應(yīng)用語言學(xué)實證類中英學(xué)術(shù)論文討論部分體裁分析

賈 丹

(黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080)

目前，在關(guān)于學(xué)術(shù)英語體裁的研究中，文章各部分都有涉獵，如摘要、引言等，但討論是作者分享其研究成果、經(jīng)驗并與讀者交流的主要部分，因此更受研究者重視。[1]對于討論的研究，研究者從單一學(xué)科到跨學(xué)科都展示了豐碩的成果，[2-3]但對實證類學(xué)術(shù)論文討論部分的體裁分析相對較少。因此，本文對應(yīng)用語言學(xué)實證類中英學(xué)術(shù)論文討論部分進行體裁分析，以了解其異同點。

一、理論綜述

1.體裁。Swales[4](P9)和Bhatia[5]認為，體裁(genre)是交際事件，在特定的話語共同體中，成員之間能夠互相理解，而區(qū)分體裁的關(guān)鍵在于交際目的，交際目的改變，體裁也隨之變化。同時，交際目的也為參與者提供了一個寫作范圍，參與者為了實現(xiàn)某個特定的交際目的，必須具備能夠?qū)崿F(xiàn)該交際目的的寫作知識。因此，體裁被簡單的定義為“一類以特定的交際功能為特征的文本，這種交際功能產(chǎn)生獨特的結(jié)構(gòu)模式”。[6]

2.語輪、語步。Swales在CARS模型中提到了語輪(move)和語步(step)，語輪是“由一系列語言特征(詞匯意義、命題意義、言外之意等)組成的具有統(tǒng)一意義傾向的文本片段”，[2](P122);[7]一個語輪可以嵌入另一個語輪，或者兩個語輪含在一個句子中，[7](P30)；[8]因此，語輪可以被看作一個意義單位或功能單位。[1](P137)語步是指“實現(xiàn)語輪的可供選擇的修辭策略”，[9]有些語輪為實現(xiàn)意義，要依靠語步或語步組合。

3.討論部分語輪模式。Swales[4](P172-173)提出CARS模型后，又推及到討論部分，確定了討論部分的八個語輪：背景信息、結(jié)果陳述、(非)預(yù)期結(jié)果、參考以前的研究、解釋、例證、演繹和假設(shè)、建議。Hopkin&Dudley-Evans[10]和Nwogu[2](P120)基于CARS模型分別驗證了碩士論文和學(xué)術(shù)論文的討論部分，但學(xué)科中不涉及應(yīng)用語言學(xué)；Holmes[6](P324)和Peacock[3](P484)進一步在Dudley-Evans模型上分別對30篇社會科學(xué)文章和252篇包含物理、生物、環(huán)境科學(xué)、商業(yè)、語言和語言學(xué)、公共和社會管理以及法律的學(xué)術(shù)論文進行了探究，獲得兩種不同的體裁分析模型，Peacock的模型雖然涉及語言和語言學(xué)，但沒有針對應(yīng)用語言學(xué)這一學(xué)科進行驗證。

Yang&Allison[9](P376)綜合了前人的研究，對應(yīng)用語言學(xué)的學(xué)術(shù)論文的討論部分進行分析，提出七個語輪：背景信息報告結(jié)果、總結(jié)結(jié)果、評論結(jié)果、總結(jié)研究、評價研究、啟示未來研究，這為語言學(xué)類文章的體裁分析提供了分析的模型。Hong&Bastukmen[11]驗證了Yang&Allison的模型，并分析了結(jié)果和重要性的論點的形成過程。趙永清[12]等人從跨學(xué)科角度分析了學(xué)科間的討論部分語言變異情況。還有研究者對比阿拉伯語與英語、馬來西亞語與英語、波蘭語與英語學(xué)術(shù)論文體裁的差異。下文筆者將探究應(yīng)用語言學(xué)實證類中英學(xué)術(shù)論文討論部分體裁的宏觀區(qū)別，并利用統(tǒng)計學(xué)方式檢驗是否有顯著的差異。

二、研究設(shè)計

(一)語料庫的建設(shè)

本研究以中文核心期刊和國際高影響期刊建設(shè)英語和漢語兩種語料庫。選擇2019—2020年間該期刊上所有關(guān)于應(yīng)用語言學(xué)實證類研究型論文，篩選有獨立討論部分的論文，排除不符合要求。每種期刊保留10篇，再從每種期刊隨機選擇5篇，分別組成涵蓋25篇語料的漢語和英語語料庫。漢語語料庫語料來源：《外語教學(xué)》《外語電化教學(xué)》《外語教學(xué)理論與實踐》《外語教學(xué)與研究》《外語與外語教學(xué)》。英語語料庫語料來源：APPLIED LINGUISTICS(4.286)，MODERN LANUGAE JOURNAL(3.538)，LANGUGAE LEARNING(3.408)，STUDY IN SECOND LANGUGAE ACQUSITION(2.838)，TESOL QUATERLY(2.071)。分別對兩個語料庫進行編碼和命名，統(tǒng)計其基本信息(見表1)。

表1 英漢學(xué)術(shù)論文討論部分語料庫基本信息

(二)分析模型

本研究采用Yang & Allison[12](P376)的分析模型，該模型包括七個語輪，其中語輪四包含四個語步，語輪六包含三個語步，語輪七包括三個語步，語輪、語步的命名參照表2。語輪—語步的分析以句子為單位，由于這種分析帶有主觀性，[6](P325);[7](P30)因此，在存在疑義的語輪或語步征求相關(guān)研究者意見。

表2 Yang & Allison的語輪—語步分析模型

三、結(jié)果分析

(一)宏觀的語輪、語步的對比

根據(jù)以往對語輪、語步的頻率分析，主要歸為三類：必選語輪、常規(guī)語輪和可選語輪。

必選語輪[13]是指出現(xiàn)頻率100%。本研究中M4S1、M4S2、M4S3，無論是在中文期刊還是英文期刊，出現(xiàn)頻率都是100%(見表3)，因此，這三個語步是必選語步。

常規(guī)語輪[10](P272)是指出現(xiàn)頻率在60%～99%。而中英文期刊的M1、M2出現(xiàn)頻率皆大于60%小于99%。所以，M1和M2在中英期刊的學(xué)術(shù)論文的討論部分是常規(guī)語步。

表3 應(yīng)用語言學(xué)實證類討論部分語輪、語步出現(xiàn)次數(shù)、頻率

出現(xiàn)小于60%的語輪被認為是可選語輪。[10](P272)從表3中可知，M3、M5、M4S4、M6S1、M6S2、M6S3、M7S1、M7S2、M7S3在中英期刊中出現(xiàn)頻率都小于60%，是可選語步。其中，M4S4表現(xiàn)出頻率的一致性，但在M3、M6、M7S2上，中文期刊使用頻率低于英文期刊(見圖1)。而在M5、M7S1、M7S3上，中文期刊的使用頻率高于英文期刊(見圖1)。另一方面，中文期刊學(xué)術(shù)論文的討論部分可選語步的出現(xiàn)頻率排序是：M7S1>M7S3>M5>M3、M7S2>M6S1、M6S2>M6 S3；英文期刊是：M6S1>M3>M7S2>M6S2>M7S1、M6S3>M7S3>M5(見表3)。

圖1 應(yīng)用語言學(xué)實證類中英期刊討論部分語輪、語步出現(xiàn)頻率百分數(shù)

可見，中英學(xué)術(shù)論文討論部分的語輪分布呈現(xiàn)一致性。但在具體的出現(xiàn)頻率上存在細微差別。在可選語輪和常規(guī)語輪中，除了M2、M5、M7S1、M7S3外，中文期刊學(xué)術(shù)論文討論部分出現(xiàn)的頻率高于英文期刊，其他的語輪、語步出現(xiàn)頻率，中文低于英文。

(二)中英期刊語輪語步上的統(tǒng)計學(xué)差異

首先，提出一個虛無假設(shè)：兩個語料庫在討論部分語輪、語步?jīng)]有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。若顯著性水平(sig.)>0.05，則表示兩個語料庫在語輪、語步上沒有差異。通過SPSS對以下數(shù)據(jù)進行卡方獨立性檢驗，結(jié)果見表4。其中卡方值越大，表示中英兩個語料庫在語輪、語步上的差異程度越大；卡方值為0，表明二者完全符合。

表4 各個語輪、語步在卡方分析上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

從表4看出，M5(p=0.02)、M7S3(p=0.03)的顯著性水平低于0.05。因此，中英學(xué)術(shù)論文在這兩個語步上存在明顯差別，而在其他語輪、語步上沒有明顯的差異?？ǚ綌?shù)值表明差異程度上M5>M7S3>M6S1>M7S1>M3>M2>M7S2>M6S3、M1>M6S2，而在M4上表現(xiàn)出一致性。

四、討論

綜上分析，從語輪、語步的使用頻率可以看出，主要分為三類：必選語輪、常規(guī)語輪和可選語輪，且中英學(xué)術(shù)論文在以上三種語輪上表現(xiàn)出一致性。

必選語輪主要體現(xiàn)在語輪四中的前三個語步。語輪四中，研究者對研究結(jié)果進行評論解釋，并分為四個語步進行，分別是解釋研究的結(jié)果，提出研究的論點和主張，將研究結(jié)果與前人的研究比較，最后評價研究結(jié)果的延展性。[10](P118)本研究中，必選語輪主要是M4S1、M4S2、M4S3，Peacock在其研究中發(fā)現(xiàn)M4S2這一語步在其他學(xué)科中并不經(jīng)常出現(xiàn)，但在語言學(xué)中出現(xiàn)頻率很高。[3](P490)

中英期刊研究者著重對討論部分結(jié)果的解讀，這與研究者欲分享其研究成果、經(jīng)驗、讓讀者信服密切相關(guān)。[1](P142)并且，這部分不是單一的闡述結(jié)果，研究者指出自己主張后，旁征博引與以往的研究相結(jié)合，并通過例證進一步解釋說明，以確保讀者能夠清晰明了的理解該結(jié)果。同時，這也能將結(jié)果遷移到更廣泛的研究上，達到體現(xiàn)其研究價值的目的。在篇幅上，這部分所占的比重相對較大?？梢钥闯?，無論是中文的核心期刊還是國際的高影響力期刊，也無論是否是實證類學(xué)術(shù)論文，應(yīng)用語言學(xué)都非常重視該部分。[8](P348)因此，對于新手來說，寫作時應(yīng)該反復(fù)斟酌，確保能夠準(zhǔn)確的傳達核心思想。

常規(guī)語輪中，主要是M1和M2，M1主要闡述背景信息，比如目的、目標(biāo)、程序信息、理論等，目的是將讀者帶入到一個社交語境當(dāng)中。[14](P15)M2是對前面產(chǎn)生結(jié)果的報告，通常會展現(xiàn)一些例子、數(shù)值、圖表、表格或觀察以及對結(jié)果的預(yù)期性和意外性的評論，也可能是一種數(shù)據(jù)解讀。對討論部分的分析中，楊瑞英認為M2是必要語輪。從結(jié)果中可以看出，兩者的卡方檢驗不具有顯著性差異，在使用頻率上，雖相差不大，但是中文期刊討論部分本身在背景信息和報告結(jié)果上語步基本一致，而英文期刊更傾向于背景信息。這說明中文期刊更想讓讀者從整體上了解該研究，在討論的起始部分陳述背景信息和報告結(jié)果，然后評論結(jié)果，是一個循序漸進的過程。國際期刊則建立在前一部分“結(jié)果”的基礎(chǔ)上，暗示讀者已經(jīng)了解其“結(jié)果”部分(數(shù)據(jù))，背景信息再次提示讀者，研究者將從下面哪個點對結(jié)果進行解讀。

研究發(fā)現(xiàn)可選語步是M3、M5、M6、M7、M4S4。通過卡方獨立性檢驗發(fā)現(xiàn)，M5、M7S3的差異最為明顯。M4S4是對前面結(jié)果的評價，比如能否將該結(jié)果應(yīng)用于其他的研究等。在中英學(xué)術(shù)論文中，該語步的出現(xiàn)頻率相對較低都只有40%，有些研究者甚至因為其較低的出現(xiàn)頻率而排除此語步，[15]而徐昉認為應(yīng)該重視該語步。[16](P130)M5強調(diào)對整個研究的總結(jié)，研究結(jié)果顯示這個語輪是可選語輪，與Holmes對歷史學(xué)科的討論部分的發(fā)現(xiàn)一致，中文論文選用該語輪遠超于英文論文，說明中文學(xué)術(shù)論文更加重視對研究的總結(jié)。還有一種可能，英文學(xué)術(shù)論文常在結(jié)語部分總結(jié)研究、評價結(jié)果，因此，討論部分就極少總結(jié)和評價結(jié)果。M7是研究者進一步對研究的領(lǐng)域或某些問題的解決方案提出建議。這兩個語輪出現(xiàn)的頻率低的原因主要有兩點，一是研究者沒有表達，二是在有些期刊中以獨立部分出現(xiàn)或者在結(jié)語部分出現(xiàn)。因為本研究只涉及討論部分，對其他部分部分沒有繼續(xù)考察，因此，這兩個語步出現(xiàn)頻率低的原因還需要進一步考查。

由此可見，應(yīng)用語言學(xué)實證類期刊學(xué)術(shù)論文的討論部分，更注重對結(jié)果的評論。[12](P30)常規(guī)語步的出現(xiàn)能成為其評論結(jié)果的助力。整體上，中文核心的討論部分與國際高影響力期刊的宏觀語輪上沒有差異，但是在可選語步上存在一定的統(tǒng)計學(xué)差異，可選語步的出現(xiàn)，主要根據(jù)研究者的需要，除非客觀明確要求。

五、結(jié)論

本研究分析了應(yīng)用語言學(xué)實證類中英期刊學(xué)術(shù)論文討論部分的宏觀結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)，在必選語輪、常規(guī)語輪、可選語輪表現(xiàn)出一致性。通過卡方檢驗，發(fā)現(xiàn)可選語輪中存在著明顯的差異性。由此可見，應(yīng)用語言學(xué)無論是否是實證類還是中文、英文，其在討論部分都注重對結(jié)果的評論，借助背景信息和結(jié)果數(shù)據(jù)能更具體地展現(xiàn)討論結(jié)果。評價結(jié)果能擴寬研究的價值，正如研究者建議的那樣，增加該語步會時學(xué)術(shù)文章更加豐滿。因此，了解學(xué)術(shù)論文的體裁，更有助于進行學(xué)術(shù)論文寫作。