復(fù)雜現(xiàn)代性的成因與出路：現(xiàn)代性危機(jī)的場域分析

呂鳴章

復(fù)雜現(xiàn)代性的成因與出路：現(xiàn)代性危機(jī)的場域分析

呂鳴章

（紹興市委黨校，浙江 紹興 312099）

現(xiàn)代性的危機(jī)使我們不得不重新對現(xiàn)代性作出新的思考與定位。新全球化時代，脫域使得現(xiàn)代性逐漸失去其單一、狹隘的維度，使現(xiàn)代性的場域發(fā)生了重大的位移與深刻的改變，現(xiàn)代性變得矛盾叢生、錯綜復(fù)雜。面對現(xiàn)代性的復(fù)雜境域，剖析現(xiàn)代性的復(fù)雜內(nèi)涵，成為深化現(xiàn)代性理論，走出現(xiàn)代性危機(jī)的必然。現(xiàn)代性從其開始就顯現(xiàn)出其復(fù)雜性，它與前現(xiàn)代、后現(xiàn)代相互穿越與交織，在全球化的時空延展中呈現(xiàn)出西方發(fā)達(dá)國家、后發(fā)國家、社會主義國家的復(fù)雜現(xiàn)代性樣態(tài)。復(fù)雜現(xiàn)代性的形成是資本唯利是圖的本性，資本主義現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾，現(xiàn)代科技革命以及后現(xiàn)代的差異誤讀造成的。中國的現(xiàn)代化建設(shè)一直處于復(fù)雜現(xiàn)代性的籠罩之中，中國特色社會主義現(xiàn)代化既是復(fù)雜現(xiàn)代性的產(chǎn)物，又是走出復(fù)雜現(xiàn)代性的出路，同樣是中國新現(xiàn)代的續(xù)寫。

復(fù)雜現(xiàn)代性；前現(xiàn)代；現(xiàn)代；后現(xiàn)代；錯位

現(xiàn)代性是針對前現(xiàn)代性而言的，與前現(xiàn)代性對應(yīng)的是傳統(tǒng)社會。傳統(tǒng)社會是一個以血緣與宗法為紐帶、人與人相互依賴等級森嚴(yán)的農(nóng)業(yè)社會，它是一個蒙昧封閉的原始社會、奴隸社會或封建社會。如果說前現(xiàn)代性的兩大根基就是神與信仰，那么現(xiàn)代性的兩大根基是大寫的人和大寫的理性?，F(xiàn)代性每一歷史階段的特征與目標(biāo)是有所差異的，每一階段大體上是依次進(jìn)行、循序漸進(jìn)的?，F(xiàn)代性發(fā)端于文藝復(fù)興與宗教改革，是資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯與歷史必然性。它反對前現(xiàn)代性人的缺失與理性的蒙昧，強(qiáng)調(diào)要用人與理性取代前現(xiàn)代的神與信仰，恢復(fù)人類的自由，為資本主義的發(fā)展開辟道路?，F(xiàn)代性在西方大體依次經(jīng)歷了啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、新現(xiàn)代性等階段。啟蒙現(xiàn)代性盛行于14、15世紀(jì)到19世紀(jì)中期，它是早期資本主義工場手工業(yè)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)大寫的人與大寫的理性。經(jīng)典現(xiàn)代性盛行于19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)中期，它是資本主義機(jī)器大工業(yè)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)用精細(xì)化的理性來規(guī)約人的行為。后現(xiàn)代性盛行于20世紀(jì)中后期到20世紀(jì)末期，它是資本主義信息工業(yè)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)小寫的人與小寫的理性。新現(xiàn)代性盛行于20世紀(jì)中后期至今，它是全球化的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)代性再思考，拒斥后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的完全消解?！扒艾F(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性是西方文化的三個主要類型，三者之間的互動關(guān)系構(gòu)成了一個超越的循環(huán)，即：前現(xiàn)代性被現(xiàn)代性所超越，現(xiàn)代性被后現(xiàn)代性所超越?！盵1]后現(xiàn)代也將被新現(xiàn)代所超越。然而，此時，后現(xiàn)代并非是新現(xiàn)代所面對的唯一對象，復(fù)雜現(xiàn)代性才是新現(xiàn)代性所面對的真實歷史語境。

一、復(fù)雜現(xiàn)代性的當(dāng)代含義及其特征

西方現(xiàn)代性在世界范圍內(nèi)得到擴(kuò)張，打破了自發(fā)性的離群索居、閉關(guān)自守的前現(xiàn)代文明的大門，使非西方的傳統(tǒng)文明即前現(xiàn)代社會遭到了西方現(xiàn)代性的入侵，把處于前現(xiàn)代的東方社會納入到西方現(xiàn)代性的視域。前現(xiàn)代不斷遭遇啟蒙現(xiàn)代，遭遇經(jīng)典現(xiàn)代，遭遇后現(xiàn)代，西方現(xiàn)代性每一階段相對固定的時空視域在此發(fā)生了激烈的交匯，啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性等現(xiàn)代性內(nèi)涵就會發(fā)生異動以及背離原有的歷史發(fā)展路徑，給后發(fā)國家?guī)韲?yán)重的危機(jī)與挑戰(zhàn)。在西方社會，“前現(xiàn)代”“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”原本是一個相繼問世的歷史階段，而在中國，在一個時空境遇中同時呈現(xiàn)，甚至顛倒錯亂地呈現(xiàn)[2]。啟蒙現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代和后現(xiàn)代的共同出場與前現(xiàn)代的滯留在場，它們造就了一種群雄逐鹿、錯綜復(fù)雜的現(xiàn)代性局面，前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代紛紛抓住得以維系自身發(fā)展的各種要素，維持其自身存在的合法性，使現(xiàn)代化發(fā)展前景變得撲朔迷離。

（一）新時期復(fù)雜現(xiàn)代性的特殊含義

復(fù)雜現(xiàn)代性是現(xiàn)代性時空延宕的歷史產(chǎn)物。從邏輯上看它是啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與前現(xiàn)代共時在場、時空倒錯的產(chǎn)物；從內(nèi)容上看它是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性、政治現(xiàn)代性、文化現(xiàn)代性、城市現(xiàn)代性與生態(tài)現(xiàn)代性等在前現(xiàn)代社會中的不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。各階段順序出場、歷史建構(gòu)的現(xiàn)代性過程，聚焦于同一歷史時空所造成的復(fù)雜局面。復(fù)雜現(xiàn)代性是前現(xiàn)代與現(xiàn)代及其后現(xiàn)代之間的遭遇與糾纏，它存在著三種樣態(tài)，即西方發(fā)達(dá)國家的復(fù)雜現(xiàn)代性、后發(fā)國家的復(fù)雜現(xiàn)代性與社會主義國家的復(fù)雜現(xiàn)代性。

1.西方發(fā)達(dá)國家的復(fù)雜現(xiàn)代性

西方發(fā)達(dá)國家復(fù)雜現(xiàn)代性是西方現(xiàn)代性全球化強(qiáng)制推行的產(chǎn)物。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性盡管遭遇到危機(jī)，但現(xiàn)代性仍是一項未盡的事業(yè)。其含義一是指明了現(xiàn)代社會還殘存著阻礙現(xiàn)代性發(fā)展的保守因素，還有待于現(xiàn)代化的進(jìn)一步滲透與深化，以掃除前現(xiàn)代性的陰影與束縛。二是抵御后現(xiàn)代對現(xiàn)代的全盤否定，來保留現(xiàn)代化的優(yōu)秀成果，重新反思現(xiàn)代性與前現(xiàn)代、后現(xiàn)代性的關(guān)系，用交往理性取代工具理性。吉登斯認(rèn)為時空壓縮的脫域機(jī)制，使得現(xiàn)代性呈現(xiàn)出巨大的風(fēng)險性與明顯的斷裂性，現(xiàn)代性的后果變得日益復(fù)雜、撲朔迷離，必須對現(xiàn)代性進(jìn)行反思。亨廷頓把現(xiàn)代性的危機(jī)解釋為八大文明之間的沖突，雖然意識到前現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，但仍力主用西方現(xiàn)代性統(tǒng)攝其他文明。哈貝馬斯、吉登斯、亨廷頓等人是站在西方化的角度來說明現(xiàn)代性的曲折與多變，在他們看來現(xiàn)代性當(dāng)然還是一項未完成的事業(yè)，西方發(fā)達(dá)國家的復(fù)雜現(xiàn)代性正是由于其堅持了西方中心論的結(jié)果。他們把源于西方文明的現(xiàn)代性試圖普世化、全球化，勢必導(dǎo)致非西方的抵制，使現(xiàn)代性必然變得復(fù)雜，從而帶來其自身的危機(jī)。所以，其復(fù)雜現(xiàn)代性是對西方現(xiàn)代性世界推行的回應(yīng)與反思，是西方現(xiàn)代性在東方社會的遭遇與反彈。他們開始反思現(xiàn)代性，調(diào)整現(xiàn)代性，并重新理解其現(xiàn)代性的當(dāng)代內(nèi)涵。

2.后發(fā)國家的復(fù)雜現(xiàn)代性

后發(fā)國家復(fù)雜現(xiàn)代性是西方現(xiàn)代性被動輸入的結(jié)果，是對西方現(xiàn)代性霸權(quán)的回應(yīng)?；诂F(xiàn)代性在全球拓展的差異，艾森斯塔特認(rèn)為現(xiàn)代性盡管發(fā)端于西方，但由于世界文明的交往與互動，現(xiàn)代性會表現(xiàn)出其特殊性。單一的、西方化的現(xiàn)代性是值得懷疑的，現(xiàn)代性是多元的、差異的、獨特的?！艾F(xiàn)代性的歷史，最好看作是現(xiàn)代性的多元文化方案、獨特的現(xiàn)代制度模式以及現(xiàn)代社會的不同自我構(gòu)想不斷發(fā)展、形成、構(gòu)造和重構(gòu)的一個故事——有關(guān)多元現(xiàn)代性的一個故事?！盵3]帕依反對把現(xiàn)代性作抽象、唯一的理解，從文化差異的角度來說明政治權(quán)力的本性及其運(yùn)作的異質(zhì)性，重點分析了亞洲威權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)多元政治文化的并存。復(fù)雜現(xiàn)代性在艾森斯塔特那里更多地表現(xiàn)為多元現(xiàn)代性，指資本主義現(xiàn)代性的實現(xiàn)方式的差異，現(xiàn)代化實現(xiàn)道路的不同。艾森斯塔特、帕依等人已失去對西方現(xiàn)代性的信任，脫離西方現(xiàn)代性的預(yù)設(shè)，站在非西方文明他者的角度來分析西方現(xiàn)代性打破后發(fā)國家所處的前現(xiàn)代社會狀態(tài)，使其喪失內(nèi)生性現(xiàn)代性可能，被迫接納西方現(xiàn)代性，造成前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間水土不服，使后發(fā)國家面臨著復(fù)雜現(xiàn)代性的困境。后發(fā)國家復(fù)雜現(xiàn)代性是對西方現(xiàn)代性被動、差異化接納的產(chǎn)物，西方現(xiàn)代性在此遭遇到質(zhì)疑與反對、抵抗，面臨著前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代之間的糾纏與絞殺，社會各領(lǐng)域流露出半現(xiàn)代的特征。

3.社會主義國家的復(fù)雜現(xiàn)代性

社會主義國家的復(fù)雜現(xiàn)代性是現(xiàn)代性全球化發(fā)展的積極產(chǎn)物，是對被動輸入性現(xiàn)代性的徹底反思。不論是前蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的建立還是其解體，都事關(guān)復(fù)雜現(xiàn)代性，都是前現(xiàn)代與現(xiàn)代激烈交鋒的產(chǎn)物。中國等社會主義國家遭遇到了更為復(fù)雜的現(xiàn)代性局面，既面臨著前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代之間的斗爭，又面臨著社會主義現(xiàn)代性與資本主義現(xiàn)代性的抉擇，同樣也隱現(xiàn)出半現(xiàn)代的特征。在新舊全球化交替更迭的歷史轉(zhuǎn)折期，當(dāng)代中國的現(xiàn)代性依然呈現(xiàn)出其不同歷史階段共時出場、相互爭鋒的局面?！白鳛楝F(xiàn)代化的后發(fā)國家，我們在尚未完成現(xiàn)代化之時，已經(jīng)遭遇了思想家對現(xiàn)代性的強(qiáng)烈批判，尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化的解放潛能，已經(jīng)看到、甚至經(jīng)歷了現(xiàn)代化的種種弊端。這一境遇使我們在確立未來發(fā)展方向時腹背受敵左右為難進(jìn)退失據(jù)。”[4]新全球化時代的時空壓縮所造成的倒錯重疊，使馬克思現(xiàn)代性視域在當(dāng)代中國的打開過程中置身于一個特殊歷史境遇。“在當(dāng)今時代現(xiàn)代性不是一個事物，而是一個各種力量相互斗爭的力場，它的任何一個原則、力量、要素在建立自己的霸權(quán)時，都會受到其他要素、原則、力量的反制。”[4]在此，現(xiàn)代性的復(fù)雜程度達(dá)到其極端。在東方國家邁入現(xiàn)代性之前，其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)完備，封建思想根深蒂固，是一個自給自足、傳統(tǒng)而典型的前現(xiàn)代國家。資本主義現(xiàn)代性的全球化戰(zhàn)略，把東方國家逐漸拖入了現(xiàn)代性的視域，而現(xiàn)代性的資本主義矛盾開辟了社會主義現(xiàn)代性的視域。在沒有經(jīng)歷啟蒙現(xiàn)代性洗禮，在前現(xiàn)代依然固守其傳統(tǒng)的時代背景下，社會主義為后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化指明了克服現(xiàn)代性矛盾的發(fā)展方向。

（二）復(fù)雜現(xiàn)代性的具體特征

復(fù)雜現(xiàn)代性是多重現(xiàn)代性與前現(xiàn)代之間多元、多維的共在交織，所以復(fù)雜現(xiàn)代性首先是差異現(xiàn)代性。有差異就必然有矛盾，有矛盾必然有主從、中心與邊緣關(guān)系，必然有不平衡性、半現(xiàn)代性。

1.差異性

前現(xiàn)代、啟蒙現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代與后現(xiàn)代的共現(xiàn)在場，造成了經(jīng)濟(jì)多元、政治多元、文化多元、主體多元等多元共在的場面。馬克思雖然對前現(xiàn)代與現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式作出過論述，區(qū)分了“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”，但他專注于集中分析自由競爭資本主義時期的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，對從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型階段的復(fù)雜性現(xiàn)代生產(chǎn)方式缺乏詳細(xì)的分析。列寧在《俄國資本主義的發(fā)展》中對復(fù)雜現(xiàn)代性中前現(xiàn)代與現(xiàn)代生產(chǎn)方式的并存作了一定的描述。多重現(xiàn)代性之間存在著絕對異質(zhì)性的差異，它們抓住其自身存在的現(xiàn)實與理論依據(jù)，遲遲不愿退場，延緩?fù)藞觯M管前現(xiàn)代早已接到歷史性死亡的通知書，盡管啟蒙現(xiàn)代性與經(jīng)典現(xiàn)代性的弊端已暴露無遺，盡管后現(xiàn)代仍未占據(jù)主流，它們偏偏夸大其詞，無視歷史現(xiàn)實，各自為政地為其作出歷史必然性的辯護(hù)，無形之中加劇了改革發(fā)展的陣痛。J·泰勒(Jhon G. Taylor)在《現(xiàn)代化與生產(chǎn)方式》一書中說：“前資本主義的與資本主義這兩種生產(chǎn)方式的銜接或交叉，處于一種‘共生共存并共同統(tǒng)治的狀態(tài)’。由經(jīng)濟(jì)多重現(xiàn)代性決定的政治多重現(xiàn)代性，表現(xiàn)為：‘第三世界出現(xiàn)了特殊的階級結(jié)構(gòu)、特殊的國家和特殊的意識形態(tài)形式，它同時被兩種力量所控制?！盵5]

2.矛盾性

復(fù)雜現(xiàn)代性是多元的差異，它們都試圖把對方整合為自身存在的合理要素，彼此之間存在著水火不容的對立關(guān)系?！爱?dāng)資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后，前資本主義生產(chǎn)方式并不是逐步走向衰落，而是繼續(xù)進(jìn)行‘自身再生產(chǎn)’，正是這種自身再生產(chǎn)限制了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，從而長期不能夠占據(jù)主導(dǎo)地位。”[5]薩米爾·阿明在《不平等的發(fā)展：論外圍資本主義的社會形態(tài)》中說：“社會形態(tài)是具體的、有組織的結(jié)構(gòu)，其標(biāo)志連接著從屬于它的錯綜復(fù)雜的一組生產(chǎn)是一個占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，其周圍連接著從屬于它的錯綜復(fù)雜的一組生產(chǎn)方式?！盵6]“沒有一個資本主義國家內(nèi)殘存著這樣多的舊制度，這些舊制度與資本主義不相容，阻礙資本主義發(fā)展，使生產(chǎn)者狀況無限制地惡化，而生產(chǎn)者不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展?！盵7]192-193“資本主義破壞了舊時經(jīng)濟(jì)體系的孤立和閉關(guān)自守的狀態(tài)（因而也破壞了精神生活和政治生活的狹隘性），把世界上所有的國家聯(lián)結(jié)成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)整體?！盵7]237-238前現(xiàn)代與現(xiàn)代都要對一定歷史時空背景下的社會人力資源與物質(zhì)資源進(jìn)行生產(chǎn)與分配的重組，基于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)矛盾形成了階級斗爭發(fā)展史?；仡欃Y本主義的歷史發(fā)展，僅就早期資本主義啟蒙現(xiàn)代性與前現(xiàn)代的斗爭在西方就持續(xù)了二三百年的歷史。前現(xiàn)代與現(xiàn)代進(jìn)行著復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭，現(xiàn)在又加入經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代等多重現(xiàn)代性因素，它們使現(xiàn)代化的歷史發(fā)展變得更加多變復(fù)雜，多重現(xiàn)代性由于其自身的利益及其資本逐利本性，使雙方陷入了長期持久的斗爭，造成了彼此之間緊張的矛盾關(guān)系。

3.半現(xiàn)代性

有矛盾必然有主從、中心與邊緣關(guān)系，必然有不平衡與不對稱的錯位與嫁接。在復(fù)雜現(xiàn)代性中，現(xiàn)代性的共時出場使得現(xiàn)代性與前現(xiàn)代各個層面發(fā)生相互的嫁接與錯位。在東亞發(fā)展模式中，經(jīng)濟(jì)上實行的是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)，政治上呈現(xiàn)出高度集中的中央集權(quán)，文化上西方民主文化與東方威權(quán)文化相互糾纏并存。前現(xiàn)代與現(xiàn)代性之間相互嫁接與錯位，使現(xiàn)代性變得更加錯綜復(fù)雜，為現(xiàn)代性的未來與發(fā)展埋下了嚴(yán)重的隱患?，F(xiàn)代性要求一個全面系統(tǒng)的現(xiàn)代化過程。前現(xiàn)代的封建社會之所以是一種穩(wěn)定成熟的社會形態(tài)，因為封建社會從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各領(lǐng)域?qū)θ诉M(jìn)行了全面的內(nèi)化與塑造。現(xiàn)代性在西方的發(fā)展，也相對地經(jīng)歷了一個循序漸進(jìn)、由里到外即從經(jīng)濟(jì)、政治、文化全方位的洗禮?，F(xiàn)代性只有對人實行從頭到腳、從主觀思想到客觀環(huán)境的全面包裝及教育，才能最終戰(zhàn)勝前現(xiàn)代并把啟蒙現(xiàn)代性向經(jīng)典現(xiàn)代性切實地向前推進(jìn)，否則現(xiàn)代性就會變得片面、單一，從而把現(xiàn)代性簡單化、機(jī)械化。胡格威特、杜蒙與英格爾斯都要求從整體上把握現(xiàn)代性的全面性，對復(fù)雜現(xiàn)代性所引起的單一現(xiàn)代性GDP模式作出過批判。后發(fā)國家的民族主義“正如是一項以現(xiàn)代為形式，卻以前現(xiàn)代為實質(zhì)的論述——而其半現(xiàn)代、半前現(xiàn)代的特色，會影響民族國家的現(xiàn)代走向”[8]，并可能導(dǎo)致現(xiàn)代性的流產(chǎn)。

二、資本視角下復(fù)雜現(xiàn)代性的成因分析

（一）資本唯利是圖的邏輯本性

資本是現(xiàn)代性的內(nèi)在驅(qū)動力。資本驅(qū)動著社會的一切要素，為其謀利的本性開辟道路。資本不斷打破前現(xiàn)代生產(chǎn)方式的布局，要求對社會生產(chǎn)要素進(jìn)行重新分配。它發(fā)動文藝復(fù)興、宗教改革以及啟蒙運(yùn)動，推動西方現(xiàn)代科技的繁榮發(fā)展，打破中世紀(jì)所謂的蒙昧，建立起區(qū)別于前現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化等現(xiàn)代文明體系。資本不斷地把它的觸角伸向亞非拉等世界各地。“資產(chǎn)階級由于生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！盵9]他們不關(guān)心這些國家處于前現(xiàn)代還是現(xiàn)代文明，他們絕不會放任自流，只要是有利于資本利益的最大化，有利于克服資本主義危機(jī)，他們會想方設(shè)法運(yùn)用商品、暴力、文化等介入其中。在后發(fā)國家，資本以盤根錯節(jié)的形式，穿越現(xiàn)代性資本發(fā)生的時空界限，共在于一個歷史場域之中。資本只講利潤，它想方設(shè)法，克服一切社會地理的時空限制，把一切要素納入資本邏輯的范圍，西方資本主義的一切都奠基于資本的利潤本性之上。不管任何國家處于何種經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會形態(tài)，只要有利可圖，它必涉入其中，并以利潤為標(biāo)準(zhǔn)去裁決社會生活與人類歷史的合法性與合理性，去裁剪非西方的一切要素，去揀選一切符合資本本性的全球資源，從而建立全球資本主義體系，實現(xiàn)資本利潤的最大化。一切按照資本的邏輯來形塑后發(fā)國家社會生活的一切領(lǐng)域，后發(fā)國家被迫卷入資本主義的世界漩渦中，面對被動輸入型現(xiàn)代化模式，后發(fā)國家顯得倉皇失措，束手無策。后發(fā)國家前現(xiàn)代和現(xiàn)代一切成熟的與不成熟的、完整與不完整的社會形態(tài)在發(fā)達(dá)國家資本的沖擊下，失去了自由發(fā)展的安穩(wěn)環(huán)境，變得支離破碎、殘缺不全。一切的經(jīng)濟(jì)、政治、文化社會、生態(tài)等領(lǐng)域變得雜亂無章，在西方發(fā)達(dá)國家資本先進(jìn)社會形態(tài)的主導(dǎo)下，前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的一切要素彼此糾纏交織，并力爭在社會生活中找到新的宿主，輔以與之相對應(yīng)的政治、文化、社會等價值訴求，作為其自身存在的合理性與合法性的歷史表達(dá)。這種前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代要素交相糾錯，共時出場的時空共在就是現(xiàn)代性的復(fù)雜狀況，即復(fù)雜現(xiàn)代性。對西方發(fā)達(dá)國家來說，其復(fù)雜現(xiàn)代性是西方現(xiàn)代性從中心向外圍不斷拓展的結(jié)果與產(chǎn)物，是西方發(fā)達(dá)國家主動入侵東方國家實踐活動的效果與反應(yīng)，是西方化、殖民化的產(chǎn)物，是西方化在全球發(fā)展的必然產(chǎn)物，一定程度上使西方國家看到了西方現(xiàn)代化的時空歷史限度，從而反思其現(xiàn)代性的歷史合理性與社會必然性，開啟了現(xiàn)代性的重建?，F(xiàn)代性在從西方擴(kuò)展到世界的過程中，遭遇到了種種不適與困境，現(xiàn)代性并非是萬能的、唯一的，它沒有統(tǒng)一的公式，在不同的社會歷史境域有著不同的實現(xiàn)形式。面對實現(xiàn)現(xiàn)代性所遭遇到的復(fù)雜狀況，吉登斯·哈貝馬斯等都對現(xiàn)代性作出了反思與重構(gòu)。

（二）資本內(nèi)在矛盾的全球表達(dá)

資本的內(nèi)在矛盾是資本的私有制與生產(chǎn)的社會化之間的對立與沖突，它構(gòu)成了資本主義社會的根本矛盾。資本從它誕生之日起，就無法囿于其狹隘的歷史時空境域，否則資本就會消亡。資本在其內(nèi)在矛盾的驅(qū)使下不斷南征北伐，在世界范圍內(nèi)游走。資本是無國界的，但資本的操縱者是有國別的。資本主義的內(nèi)在矛盾引起了資本主義國家在世界范圍的瓜分與擴(kuò)張，由于資本利益分配的不平衡造成了資本主義國家之間的矛盾，從而導(dǎo)致了資本主義列強(qiáng)對后發(fā)國家的殖民統(tǒng)治與勢力瓜分。他們使后發(fā)國家陷入半殖民地半封建社會，造成了錯綜復(fù)雜的現(xiàn)代性窘境。社會主義是資本內(nèi)在矛盾的價值旨?xì)w，既為資本主義現(xiàn)代性指明了方向，也使東方落后社會主義國家的現(xiàn)代性之路變得異常崎嶇。社會主義是資本主義危機(jī)自我救贖的前景，開啟了現(xiàn)代性的超越維度。資本積累在空間上的擴(kuò)展導(dǎo)致了全球化的進(jìn)程，它造成了地理空間發(fā)展上的不平衡狀況，并為社會主義的到來提供了現(xiàn)實可能。列寧認(rèn)為帝國主義是資本主義發(fā)展的壟斷階段，壟斷資本主義對世界市場的瓜分與掠奪，導(dǎo)致帝國主義國家之間及其內(nèi)部的沖突與斗爭，資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的不平衡狀況和薄弱環(huán)節(jié)，造就了東方落后農(nóng)業(yè)國的社會主義存在。正是資本的內(nèi)在危機(jī)，既把社會主義牽涉到一個多元現(xiàn)代性的維度，又把社會主義帶入一個更為復(fù)雜的現(xiàn)代性局面。在此，現(xiàn)代性遭遇到了有史以來最復(fù)雜難纏的局面。在歷史縱向的宏觀維度，資本主義現(xiàn)代性與前現(xiàn)代的原始社會形態(tài)、奴隸社會形態(tài)、封建社會形態(tài)以及社會主義形態(tài)發(fā)生了激烈的沖撞；在橫向的微觀維度，因現(xiàn)代性主體發(fā)展水平、發(fā)展快慢、地理空間因素的差異，使得現(xiàn)代性呈現(xiàn)出形式各異的在場樣態(tài)。血緣宗法制、地租拜物教、商品拜物教、符號拜物教、精神拜物教等各種拜物教形式之間彼此糾纏、爭奪生存與話語權(quán)，呈現(xiàn)出各種前現(xiàn)代、現(xiàn)代性拒絕退場、推遲出場、延遲出場、提前出場的紛爭，使現(xiàn)代性成為一項尚未完成的事業(yè)。對西方國家來說，西方現(xiàn)代性入侵后發(fā)國家有揠苗助長之嫌，使東方國家陷入復(fù)雜現(xiàn)代性。由此，后發(fā)國家的現(xiàn)代性極易出現(xiàn)消化不良、止步不前，甚至難產(chǎn)、流產(chǎn)。作為復(fù)雜現(xiàn)代性產(chǎn)物，社會主義國家的現(xiàn)代性之路就顯得難上加難。

（三）現(xiàn)代科技加劇了復(fù)雜現(xiàn)代性的程度

現(xiàn)代科技所導(dǎo)致的時空壓縮，加劇了復(fù)雜現(xiàn)代性的病癥。后發(fā)國家在遭遇現(xiàn)代性入侵之時，西方現(xiàn)代性基本上已歷經(jīng)啟蒙現(xiàn)代性與經(jīng)典現(xiàn)代性的發(fā)展階段，現(xiàn)代性得到了進(jìn)一步的深化。東方國家被動輸入型的現(xiàn)代性基本上是從零開始，他一開始就面臨著如何調(diào)和本國前現(xiàn)代與西方啟蒙現(xiàn)代以及經(jīng)典現(xiàn)代性之間的關(guān)系，以此來實現(xiàn)民族革命運(yùn)動的解放與勝利?，F(xiàn)代科技不僅加劇了社會的現(xiàn)代性復(fù)雜維度，而且還深入到日常的社會生活。人們添加四環(huán)素以增加海鮮產(chǎn)量，經(jīng)過堿煉提純地溝油，經(jīng)過化學(xué)處理制造人造雞蛋，濫用轉(zhuǎn)基因食品等等，這些正是復(fù)雜現(xiàn)代性的體現(xiàn)。前現(xiàn)代的人，與現(xiàn)代的技術(shù)相遇，形成了后現(xiàn)代的生態(tài)危機(jī)。在后發(fā)國家，雖然經(jīng)濟(jì)技術(shù)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，但文化、政治、制度以及其人自身沒有經(jīng)過現(xiàn)代性全面深刻的歷練與改造?，F(xiàn)代科技縮短了生態(tài)系統(tǒng)正常的生長發(fā)育機(jī)制，扭曲了生物成長的時空壓縮，導(dǎo)致了現(xiàn)代性的危機(jī)。這些現(xiàn)象在西方鮮有出現(xiàn)，但在后發(fā)國家屢見不鮮，它們無疑是復(fù)雜現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是復(fù)雜現(xiàn)代性的再現(xiàn)。現(xiàn)代科技把本是現(xiàn)代性、后現(xiàn)代依次出現(xiàn)的各要素一股腦地拋入到前現(xiàn)代的后發(fā)國家境域當(dāng)中，加劇了現(xiàn)代性的復(fù)雜，喪失自我糾錯的時間，使后發(fā)國家在面對復(fù)雜現(xiàn)代性時處于更加不利的境地?，F(xiàn)代科技增加了風(fēng)險社會的風(fēng)險，使人們失去信任的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代科技加速脫域歷程，深化時空壓縮，使前現(xiàn)代、現(xiàn)代的各種象征系統(tǒng)失靈，前現(xiàn)代與現(xiàn)代性耗時久遠(yuǎn)建構(gòu)起來的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等體系日漸失去其固有的時空界限，彼此之間的錯位與裂縫不斷增大，一時難以修復(fù)，使現(xiàn)代化進(jìn)程變得動蕩與復(fù)雜。界限變得模糊，思維混亂，價值紊亂，一切處于不確定之中，所以要完善現(xiàn)代性的全面構(gòu)建，構(gòu)建政治、文化、制度等現(xiàn)代性的全面維度，必須走出復(fù)雜現(xiàn)代性的局面，更要走出半現(xiàn)代的陷阱?？傊?，現(xiàn)代科技加劇了后發(fā)國家現(xiàn)代化的歷史陣痛，使后發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程變得更加撲朔迷離，前途未卜。

對后現(xiàn)代差異的誤讀延遲了前現(xiàn)代，或者啟蒙現(xiàn)代性，乃至經(jīng)典現(xiàn)代性的退場步伐，使現(xiàn)代性變得更加復(fù)雜。?？隆⒗麏W塔等后現(xiàn)代思想家消解的是大寫的人、大寫的理性，要求小寫的人與小寫的理性，而且多元、差異本質(zhì)上是資本創(chuàng)新的內(nèi)在要求，成為資本利潤實現(xiàn)的前提與環(huán)節(jié)。西方后現(xiàn)代的差異是經(jīng)過現(xiàn)代性洗禮的差異、多元與斷裂。后現(xiàn)代在后發(fā)國家的提前到來，讓人們對后現(xiàn)代產(chǎn)生了誤讀。后發(fā)國家正處于前現(xiàn)代與現(xiàn)代性的征戰(zhàn)、膠著狀態(tài)，后現(xiàn)代的介入，使人們簡單地把西方后現(xiàn)代所強(qiáng)調(diào)的差異、多元平移到后發(fā)國家當(dāng)中。前現(xiàn)代、啟蒙現(xiàn)代等尚未完成徹底轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性恰好以差異的特殊性為依據(jù)，它們打著保護(hù)多元差異的幌子，延遲退場，甚至拒絕退場，給現(xiàn)代性的繼續(xù)與深化造成障礙。它們要求持續(xù)在場，加重了復(fù)雜現(xiàn)代性滑入半現(xiàn)代的危險。后現(xiàn)代本質(zhì)上不是對任何前現(xiàn)代與尚未完成現(xiàn)代性的包容與接納，機(jī)械的、形而上地不分具體歷史情況的拿來西方后現(xiàn)代差異，實質(zhì)上是對本該消滅前現(xiàn)代宗法、血緣等要素的縱容，它延遲了全面現(xiàn)代性的到來，加重復(fù)雜現(xiàn)代性脫困的陣痛與社會代價，使現(xiàn)代化之路變得更加復(fù)雜多變，遙遙無期。也許正如卡斯特所說：“東亞發(fā)展型東亞發(fā)展思想研究體制的成功，最終將導(dǎo)致它自己的消亡?！盵10]有關(guān)依靠恢復(fù)鄉(xiāng)紳制度來破解復(fù)雜現(xiàn)代性的困局，新加坡在完成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，拒絕或者延緩政治現(xiàn)代化的改革等等都有可能使現(xiàn)代化步入歧途，它們有可能是在開歷史的倒車，使現(xiàn)代性前功盡棄，功虧一簣。

三、新現(xiàn)代：復(fù)雜現(xiàn)代性的出路與啟示

復(fù)雜現(xiàn)代性是前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間時空壓縮、相互穿越的共時在場。復(fù)雜現(xiàn)代性外化為貧富分化、城鄉(xiāng)對立等社會沖突，它的內(nèi)在張力構(gòu)成了社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況。如何排除國內(nèi)外干擾，消除前現(xiàn)代的羈絆，協(xié)調(diào)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的復(fù)雜關(guān)系，為現(xiàn)代化的深入發(fā)展鋪平道路，成為當(dāng)代中國新現(xiàn)代必須面對的問題。

復(fù)雜現(xiàn)代性是新現(xiàn)代的出場語境。復(fù)雜現(xiàn)代性是現(xiàn)代性多元、多維的縱橫交錯，它歷史真實地呈現(xiàn)出新現(xiàn)代發(fā)展的歷史語境，賦予了現(xiàn)代性發(fā)展的多元差異性與無限可能性。歷史已經(jīng)說明純粹單一的現(xiàn)代性是不存在的，所以新現(xiàn)代是對復(fù)雜現(xiàn)代性的抽象與克服，新現(xiàn)代的建構(gòu)是通過對復(fù)雜現(xiàn)代性的逐一破解來為自身開辟道路的。復(fù)雜現(xiàn)代性是差異社會的內(nèi)在根據(jù)。“民粹主義，新自由主義，新保守主義，新老‘左’派等等，幾乎所有思潮都在聚焦中國道路，都在按照自己的價值觀和期望值來訴說、理解和闡釋中國道路?！盵11]它們無視中國道路的復(fù)雜現(xiàn)代性語境，無視中國差異性社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)，無視中國現(xiàn)代化之路的經(jīng)驗與教訓(xùn)。新現(xiàn)代必須面對中國現(xiàn)實，準(zhǔn)確定位中國道路的歷史坐標(biāo)，深刻剖析全球政治經(jīng)濟(jì)格局下中國現(xiàn)代化的社會根基，確立道路自信、理論自信制度自信與文化自信。“不能簡單套用西方啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代和新現(xiàn)代性的各種模式，必須深度分析中國特色社會主義重寫現(xiàn)代性的必然性?！盵11]在復(fù)雜現(xiàn)代性語境中對中國新現(xiàn)代性作出獨特的闡釋。

四個全面是復(fù)雜現(xiàn)代性下新現(xiàn)代的歷史表達(dá)。其一，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是對現(xiàn)代化建設(shè)的具體的、歷史的本質(zhì)規(guī)定，它正是對中國復(fù)雜現(xiàn)代性的深刻認(rèn)識。中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個重要意義，就在于中國也搞現(xiàn)代化建設(shè)，全球化是當(dāng)代世界的場域，我們不能置身事外，中國不搞閉關(guān)鎖國，固步自封，這是中國現(xiàn)代化道路的經(jīng)驗總結(jié)。其二，現(xiàn)代化非西方化，現(xiàn)代化是現(xiàn)代性在中國歷史時空的具體遭遇與結(jié)合，不能盲目照搬，拿來主義，這同樣也是中國現(xiàn)代化的歷史教訓(xùn)。其三，現(xiàn)代化是社會主義的現(xiàn)代化，不是西方資本主義的現(xiàn)代化，社會主義是中國現(xiàn)代化的歷史必然與現(xiàn)實基礎(chǔ)，西方資本主義的現(xiàn)代化已在中國遭遇到歷史性的破產(chǎn)，這仍然是中國現(xiàn)代化的經(jīng)驗與教訓(xùn)。其四，現(xiàn)代化是非蘇聯(lián)模式，非東歐模式的，如今只能摸著石頭過河，沒有仿效的對象，仿效也已證明是行不通的。正是基于中國的復(fù)雜性認(rèn)識，新中國才得以建立并取得社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一切成就，中國紅色力量為什么能夠存在、中國社會各階層分析、改革開放、社會主義初級階段等理論都是對中國復(fù)雜現(xiàn)代性的深刻認(rèn)識與戰(zhàn)略把握。凡是把中國問題簡單化、教條化、機(jī)械化的發(fā)展戰(zhàn)略與路線方針在中國都有著血一樣的教訓(xùn)。近現(xiàn)代清王朝與資產(chǎn)階級革命的失敗、階級斗爭為綱等都是對復(fù)雜現(xiàn)代性缺乏足夠的認(rèn)識。復(fù)雜現(xiàn)代性的特點是差異性、矛盾性與半現(xiàn)代性。改革開放發(fā)展過程中，我們盡管取得了令人矚目的成績，但差異林立、矛盾叢生等現(xiàn)代化的復(fù)雜性日益加劇，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等不平衡以及片面發(fā)展的半現(xiàn)代傾向。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的四個全面正是基于現(xiàn)代化的片面發(fā)展導(dǎo)致的復(fù)雜現(xiàn)代性而言的。因此，四個全面是中國新現(xiàn)代的復(fù)雜現(xiàn)代性歷史出路與時代建構(gòu)。

五大發(fā)展是新現(xiàn)代的戰(zhàn)略規(guī)劃。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念是對中國現(xiàn)代化發(fā)展的新闡釋?！芭c西方內(nèi)源自生現(xiàn)代化道路不同，中國現(xiàn)代化呈現(xiàn)為‘三個百年’史：‘被動輸入型現(xiàn)代化’、‘自主輸入型現(xiàn)代化’、‘自主輻射型現(xiàn)代化’?！盵11]無論是被動輸入型現(xiàn)代化，還是自主輸入型現(xiàn)代化都沒有完全擺脫資本主義現(xiàn)代性的影響，我們?nèi)蕴幱凇拔⑿η€”的低端，受困于資本主義現(xiàn)代性的中心——邊緣結(jié)構(gòu)。要徹底走出復(fù)雜現(xiàn)代性的困境，自主輻射型現(xiàn)代化是其唯一出路?！耙孕卢F(xiàn)代性為基礎(chǔ)，我們的現(xiàn)代化實際上是一種新型現(xiàn)代化，即在新全球化發(fā)展背景之下，以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)革命為推動力，建立在新型工業(yè)化基礎(chǔ)上以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等諸領(lǐng)域的深刻變革過程?！盵12]五大發(fā)展以創(chuàng)新為第一驅(qū)動力，以協(xié)調(diào)來平衡現(xiàn)代性的各個維度，以綠色來實現(xiàn)“環(huán)境支持”，以開放來立足全球視域，最終實現(xiàn)差異性社會各階層的包容共享。五大發(fā)展正是深刻閱讀復(fù)雜現(xiàn)代性，認(rèn)清現(xiàn)代化各階段的歷史合法性限度，打破既得利益團(tuán)體的現(xiàn)有格局，推動轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)代化戰(zhàn)略布局，從而成為中國現(xiàn)代性問題的理論創(chuàng)新。

[1]趙敦華.超越的循環(huán)──前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的循環(huán)關(guān)系[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1994（11）：9-10.

[2]任平.馬克思的現(xiàn)代性視域與當(dāng)代中國新現(xiàn)代性建構(gòu)[J].江蘇社會科學(xué)，2005（1）：51-57.

[3]艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性[M].曠新年，王愛松，譯.北京:三聯(lián)書店，2006：14-15.

[4]馮平，汪行福，等.“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價值建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2013（7）：22-39.

[5]尹保云.現(xiàn)代化進(jìn)程中生產(chǎn)方式的“連接”——進(jìn)化論馬克思主義的理論貢獻(xiàn)與不足[J].學(xué)術(shù)界，2006（3）：25-27.

[6]薩米爾·阿明.不平等的發(fā)展:論外圍資本主義的社會形態(tài)[M].北京：商務(wù)印書館，1990：6-7.

[7]列寧選集第1卷[M].北京：人民出版社.1995.

[8]賀照春.后發(fā)展國家的現(xiàn)代性問題[M].長春：吉林人民出版社，2002：7-8.

[9]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京:人民出版社.2009：35-36.

[10]M. Castells“Four Asian 'Tigers with a Dragon head: A Comparative Analysis of the State, economy, and Society in Asian Pacific Rim”[J].In States and Development in the Asian Pacific，(eds.)by R. P. Appelbaum and ,J. henderson. Newbury Park , CA:Sage, 1992.

[11]任平.中國道路的歷史坐標(biāo)、社會根基與世界價值[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：5-14.

[12]任平.脫域與重構(gòu)：反思現(xiàn)代性的中國問題與哲學(xué)視域[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2010（5）：1-7.

Cause and Outlet of Complex Modernity: Field Analysis of Modernity Crisis

LV Ming-zhang

(Philosophy and Science Society of Shaoxing Party School, Shaoxing 312099, Zhejiang)

The crisis of modernity makes us have to make a new thinking and positioning of modernity. In the new era of globalization, modernity has gradually lost its single and narrow dimension due to its separation from the domain, and the field of modernity has undergone significant displacement and profound changes, and modernity has become full of contradictions and complex. Facing the complex situation of modernity, it is necessary to analyze the complex connotation of modernity to deepen the theory of modernity and walk out of the crisis of modernity. Modernity shows its complexity from the beginning. It goes through and interweaves with pre-modernity and post-modernity. In the extension of globalization, it presents the complex modernity of western developed countries, late developing countries and socialist countries. The formation of complex modernity is caused by the nature of capital’s profit seeking, the inherent contradiction of capitalist modernity, the modern scientific and technological revolution and the misreading of post-modern differences. China’s modernization has always been shrouded in the complex modernity. The socialist modernization with Chinese characteristics is not only the product of the complex modernity, but also the way out of the complex modernity. It is also the continuation of China’s new modernity.

complex modernity; pre-modern; post-modern; dislocation

D091.5

A

2096-9333（2021）04-0105-07

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.04.16

2021-05-21

國家社科基金重大項目“當(dāng)代全球資本主義新變化的原因和趨勢的歷史唯物主義研究”（19ZDA022）；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“基于認(rèn)同的以人民為中心發(fā)展思想研究”（20NDJC360YBM）。

呂鳴章，男，副教授，博士，研究方向：馬克思主義政治哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)。