公園綠地空間避震減災(zāi)功能研究進展

李 瑩

（山東天為工程技術(shù)有限公司，山東淄博 255022）

我國位于世界兩大地震帶——環(huán)太平洋地震帶與歐亞地震帶之間，是一個震災(zāi)嚴(yán)重的國家。城市綠地除具有提高城市生態(tài)環(huán)境、城市景觀、改善人們的生活質(zhì)量的功能外，基于其自身特點，在災(zāi)害發(fā)生時具有很強的避震減災(zāi)作用，是城市內(nèi)重點的避震減災(zāi)場所。1976年唐山地震，數(shù)萬市民選擇在大城山公園、人民公園等綠地空間避難，北京天壇公園、中山公園也融入近20萬人避難。1995 年日本神戶大地震，27 個城市公園成為市民主要的應(yīng)急避難場所[1]。可見，城市綠地空間的避震減災(zāi)功能研究，對于提高城市韌性，增強城市的綜合抗震減災(zāi)能力有重要意義。鑒于此，梳理學(xué)術(shù)界避震減災(zāi)綠地體系規(guī)劃理論、公園綠地防災(zāi)避險適宜性等方面的研究內(nèi)容，歸納研究成果和進展，并對研究不足和進一步研究方向進行討論。

1 綠地避震減災(zāi)功能研究現(xiàn)狀

1.1 國外研究

美國在20 世紀(jì)70 年代芝加哥大火事件后，開始考慮構(gòu)建城市的防災(zāi)公園系統(tǒng)，計劃以開敞的公園綠地空間將城市片區(qū)進行分隔，提高城市的防災(zāi)避險能力。芝加哥進一步的綠地系統(tǒng)規(guī)劃，成功地利用公園綠地將建筑密度過大的市區(qū)進行分隔，防止火災(zāi)等災(zāi)害在城市中的蔓延。這種通過城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃手段提高城市防災(zāi)能力的思想成為后來避震防災(zāi)綠地系統(tǒng)規(guī)劃的先驅(qū)[2]。20 世紀(jì)80 年代，昆·布朗提出城市公園綠地系統(tǒng)不僅起到美化環(huán)境、提供休憩空間的作用，更要重視其保護自然環(huán)境，凈化空氣，防止火災(zāi)、傳染病等災(zāi)害的蔓延等作用。20 世紀(jì)90 年代中期，美國洛杉磯大地震讓城市規(guī)劃者意識到城市避震防災(zāi)綠地系統(tǒng)建設(shè)的重要意義[3]。2001 年“9.11”事件發(fā)生后，美國政府開始積極推動公眾安全意識教育體系的建設(shè)，“防災(zāi)型社區(qū)”為該體系的中心。如今美國、澳洲和歐洲等國家城市綠地空間應(yīng)急避險能力的框架已經(jīng)構(gòu)建完整，GIS、RS 等工程技術(shù)和信息管理手段得到充分利用，這為城市綠地防災(zāi)避險能力提供了保障[4]。

日本在城市防災(zāi)建設(shè)方面走在世界前沿。20 世紀(jì)50 年代，日本在《城市公園法》中強調(diào)綠地空間的應(yīng)急避險功能應(yīng)在公園的設(shè)計和建設(shè)中充分考慮[5]。20 世紀(jì)80 年代，日本法務(wù)廳頒布的《緊急建設(shè)防災(zāi)綠地計劃》首次明確了城市公園的“應(yīng)急避險”功能。20 世紀(jì)90 年代，《城市公園法實施令》首次提出城市公園綠地應(yīng)保障在火災(zāi)、地震等災(zāi)害時提供有限的場所和通道[6]。隨后1993 年頒布的新版本實施令中把公園綠地的應(yīng)急避險功能提高到“緊急救災(zāi)對策必需的設(shè)施”的高度，并首次提出了“防災(zāi)公園”的概念[7]。除此之外，日本還制定了詳細的城市防災(zāi)公園設(shè)計和建設(shè)規(guī)范，如要求公園儲存醫(yī)藥用品、帳篷、滅火器、飲用水等以及設(shè)備，公園的照明設(shè)備、信息傳播設(shè)備（廣播、無線電）等在震后城市市政設(shè)施癱瘓狀態(tài)下仍能獨立運作，同時對貯水池等關(guān)鍵設(shè)施也有抗震等級要求。1996 年，日本已經(jīng)將公園綠地空間的應(yīng)急避災(zāi)功能作為設(shè)計和管理的重點，并將綠地空間細分成6 類不同等級的應(yīng)急避災(zāi)場所。分別是擁有作為廣區(qū)域防災(zāi)據(jù)點功能的城市公園、擁有作為廣區(qū)域避難場所功能的城市公園、擁有作為暫時避難場所功能的城市公園、擁有作為避難通道功能的綠色大道（寬度＞10m）、一般城區(qū)的緩沖綠色地帶、面積在500m2左右的街心公園[8]。李樹華[9]曾對日本的防災(zāi)避險綠地做過系統(tǒng)研究。

1.2 國內(nèi)研究

國內(nèi)學(xué)者對城市綠地避震減災(zāi)功能方面進行了多層次視角下的分析與闡述，其代表性的研究成果主要可以歸結(jié)為以下幾方面：

一是公園綠地避震減災(zāi)功能適宜性評價視角，綜合公園個體方面，胡偉[10]在得出綜合公園避震減災(zāi)適宜性分析評價方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合ArcGIS 對河北灤縣綜合公園進行功能評估，認(rèn)為其避震適宜性為“差”。史瑩、王浩等[11]通過問卷調(diào)查、研究并構(gòu)建出具有體系性的城市綜合公園避震減災(zāi)適宜性影響因子表，認(rèn)為主要影響因子包括公園立地環(huán)境、公園形態(tài)、公園規(guī)模等6 個方面26 個因子。歐陽勇鋒[12]利用層次分析法，從安全性、可達性和服務(wù)性3 個方面建立了城市公園綠地避震防災(zāi)功能評價體系，并以古林公園為例進行了實例分析。公園綠地系統(tǒng)方面，傅煜[13]認(rèn)為應(yīng)該從城市綠地的災(zāi)前教育和防御能力、災(zāi)時緊急應(yīng)急能力和災(zāi)后支撐恢復(fù)能力3 個方面進行討論，并基于此分別構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，認(rèn)為綠地布局中的收容場所服務(wù)半徑和空間均布度，綠色疏散通道的寬度對城市綠地避震功能評價的影響最大。侯吉龍[14]從城市防災(zāi)避險總體環(huán)境、防災(zāi)避險空間布局、防災(zāi)避險綠地布局、應(yīng)急設(shè)施和應(yīng)急能力5 個層面建立城市綠地系統(tǒng)防災(zāi)避險功能評價指標(biāo)體系。唐婷[15]認(rèn)為影響城市綠地避震功能的因子主要包含安全性、有效性、可達性和功能性。

二是綠地災(zāi)時的平災(zāi)轉(zhuǎn)換視角，許鈴琳[16]基于人的平災(zāi)行為需求從功能布局、交通、植物等6 個方面提出緊急避震疏散場所平災(zāi)轉(zhuǎn)換設(shè)計思路，提出通過完善公園綠地體系的避震減災(zāi)功能布局結(jié)構(gòu)，加強綠地內(nèi)部各功能區(qū)的聯(lián)系和互補性，改善公園平災(zāi)轉(zhuǎn)換的效率和能力，以最大程度發(fā)揮綠地空間的避震減災(zāi)潛能。王君[17]通過天津市侯臺公園中心避難場所的規(guī)劃實證研究，提出平災(zāi)錯時利用、平災(zāi)結(jié)合空間改造、植物綠化以及防災(zāi)避險設(shè)施改造四大策略。葉潔楠等[18]以單個公園為研究對象，從公園綠地空間布局、綠地內(nèi)部的功能分區(qū)、公園園路系統(tǒng)、園林構(gòu)建要素等4 個方面出發(fā)，分析了公園綠地整體和各構(gòu)成要素在災(zāi)害發(fā)生時的功能屬性特點，明確了公園綠地在災(zāi)時和災(zāi)后可承擔(dān)的避震減災(zāi)功能。

三是地震災(zāi)時綠地可達性視角。1999 年，俞孔堅等[19]首次提出了景觀可達性的概念，這為避災(zāi)公園的可達性研究提供了基礎(chǔ)。ArcGIS 是公園綠地可達性研究的主要手段，具體評價方法有緩沖區(qū)分析法、引力模型法、鄰近距離法、費用加權(quán)距離法和網(wǎng)絡(luò)分析法。其中鄰近距離、緩沖區(qū)和引力模型均采用直線距離評價災(zāi)民與公園綠地的距離，與現(xiàn)實中的城市道路不符，對實際操作的指導(dǎo)意義較弱。行進成本法中道路阻力值的設(shè)定具有主觀性，也難以反映災(zāi)時道路實際情況。且該方法的計算以柵格數(shù)據(jù)為主，粒度效應(yīng)對可達性評價結(jié)果的影響較大。網(wǎng)絡(luò)分析法是現(xiàn)階段應(yīng)用較為成熟的可達性分析方法，基于城市實際的道路網(wǎng)絡(luò)，利用ArcGIS 的網(wǎng)絡(luò)分析模塊，結(jié)合人口分布數(shù)據(jù)，可對公園綠地的實際可達性和分布的合理性進行評估。

尉雪敬[20]建立城市公園綠地空間應(yīng)急避險的評價指標(biāo)體系，包括可達性指標(biāo)、綠地服務(wù)規(guī)模指標(biāo)和疏散能力指標(biāo)。結(jié)合ArcGIS 技術(shù)對合肥市的公共綠地空間應(yīng)急避險功能進行了分析評價，根據(jù)評價指標(biāo)體系對功能相對薄弱的綠地空間提出了改善意見。費文君等[21]通過對遵化市避震防災(zāi)綠地體系規(guī)劃實踐，提出以綠地可達性定位城市綠地空間位置和規(guī)模、以綠地服務(wù)度衡量避震減災(zāi)服務(wù)效果的規(guī)劃思路。陳晨等[22]基于交通網(wǎng)絡(luò)中心性，結(jié)合平均可達時間與人口以及規(guī)模研究沈陽市避災(zāi)綠地可達性，認(rèn)為交通網(wǎng)絡(luò)可達性能夠直觀體現(xiàn)其可達性，進而反映空間分布均衡性、便捷程度及應(yīng)急救災(zāi)效率。

四是避震減災(zāi)綠地體系規(guī)劃視角，費文君、王浩[23]等提出城市避震減災(zāi)綠地空間是城市居民避震防災(zāi)中避難疏散、臨時生活的主要場所，進行緊急救援的場所和保障災(zāi)后重建和復(fù)興的據(jù)點。規(guī)劃時應(yīng)以城市總體規(guī)劃為上位規(guī)劃，與城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃的空間層次相互銜接，逐級控制，并要考慮城市公園綠地的人口服務(wù)輻射能力進行科學(xué)布局。吳繼榮[24]構(gòu)建了社區(qū)、防災(zāi)分區(qū)、城市三層次、網(wǎng)絡(luò)化的城市防災(zāi)避險綠地規(guī)劃布局模型，并對模型的合理性進行了驗證，提出了通暢性、均衡性、平災(zāi)轉(zhuǎn)換、安全性等避震防災(zāi)公園規(guī)劃布局的原則。

2 研究不足與討論

2.1 研究對象單一

對避震減災(zāi)綠地體系規(guī)劃理論的研究，多是從市域?qū)用娉霭l(fā)，缺乏對高密度主城區(qū)綠地避震減災(zāi)理論方面的研究。相對城市新城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等空間，城市主城區(qū)開敞空間缺乏，城市避震防災(zāi)面臨更大挑戰(zhàn)，更需要綠地空間作為避震減災(zāi)場所。城市主城區(qū)由于人口、建筑的高度集中，寸土寸金，土地資源緊張，缺乏開敞空間作為避難場所，其避震防災(zāi)綠地規(guī)劃設(shè)計需要新的理論支撐。

2.2 綠地界限及指標(biāo)模糊

對于綠地空間避震減災(zāi)功能的評價體系，存在評價目標(biāo)對象不明確、評價指標(biāo)導(dǎo)出不嚴(yán)謹(jǐn)、指標(biāo)難量化等問題。首先，現(xiàn)有評價指標(biāo)多是以“綜合公園綠地”為對象，并沒有明確“綜合公園綠地”是固定避震綠地還是中心避震綠地。不同種類避震減災(zāi)綠地因其功能需求不同，其評價指標(biāo)和側(cè)重點必然存在差異。同樣，公園綠地單體跟綠地系統(tǒng)應(yīng)該分別建立具有針對性、指導(dǎo)性的評價體系。其次，評價指標(biāo)的導(dǎo)出過程主要以文獻分析，專家咨詢?yōu)橹鳎唧w過程并未闡述清楚，其科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性有待商榷?，F(xiàn)有公園綠地指標(biāo)體系中存在“破碎度”等缺乏實際意義的指標(biāo)，而缺少像“隱形廁所”“防震貯水池”等關(guān)鍵的評價指標(biāo)。綠地體系的評價體系中，出現(xiàn)“綠地均勻度”“功能均衡度”等難操作、難量化、可移植性差的指標(biāo)。這都給評價體系的實際利用帶來麻煩。

2.3 缺少時間維度

當(dāng)前城市綠地避震功能的研究，多是針對特定情境，缺乏對地震災(zāi)害前后時間維度的考慮。城市綠地空間在地震發(fā)生前后，有著不同的功能需求和優(yōu)化目標(biāo)。如震前，除了避震防御準(zhǔn)備之外，城市避震防災(zāi)綠地的主要功能是科教和宣傳避震知識、避災(zāi)生活常識。研究不同情景下城市綠地在避震減災(zāi)活動中的主要功能需求和優(yōu)化途徑，系統(tǒng)地構(gòu)建不同等級城市綠地空間避震減災(zāi)功能評價體系，才能為城市綠地更好地發(fā)揮避震減災(zāi)功能提供理論支撐。

3 研究展望

“如何對城市綠地避震減災(zāi)空間功能進行科學(xué)的量化及評價？如何改善、提高城市主要城區(qū)的綠地空間的避震減災(zāi)功能？”是下一步城市避震防災(zāi)綠地研究及建設(shè)中亟待解決的問題。城市主城區(qū)緊張的用地環(huán)境，管理者很難選取合適位置、合適規(guī)模的空間建設(shè)避震防災(zāi)綠地?，F(xiàn)階段城市主城區(qū)的綠地布局、綠地規(guī)模、設(shè)施和服務(wù)可達性都存在不同程度的欠缺，綠地系統(tǒng)規(guī)劃成為從屬于城市總體規(guī)劃的“被動式”設(shè)計，難以從全局把握綠地空間的避震減災(zāi)功能。通過城市避震減災(zāi)綠地體系規(guī)劃及避震減災(zāi)適宜性的理論研究，可以為城市防災(zāi)體系相關(guān)法律建設(shè)提供理論依據(jù)，為城市綠地空間充分發(fā)揮避震減災(zāi)功能，提高城市韌性和抗災(zāi)能力提供科學(xué)理論支撐。