弘揚中華對聯(lián)文化傳統(tǒng)論略

魏 飴

（湖南文理學院，湖南 常德 415000）

對聯(lián)是中華民族獨有文學樣式，已列入第一批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，是人類文化寶庫的重要組成部分。如何進一步傳承好祖國這一寶貴的文化傳統(tǒng)，應是廣大業(yè)內(nèi)人士的重要職責與任務(wù)。周策縱近六十年前即曾提出：對聯(lián)在文學大家庭里沒有位置，“這不能說不是一個疏忽或偏見”[1](P354)。此后，程千帆說得更加直接，認為文學史家們一致視對聯(lián)為非文學，“這或許是文藝界應當平反的錯案之一”[2]。事實上，問題實質(zhì)并不全在文學史家。究竟何謂對聯(lián)？謎語酒令之類對句也是對聯(lián)？長至數(shù)百數(shù)千字甚至猶如一篇詩賦仍屬對聯(lián)？長期以來，人們對對聯(lián)的學科意識模糊，這對弘揚中華對聯(lián)文化傳統(tǒng)極為不利。

一、對聯(lián)文體性再認識

中國楹聯(lián)學會1994年11月在京成立，標志著對聯(lián)學發(fā)展首次有了自己的全國性組織。魏傳統(tǒng)、馬蕭蕭等幾任會長帶領(lǐng)全國同仁為對聯(lián)的發(fā)展繁榮做了大量工作，特別是對聯(lián)作為一種文學體裁，在一些對聯(lián)學者以及廣大聯(lián)友中均已形成共識。不過，這個認識還有待深入。諸如，谷向陽認為對聯(lián)文體“有自己的特性，那就是民族性、時代性、實用性、對稱性”[3](P19)。這“四性”并非對聯(lián)本質(zhì)之全部，也不夠精準，其識別度并不高。余德泉“是中國對聯(lián)界的一面旗幟”[4](P3)，其《中華對聯(lián)通論》即是一部較完備的重要著作。但該著涉及對聯(lián)文體性的內(nèi)容僅在“緒論”略有闡述，且重在關(guān)注“對聯(lián)的格律與相關(guān)規(guī)則能夠確定下來，對聯(lián)就有了藝術(shù)標準”[5](P9)?！皩β?lián)的格律與相關(guān)規(guī)則”僅僅是對聯(lián)文學之形式，其“藝術(shù)標準”并不完整；同時，余氏在對聯(lián)體制長短上的看法亦自相矛盾。

（一）對聯(lián)含義及其特征

對聯(lián)必須是兩聯(lián)，上半部曰上聯(lián)，下半部曰下聯(lián)，上下兩聯(lián)兩兩相對，故曰對聯(lián)。過去對聯(lián)常掛在房子門前的廊柱上，因而又稱楹聯(lián)；而一般人家多是直接貼在門上，這樣也有門聯(lián)之稱謂。

如果從內(nèi)容來看對聯(lián)，問題卻要復雜得多。長期以來，對聯(lián)之所以一直被視為“雕蟲小技”而處于文化邊緣，不登大雅之堂，不入文學正史，其根本原因就在人們對對聯(lián)藝術(shù)的文學內(nèi)涵既不清晰，也更無堅守。從目前市面上隨手找本《對聯(lián)大全》看看，一定是魚目混雜的，文學與非文學不分，很多所謂對聯(lián)與傳統(tǒng)意義上的對聯(lián)實則相去甚遠。

為全面認識對聯(lián)文體的基本含義，基于人們以往關(guān)于對聯(lián)的誤解，先有必要澄清和明確以下幾個觀點。

首先，對聯(lián)并非五律或七律中的兩句聯(lián)語，而是自成一體的具有較強文學性的“單聯(lián)詩歌”，它往往是針對某個事項抒情言志，表達一個完整、集中的立論主題為目的；其次，所謂“單聯(lián)詩歌”，重在符合“聯(lián)”“對”與平仄的基本條件，并以其嚴格的對偶句構(gòu)成對聯(lián)之對仗，或者說一般對偶句并不等同對聯(lián)；最后，對聯(lián)屬于文學，與其它文學作品一樣也當有一定的發(fā)表載體，諸如木板雕刻、墻壁題聯(lián)①張祜即曾題對聯(lián)于壁，張柏駒：《素月樓聯(lián)語》，上海古籍出版社1991年版，第3頁。、瓷器燒制②河北邯鄲磁縣磁州窯所出土瓷枕，上面即鑄有獨立使用的對聯(lián)對仗句，由中國磁州窯博物館收藏。、紙張書寫等，至于無載體或僅口頭發(fā)表的對偶聯(lián)句就難以成為公眾精神產(chǎn)品。

基于以上認識，我們給對聯(lián)界定為：

對聯(lián)是借助一定載體發(fā)表并以律化語言及其獨立成體的對仗辭格所寫成的單聯(lián)詩歌。

對聯(lián)有以下四個特征。

一是精粹性。如果詩是精煉藝術(shù)，對聯(lián)則是詩中之精粹。其突出表現(xiàn)有二：一是內(nèi)容上的高度概括濃縮，常常通過“聯(lián)對”、煉字、煉意等各種修辭手法來布局寫作，文質(zhì)兼美；二是抒情言志主題純粹，拒絕敘事鋪陳，往往以形象的語言點到即止，辭短情長。1981年《羊城晚報》曾舉辦征集春聯(lián)競賽活動，南京工人童璞作品獲得頭獎：

聞雞起舞 躍馬爭春[6](P63)1981年正是“雞年”，此聯(lián)出句巧用晉代祖逛故事，是用典，旨在激勵人民為共同奔小康及時奮發(fā)，只爭朝夕；對句反映人們跨上千里馬爭來四化春色，一派奔騰躍進的景象。詩歌或文章寫得最精練、最警策的地方，我們常稱之為“詩眼”或“文眼”。對聯(lián)就正如這個“眼”，有著同樣的藝術(shù)魅力。短短兩句，往往叫人過目不忘。再如西湖岳飛墓前的這幅對聯(lián)：

青山有幸埋忠骨 白鐵無辜鑄佞臣[7](P169)

此聯(lián)將“青山”“白鐵”擬人，一個有幸埋了岳飛，一個無辜鑄了秦檜，一褒一貶，令人贊嘆。

二是聯(lián)對性。指對聯(lián)之所謂律化和對仗辭格的特殊要求。

“聯(lián)”者，指上、下聯(lián)在表意上的邏輯關(guān)系既要自然，更應相關(guān)，力求使其主題表現(xiàn)顯得內(nèi)容穩(wěn)健，而又頗有大格局；“對”者，即對仗之意，它是衡量對聯(lián)最為重要的標志之一。即便是“聯(lián)”，看似只講內(nèi)容的關(guān)聯(lián)，但也是在講“亦聯(lián)亦對”的關(guān)系。

對聯(lián)之律化，重在平仄格律嚴整。1984年全國迎春征聯(lián)組委會特邀顧問專家王力指出：“對聯(lián)一定要講平仄，平仄不協(xié)，就不宜入選。”[8](P63)對聯(lián)之對仗辭格，是以對偶為基礎(chǔ)。對偶作為一種積極修辭格，雖在所有漢語文章寫作中運用得較為普遍，但它在對聯(lián)卻不再僅僅是修辭，而是已上升為一種布篇謀局的手段。從我國傳統(tǒng)文化看，重“偶”輕“奇”由來已久，對聯(lián)便逐漸形成富有特色的“聯(lián)”與“對”。

三是裝點性。對聯(lián)直接用于生活，其發(fā)表形式主要是紙張書寫張貼，或木版雕刻懸掛等，含有鮮明的裝飾點綴功能?！都t樓夢》第三回寫林黛玉來到榮國府外婆家，在拜見舅父賈政途中經(jīng)過榮國府正堂。黛玉抬頭不僅見到赤金九龍青地大匾上的“榮禧堂”三字非同尋常；又見到大紫檀雕螭案上的古銅鼎以及案旁古畫、楠木交椅等，堂內(nèi)還掛著一副烏木聯(lián)牌，對聯(lián)字跡鑲著鏨銀，其聯(lián)云：

座上珠璣昭日月 堂前黼黻煥煙霞[9](P32)

榮府的豪華以及對聯(lián)的絕妙裝點相得益彰。對聯(lián)作為綜合藝術(shù)品，它不僅具有詩意美、對仗美、書法裝裱美，甚至還涉及木工、漆工、金屬工藝等，再與應用場合緊密結(jié)合，更感耐人品味。

四是針對性。對聯(lián)要切合季節(jié)、人物身份以及應用場景，具有強烈的針對性，換用不得。例如，蔡元培為魯迅先生逝世所作挽聯(lián)：

著述最謹嚴，豈徒中國小說史 遺言太沉痛，莫作空頭文學家[10]

該挽聯(lián)全為逝者而發(fā)。上聯(lián)是駁斥，當時有人污蔑魯迅雜文，說魯迅只有《中國小說史略》尚可；下聯(lián)暗用魯迅遺言：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術(shù)家?！雹?936年9月5日，魯迅完成雜文《死》，文末附有該遺囑。1936年10月19日，魯迅去世；次日，天津《大公報》發(fā)表了該遺囑，遺囑共七條，此所引該遺囑第五條。雜文《死》已收入在魯迅《且介亭雜文末編》。

真正優(yōu)秀的對聯(lián)都應是專為某地、某人、某事而作。即使如春聯(lián)之類，所謂“通用聯(lián)語”，其通用范圍也非常有限；那些針對性不強、略可通用的對聯(lián)，基本也談不上絕妙好對，有見識者往往舍棄。再如婚聯(lián)，目前最盛行的是在對聯(lián)里鑲嵌新郎新娘的名字，更是體現(xiàn)出對聯(lián)強烈的針對性。

五是時代性。因?qū)β?lián)的針對性和裝點性，也即決定了對聯(lián)具有強烈的現(xiàn)實性。長期以來，對聯(lián)文化的發(fā)展走向就是反映時代精神。即如春聯(lián)，時代不同，其中心主題就大不一樣：“幸福不忘共產(chǎn)黨；翻身感謝毛主席”；“大鍋飯年年虧款；承包后歲歲余錢”；“和諧盛世萬民福；科教興國九州春”；“十全十美神州夢；一帶一路世界榮”。時易世移，春聯(lián)包括其它對聯(lián)無不成為一定歷史時期廣大人民心聲最好的載體。

（二）對聯(lián)的種類

因種種原因，對聯(lián)種類劃分至今仍顯雜亂?；虬磳β?lián)修辭技巧分，或按趣味角度分，或按具體用途分等，其主要問題均在沒有對聯(lián)文體性的自覺認識。科學的分類方法，應當全面把控對聯(lián)特征，比較通用的對聯(lián)分類方式主要有以下兩種。

其一，按目的劃分。鑒于對聯(lián)的針對性特征，即可按對聯(lián)的具體使用目的劃分為春聯(lián)、婚聯(lián)、壽聯(lián)、挽聯(lián)、名勝古跡聯(lián)、雜聯(lián)等六種。雜聯(lián)包括會場聯(lián)、劇場聯(lián)、賀喜聯(lián)、題贈聯(lián)、廳堂書房聯(lián)等。

其二，按長短劃分。對聯(lián)字數(shù)長短不一，以聯(lián)文文字多少來分類，自然便成為最具包舉性的一種方法。依此可分為短聯(lián)、普通聯(lián)和長聯(lián)三種。然對聯(lián)字數(shù)長短一直在變化，每一種類字數(shù)多少，這里只能按照對聯(lián)文體要求以及人們長期以來的審美習慣來確定。

短聯(lián)，其單邊宜在六字以下，以四字或五字的較為常見。五字聯(lián)與五言律詩中的詩聯(lián)辭格相似，且容量比四字稍大，故為短聯(lián)之主體。《紅樓夢》中也是五字聯(lián)最多，約在三十副以上。至于一至三字的，常用于斗智斗趣，非對聯(lián)正宗；六字聯(lián)為對聯(lián)之別體，不常用。

普通聯(lián)，其單邊字數(shù)一般在七至九字，以七字最為樂見?！都t樓夢》中的七字聯(lián)也較多，將近三十副。七字聯(lián)與七言律詩辭格句式相似；八字聯(lián)多為“四、四”或“三、五”句式；九字聯(lián)多為“四、五”或“五、四”句式。

以上、下聯(lián)總字數(shù)計，最早為長聯(lián)明確字數(shù)標準的是梁章鉅。我們同意梁氏《楹聯(lián)叢話》的觀點：“勝地壯觀，必有長聯(lián)始稱，然不過二三十余字而止?！盵11](P92)梁氏在清朝使用四十字以上長聯(lián)相對較多的前提下能有這個觀點難能可貴。余德泉也說過這樣的話：“對聯(lián)短小精悍……是文學藝術(shù)的輕騎兵?！比欢?，他又說：“對聯(lián)越長，一般地說內(nèi)容就越豐富。有的長聯(lián)簡直就像一篇賦，這是一點也不過分的?！盵5](P4539)這就有點亂點鴛鴦了。的確，從對聯(lián)實際應用和文體美學看，對聯(lián)長度必須予以控制。

二、對聯(lián)發(fā)展簡史

存在決定意識，從史的角度追尋中華對聯(lián)之傳統(tǒng)當為明智。對聯(lián)發(fā)展并不從屬于詩詞，或云先有駢文律詩而后才有對聯(lián)。對聯(lián)雖與駢文律詩聯(lián)系緊密，然自有其發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

（一）立“桃”畫“神”階段

對聯(lián)與“桃符”淵源深厚。據(jù)中國神話以及《后漢書?禮儀志》載，“桃符”是傳說黃帝時期古人過年懸掛在大門兩側(cè)方三寸、長六寸的兩塊畫有神符的桃木板。據(jù)《山海經(jīng)》云：

滄海之中有度朔之山，上有大桃木。其屈蟠之千里，其枝間東北曰鬼門，萬鬼所出入也。上有二神人，一曰神荼，一曰郁壘，主領(lǐng)閱萬鬼。惡害之鬼，執(zhí)以葦索而以食虎。于是黃帝乃作禮以時驅(qū)之，立大桃人，門戶畫神荼、郁壘與虎，懸葦索以御。[12](P105)

《黃帝書》也有類似記載。因桃木被古人視為鬼神畏之的神木，“立桃人”、在門戶神木上畫“神荼、郁壘與虎”，以期保佑人們吉祥，其象征意義突出，此與今之春聯(lián)用意吻合。

秦漢魏晉南北朝期間，應劭《風俗演義》、蔡邕《獨斷》、葛洪《枕中書》等均有立“桃”畫“神”風俗延續(xù)之表述。直到梁朝，此風俗才有一點變化：

正月一日，……雞鳴而起，先于庭前爆竹、燃草，以劈山臊惡鬼。貼畫雞，或斫鏤五采及土雞于戶上?！瓪q旦，繪二神披甲持鉞，貼于戶之左右，左神荼，右郁壘，謂之門神。[13](P1-7)

雞鳴將旦，歲終更始，“畫虎”變成“畫雞”，象征內(nèi)涵擴大；又具體明確“繪二神……貼于戶之左右”，已包含對聯(lián)對稱之意，與“敦煌遺書”對句之義前后形成呼應。

再據(jù)陶宗儀《說郛》卷十引：“《玉燭寶典》曰：‘元日造桃板著戶……即今之桃符也。其上或書神荼、郁壘之字?！盵14](P5)《玉燭寶典》為隋杜臺卿所著，此時桃符演變?yōu)閮H刻畫二神名字，也即為后人所樂道的最早神名對句，系上古以來立“桃”畫“神”的重大轉(zhuǎn)折。

（二）孕育成熟階段

對聯(lián)孕育之成熟離不開漢語四聲的發(fā)現(xiàn)，以及章句聲律、對偶麗辭的自覺應用與欣賞。

永明年間周颙《四聲切韻》、沈約《四聲譜》對漢語四聲的總結(jié)是對聯(lián)和律詩發(fā)展里程碑成果。沈約還規(guī)定詩文聲律美學標準為：“一簡之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文?！盵15](P1779)《文心雕龍》也在此時問世，且以《聲律》《章句》《麗辭》等專章研究聲律；孔稚珪《北山移文》，丘遲《與陳伯之書》，吳均《與宋元思書》等駢文名作也相繼發(fā)表。以上成果，于對聯(lián)發(fā)展之成熟可謂是集中準備的多副強力催生劑。

唐代政治經(jīng)濟將近三百年的穩(wěn)定發(fā)展，加上齊梁漢語聲律研究新進展，這給唐代文學帶來空前繁榮也屬必然。劉勰《麗辭》云：“夫心生文辭，運裁百慮，高下相須，自然成對。唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊云：‘罪疑惟輕，功疑惟重?！骊愔冊疲骸疂M招損，謙受益?！M營麗辭？率然對爾。”[16](P301)因麗辭聲律與內(nèi)容基本與今之對聯(lián)無異，故對偶“麗辭”的單獨使用在唐代就是對聯(lián)趨于成熟的一個特別值得關(guān)注的現(xiàn)象。劉知幾《史通·核才》云：“溫子升尤工復語，盧思道雅好麗辭?！盵17](P178)另據(jù)《全唐詩話》《苕溪漁隱叢話》等書，還有不少唐人“雅好麗辭”的故事與作品?？梢哉J為，正是古已有之的“麗辭”促成唐代律詩形成，唐代律詩繁榮又加速了對聯(lián)麗辭的孕育成熟。

自唐玄宗時代始，直至唐末當為對聯(lián)成熟的窗口期：第一，如“敦煌遺書”聯(lián)語所示，（723年）將祈福禳災之語“書門左右”的自覺即為唐朝門聯(lián)登場鋪平道路。《全唐詩》即存有盧拱曾為駱浚臺榭題聯(lián)：“地甃如拳石；溪橫似葉舟。”[18](P2888)第二，著名作家乃至皇上為居室、名勝、名人題聯(lián)蔚然成風。顏真卿于興元元年題聯(lián)于囚舍墻上：“人心無路見，時事只天知?！保佌媲洌骸吨伊x堂帖》，現(xiàn)存故宮博物院）始建于東漢岳陽樓三樓正門題聯(lián)：“水天一色，風月無邊?！甭淇罴词情L庚李白[19](P104)。相傳裴寬任太原尹有功，唐明皇曾設(shè)宴為其餞行，特賜其紫金魚袋并為其題聯(lián)：“德比代云布，心如晉水清?！盵18](P22)不論是麗辭的獨立使用，還是全詩的“摘句褒貶”[20](P127)，有的甚至就是斷句①據(jù)王士源《孟浩然集·序》，孟浩然曾有斷句：“微云淡河漢；疏雨滴梧桐”。文學古籍刊行社1954年版，第1頁。又《全唐詩》亦留存斷句若干，當為唐人之對聯(lián)。，凡此種種，確為盛唐以后之時尚。第三，《文心雕龍·麗辭》所謂言對、事對、反對、正對等對仗類型在唐代麗辭中均有體現(xiàn)。

（三）鞏固應用階段

“對聯(lián)”一詞在宋朝已開始使用。葛立方《韻語陽秋》認為，以“律詩中間對聯(lián)”之“中實潛貫者，最為高作”[21](P489)。系唐代“摘句褒貶”之延續(xù)。如：“千門萬戶曈曈日，總把新桃換舊符?！保ㄍ醢彩骸对铡罚┱撬未郝?lián)不斷得到群眾認同和更為廣泛使用的真實寫照。而且，以紙代桃的對聯(lián)新形式也開始出現(xiàn)。北宋龍華寺僧人契盈一日陪忠懿王游碧波亭，忠懿王有感于吳越至京師水路之便捷，契盈隨即云：“因題亭柱云：‘三千里外一條水；十二時中兩度潮?！盵11](P1)挽聯(lián)、壽聯(lián)、名勝古跡聯(lián)、書齋聯(lián)等亦于宋代開始應用，不僅出現(xiàn)了朱熹、蘇軾、黃庭堅等一批行家，而且對聯(lián)還成為岳飛、文天祥等一些豪杰志士樂于使用的新樣式。蘇軾可謂宋朝聯(lián)家首屈一指。其突出貢獻重在以濃郁的詩味提高了對聯(lián)的文學性，但他所留存的大量諧趣對句與正統(tǒng)單聯(lián)詩歌的發(fā)展不能相提并論。

元代為少數(shù)民族主政，對聯(lián)文化相對低迷。

對聯(lián)在明代的應用更為廣泛，朝廷統(tǒng)治者對對聯(lián)的重視史無前例?！按郝?lián)”之稱謂始于朱元璋?！遏⒃茦请s說》載：“帝（朱元璋）都金陵，除夕前忽傳旨：公卿士庶門上須加春聯(lián)一幅。帝微行出觀?！盵22](P636)宋以后，朝廷還將對聯(lián)寫作列入科舉考試范圍。得中的進士、舉人，以及整個學界，幾乎無人不通應對。據(jù)沈德符《萬歷野獲編》等，“對聯(lián)”一詞在明代已開始作為文體使用。四十字以上超長聯(lián)也于明代重點推出?！度f歷野獲編》又載，嘉靖帝于都城西設(shè)齋醮，有曰：“一時詞臣，以青詞得寵眷者甚眾。而最工巧最稱上意者，無如袁煒……如世所傳對聯(lián)云：‘洛水玄龜初獻瑞，陰數(shù)九，陽數(shù)九，九九八十一數(shù)，數(shù)通乎道，道合元始天尊，一誠有感；岐山丹鳳兩呈祥，雄鳴六，雌鳴六，六六三十六聲，聲聞于天，天生嘉靖皇帝，萬壽無疆?！盵23](P59)該超長聯(lián)當是一個極其惡劣的開端。袁煒時至建極殿大學士。以內(nèi)容論，該聯(lián)純屬阿諛奉承；以形式看，全聯(lián)達六十六字，系目前所見最早長聯(lián)。此后，又有徐渭題紹興開元寺聯(lián)，“就字數(shù)而論，堪稱明代‘楹聯(lián)之冠’”[24]。然其文字晦澀，專事精對，一無是處。

一般認為，清代是對聯(lián)史上極盛的巔峰?？滴酢⑶【鞘廊耸熘獙β?lián)大家?！堕郝?lián)叢話》收有當朝達官貴人對聯(lián)數(shù)百副，編者不禁嘆曰：“自有楹聯(lián)以來，未有如此之盛者矣。”[11](P13)諸如鄭板橋、紀曉嵐、李漁、曾國藩、左宗棠等均是成效卓著的對聯(lián)大家；同時，《楹聯(lián)叢話》《楹聯(lián)續(xù)編》《楹聯(lián)三話》等也為清朝頗具影響的對聯(lián)學專著代表。然視清之對聯(lián)學為巔峰者未免過頭。何謂對聯(lián)？對聯(lián)如何作為？為誰作為？此類基本問題在清仍未解決。從梁章鉅《楹聯(lián)叢話》和吳恭亨《對聯(lián)話》看，其分類都將雜綴、諧謔之類對句視為對聯(lián)，這就如同我們將謎語或繞口令視為文學一樣幼稚可笑；長聯(lián)問題實質(zhì)是混淆詩和文的界線，詩不像詩，文不像文。清代對袁煒、徐渭等人的長聯(lián)弊端不僅一無警覺，反而還予以形式肯定。《楹聯(lián)叢話》即收錄四十字以上對聯(lián)若干副。其中，梁氏對孫髯《昆明大觀樓聯(lián)》評曰：以“一楹帖多至一百七十余言（實為一百八十字，引者注），傳頌海內(nèi)?！盵11](P92)最為不解的是，《昆明大觀樓聯(lián)》上聯(lián)說“喜”，下聯(lián)說“嘆”，無非是說“滾滾英雄誰在”，不過“都付與蒼煙落照”，何不“選勝登臨”？這就是過去文人作品及時尋樂的翻版，立意并非高格。孫髯此聯(lián)之后，撰寫冗長對聯(lián)的歪風不斷為清朝作者所鼓動。諸如鐘耘舫《成都望江樓聯(lián)》(二百一十二字)；李善濟《灌縣青城山聯(lián)》(三百九十四字)；張之洞《屈原湘妃祠聯(lián)》(四百字)；鐘耘舫《擬題江津臨江城樓聯(lián)》（一千六百一十二字）；等等。既不精粹，也不實用。所謂“擬題”者，無非就是玩弄文字游戲。

從高度關(guān)注生活看，民國時期對聯(lián)要遠遠超過以前。其著名聯(lián)家有孫中山、章太炎、易順鼎、梁啟超、楊度、章炳麟、蔡元培、郁達夫等。

（四）創(chuàng)新發(fā)展階段

自新中國成立以來，對聯(lián)美學與寫作趨于理性，更加突出其文體性和時代性，對聯(lián)文學正逐步回歸傳統(tǒng)。

首先，對聯(lián)文體意識不斷增強。特別是進入二十世紀末以來，對聯(lián)的文體屬性開始得到更多人關(guān)注。諸如高玉1999年第3期《古籍整理研究學刊》發(fā)表《對聯(lián)起源新論》、駱兵2002年第10期《南京社會科學》發(fā)表《略論李漁的對聯(lián)創(chuàng)作與理論》等。全國“年均發(fā)表楹聯(lián)論文50.9篇，并在2017年達到歷史最高峰（年發(fā)表75篇）”[25]。對聯(lián)專著方面，像徐本湖、徐晶凝《漢語對聯(lián)研究》（東北師范大學出版社2015年版）、余德泉《中華對聯(lián)通論》（天津教育出版社2017年版）等，均將對聯(lián)定位為一種獨立的文學樣式進行研究，使得當今對聯(lián)永遠與那種插科打諢似的小玩意兒區(qū)別開來。

其次，對聯(lián)服務(wù)社會發(fā)展的文學召喚功能突出。報載1984年春節(jié)前夕，某縣組織為群眾送春聯(lián)，縣委書記當場為一老農(nóng)題聯(lián)：“三中全會指引康莊大道；一號文件送來致富路徑。橫批：勤勞致富?！盵26](P130)完全跳出一般春聯(lián)“幸福吉祥”的習慣寫法?？追鄙?009年當選“100位新中國成立以來感動中國人物”。他兩次入藏、一心為民，當?shù)厝罕姰斈暝诳追鄙蚬陈毢鬄樗珜懥诉@幅挽聯(lián)：“一塵不染兩袖清風，視名利安危淡似獅泉河水；二離桑梓獨戀雪域，置民族團結(jié)重如岡底斯山?！盵27]切情切景，扣人扣事，字字均是正能量。

最后，中央和各省市有意識地主動呼應群眾期盼，每年各類征聯(lián)活動多種多樣。例如，不同層次的春節(jié)征聯(lián)評選；各省市旅游文化勝地征聯(lián)評選；某個大型項目或工程竣工征聯(lián)評選等。既是弘揚祖國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又能滿足全國各地不同階層對聯(lián)愛好者的文化需求，真正掀開了對聯(lián)寫作、鑒賞的嶄新篇章。

當下對聯(lián)學突出問題還有兩道坎。首先，對聯(lián)文學之地位得到強化固然可喜，但社會各界相關(guān)認識仍待提高，尤其需要擺脫梁章鉅對聯(lián)分類之偏見；再者，對聯(lián)正名還得依靠廣大對聯(lián)撰寫者，不能自廢原則，降低水準，應努力寫出文學色彩較強的又具有相當水準的對聯(lián)，進而慢慢形成一種自覺的優(yōu)秀的對聯(lián)文化。

贊曰：對聯(lián)濫觴于上古神荼、郁壘昆仲兄弟捉鬼的風俗，孕育于齊梁，成熟于唐，應用于宋元，興起于明，繁榮于清及其民國。當代再次舉起對聯(lián)文學之大旗，但對聯(lián)改革發(fā)展永遠在路上。

三、強化“聯(lián)”與“對”之對聯(lián)傳統(tǒng)

對聯(lián)是既講究“對”又特注重“聯(lián)”的藝術(shù)。“對”得愈工整，“聯(lián)”得愈貼切，藝術(shù)水平就愈高?！奥?lián)”與“對”雖有區(qū)別，但在作品中總是一個有機整體。為闡述方便，以下不妨分而觀之。

（一）“對”的藝術(shù)

對聯(lián)之“對”，從專業(yè)角度多指“對仗”。所謂“對仗”，原本是唐代皇帝上朝時百官“對仗奏事”的簡稱。據(jù)《唐會要》卷二十五和《資治通鑒》卷二百一十二記載，“仗”指宮殿上兩兩相對的儀仗隊和所持的儀仗。此種“對仗奏事”的莊重感、氣場感和效果感，以及永安以來駢賦寫作之探索，包括唐代詩律的逐步定型，這便極大促進了對聯(lián)之對仗辭格的成熟。

可見，對聯(lián)之“對仗”，包括“字詞相對”和“結(jié)構(gòu)相對”兩方面。

“字詞相對”是指上、下聯(lián)的字數(shù)相等、詞性相當、平仄相諧、節(jié)奏相應。從對仗方式看，自古以來可分為工對和寬對兩格。在我國傳統(tǒng)詩詞寫作中，通常根據(jù)詞義將字詞分為天文類、時令類、地理類等若干小類，詞性則有實詞和虛詞兩大類。工對，即除了詞性“實對實，虛對虛”外，還須在對聯(lián)的同一詞義小類用詞之平仄等也是上、下聯(lián)兩兩相對；寬對，則是相對工對來說，其對仗要求可適當放寬。“字詞相對”屬于形式，雖比較專業(yè)，但一旦入門也并不太難。一般可先行自修中華書局出版王力《詩詞格律》、岳麓書社出版余德泉《對聯(lián)格律·對聯(lián)譜》，再聯(lián)系對聯(lián)寫作要求自行練習即可。

“結(jié)構(gòu)相對”是指上、下聯(lián)在結(jié)構(gòu)上相聯(lián)成對，前后照應。盡管單聯(lián)字數(shù)長短不一，而短聯(lián)、普通聯(lián)和長聯(lián)的結(jié)構(gòu)形式總體要符合對仗原則。其上、下聯(lián)的邏輯關(guān)系應相對單純對應，具體主要有如下三式。

第一，平行式。即上、下兩聯(lián)從兩個不同方面分別表達一個主題，彼此在意思上平行、并列。如：“書山有路勤為徑；學海無涯苦作舟。”[6](P193)該形式在對聯(lián)中比較常見，古人稱此為“正對”。

第二，對舉式。即上、下兩聯(lián)各舉一事物，兩者相互映照，彼此在意思上相反相成。如：“愚庸誤國只為好自用；豪杰興邦不過集眾思?！盵6](P194)古人稱此為“反對”，“反對”比“正對”優(yōu)。

第三，串聯(lián)式。即上、下兩聯(lián)表意一般均有因果、連貫、啟承、條件、假設(shè)等關(guān)系。如從單聯(lián)看，都無意義，至少意義不全。如昆明三清閣聯(lián)：“置身欲向極高處；舉首還多在上人?！保虙煊谠颇侠ッ魑魃烬堥T三清閣牌坊兩側(cè)）此聯(lián)是啟承關(guān)系，古人稱此為“串對”或“流水對”。串聯(lián)式對聯(lián)能給人一種通暢如行云流水，嚴謹似一氣呵成的感覺。因此，串聯(lián)式對聯(lián)比“正對”要好，但又不及“反對”優(yōu)。

如果將以上聯(lián)對方式按藝術(shù)性排列，即“反對”最優(yōu)，“串對”次之，“正對”為下。當然，最終還得以內(nèi)容決定。

（二）“聯(lián)”的藝術(shù)

主要指上、下聯(lián)聯(lián)結(jié)的方式方法，這里側(cè)重談意聯(lián)五原則。

原則一：“工整”。對聯(lián)除對仗工整外，還須在內(nèi)容上相聯(lián)。上、下聯(lián)當按照合理的意聯(lián)關(guān)系互相溝通成為一個有機整體。如同西歐詩歌“對句”之標準，其“語法結(jié)構(gòu)和含義都是完整的兩行尾韻相諧的詩句”[28](P546)。此正合對聯(lián)作為單聯(lián)詩歌之訴求，它既是一個相互關(guān)聯(lián)的對句，更是一首獨立完整的詩歌。

原則二：“穩(wěn)健”。一方面，上、下聯(lián)須做到表意各有分工，又能指向一個集中主題；另一方面，更多應體現(xiàn)在上、下聯(lián)表意的強弱上，其順序?qū)哟尉哂邢鄳?。這種“相應性”，即言事范圍大小、思想內(nèi)容深淺、具象與抽象層次、情感抒發(fā)的濃淡等要相應，其順序走向應是上聯(lián)弱、下聯(lián)強。

原則三：“有我”。古人云：“詩到極則，不過是抒寫自己胸襟。”[29](P431)對聯(lián)自不例外。一者，它需要作者抒情能扣緊具體的時間、地點和事物來做個性表達。如宋犖為黃鶴樓所題聯(lián)：“何時黃鶴重來，且自把金樽，看州渚千年芳草；今日白云尚在，問誰吹玉笛，落江城五月梅花。”[30](P41)二者，它還應根據(jù)需要突出作者個性及其與相關(guān)人的關(guān)系，諸如挽聯(lián)、題贈聯(lián)等更應如此。蔡元培給魯迅挽聯(lián)即是“有我”之范例。

原則四：“精警”。即指對聯(lián)作者能站在一定高度，代表著更為廣大受眾言志抒情，精煉警策。在《紅樓夢》第五回中，寧府房門口掛有一幅對聯(lián)：“世事洞明皆學問；人情練達即文章?！盵9](P53)即是對千百年來無數(shù)人生活經(jīng)驗凝聚成的處世哲學的概括。南開大學為葉嘉瑩建有一座居所，其大門兩側(cè)有副對聯(lián)：“入世已拼愁似海；逃禪不借隱為名。”①刻掛于南開大學迦陵學舍月亮門入門處兩側(cè)。此聯(lián)系摘句于葉嘉瑩《冬日雜詩六章》，立意暗扣詩人常常談起恩師顧隨先生的兩句話：“要以無生之覺悟，為有生之事業(yè)；以悲觀之體認，過樂觀之生活?！盵31]深得為追求理想而不懈奮斗的各類人士的贊賞。

原則五：“別趣”。《楹聯(lián)續(xù)話》載，顏檢手題黔中巡撫署齋聯(lián)云：“兩袖入清風，靜憶此生宦況；一庭來好月，朗同吾輩心期。”梁氏評之曰：“殊有理趣，而措辭蘊藉，不涉腐氣，故佳?！盵11](P214)這種“理趣”，也即“別趣”。對聯(lián)之“別趣”者，重在避免“口號式”的說理抒情。諸如：“慶祝勞動節(jié)，人人歡天喜地；迎接紅五月，個個干勁倍增?！碑斚氯绱俗h論說白的對聯(lián)真還不少。對聯(lián)屬于文學，如何回避直說，同時又發(fā)揮好對聯(lián)宣傳教育之功能，則是對聯(lián)寫作最大難點。再看關(guān)于勞動節(jié)的這幅對聯(lián)；創(chuàng)業(yè)精神三山路；光榮傳統(tǒng)五月歌[20](P295)”。“三山路”，暗用李白《登金陵鳳凰臺》“三山半落青天外”典故，其詩意是讓理想沖破“浮云蔽日”；“五月歌”可喚起我們對“紅五月”的許多聯(lián)想，歌德有《五月之歌》，宗臣有《五月歌》，等等。

（三）對聯(lián)與篇幅

從上古神名對開始至今，對聯(lián)基本就是沿著精短的傳統(tǒng)路子向前發(fā)展。然而，對聯(lián)寫作至明朝卻開始偏離其精短傳統(tǒng)，出現(xiàn)了袁煒六十六字的超常規(guī)長聯(lián)等。自此至今，長聯(lián)字數(shù)不斷上漲，1998年第6期《對聯(lián)·民間對聯(lián)故事》竟然還推出今人一千八百八十四字的“天下第一長聯(lián)”。對聯(lián)篇幅問題到了非了斷不可的時候。

首先，對聯(lián)核心價值就在言約意豐，令人回味。從接受美學角度看，中外讀者均樂于警句欣賞或魯迅所概括的“摘句式欣賞”。對聯(lián)之所以產(chǎn)生于唐代，與唐代突出的“摘句式欣賞”不無關(guān)系。元兢《古今詩人秀句》、殷璠《河岳英靈集》等，均體現(xiàn)了對妙語佳句的追求。從摘句來看，李商隱《無題》中有“春蠶到死絲方盡，蠟燭成灰淚始干”，顯然就不僅僅是指生死不渝的愛情，可以滿足不同的人視死如歸的審美理想。也正因為此，“兩行詩”的對聯(lián)便能得到更多人的喜愛。而超長聯(lián)違背這個傳統(tǒng)，必將無異于斷送對聯(lián)文體。

其次，超長聯(lián)的產(chǎn)生從一開始本就是一個怪胎。袁煒齋醮長聯(lián)的出籠并非作者一味獵奇，而是與明代成化年間朝廷開始大力推行的，嚴格以破題、承題、起講、入題、起股、中股、后股、束股程式，并用對偶句式寫成的科舉八股文緊密相關(guān)。從八股文內(nèi)容看，所謂“代圣人立言”，空洞乏味，專講形式，純粹就是文字游戲。此種病毒，于對聯(lián)寫作深受其害。袁煒等人的超長聯(lián)可謂到了令人惡心的地步，其不良影響可想而知。明清以來超長聯(lián)罕有可讀、可頌、可傳的；至于當下所謂“第一長聯(lián)”，更被人以“九大毛病”斥之，就是“文言白話都不通”[5](P544)的垃圾。

實際上，在明清長聯(lián)歪風鼓噪下，即在當時的日常應用中卻十分罕見四十字以上甚至上百字的長聯(lián)。文學是生活的真實反映，《紅樓夢》作為清朝小說名著，全書所寫對聯(lián)近七十副，大部分都是短聯(lián)和普通聯(lián)。被曹雪芹稱之為“長聯(lián)”的，是第五十三回賈氏宗祠兩旁的這副對聯(lián)：“肝腦涂地，兆姓賴保育之恩；功名貫天，百代仰蒸嘗之盛。”[9](P669)此類長聯(lián)在全書也就四副，上、下聯(lián)總字數(shù)最長均不到三十個字。

不論怎么說，超長聯(lián)已為不少學者所詬病，更不為廣大受眾所認同。既然對聯(lián)是類似于西歐詩歌“對句”的文學樣式，它必然就是“畫龍點睛”似的“詩中詩”。那么，長聯(lián)就完全應該與最小篇幅的律詩、詞以及曲的字數(shù)相近。律詩中的五絕、七絕均在二十八字以下；詞中比較常用的單調(diào)四句三平式“竹枝詞”也是二十八字；散曲小令“越調(diào)”天凈沙又是二十八字，“十六字令”更短。梁章鉅提出，長聯(lián)總共“不過二三十余字”并非沒有道理。一幅高水平的對聯(lián)，能否以律化的最精粹的文學語言來表現(xiàn)最深刻的主題，即是對聯(lián)寫作之命門。