從“二重證據(jù)法”到“三重證據(jù)法”
——聞一多古代文學(xué)研究之于出土文獻(xiàn)研究的啟示

陳良武

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建 漳州 363000）

聞一多（1899—1946）是現(xiàn)代著名詩人，也是學(xué)貫中西的學(xué)者。作為學(xué)者的聞一多，其學(xué)術(shù)成就集中體現(xiàn)在中國古代文化與文學(xué)研究領(lǐng)域。聞一多的古代學(xué)術(shù)研究始于1928年《杜甫》《莊子》的發(fā)表。其研究內(nèi)容極其廣泛，除唐詩外，在《詩經(jīng)》《楚辭》《莊子》、神話等先秦學(xué)術(shù)與文學(xué)方面用力尤多。對于聞一多的學(xué)術(shù)研究，郭沫若曾贊曰：“就他所已成就的而言，我自己是這樣感覺著，他那眼光的犀利，考索的賅博，立說的新穎而翔實，不僅是前無古人，恐怕還要后無來者的。”[1](P432)

梳理與分析聞一多的學(xué)術(shù)實踐，不難發(fā)現(xiàn)，聞一多學(xué)術(shù)成就的取得，離不開對出土文獻(xiàn)等新出材料的自覺運用。聞一多之所以能夠成功運用新出材料并取得諸多富有開拓性的學(xué)術(shù)成果，既得力于其對樸學(xué)傳統(tǒng)的繼承，也與其對現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)方法的借用息息相關(guān)。所有這些，無疑對今天的出土文獻(xiàn)與中國文學(xué)史研究具有很好的啟示意義。

一、重視新出材料，多重文獻(xiàn)綜合使用

從聞一多的學(xué)術(shù)實踐看，其治學(xué)路徑無疑受到了王國維“二重證據(jù)法”的影響，并且在對“二重證據(jù)法”的繼承中有所發(fā)展。

由于意識到出土材料對于古代學(xué)術(shù)與文學(xué)研究的意義，因此聞一多在其研究中多能夠有意識地對出土材料加以自覺的利用。1940年11月11日，聞一多在致梅貽琦的信中匯報了自己年度休假研究報告，確定了其了解文學(xué)作品、考察時代背景兩項研究旨趣。其中，對于“了解文學(xué)作品”，他說：

文學(xué)作品為文學(xué)史之最基本，最直接的材料。學(xué)者對于文學(xué)作品，茍無較深了解，而遽侈談其淵源流變，何異無的放矢？唯是上古文學(xué)，最為難讀。乾嘉以來學(xué)者憑借?？庇?xùn)詁諸工具，補苴舊□，發(fā)揚幽微，厥功偉矣，然而古書之不可索解者，猶十有四五。今擬遵清人舊法，佐以晚近新出材料（如敦煌殘卷，及殷墟卜辭，商周銅器等），對于先秦兩漢諸古籍之奇文滯義，作更進(jìn)一步的探索，冀于昔賢傳注，清儒考訂之外，有所補充焉。[2](P367)

聞一多認(rèn)為：其一，文學(xué)史研究的最基本、最直接的材料是文學(xué)作品，沒有文學(xué)作品作為基礎(chǔ)的文學(xué)史研究是無的放矢的研究，它根本無法厘清文學(xué)史的淵源及其流變。其二，要讀懂、讀通文學(xué)作品，尤其是上古作品，固然需要借助于乾嘉學(xué)者的考據(jù)訓(xùn)詁成果，但更需要佐以敦煌殘卷、殷墟卜辭及商周銅器等新出材料。唯有如此，方可以對先秦兩漢古籍中的“奇文滯義”有進(jìn)一步的發(fā)明與補充。從這段論述中，不難看出聞一多對新發(fā)現(xiàn)出土材料的重視，以及對“二重證據(jù)法”的理解。閱讀聞一多的古代文學(xué)研究成果，尤其是其先秦文化與文學(xué)研究，這方面的例子俯拾皆是，稍加翻檢，即可發(fā)現(xiàn)，故此處不一一枚舉。

需要注意的是，聞一多在研究中所使用的新出材料，其所指對象甚廣，不僅包括他自己所說的敦煌殘卷、殷墟卜辭、商周銅器銘文等，還包括諸多域外漢文文獻(xiàn)。聞一多在研究中能夠自覺將新出材料與多種傳世文獻(xiàn)結(jié)合起來加以使用，使其在相互發(fā)明中得出結(jié)論。這樣，多種文獻(xiàn)綜合使用，多重證據(jù)互為印證，不僅使新出材料的作用得以充分發(fā)揮，而且增強了其研究結(jié)論的說服力。

以聞一多的楚辭研究為例。聞一多在其《楚辭斠補甲》《楚辭校補》中多次使用清末在日本發(fā)現(xiàn)的唐寫本《文選集注》以校讀楚辭。例如，在校讀《離騷》“皇覽揆余初度兮”一句時，聞一多首先分析指出：“初度以天言，不以人言。今本余下脫于字，則是以天之初度為人之初度，殊失其旨?！盵3](P123)接著，聞一多引唐寫本《文選集注》殘卷，并結(jié)合今本《文選》、朱熹《楚辭集注》、宋代錢杲之《離騷集傳》、明正德王鏊刊本、明朱燮元重刊宋本、大小雅堂本等多種文獻(xiàn)，肯定“皇覽揆余初度兮”一句中“余”下當(dāng)有“于”字[3](P123)。這樣的研究，既有理論上的推演，又有多重證據(jù)的支撐，其結(jié)論確當(dāng)引起重視。

考察聞一多的學(xué)術(shù)研究，不難發(fā)現(xiàn)，聞一多之所以能夠成功使用新出材料開展學(xué)術(shù)研究，不僅與其對于新出材料的認(rèn)識和重視有關(guān)，而且得益于其對傳世文獻(xiàn)的熟悉，得益于其對各種傳世文獻(xiàn)的辛勤搜檢。聞一多熟悉傳世文獻(xiàn)，除了上面所舉“皇覽揆余初度兮”一句的校補外，類似的例子很多。《楚辭·招魂》一篇有“十日代出，流金鑠石些”一句，其中“代”字亦有作“并”字的。聞一多綜合征引了十種文獻(xiàn)，以證“十日代出”當(dāng)為“十日并出”之誤，所論確鑿不移[3](P213)。有了對于傳世文獻(xiàn)的熟悉，研究者方能以其為參照系，更好地觀照出新出材料的價值。試想，如果沒有對于傳世文獻(xiàn)的熟悉和搜檢功夫，研究者就很難確定和發(fā)掘新出材料的學(xué)術(shù)價值，更不用說恰當(dāng)使用了。聞一多在這方面作出了很好的榜樣。

重視新出材料，綜合使用多種傳世文獻(xiàn)，使傳世文獻(xiàn)與新出材料二重證據(jù)互相發(fā)明，這既是聞一多取得諸多突破的重要原因，也是聞一多的學(xué)術(shù)研究給我們的重要啟示。

二、承繼樸學(xué)傳統(tǒng)，重視訓(xùn)詁考據(jù)

讀書先識字，本是中國的傳統(tǒng)，歷代著名學(xué)者都曾反復(fù)強調(diào)。《漢書·藝文志》云：“古者八歲入小學(xué)，故《周官》保氏掌養(yǎng)國子，教之六書。”[4](P1720)這里，“六書”所指即今日所謂文字學(xué)。對此，鄭樵在其《六書序》中進(jìn)一步發(fā)揮道：“經(jīng)術(shù)之不明，由小學(xué)之不振。小學(xué)之不振，由六書之無傳。圣人之道，惟藉六經(jīng)。六經(jīng)之作，惟藉文言。文言之本，在于六書。六書不分，何以見義?”[5](P233)

此種傳統(tǒng)，在乾嘉學(xué)者那里得到了大力提倡和實踐。戴震在為段玉裁《六書音均表》作序時曾說：“夫《六經(jīng)》字多假借，音聲失而假借之意何以得？訓(xùn)詁音聲，相為表里。訓(xùn)詁明，《六經(jīng)》乃可明。后儒語言文字未知，而輕憑臆解以誣圣亂經(jīng)，吾懼焉?！盵6](P801)

聞一多生活于世代耕讀的三世同堂之家，其父聞廷政為晚清秀才，居家以讀書教子為樂。聞一多嘗在其自撰小傳《聞多》中言：“先世業(yè)儒，大父尤嗜書，嘗廣鳩群籍，費不貲，筑室曰‘綿葛軒’，延名師傅諸孫十余輩于內(nèi)?！盵7](P295)

成長于這樣的家庭環(huán)境，聞一多早年即打下良好的傳統(tǒng)學(xué)問的根柢。他六歲入私塾，開始接受傳統(tǒng)的啟蒙教育，“讀的是《三字經(jīng)》、《幼學(xué)瓊林》、《爾雅》和《四書》之類”[8](P3)。塾中歸來，夜晚則“從父閱《漢書》，數(shù)旁引日課中事之相類者以為比。父大悅，自爾每夜必舉書中名人言行以告之”[7](P295)。1912年入清華學(xué)校后，聞一多“每暑假返家，恒閉戶讀書，忘寢饋?！邮抑?，橫臚群籍，榻幾恒滿”[7](P295)?！半m值炎午，汗揮雨注，猶披覽不輟，比薄暮，蚊蚋襲人，以扇搖曳，油燈照影，伴汝書聲”[9](P99)。正因其好學(xué)不倦，“故其造詣愈深，而所學(xué)亦猛進(jìn)”[9](P99)。

早年好學(xué)不倦的學(xué)問經(jīng)歷，使聞一多不僅對清代樸學(xué)的傳統(tǒng)較為熟悉，而且能夠自覺“遵清人舊法”[2](P367)，在自己的研究中特別重視樸學(xué)方法的繼承和運用。聞一多這種由文字訓(xùn)詁入手的治學(xué)方法，對于廓清學(xué)術(shù)史上的種種迷霧尤為重要，故有學(xué)者譽其為一種可以“自辟道路，直探本源”[10]的研究進(jìn)路。對此，郭沫若亦曾評價道：

聞先生治理古代文獻(xiàn)的態(tài)度，他是承繼了清代樸學(xué)大師們的考據(jù)方法，而益之以近代人的科學(xué)的致密。為了證成一種假說，他不惜耐煩地小心地翻遍群書。為了讀破一種古籍，他不惜在多方面作苦心的徹底的準(zhǔn)備。這正是樸學(xué)所強調(diào)的實事求是的精神，一多是把這種精神徹底地實踐了。唯其這樣，所以才能有他所留下的這樣豐富的成績。但他的徹底處并不是僅僅適用于考據(jù)，他把考據(jù)這種工夫僅是認(rèn)為手段，而不是究極的目的的。[1](P433)

考諸聞一多的學(xué)術(shù)實踐，可知郭沫若此言不虛。聞一多的諸多學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)多是由字詞的考釋入手，再結(jié)合其他方法而取得的，這在其《詩經(jīng)》《楚辭》研究方面表現(xiàn)得尤為突出。這種進(jìn)路正與戴震所云“訓(xùn)詁明，《六經(jīng)》乃可明”具有內(nèi)在的一致性，避免了“輕憑臆解”的弊端，體現(xiàn)的“正是樸學(xué)所強調(diào)的實事求是的精神”。關(guān)于這一點，聞一多自己也屢有說明。在《匡齋尺牘》中，聞一多曾說：

一首詩全篇都明白，只剩一個字，僅僅一個字沒有看懂，也許那一個字就是篇中最要緊的字，詩的好壞，關(guān)鍵全在它。所以，每讀一首詩，必須把那里每個字的意義都追問透徹，不許存下絲毫的疑惑——這態(tài)度在原則上總是不錯的。因此，這里凡是稍有疑義的字，我都不放松，都要充分的給你剖析。雖然我個人卻認(rèn)為《芣苡》之所以有討論的必要，乃是因為字句縱然都看懂了，你還是不明白那首詩的好處在那里。[11](P202)

聞一多認(rèn)為：“要解決關(guān)于《詩經(jīng)》的那些抽象的、概括的問題，我想，最低限度也得要先把每篇的文字看懂?！盵11](P198)由文字訓(xùn)釋、名物考據(jù)入手，以此為手段，進(jìn)而結(jié)合其他方法逐漸深入，這是聞一多古代文學(xué)研究的重要特色，是其成果眾多、新論迭出的重要原因之一。

反觀今天，過細(xì)的學(xué)科分類導(dǎo)致很多學(xué)者小學(xué)訓(xùn)練嚴(yán)重不足，這不可避免地使得不少學(xué)者尤其是青年一輩學(xué)者缺乏樸學(xué)方法的嚴(yán)格而系統(tǒng)的訓(xùn)練。從出土文獻(xiàn)與中國文學(xué)史研究看，凡取得某種突破者無不是重視樸學(xué)方法者。廖名春曾概括其研究進(jìn)路說：“近二十年來我由古漢語而中國思想史，再由中國思想史而中國學(xué)術(shù)史，走的基本是從語言到歷史的路子。從方法上講，主要是從考據(jù)求義理。”[12](P10)從其所發(fā)表的成果看，的確如此。

重視樸學(xué)方法，這是聞一多給當(dāng)下出土文獻(xiàn)與古代文學(xué)研究的又一個重要啟示。

三、西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與研究方法的接受與運用

聞一多早年接受傳統(tǒng)教育，后進(jìn)入清華學(xué)校接受現(xiàn)代教育，開始接觸西方學(xué)術(shù)。留學(xué)美國后，更是眼界大開。因此，聞一多的古代學(xué)術(shù)研究深受西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法的影響，不僅具有傳統(tǒng)的樸學(xué)方法，而且具有開放的學(xué)術(shù)視野，表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)研究的新特點。正是借助于這種“它山之石”，聞一多的古代學(xué)術(shù)與文學(xué)研究往往能夠在舊題中生發(fā)新意，給人耳目一新之感。聞一多的《詩經(jīng)》研究集中體現(xiàn)了這一點。

對于過去的《詩經(jīng)》研究，聞一多頗為不滿。梁實秋曾經(jīng)回憶道：

有一天他到圖書館找我，我當(dāng)時兼任圖書館長，他和我商量研究《詩經(jīng)》的方法，并且索閱莎士比亞的版本以為參考，我就把剛買到的佛奈斯新集注本二十冊給他看，他浩然長嘆，認(rèn)為我們中國文學(xué)雖然內(nèi)容豐美，但是研究的方法實在是落后了。他決心要把《詩經(jīng)》這一部最古的文學(xué)作品徹底整理一下……他的研究的初步成績便是后來發(fā)表的《匡齋尺牘》。[13](P97)

在《匡齋尺牘》中，聞一多曾提及研究的三樁困難，其中第二樁困難是以何種標(biāo)準(zhǔn)去讀《詩經(jīng)》。聞一多認(rèn)為，對于誕生在二千五百年前的《詩經(jīng)》，斷不可以“用我們自己的眼光，我們自己的心理”[11](P200)去讀，而是需要確立一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，“要建立客觀的標(biāo)準(zhǔn)，最低限度恐怕也只有采用推論法一途”[11](P200)。在聞一多看來，能夠作為推論的根據(jù)與前提的必須是“性質(zhì)相近，愈近愈好”[11](P200)，這具體可以從時空兩方面考慮：

就空間方面看，與我血緣最近的民族，在與《詩經(jīng)》時代文化程度相當(dāng)時期中的歌謠，是研究《詩經(jīng)》上好的參考材料……從時間方面打算，萬一，你想，一個殷墟和一個汲冢，能將那緊接在《三百篇》前后的兩分“三百篇”分別的給我們獻(xiàn)回來，那豈不更妙？有了《詩經(jīng)》的前身和后身作參考的資本，這研究《詩經(jīng)》的企業(yè)，不更值得一做了嗎？[11](P200)

但是，聞一多感慨時空兩方面推論的材料都沒有，因而客觀標(biāo)準(zhǔn)也就無法建立[11](P200)。這就是聞一多所謂的研究的第二樁困難。

這里，聞一多關(guān)于“空間方面”的論述隱隱透露出其對其他民族學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)注，表現(xiàn)在其研究中就是對西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法的借鑒。正因為如此，聞一多的《詩經(jīng)》研究得以在音韻訓(xùn)詁等樸學(xué)方法的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，“于音韻訓(xùn)詁之外再運用西洋近代社會科學(xué)的方法”[13](P98)。

《芣苡》一詩歷來解說者眾多，分歧亦不少。聞一多《匡齋尺牘》在解說《芣苡》時，首先運用乾嘉樸學(xué)的方法，從“芣苡”二字的音、形、義的考釋入手，認(rèn)為“芣苡”與“胚胎”古音不分，“在《詩》中這兩個字便是雙關(guān)的隱語”[11](P204)。接著，聞一多進(jìn)一步從生物學(xué)、社會學(xué)等角度對《芣苡》進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為：

先從生物學(xué)的觀點看去，芣苡既是生命的仁子，那么采芣苡的習(xí)俗，便是性本能的演出，而《芣苡》這首詩便是那種本能的演出，而《芣苡》這首詩便是那種本能的吶喊了。……結(jié)子的欲望，在原始女性，是強烈得非常，強到恐怕不是我們能想像的程度。

再借社會學(xué)的觀點看。你知道，宗法社會里是沒有“個人”的，一個人的存在是為他的種族而存在的，一個女人是在為種族傳遞并蕃衍生機的功能上而存在著的。如果她不能證實這功能，就得被她的儕類賤視，被她的男人詛咒以致驅(qū)逐，而尤其令人膽顫的是據(jù)說還得遭神——祖宗的譴責(zé)?！傊?，你若想象得到一個婦人在做妻以后，做母以前的憧憬與恐怖，你便明白這采芣苢的風(fēng)俗所含的意義是何等嚴(yán)重與神圣。[11](P205)

這樣，聞一多解剖出了其所認(rèn)為的《芣苡》所包含的“一種意義”“一個故事的allegory（意義的暗號，故事的引線，就是那字音）”[11](P204-205)。

對于這種研究方法，聞一多曾在不同的著述中有多次表述。在《風(fēng)詩類鈔甲·序例提綱》中，聞一多即提到了關(guān)于《詩經(jīng)》的“三種舊的讀法”，即“經(jīng)學(xué)的”“歷史的”“文學(xué)的”，而自己“本書的讀法——社會學(xué)的”[14](P456)。由于引入了社會學(xué)的方法，因此聞一多《匡齋尺牘》對《苤苡》《狼跋》等詩篇的解讀，不僅“確有新的發(fā)明”，而且“指示出一個嶄新的研究方向”[13](P98)。正是在這個意義上，梁實秋評價其《匡齋尺牘》的《詩經(jīng)》研究為“一個劃時代的作品”[13](P98)。

聞一多的《詩經(jīng)》研究如此，《楚辭》、神話等其他研究新見迭出，往往能夠發(fā)前人所未發(fā)，同樣與其對考古學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)等方法的自覺借鑒與運用關(guān)系極大。雖然某些結(jié)論可能會有爭議，但這種研究進(jìn)路本身已由“二重證據(jù)”發(fā)展為“三重證據(jù)”，具有“移一時之風(fēng)氣，以示來者以軌則”[15](P247)的典范意義。

以聞一多的神話研究為例。聞一多神話研究一方面重視傳世文獻(xiàn)的解讀，另一方面大量采用墓室出土之石刻、絹畫等圖像加以說明，以推測先民的意識。在此過程中，重視從民俗學(xué)、人類文化學(xué)等角度去闡釋則是其屢有創(chuàng)見的重要手段。

《伏羲考》是聞一多神話研究的重要成果之一。關(guān)于伏羲、女媧之關(guān)系，史上有兄弟說、兄妹說、夫婦說多種說法。聞一多在充分使用傳世文獻(xiàn)與出土材料的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代考古學(xué)、人類學(xué)的研究成果，再輔之以語言學(xué)的理論與方法，加以拓展與深入，對人首蛇身像的起源、流變及其人首蛇身的超自然的形體所代表的意義等作了進(jìn)一步的探討，最后得出“兄妹配偶”這一結(jié)論。這個結(jié)論就是聞一多綜合運用傳世文獻(xiàn)、出土材料以及民俗學(xué)、考古學(xué)材料“三重證據(jù)”的結(jié)果，是對西方人類學(xué)等學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與方法的借鑒與運用的結(jié)果。對此，聞一多總結(jié)道：

“兄妹配偶”是伏羲、女媧傳說的最基本的輪廓，而這輪廓在文獻(xiàn)中早被拆毀，它的復(fù)原是靠新興的考古學(xué)，尤其是人類學(xué)的努力才得以完成的。[16](P59)

聞一多不僅繼承樸學(xué)的治學(xué)傳統(tǒng)，自覺運用新發(fā)現(xiàn)的材料，開展“二重證據(jù)”的研究，而且在借用考古學(xué)、人類學(xué)等近、現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)方法的基礎(chǔ)上對其實現(xiàn)了超越，“將民俗和神話的材料提高到足以同經(jīng)史文獻(xiàn)和地下材料并重的高度，獲得三重論證的考據(jù)學(xué)新格局”[17](P5)。這種發(fā)展與超越，對于今天“三重證據(jù)法”“四重證據(jù)法”的提出、完善乃至文學(xué)人類學(xué)學(xué)科的建立具有開拓性的意義①對于這個問題，葉舒憲等人有較多論述。例如，葉舒憲先生在其《詩經(jīng)的文化闡述》（陜西人民出版社，2005年版）的自序《人類學(xué)的“三重證據(jù)法”與考據(jù)學(xué)的更新》中就有較為詳細(xì)的梳理與分析。。

聞一多的學(xué)術(shù)研究啟示我們，出土文獻(xiàn)與中國文學(xué)史研究者既需要傳統(tǒng)的學(xué)問，又需要他者的眼光；既要將傳世文獻(xiàn)與新出材料相結(jié)合，又要將中國傳統(tǒng)研究方法與西方近、現(xiàn)代治學(xué)手段相結(jié)合。由此出發(fā)，研究者當(dāng)努力具有堅實的小學(xué)功底、開闊的學(xué)術(shù)視野和善于借鑒“它山之石”的開放包容。研究聞一多等前輩學(xué)者的研究，回顧和反思學(xué)術(shù)史，其意義正在于此。