獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司治理效應(yīng)研究
——來自上市公司盈余質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

馬 玥

[北京大學(xué)，北京 100871]

董事會是公司治理結(jié)構(gòu)中重要的制度安排，董事會設(shè)有董事長、董事和獨(dú)立董事等。根據(jù)公司治理原則，獨(dú)立董事的設(shè)立是董事會“獨(dú)立性”制度的體現(xiàn)，起著緩解代理沖突、保護(hù)中小投資者利益的重要作用。(1)Fama, E.F., & Jensen, M.C.,“Separation of ownership and control”, The Journal of Law & Economics, Vol.26,No.2,1983,pp.301-325.(2)Adams, R. B., Hermalin, B. E., & Weisbach, M. S., “The role of boards of directors in corporate governance: A conceptual framework and survey”, Journal of Economic Literature, Vol. 48, No. 1, 2010, pp. 58-107.同時，獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)作為一種特殊的公司治理機(jī)制，正被越來越多企業(yè)采用并發(fā)揮著巨大的信息橋梁作用(3)Davis, G., “Agents without principles? the spread of the poison pill through the intercorporate network”, Administrative Science Quarterly, Vol. 36, No. 4, 1991, pp. 583-613.和學(xué)習(xí)作用。(4)Almeida, P., & Kogut, B., “Localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks”, Management Science, Vol. 45, No. 7, 1999, pp. 905-917.

獨(dú)立董事同業(yè)兼任是指同一年在同一行業(yè)內(nèi)擔(dān)任兩家及兩家以上企業(yè)的獨(dú)立董事。學(xué)術(shù)界對獨(dú)立董事同業(yè)兼任的合理性討論已久，在我國，因保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，銀保監(jiān)明令禁止銀行業(yè)、保險業(yè)中獨(dú)立董事同業(yè)兼任現(xiàn)象，但其他行業(yè)獨(dú)立董事同業(yè)兼任的現(xiàn)象仍普遍存在。根據(jù)Richardson的理論，董事聯(lián)結(jié)是吸收一個組織元素到另一個組織領(lǐng)導(dǎo)層的過程，而獨(dú)立董事同業(yè)兼任正是獨(dú)立董事利用行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為同行業(yè)的其他任職公司提供服務(wù)，(5)Richardson, R.J.,“Directorship interlocks and corporate profitability”, Administrative Science Quarterly, Vol.32,No.3,1987,pp.367-386.這些具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事能夠從行業(yè)專業(yè)的角度對公司的戰(zhàn)略和經(jīng)營決策發(fā)表意見。(6)Johnson, J. L., Daily, C. M., & Ellstrand, A. E., “Boards of directors: A review and research agenda”, Journal of Management, Vol. 22, No. 3, 1996, pp. 409-438.由此引出幾個問題：獨(dú)立董事同業(yè)兼任是好是壞？其他行業(yè)獨(dú)立董事同業(yè)兼任現(xiàn)象是否也應(yīng)禁止或者支持？

已有文獻(xiàn)對獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)后果研究大多強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事?lián)碛械男畔①|(zhì)量、(7)盧昌崇、陳仕華：《斷裂聯(lián)結(jié)重構(gòu):連鎖董事及其組織功能》，《管理世界》2009年第5期。(8)謝德仁、陳運(yùn)森：《董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計量》，《會計研究》2012年第3期。(9)陳仕華、姜廣省、盧昌崇：《董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對稱的研究視角》，《管理世界》2013年第12期。背景知識儲備、(10)黃海杰、呂長江、丁慧：《獨(dú)立董事聲譽(yù)與盈余質(zhì)量——會計專業(yè)獨(dú)董的視角》，《管理世界》2016年第3期。和個人資源(11)魏剛、肖澤忠、Travlos N.：《獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第3期。的流動，集中在董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)并購決策、并購績效、公司治理幾個方面經(jīng)濟(jì)后果的研究，但暫時沒有專門針對“同行業(yè)”或“相關(guān)行業(yè)”董事聯(lián)結(jié)進(jìn)行研究。獨(dú)立董事同業(yè)兼任不僅是企業(yè)和企業(yè)之間的流動，還是同行業(yè)內(nèi)部的流動。根據(jù)陳漢文等人提出，獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)未來研究方向應(yīng)考慮到獨(dú)立董事類型或獨(dú)立董事背景特點(diǎn)對企業(yè)治理效果的影響。(12)陳漢文、廖方楠、韓洪靈：《獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)與內(nèi)部控制對盈余管理的治理效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)管理》 2019年第5期。基于此，本文利用2007—2017年全部A股非ST上市公司中有同業(yè)兼任的獨(dú)立董事作為樣本，重點(diǎn)探究同行業(yè)的背景下，獨(dú)立董事同業(yè)兼任是否還能有利于發(fā)揮治理作用或能否提高所在企業(yè)的盈余質(zhì)量，從而保護(hù)投資者的利益。同時，從獨(dú)立董事在企業(yè)中可發(fā)揮空間的角度出發(fā)，本文考慮了企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部治理效果，選取了企業(yè)股權(quán)制衡度和內(nèi)控質(zhì)量作為代理變量，探討了獨(dú)立董事發(fā)揮受限時，同業(yè)兼任作為外部治理機(jī)制的實(shí)施結(jié)果。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：(1)提供了具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立董事公司治理效果的證據(jù)，豐富了獨(dú)立董事咨詢和監(jiān)督功能的研究，幫助投資者識別行業(yè)經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立董事的能力；(2)具體挑選了同行業(yè)獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行研究，完善了不同董事特征或類型的獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)發(fā)揮作用強(qiáng)弱的文獻(xiàn)；(3)探討了獨(dú)立董事同業(yè)兼任的經(jīng)濟(jì)后果，不僅有助于利益相關(guān)者認(rèn)識同業(yè)兼任背景獨(dú)立董事影響公司價值的作用機(jī)制，同時也為監(jiān)管部門進(jìn)一步完善除金融外其他行業(yè)同業(yè)兼任政策提供了實(shí)證依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)相關(guān)理論研究

董事聯(lián)結(jié)在公司治理中的作用，一直都是國內(nèi)外學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。對于聯(lián)結(jié)公司而言，獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)有助于公司之間知識以及行為的傳播、學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，董事聯(lián)結(jié)還可以降低信息不對稱，降低企業(yè)和企業(yè)之間的溝通成本，幫助企業(yè)做出更好的決策。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)中還未有研究關(guān)注到不同董事特征獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)機(jī)制發(fā)揮作用的不同，例如，行業(yè)內(nèi)部董事聯(lián)結(jié)所帶來的影響。行業(yè)內(nèi)部董事聯(lián)結(jié)可能更能降低信息不對稱，從而達(dá)到行業(yè)內(nèi)專有信息、資源、行為的流動。

很多研究認(rèn)為獨(dú)立董事的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)是公司的寶貴資源，(13)Pfeffer J.,Salancik G.R.,The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective.Rochester,NY 1978 p.101-117.尤其在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下，社會交往能力和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對公司發(fā)展尤為重要，甚至成為公司戰(zhàn)略的一部分。(14)Norburn, D., “Gogos, yoyos and dodos: Company directors and industry performance”, Strategic Management Journal, Vol. 7, No. 2, 1986, pp. 101-117.李敏等人也提到，企業(yè)之間資源和知識的共享可以提升企業(yè)對市場的反應(yīng)能力。(15)李敏、肖方斌、謝碧君、許寶妮：《中國企業(yè)治理模式的選擇——關(guān)系治理和契約治理比較視角》，《貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期。比如，在獨(dú)立董事參與公司戰(zhàn)略過程中，自身的能力水平是保證有效參與的重要因素，獨(dú)立董事們在行業(yè)中積累的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭麄兏玫貐⑴c公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型決策。在此基礎(chǔ)上，同時具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事還能夠從專業(yè)的角度對公司的戰(zhàn)略和經(jīng)營決策發(fā)表意見，但是，專門針對同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)獨(dú)立董事或董事兼任進(jìn)行的研究較少?！百Y源支持理論”認(rèn)為,由于獨(dú)立董事在其行業(yè)內(nèi)的影響,能夠?yàn)楣镜某晒?jīng)營提供重要的資源支持。(16)Zahra, S. A., & Pearce, J. A., “Boards of directors and corporate financial performance: A review and integrative model”, Journal of Management, Vol. 15, No. 2, 1989, pp. 291-334.例如，Ke等學(xué)者研究了若公司有同時在相關(guān)行業(yè)任職的獨(dú)立董事，管理層預(yù)測準(zhǔn)確度更高，檢驗(yàn)了獨(dú)立董事從業(yè)經(jīng)歷帶來的咨詢功能。(17)Ke, R., Li, M., & Zhang, Y., “Directors’ informational role in corporate voluntary disclosure: An analysis of directors from related industries”, Contemporary Accounting Research, Vol. 37, No. 1, 2020, pp. 392-418.審計師、分析師等領(lǐng)域也有文獻(xiàn)對此進(jìn)行了關(guān)注，例如若分析師同時跟蹤同行業(yè)公司，這類行業(yè)專長可以更好提高分析師股價預(yù)測準(zhǔn)確度。(18)余玉苗：《行業(yè)知識、行業(yè)專門化與獨(dú)立審計風(fēng)險的控制》，《審計研究》2004年第5期。

(二)研究假設(shè)

考慮到獨(dú)立董事的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)帶來正面的咨詢作用，本文認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)的獨(dú)立董事同業(yè)兼任更能加強(qiáng)企業(yè)的治理效果。已有文獻(xiàn)對獨(dú)立董事治理效果的研究很多，從結(jié)果出發(fā)，Klein、Xie等人，以及胡奕明和唐松蓮等學(xué)者均從盈余質(zhì)量的角度探討了董事會或?qū)徲嬑瘑T會中獨(dú)立董事的治理作用，(19)Klein, A., “Audit committee, board of director characteristics, and earnings management”, Journal of Accounting & Economics, Vol. 33, No. 3, 2002, pp. 375-400.(20)Xie, B., Davidson, W. N., & DaDalt, P. J., “Earnings management and corporate governance: The role of the board and the audit committee”, Journal of Corporate Finance (Amsterdam, Netherlands), Vol. 9, No. 3, 2003, pp. 295-316.(21)胡奕明、唐松蓮：《獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量》，《管理世界》2008年第9期。參照以往研究變量，本文選擇了盈余質(zhì)量作為獨(dú)立董事治理效應(yīng)的變量。Dechow等人認(rèn)為高質(zhì)量的盈余信息能夠?yàn)橥顿Y者在做決策的時候提供更多的相關(guān)信息。(22)Dechow, P., Ge, W., & Schrand, C., “Understanding earnings quality: A review of the proxies, their determinants and their consequences”, Journal of Accounting & Economics, Vol. 50, No. 2, 2010, pp. 344-401.從這個角度來看，高質(zhì)量的盈余信息有助于投資者對企業(yè)進(jìn)行真實(shí)的評價，從而進(jìn)一步保護(hù)投資者的利益。因此，本文選擇盈余質(zhì)量的高低作為獨(dú)立董事同業(yè)兼任治理效果的代理變量。從行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和董事聯(lián)結(jié)兩個角度同時出發(fā)，即在均為聯(lián)結(jié)獨(dú)立董事的前提下，討論同業(yè)兼任在發(fā)揮公司治理作用上的效果。與普通的獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)相比，擁有同行業(yè)聯(lián)結(jié)的獨(dú)立董事更加具有行業(yè)專業(yè)性的知識和資源，因此，同行業(yè)聯(lián)結(jié)獨(dú)立董事在企業(yè)盈余質(zhì)量方面更能夠發(fā)揮治理作用。于是，本文提出以下假設(shè)：

H1: 獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量正影響。

影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮其治理作用的因素，除了獨(dú)立董事本身的專業(yè)性和獨(dú)立性之外，企業(yè)可發(fā)揮的空間也很重要。獨(dú)立董事是從外部引入，幫助企業(yè)進(jìn)行公司治理，起到監(jiān)督的作用。企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有的治理狀況則與外部治理效果可能會產(chǎn)生互補(bǔ)的作用。La Porta認(rèn)為當(dāng)公司的股權(quán)高度集中時，企業(yè)投資者的保護(hù)程度較弱，投資者進(jìn)行投資的風(fēng)險較高，(23)La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A., “Law and finance after a decade of research”, Handbook of the Economics of Finance, Vol. 2, No. 3, 2013, pp. 425-491.本文選取股權(quán)制衡度作為股權(quán)集中度的代理變量，股權(quán)制衡度低說明上市公司代理問題嚴(yán)重，內(nèi)部人更有可能存在盈余管理行為，獨(dú)立董事對盈余質(zhì)量發(fā)揮作用的空間增加。于是，本文提出以下假設(shè)：

H2: 獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量的治理效應(yīng)在股權(quán)制衡度低的樣本中更顯著。

同樣，影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮治理作用的因素還有企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量。陳漢文等人的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制機(jī)制與董事會聯(lián)結(jié)對于盈余管理都具有較為穩(wěn)定的治理作用，但這兩種內(nèi)部治理機(jī)制之間存在明顯的替代作用。本文利用迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量。內(nèi)部控制質(zhì)量差的企業(yè)，對獨(dú)立董事發(fā)揮治理作用的影響較大，因而會加強(qiáng)同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量的效果。于是，本文提出以下假設(shè)：

H3: 獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量的治理效應(yīng)在內(nèi)部控制質(zhì)量差的樣本中更顯著。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的初始研究樣本為2007—2017年全部A股上市公司。按照以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選：(1)剔除不存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的樣本。獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)除增加了其甄別盈余管理的信息和資源外，還提高了其監(jiān)督失敗的潛在損失(陳漢文等，2019)，即獨(dú)立董事可能為了避免更多的損失而具有更強(qiáng)的監(jiān)督上市公司盈余管理的動機(jī)。為了排除這一替代性假說，本文將研究樣本限制為存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的上市公司。(2)剔除金融行業(yè)樣本。(3)剔除ST樣本。(4)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述處理共得到17887個公司年度觀測值。為消除異常值對估計結(jié)果的影響，本文對全部連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。 其中，本文的獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)和主要財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博(DIB)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.獨(dú)立董事同業(yè)兼任

本文首先定義獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)為獨(dú)立董事同一年在不同上市公司任職(24)對于可能存在重名的獨(dú)立董事，本文用“姓名+年齡”進(jìn)行剔除。，與陳漢文等(2019)不同的是，本文只保留了存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的樣本，旨在研究同是董事同業(yè)兼任情況下，不同董事背景特征的影響。然后進(jìn)一步定義獨(dú)立董事同業(yè)兼任為獨(dú)立董事同一年在同行業(yè)的不同上市公司任職，記為Interlock_ind，若存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任則取1，否則取0。

2.盈余質(zhì)量

參照Kothari等(2005)的做法，通過業(yè)績調(diào)整后的修正Jones模型計算得到操縱性應(yīng)計利潤Dak的絕對值，將其作為上市公司盈余質(zhì)量的代理變量，記為Absdak，Absdak取值越高，表明公司盈余質(zhì)量越差。同時，本文還區(qū)分了Dak大于等于0和小于0的樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)，以明確獨(dú)立董事同業(yè)兼任發(fā)揮作用的方向；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，用修正的Jones模型計算操縱性應(yīng)計的絕對值度量盈余質(zhì)量，得到相同的結(jié)論。

3.實(shí)證模型

本文構(gòu)建如下實(shí)證模型檢驗(yàn)獨(dú)立董事同業(yè)兼任對上市公司盈余質(zhì)量的影響：

Absdak=α+β*Interlock_ind+γ*Controls+IndustryFE+YearFE+ε

(1)

其中Absdak為操縱性應(yīng)計利潤的絕對值，作為盈余質(zhì)量的代理變量；Interlock_ind為上市公司是否存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任。參照潘紅波和韓芳芳，以及陳德球和陳運(yùn)森的做法，(25)潘紅波、韓芳芳：《縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計信息質(zhì)量》，《會計研究》2016年第7期。(26)陳德球、陳運(yùn)森：《政策不確定性與上市公司盈余管理》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第6期。本文控制了企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、財務(wù)杠桿(Leverage)、盈利能力(Roa)、成長性(Tobinq)、經(jīng)營現(xiàn)金流(CFO)、兩職合一(Duality)、董事會規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事比例(Indep)、管理層持股(Manager)、股權(quán)集中度(First)、是否虧損(Loss)和是否四大審計(Big)，同時還控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)。為了控制序列自相關(guān)帶來的影響，參照孫健等(2016)的做法，本文對估計系數(shù)的t統(tǒng)計量在公司層面上進(jìn)行了聚類調(diào)整。主要變量定義如表1。

(三)描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中盈余質(zhì)量(Absdak)的均值為0.051，25分位與75分位數(shù)分別為0.017和0.069，標(biāo)準(zhǔn)差為0.047，未取絕對值的操縱性應(yīng)計(Dak)的均值為-0.000，25分位與75分位數(shù)分別為-0.038和0.035，標(biāo)準(zhǔn)差為0.069，這與已有研究的統(tǒng)計結(jié)果基本一致，說明本文的估計結(jié)果不會受盈余質(zhì)量指標(biāo)計算錯誤的影響。獨(dú)立董事同業(yè)兼任(Interlock_ind)的均值為0.255，表明2007—2017年存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的A股上市公司中，有25.5%存在獨(dú)立董事同時在同行業(yè)上市公司中任職的情況，說明本文研究數(shù)據(jù)中存在部分獨(dú)立董事同業(yè)兼任。根據(jù)迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指標(biāo)，樣本企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(Icindex)綜合得分為651.205，均值為總分1000的一半稍高一些，說明樣本內(nèi)部控制質(zhì)量整體水平中等偏上一些，25分位和75分位數(shù)分別為625.250和710，意味著我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異。其他變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，與已有研究基本保持一致，此處不再贅述。

表3報告了主要變量的簡單相關(guān)系數(shù)。其中，操縱性應(yīng)計的絕對值(Absdak)與獨(dú)立董事同業(yè)兼任(Interlock_ind)之間的相關(guān)系數(shù)為-0.025，且在1%水平上顯著，即操縱性應(yīng)計的絕對值(Absdak)與獨(dú)立董事同業(yè)兼任(Interlock_ind)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步證明了本文假設(shè)的合理性，即存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司盈余質(zhì)量越好。解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值最大為盈利能力(Roa)與是否虧損Loss之間的相關(guān)系數(shù)，為0.618，小于臨界值0.7，其他變量間的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，表明解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性的問題。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一)獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：基本回歸結(jié)果

為了考察獨(dú)立董事同業(yè)兼任對上市公司盈余質(zhì)量的影響，本文利用多元回歸模型對此進(jìn)行了檢驗(yàn)。表4報告了上市公司獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。列(1)報告了單變量回歸結(jié)果；列(2)報告了加入一系列公司特征變量、公司治理變量之后的回歸結(jié)果；列(3)報告了進(jìn)一步控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)的估計結(jié)果。從列(3)的回歸結(jié)果可以看到獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在1%水平上顯著，表明存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的上市公司盈余質(zhì)量更好。這說明獨(dú)立董事通過在同行業(yè)多家公司任職，接觸到行業(yè)內(nèi)不同公司的會計政策和會計方法等信息，有利于其對上市公司盈余管理手段的甄別，更好地行使監(jiān)督職能，從而提高盈余質(zhì)量，證實(shí)了本文的研究假設(shè)。

列(4)和列(5)區(qū)分了操縱性應(yīng)計的符號分別進(jìn)行回歸。列(4)報告了Dak大于等于0的估計結(jié)果，獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.001，且在10%水平上顯著；列(5)報告了Dak小于0的估計結(jié)果，獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)不顯著。區(qū)分操縱性應(yīng)計的符號進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明獨(dú)立董事同業(yè)兼任改善上市公司盈余質(zhì)量主要表現(xiàn)為抑制上市公司向上的盈余管理，向下盈余沒有發(fā)現(xiàn)顯著的治理作用。

與陳漢文等人2009年對獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)對盈余管理治理作用發(fā)現(xiàn)的結(jié)果一致，表4列(1)(2)(3)結(jié)果表示獨(dú)立董事同業(yè)兼任在選取特定獨(dú)立董事特征范圍的情況下，較其他非同業(yè)的聯(lián)結(jié)董事，對企業(yè)盈余質(zhì)量起到抑制作用更強(qiáng)，且效果仍非常顯著。

表4 獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：基本回歸結(jié)果

續(xù) 表

(二)獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：內(nèi)生性控制

盡管本文已盡量對影響盈余質(zhì)量的公司特征變量、公司治理變量等因素加以控制，但仍可能存在與獨(dú)立董事同業(yè)兼任有關(guān)的遺漏變量問題。為了緩解可能的內(nèi)生性問題，本文借鑒趙健宇和陸正飛(2018)的研究，采用一階差分模型重新進(jìn)行估計，以消除不隨時間變化的因素的影響。一階差分模型的回歸結(jié)果如表5列(1)所示，可以看到獨(dú)立董事同業(yè)兼任的一階差分D_Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在10%水平上顯著，說明存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司操縱性應(yīng)計絕對值更低，即盈余質(zhì)量更高。

此外，存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的樣本與不存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的樣本可能存在系統(tǒng)性差異，為了緩解這一原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題，將每一個存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的樣本與同一年度、同行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模最接近的樣本進(jìn)行一對一匹配。用匹配后的樣本重新進(jìn)行估計的結(jié)果如表5列(2)，可以看到獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.003，且在5%水平上顯著，表明存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司操縱性應(yīng)計的絕對值更低，即盈余質(zhì)量更高。

上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制了可能的內(nèi)生性問題之后，本文的主要結(jié)論仍然成立。

表5 獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：內(nèi)生性控制

續(xù) 表

(三)獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

該部分進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以增加結(jié)論的可靠性。

1.重新定義樣本

如前所述，本文的初始研究樣本定義為存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的樣本，以盡可能排除獨(dú)立董事聲譽(yù)和潛在損失這一替代性假說。此處將不存在獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的樣本也包含在本文的研究樣本內(nèi)，這部分樣本的獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind同樣取值為0。利用新樣本進(jìn)行估計的結(jié)果如表6列(1)所示，結(jié)果表明獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在5%水平上顯著，表明存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的上市公司其盈余質(zhì)量更好。

2.控制獨(dú)立董事的行業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)

同時在同行業(yè)上市公司兼任的獨(dú)立董事可能具有更多的行業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈余管理行為進(jìn)行更好的監(jiān)督，表現(xiàn)為更好的盈余質(zhì)量。為了排除這一替代性解釋的影響，本文在模型中控制了獨(dú)立董事的行業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)，定義為“過去三年是否在同行業(yè)其他公司擔(dān)任過獨(dú)立董事，是則取1，否則取0”。估計結(jié)果如表6列(2)所示，可以看到在控制聯(lián)結(jié)獨(dú)立董事的行業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)后，獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在5%水平上顯著，表明控制獨(dú)立董事任職經(jīng)驗(yàn)之后，存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的上市公司其盈余質(zhì)量更好。

3.會計/財務(wù)相關(guān)專業(yè)獨(dú)立董事

此處只保留了存在會計/財務(wù)相關(guān)專業(yè)獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)的樣本重新進(jìn)行估計，結(jié)果如表6列(3)，結(jié)果表明獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在10%水平上顯著，本文的主要結(jié)論仍然成立。

4.更換盈余質(zhì)量的度量方式

根據(jù)Dechow等(1995)提出的修正Jones模型計算操縱性應(yīng)計，用操縱性應(yīng)計的絕對值度量盈余質(zhì)量重新進(jìn)行估計。表6列(4)的回歸結(jié)果表明獨(dú)立董事同業(yè)兼任Interlock_ind的系數(shù)為-0.002，且在10%水平上顯著，本文的主要結(jié)論仍然成立。

表6 獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：區(qū)分情境

當(dāng)公司治理狀況好時，盈余操縱受到了有效制約，獨(dú)立董事發(fā)揮作用的空間減小。此處考慮了上市公司股權(quán)制衡度(定義為第一大股東持股比例除以第二到十大股東持股比例之和，取值越高說明股權(quán)制衡度越差)和內(nèi)部控制質(zhì)量(迪博內(nèi)部控制指數(shù))兩個情境對此進(jìn)行檢驗(yàn)。

用企業(yè)股權(quán)制衡度作為公司治理的代理變量，股權(quán)制衡度低說明上市公司代理問題嚴(yán)重，內(nèi)部人更有可能存在盈余管理行為，獨(dú)立董事對盈余質(zhì)量發(fā)揮作用的空間增加。表7列(1)和列(2)報告了按照股權(quán)制衡度的樣本中位數(shù)分組檢驗(yàn)的結(jié)果：在股權(quán)制衡低的樣本中，存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司盈余質(zhì)量更好(Interlock_ind的系數(shù)為-0.004，在1%水平上顯著)；在股權(quán)制衡高的樣本中，獨(dú)立董事同業(yè)兼任對上市公司盈余質(zhì)量的影響不顯著。組間差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明，獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量的治理效應(yīng)在股權(quán)制衡度低的樣本中更顯著。

當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高時，上市公司的盈余管理活動會被有效制約，獨(dú)立董事對提高盈余質(zhì)量發(fā)揮作用的空間減小。表7列(3)和列(4)報告了按照內(nèi)部控制質(zhì)量的樣本中位數(shù)分組檢驗(yàn)的結(jié)果：在內(nèi)部控制質(zhì)量差的樣本中，存在獨(dú)立董事同業(yè)兼任的公司盈余質(zhì)量更好(Interlock_ind的系數(shù)為-0.004，且在1%水平上顯著)；在內(nèi)部控制質(zhì)量好的樣本中，獨(dú)立董事同業(yè)兼任對上市公司盈余質(zhì)量的影響不顯著。組間差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明，獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量的治理效應(yīng)在內(nèi)部控制質(zhì)量差的樣本中更顯著。

表7 獨(dú)立董事同業(yè)兼任與盈余質(zhì)量：區(qū)分情境

四、研究結(jié)論與啟示

獨(dú)立董事一直是企業(yè)作為監(jiān)督盈余管理行為的重要手段，也是監(jiān)管部門以及外部投資者關(guān)注的重點(diǎn)。獨(dú)立董事同業(yè)兼任通過構(gòu)建同行業(yè)間企業(yè)之間信息的橋梁，對資本市場產(chǎn)生了重要影響。然而，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)盈余管理治理因素的研究少有提到同行業(yè)間董事聯(lián)結(jié)的現(xiàn)象。同行業(yè)的較普通獨(dú)立董事兼任會有更強(qiáng)的治理效果。本文以2007—2017年A股上市公司為研究對象，分析了獨(dú)立董事同業(yè)兼任對公司治理的提升作用，主要得出以下結(jié)論：

1.獨(dú)立董事同業(yè)兼任對盈余質(zhì)量有正向的治理作用，且這種關(guān)系在統(tǒng)計意義和經(jīng)濟(jì)意義上均顯著，在控制了行業(yè)任職經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)財務(wù)背景的獨(dú)立董事和其他內(nèi)生性因素后，結(jié)果仍然顯著。從管理學(xué)理論出發(fā)，獨(dú)立董事的具體作用包括監(jiān)督和咨詢兩種。其中，監(jiān)督作用主要是通過對公司重大決策的審議、并約束決策者和管理層，獨(dú)立董事的咨詢功能主要來自于其個人的從業(yè)經(jīng)歷、教育背景等對公司的并購和治理行為做出獨(dú)到見解。具體到我國實(shí)際情況， A股上市公司董事會平均一年近3萬投票表決中，獨(dú)立董事投出反對票、棄權(quán)票和提出異議總數(shù)不超百次。因此，我國獨(dú)立董事監(jiān)督作用極其有限，發(fā)揮咨詢功能可能是目前大部分中國上市公司聘請獨(dú)立董事的主要目的。(27)孫甲奎、肖星：《獨(dú)立董事投行經(jīng)歷與上市公司并購行為及其效應(yīng)研究——來自中國市場的證據(jù)》，《會計研究》2019年第10期。此種情況下，擁有同行業(yè)聯(lián)結(jié)的獨(dú)立董事更加具有行業(yè)專業(yè)性的知識和資源，能夠提升企業(yè)價值或減少企業(yè)投資成本，因而提升企業(yè)的盈余質(zhì)量。

2.在股權(quán)制衡度低的企業(yè)中，獨(dú)立董事同業(yè)兼任的治理效應(yīng)更顯著。具體來說，管理層通過掌控公司的控制權(quán)，利用信息優(yōu)勢為自己創(chuàng)造收益，更有甚者借助操縱盈余實(shí)現(xiàn)個人利益，因而提升了外部投資者投資決策的不確定性。企業(yè)因股權(quán)高度集中導(dǎo)致的內(nèi)部治理現(xiàn)狀較被動的情況下，獨(dú)立董事發(fā)揮治理作用的空間更強(qiáng)，治理效應(yīng)更顯著。

3.在內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)中，同業(yè)兼任的治理效果更好。如前所述，獨(dú)立董事同業(yè)聯(lián)結(jié)是企業(yè)由外自內(nèi)的治理渠道，同行業(yè)內(nèi)的會計信息通過聯(lián)結(jié)關(guān)系傳遞和共享，提升了獨(dú)立董事對企業(yè)經(jīng)營部分的監(jiān)督和管理的能力。而內(nèi)部控制是對企業(yè)內(nèi)部財務(wù)數(shù)據(jù)管理與監(jiān)督的過程，對于內(nèi)部控制較弱的企業(yè)來說，獨(dú)立董事同業(yè)兼任則更能從外部彌補(bǔ)其內(nèi)部監(jiān)管的弱勢，進(jìn)而提升治理效果。

對于外部投資者來說，獨(dú)立董事同業(yè)兼任也是一個公司治理好的信號，可以更好地保護(hù)投資者的利益。對監(jiān)管部門而言，獨(dú)立董事同業(yè)兼任機(jī)制為未來如何科學(xué)合理地提高市場上企業(yè)盈余操縱現(xiàn)象的治理、保護(hù)投資者利益、保障資本市場環(huán)境，起到了很好的啟示作用。相對于構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，企業(yè)可以酌情選擇獨(dú)立董事同業(yè)兼任機(jī)制，合理保護(hù)自身權(quán)益，較少投資，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

本文補(bǔ)充了董事聯(lián)結(jié)的相關(guān)文獻(xiàn)，在之前研究的基礎(chǔ)上，考慮到不同董事特征的獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)發(fā)揮作用的不同。具體研究發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)內(nèi)獨(dú)立董事在公司治理方面所發(fā)揮的傳遞作用較普通董事會聯(lián)結(jié)對企業(yè)盈余管理行為會有更強(qiáng)的監(jiān)督效果。當(dāng)然，本文也存在不夠完善之處，比如僅考慮了獨(dú)立董事同業(yè)聯(lián)結(jié)對于盈余管理的影響，忽視了董事聯(lián)結(jié)企業(yè)數(shù)量對于同業(yè)聯(lián)結(jié)發(fā)揮作用強(qiáng)弱的影響，這將是未來進(jìn)一步研究的方向。