2021年高考全國(guó)乙卷第47題啟示

盛剛

人是社會(huì)歷史活動(dòng)的主體，歷史研究在很大程度上就是研究社會(huì)歷史活動(dòng)中的人及其歷史地位和作用，所以，歷史人物研究是歷史研究的基本內(nèi)容。而研究歷史人物的“歷史地位和作用”就是評(píng)價(jià)歷史人物，這既是歷史研究的重要課題，也是歷史教學(xué)的題中之義。2021年高考全國(guó)乙卷第47題（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該題”）：選材經(jīng)典，所選史料分別出自馮道“自評(píng)”和“正史”中的《馮道傳》;設(shè)問(wèn)精巧，集中考查學(xué)生的概括與歸納能力;參考答案精準(zhǔn)，用詞精煉，條理明晰，堪稱(chēng)該卷中的精品，蘊(yùn)含著極高的教學(xué)價(jià)值。那么，馮道究竟是何許人也？其“自評(píng)”是否可信？同為北宋史家的薛居正和歐陽(yáng)修為何對(duì)其評(píng)價(jià)不一？該題對(duì)中學(xué)歷史教學(xué)有哪些啟示？

一、試題評(píng)析

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》明確指出：“學(xué)科核心素養(yǎng)是學(xué)科育人價(jià)值的集中體現(xiàn)，是學(xué)生通過(guò)學(xué)科學(xué)習(xí)而逐步形成的正確價(jià)值觀、必備品格和關(guān)鍵能力?！盵1]評(píng)價(jià)歷史人物就是對(duì)學(xué)生價(jià)值觀的直接考量，該題精選《長(zhǎng)樂(lè)老自敘》《舊五代史》《新五代史》中有關(guān)馮道“自評(píng)”和“他評(píng)”的相關(guān)史料，要求學(xué)生概括史料的基本信息，在形成對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)基本認(rèn)知的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)析影響歷史人物評(píng)價(jià)的因素，綜合考查了學(xué)生的歷史思維和表達(dá)能力，是高考命題素養(yǎng)立意的直觀體現(xiàn)。原題如下：

47.[歷史——選修4：中外歷史人物評(píng)說(shuō)]（15分）

材料一：馮道（882～954），“少純厚，好學(xué)能文”。后唐、后晉、后漢、后周時(shí)，皆居高官顯爵，自號(hào)“長(zhǎng)樂(lè)老”。其自詡：“在孝于家，在忠于國(guó)?？跓o(wú)不道之言，門(mén)無(wú)不義之貨。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天……非人之謀，是天之祐。六合之內(nèi)有幸者，百歲之后有歸所。”

——據(jù)《長(zhǎng)樂(lè)老自敘》等

材料二：史臣曰：（馮）道之履行，郁有古人之風(fēng);（馮）道之宇量，深得大臣之體。然而事四朝，相六帝，可得為忠乎！

——《舊五代史》

材料三：予讀馮道《長(zhǎng)樂(lè)老敘》，見(jiàn)其自述以為榮，其可謂無(wú)廉恥者矣，則天下國(guó)家可從而知也。予于五代得全節(jié)之士三，死事之臣十有五……然使忠義之節(jié)，獨(dú)出于武夫戰(zhàn)平，豈于儒者果無(wú)其人哉？

——《新五代史》

（1）分別概括材料一、二、三對(duì)馮道的評(píng)價(jià)。（9分）

（2）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，簡(jiǎn)析影響人物評(píng)價(jià)的因素。（6分）

該題所選人物“馮道”為“五代時(shí)期著名的人物，在好幾個(gè)王朝中擔(dān)任過(guò)要職。他也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的歷史人物，有人說(shuō)他壞，是個(gè)無(wú)廉恥的小人，是奸臣之尤;有人說(shuō)他好，好得像菩薩，可以與管仲、狄仁杰比肩。”[2]材料一取自其作于漢隱帝乾祐三年（公元950年），兼具自傳和遺囑性質(zhì)的《長(zhǎng)樂(lè)老自序》，該文共計(jì)1312字，分為四段：第一段敘述家族歷史;第二段羅列履歷，即“陳己所得階勛官爵”;第三段說(shuō)家庭和故里;第四段談人生感悟并交待后事。其中，第四段最值得重視：一是馮道自信地說(shuō)他“孝于家，忠于國(guó)”，“口無(wú)不道之言，門(mén)無(wú)不義之貨”，“所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天，以三不欺為素。賤如是，貴如是，長(zhǎng)如是，老如是”。這是其為人處世的原則和一貫堅(jiān)持的道德操守。二是他感到一生最大的遺憾是“不能為大君致一統(tǒng)、定八方”。然而在當(dāng)時(shí)，他卻難遇明君，只能在“豺虎叢中”周旋、掙扎。三是其文最后囑咐，死后“無(wú)以珠玉含，當(dāng)以時(shí)服斂”，“擇不食之地而藏焉”，“無(wú)立神道碑，以三代墳前不獲立碑故。無(wú)請(qǐng)謚號(hào)，以無(wú)德故”。他的地位那么高，對(duì)后事竟然作如此簡(jiǎn)樸的安排，值得稱(chēng)許。[3]通讀《長(zhǎng)樂(lè)老自敘》，我們不難發(fā)現(xiàn)：這是一位年屆古稀且生逢亂世的老者對(duì)其一生的回顧，所列履歷也屬客觀陳述之事實(shí)，并無(wú)自吹自擂之意，對(duì)后事的囑咐盡顯廉者之風(fēng)，實(shí)為“人之將死，其言也善”的最好注腳。材料二取自北宋初年宰相薛居正領(lǐng)銜，史館眾史官所修的《舊五代史》，“五代時(shí)期雖然紛亂，但唐代承襲下來(lái)的史館并未破壞，史官照例為當(dāng)朝的統(tǒng)治者修撰實(shí)錄。北宋初年修史時(shí)，這些實(shí)錄便成為修撰《五代史》的主要資料”[4]，史料價(jià)值較高。材料三取自歐陽(yáng)修私撰史書(shū)《新五代史》，該書(shū)《馮道專(zhuān)》稱(chēng)其“可謂無(wú)廉恥者矣”，后來(lái)，司馬光承襲此說(shuō)，罵馮道為“奸臣之尤”，二人實(shí)為攻擊馮道的始作俑者。細(xì)品二人的言辭及著述的史學(xué)地位，我們陷入了無(wú)限“糾結(jié)”的境地。綜合材料二、三，我們不禁要問(wèn)：同為北宋時(shí)期的政治家兼史學(xué)家的薛居正和歐陽(yáng)修為何會(huì)對(duì)馮道作出不同的評(píng)價(jià)呢？其實(shí)，僅憑五代君主重用馮道的歷史事實(shí)，我們就可以推斷他并非“無(wú)廉恥者”“奸臣之尤”，而是一位主張“事當(dāng)務(wù)實(shí)”的智者，是一位身處亂世“從道不從君”的杰出政治家。那么，他所秉承的“道”究竟為何物？有學(xué)者指出，“五代至北宋時(shí)期對(duì)其評(píng)價(jià)的變化過(guò)程”，源自“北宋氣節(jié)觀內(nèi)涵的變化”?！皻夤?jié)”作為一個(gè)道德和倫理范疇，在不同的時(shí)代有不同的內(nèi)涵。原始儒家的氣節(jié)表現(xiàn)在忠于“道”。從秦漢到五代，士大夫基本上仍持原始儒家“從道不從君”的氣節(jié)觀。而到了北宋以后，法家的“忠臣”概念被納入了儒家的“氣節(jié)”范疇，“死事一主”的忠節(jié)幾乎完全等同于氣節(jié)，成為臧否人物的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。由此，不僅對(duì)馮道的評(píng)價(jià)已成定論，而且如何評(píng)價(jià)馮道，也成為士大夫是否有氣節(jié)的標(biāo)志之一。[5]北宋歐陽(yáng)修著《新五代史》，塑造出“不知廉恥”的馮道形象;司馬光著《資治通鑒》，對(duì)馮道的評(píng)價(jià)與歐陽(yáng)修一脈相承，批評(píng)力度有所加深;胡三省注《資治通鑒》，繼承、發(fā)展了歐陽(yáng)修、司馬光的觀點(diǎn)。南宋時(shí)期，《新五代史》取代《舊五代史》的官學(xué)地位后，《舊五代史》散佚?！缎挛宕贰贰顿Y治通鑒》長(zhǎng)期占據(jù)傳播主渠道，成為人們了解馮道的主要來(lái)源，馮道形象的妖魔化程度不斷加深。馮道歷史形象的變異提醒我們：必須以嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)證的態(tài)度對(duì)待歷史研究，在弄清史料的形成以及史料之間的關(guān)系之前，慎下結(jié)論，以免一葉障目，不見(jiàn)泰山，陷于對(duì)同一史源的史料的大量堆砌。同時(shí)，歷史研究也并非勝利者的頌歌，只有尊重史料、尊重史實(shí)，才能避免膚淺、重復(fù)性的研究，真正推動(dòng)歷史研究的深入，使我們的結(jié)論更接近歷史的真實(shí)。[6]

綜上所述，該題創(chuàng)新之處有四：其一，從選材視角上看，突破了歷年高考“中外歷史人物評(píng)說(shuō)”模塊取材的“他者”視角，精選了馮道自傳體文獻(xiàn)《長(zhǎng)樂(lè)老自敘》中“自評(píng)”的史料，開(kāi)拓了史料的來(lái)源，有利于考生從更加多維的視角思考?xì)v史人物的評(píng)價(jià)問(wèn)題。其二，從設(shè)問(wèn)角度上看，打破了歷年此類(lèi)試題讓學(xué)生成為“評(píng)價(jià)主體”的設(shè)問(wèn)指向，要求學(xué)生概括他人的“評(píng)價(jià)觀點(diǎn)”，并分析“評(píng)價(jià)背后的歷史”，引導(dǎo)學(xué)生從更深層次上體味評(píng)價(jià)的要義。其三，在充分考量選材歷時(shí)性的基礎(chǔ)上，突出了史料的權(quán)威性與代表性，盡可能地?cái)X取“原汁原味”的史料，該題三則史料源自五代至北宋，從時(shí)間上看更貼近被評(píng)價(jià)主體，探究空間更為聚焦。其四，將隱性考查上升到顯性層面，以期達(dá)到“觸類(lèi)旁通”的功效，更直白地培育學(xué)生的歷史價(jià)值觀，第（2）問(wèn)一改以往將“影響人物評(píng)價(jià)的因素”寓于評(píng)價(jià)之中的方式，直指評(píng)價(jià)人物的深層次話題，意蘊(yùn)深刻。當(dāng)然，該題在細(xì)節(jié)上也存在諸多問(wèn)題，如材料一中“自詡”一詞過(guò)多地“暴露”了命題人的主觀感情色彩，這一轉(zhuǎn)化是否恰當(dāng)則有待于進(jìn)一步商榷;再如材料二有“斷章取義”之嫌，“可得為忠乎”后刪除內(nèi)容過(guò)多，有違史料取意的完整性，查閱《舊五代史》，其后文字為：“夫一女二夫，人之不幸，況于再三者哉？所以飾終之典，不得為謚文貞、文忠者，蓋謂此也。”[7]這樣大刀闊斧的刪減是否有理有據(jù)？乞求方家賜教。

二、教學(xué)啟示

考試對(duì)教學(xué)具有不容忽視的反撥作用，教學(xué)也不可能脫離考試而“自說(shuō)自話”，在新課標(biāo)、新教材與新高考的時(shí)代語(yǔ)境下，“素養(yǎng)”成為教學(xué)與考試的共通媒介，基于素養(yǎng)立意的高考試題評(píng)析為中學(xué)歷史教師的教學(xué)提供了有效鏈接的橋梁。該題以頗受爭(zhēng)議的“馮道”入題，考查了評(píng)價(jià)歷史人物的相關(guān)話題，給我們留下了諸多的啟示，現(xiàn)簡(jiǎn)談兩點(diǎn)：

其一，史料的選取。當(dāng)下的中學(xué)歷史教學(xué)中已然出現(xiàn)了“無(wú)史料不教學(xué)”的情狀，這是對(duì)傅斯年“史學(xué)即史料學(xué)”的最佳詮釋?zhuān)彩菍?duì)肇始于1989年高考首次出現(xiàn)材料解析題的有力回應(yīng)。反觀當(dāng)下中學(xué)歷史課堂中的“史料教學(xué)”，存在部分令人擔(dān)憂(yōu)的亂象，如史料呈現(xiàn)中的“來(lái)源不明”“標(biāo)注不清”和“轉(zhuǎn)化不準(zhǔn)”等。其實(shí)，統(tǒng)編高中歷史教科書(shū)已通過(guò)“史料閱讀”“學(xué)思之窗”等欄目提供了垂范，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅《中外歷史綱要（上冊(cè)）》“中國(guó)古代史”部分“史料閱讀”欄目就出現(xiàn)各類(lèi)史料20條，均集科學(xué)性和權(quán)威性于一體，是優(yōu)質(zhì)的教學(xué)素材，但在教學(xué)實(shí)施中卻未能引起一線教師足夠的重視，有的“一讀了之”，有的甚至“讀都不讀”，而在實(shí)踐中卻“舍近求遠(yuǎn)”地攫取大量二手史料，亟待大力糾正。再如，史料的來(lái)源和角度單一，該題從評(píng)價(jià)的歷時(shí)性和評(píng)價(jià)主體的多維視角選取史料，為教師選取史料指明了方向。

其二，人物的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)歷史人物是一個(gè)歷久彌新的話題，既是一個(gè)歷史問(wèn)題，也是一個(gè)重大的政治問(wèn)題。瞿林東教授指出：“評(píng)價(jià)歷史人物，是研究歷史的一個(gè)重要方面，也是容易引起爭(zhēng)論的一個(gè)領(lǐng)域。同一個(gè)歷史人物，為什么會(huì)有種種不同的評(píng)價(jià)？一是見(jiàn)識(shí)上的高下，二是資料上的豐寡，三是判斷的當(dāng)否，四是愛(ài)憎標(biāo)準(zhǔn)的不同?！笨梢?jiàn)，評(píng)價(jià)歷史人物是歷史研究的重要選題，而分析“種種不同的評(píng)價(jià)”背后的深意更是歷史研究的題中之義，它既是一種世界觀，也是一種方法論。他進(jìn)一步指出，“知人論世”是評(píng)價(jià)歷史人物重要的方法論之一，脫離一定的歷史條件去“評(píng)價(jià)”歷史人物，不可能得出正確的結(jié)論。論定歷史人物的功過(guò)得失、善惡是非，一是察其言而觀其行，二是看其是促進(jìn)還是阻礙社會(huì)發(fā)展、歷史進(jìn)步。[8]馮道身逢亂世，卻能秉承“但教方寸無(wú)諸惡，狼虎叢中也立身”[9]的定力，嚴(yán)格自律，獨(dú)善其身，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，竭力而為，信奉并堅(jiān)守從“道”不從“君”的儒學(xué)原始要義，在政權(quán)更迭中能持續(xù)推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，堪稱(chēng)一代杰出的政治家。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2020年修訂版）》，北京：人民教育出版社，2020年，第4頁(yè)。

[2][3]嚴(yán)修：《重新審視馮道》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1期，第63、68頁(yè)。

[4]王樹(shù)民：《怎樣讀新、舊<五代史>》，《文史知識(shí)》1988年第4期，第24頁(yè)。

[5]路育松：《從對(duì)馮道的評(píng)價(jià)看宋代氣節(jié)觀念的嬗變》，《中國(guó)史研究》2004年第1期，第119頁(yè)。

[6]張明華：《論馮道“不知廉恥”歷史形象的塑造與傳播》，《史學(xué)月刊》2012年第2期，第101—109頁(yè)。

[7]薛居正：《舊五代史》，北京：中華書(shū)局，1976年，第1666頁(yè)。

[8]瞿林東：《關(guān)于評(píng)價(jià)歷史人物的是是非非》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第2期，第59頁(yè)。

[9]吳處厚：《青箱雜記》（卷二），北京：中華書(shū)局，1997年，第16頁(yè)。