國(guó)企改革數(shù)字化轉(zhuǎn)型為何這么難?

牛福蓮　陳維宣　程曦

國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型調(diào)研總覽

從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，一是當(dāng)前絕大多數(shù)國(guó)企已開(kāi)啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，但仍處于起步或初期轉(zhuǎn)型階段。國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)并非來(lái)自缺乏領(lǐng)導(dǎo)支持或資金支持，而更多的是來(lái)自缺乏對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深刻理解。

其中，企業(yè)內(nèi)部存在較大認(rèn)識(shí)分歧、無(wú)法找到數(shù)字技術(shù)與業(yè)務(wù)場(chǎng)景融合的切入點(diǎn)、組織內(nèi)部協(xié)同困難且難以打破原有部門邊界和利益壁壘，成為企業(yè)內(nèi)部數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要阻礙。對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成效，有一半及以上的受訪者認(rèn)為目前初期的轉(zhuǎn)型暫無(wú)明顯效果或收益。

二是分行業(yè)來(lái)看，不同行業(yè)在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，表現(xiàn)出不同的進(jìn)度與特征。在制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃并開(kāi)展行動(dòng)方面，制造類國(guó)企起步較早，同時(shí)也在向轉(zhuǎn)型縱深邁進(jìn)。相比而言，能源類國(guó)企的數(shù)字化轉(zhuǎn)型行動(dòng)相對(duì)緩慢（注：因本次調(diào)研中能源類企業(yè)樣本量較少，故該結(jié)論僅供參考）。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)容方面，能源類企業(yè)主要側(cè)重通過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)智能化水平，如智能制造、智慧園區(qū)、智能場(chǎng)景等。而制造類、建筑類以及服務(wù)類行業(yè)則更偏重于基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)的建設(shè)，重在推進(jìn)企業(yè)管理體系的數(shù)字化。未來(lái)，需要根據(jù)行業(yè)的差異采用不同的轉(zhuǎn)型策略。

三是大多數(shù)國(guó)企已經(jīng)意識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型不能單打獨(dú)斗，而是需要積極聯(lián)合數(shù)字科技企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)，多方協(xié)同構(gòu)建數(shù)字生態(tài)共同體。

不過(guò)，當(dāng)前僅有不超過(guò)三分之一的國(guó)企受訪者表示已經(jīng)或正在展開(kāi)跨界融合數(shù)字生態(tài)合作。未來(lái)，積極學(xué)習(xí)與借鑒典型或先行企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)示范，開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)內(nèi)容的交流培訓(xùn)，與數(shù)字科技企業(yè)聯(lián)合開(kāi)展跨界合作與創(chuàng)新等，將成為推進(jìn)國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要助力。

需要特別說(shuō)明的是，文中提到的所有數(shù)據(jù)均以受訪者認(rèn)知為基準(zhǔn)，受訪者的認(rèn)知與國(guó)企的實(shí)際推行是不同的概念，比如約有49.6%的受訪者認(rèn)為所在國(guó)企已制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略并開(kāi)展相應(yīng)行動(dòng)，不等同于已有49.6%的國(guó)企已制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略并開(kāi)展相應(yīng)行動(dòng)，請(qǐng)讀者注意區(qū)分，不要將受訪者數(shù)據(jù)混淆為國(guó)企實(shí)際數(shù)據(jù)。

國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程與挑戰(zhàn)

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前近半數(shù)（49.6%）受訪者認(rèn)為所在國(guó)企已制定數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略并開(kāi)展相應(yīng)行動(dòng)，

“已制定戰(zhàn)略但是尚未開(kāi)展行動(dòng)”與“尚未制定戰(zhàn)略但是已實(shí)際開(kāi)展行動(dòng)”的占比分別為18_9%和26.8%。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型所處階段方面，絕大多數(shù)受訪者（71.1%）認(rèn)為所在企業(yè)尚處于啟動(dòng)階段，少量受訪者則認(rèn)為企業(yè)已進(jìn)入深入階段（15%）或成熟階段（1.6%），認(rèn)為尚未轉(zhuǎn)型的受訪者僅占11%。

比較兩項(xiàng)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，95.3%的受訪者認(rèn)為企業(yè)已制定戰(zhàn)略或開(kāi)展行動(dòng)，88 3%的受訪者認(rèn)為企業(yè)處于啟動(dòng)階段、深入階段或成熟階段，兩者相差不大，因此，基本上可以認(rèn)為目前絕大多數(shù)國(guó)企已開(kāi)啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的組織形式存在兩種主流方式，一種是在集團(tuán)層面成立新的數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)部門（34.6%），另一種是由原有的信息技術(shù)部門或業(yè)務(wù)職能部門作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)部門（49.6%）。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)容方面，主要集中在建設(shè)基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)、推進(jìn)企業(yè)管理體系數(shù)字化（83.5%），推動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)字化改造與創(chuàng)新（59.8%），提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)智能化水平（64.6%），加快建設(shè)數(shù)字營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)用戶服務(wù)便捷化（32.3%），推進(jìn)跨界合作、加快構(gòu)建跨界融合的數(shù)字化產(chǎn)業(yè)生態(tài)（24.4%）。

對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成效，近半數(shù)（50.4%）的受訪者認(rèn)為目前在轉(zhuǎn)型初期，尚未取得明顯效果;兩成以上（23.6%）的受訪者則表示轉(zhuǎn)型遇到障礙，正在努力尋求突破;認(rèn)為能夠順利開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型并取得明顯成效的受訪者僅占18.9%，意味著當(dāng)前國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍處于起步階段。

在國(guó)企的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中遇到的最大挑戰(zhàn)并非來(lái)自缺乏領(lǐng)導(dǎo)支持或資金支持，如圖表1所示，在受訪者中這兩項(xiàng)分別占30.7%和29.9%，更大的困難則是來(lái)自缺乏對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深刻理解，企業(yè)內(nèi)部存在較大的認(rèn)識(shí)分歧（52.0%）;無(wú)法找到數(shù)字技術(shù)與業(yè)務(wù)場(chǎng)景進(jìn)行融合的切入點(diǎn)，不知從何下手（64.6%），以及組織內(nèi)部協(xié)同困難，難以打破原有的部門邊界和利益壁壘（58.3%）。

國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型的行業(yè)比較

國(guó)務(wù)院國(guó)資委在2020年8月發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的通知》中提出，在四類行業(yè)中打造數(shù)字化轉(zhuǎn)型示范樣板——制造類、建筑類、能源類和服務(wù)類。

本文將進(jìn)一步對(duì)這四類重點(diǎn)行業(yè)中國(guó)企的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行考察。調(diào)研中受訪者在不同行業(yè)的分布分別為：制造類占40.9%，建筑類占18.1%，能源類占79%，服務(wù)類占22.0%，其他行業(yè)占11.0%，四類重點(diǎn)行業(yè)中的受訪者占比總和為89%。

通過(guò)進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前超過(guò)半數(shù)的制造類國(guó)企受訪者（67.3%）認(rèn)為企業(yè)已經(jīng)制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃并開(kāi)展行動(dòng)。

建筑類和服務(wù)類行業(yè)中也已有接近一半的受訪者認(rèn)為企業(yè)已經(jīng)制定轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃并開(kāi)展行動(dòng)，分別占47.8%和35.7%。

而能源類國(guó)企中雖然也有30%的受訪者表示企業(yè)已制定規(guī)劃并開(kāi)展行動(dòng)，但是也有40%的受訪者表示企業(yè)已制定規(guī)劃卻未開(kāi)展行動(dòng)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型腳步稍顯滯后。

在企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)展方面，相比于制造類行業(yè)（15.0%）、建筑類行業(yè)（13.5%）以及服務(wù)類行業(yè)（17.9%）均有進(jìn)入深入階段的企業(yè)，能源類行業(yè)和建筑類行業(yè)大部分企業(yè)仍停留在啟動(dòng)階段，分別僅有10%和87%的受訪者認(rèn)為企業(yè)進(jìn)入深入階段。

比較印證兩項(xiàng)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，能源類國(guó)企的數(shù)字化轉(zhuǎn)型相較于其他行業(yè)，發(fā)展也相對(duì)較慢（注：因本次調(diào)研中能源類企業(yè)樣本量較少，故該結(jié)論僅供參考）。而制造類國(guó)企起步較早，同時(shí)也在向轉(zhuǎn)型深入化邁進(jìn)，這可能與國(guó)家較早地實(shí)施《中國(guó)制造2025》和智能制造戰(zhàn)略有關(guān)。

在數(shù)字化進(jìn)程組織形式存在的兩種主流方式中，大部分受訪者表示目前企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型由原有的信息技術(shù)部門或業(yè)務(wù)職能部門領(lǐng)導(dǎo)。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)容方面，除大部分能源類企業(yè)的受訪者（70.0%）認(rèn)為主要集中在提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)智能化水平外，制造類行業(yè)（86.5%）、建筑類行業(yè)（87.0%）以及服務(wù)類行業(yè)（85.7%）的受訪者均表示企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型以建設(shè)基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)，推進(jìn)企業(yè)管理體系數(shù)字化為主要內(nèi)容。

對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成效，建筑類行業(yè)（60.9%）、能源類行業(yè)（50.0%）以及服務(wù)類行業(yè)（50.0%）都有一半及以上的受訪者認(rèn)為目前的初期轉(zhuǎn)型無(wú)明顯效果或受益。

除建筑類行業(yè)（130%）外，制造類、能源類以及服務(wù)類均另有近三成的受訪者則認(rèn)為轉(zhuǎn)型遇到障礙，并正努力尋求突破中，受訪者在各自行業(yè)類型中的所占比重分別為28.8%、30.0%和28.6%。

如圖表2所示，從各行業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型的數(shù)據(jù)來(lái)看，數(shù)字技術(shù)與業(yè)務(wù)場(chǎng)景融合困難，不知從何入手為各行業(yè)最主要挑戰(zhàn)，制造、建筑、能源以及服務(wù)類行業(yè)分別有59.6%、73.9%、60.0%、71.4%的受訪者持有這一觀點(diǎn)。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，制造類、建筑類、能源類和服務(wù)類中分別有55.8%、56.5%、70.0%和64.3%的受訪者表示組織內(nèi)部協(xié)同困難，難以打破原有的部門邊界和利益壁壘也是一項(xiàng)不容忽視的挑戰(zhàn)。

除此以外，服務(wù)類國(guó)企中有64.3%的受訪者同時(shí)認(rèn)為“企業(yè)內(nèi)部對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)存在較大分歧”也是企業(yè)科技創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程的巨大障礙。

國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型的思路建議

第一，加快國(guó)企管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

當(dāng)前正處于國(guó)企進(jìn)行管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)窗口期。5月28日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委委員、副主任翁杰明在對(duì)標(biāo)世界一流管理提升現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)上指出，國(guó)有企業(yè)要推動(dòng)國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)管理的數(shù)字化、智能化升級(jí)，打造數(shù)字化、智能化驅(qū)動(dòng)管理提升的新引擎。

通過(guò)調(diào)研也可以發(fā)現(xiàn)，一方面，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)已高度意識(shí)到加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略意義，缺乏“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的支持不僅不再是國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的最主要挑戰(zhàn)，而且在“一把手”領(lǐng)導(dǎo)的支持下，83.5%受訪者表示“推進(jìn)企業(yè)管理體系數(shù)字化”是當(dāng)前國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“最主要的內(nèi)容”，這在制造類、建筑類和服務(wù)類國(guó)企中都得到顯著體現(xiàn)。

另一方面，管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中“不知從何入手”和“內(nèi)部協(xié)同困難”兩大最主要挑戰(zhàn)的重要途徑，不僅提供了數(shù)字技術(shù)與企業(yè)轉(zhuǎn)型相融合的應(yīng)用場(chǎng)景，為國(guó)有企業(yè)指明了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn)，而且能夠通過(guò)構(gòu)建以人為中心的數(shù)字化管理體系，建立人—事—物—態(tài)之間的連接體系，提高企業(yè)內(nèi)部的連接效率、數(shù)據(jù)效率和決策效率。

第二，構(gòu)建數(shù)字生態(tài)共同體。

國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型不能依靠單打獨(dú)斗，而是需要秉持開(kāi)放融合的原則，積極聯(lián)合數(shù)字科技企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)，多方協(xié)同構(gòu)建數(shù)字生態(tài)共同體。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，僅有24.4%的受訪者表示，“推進(jìn)異業(yè)合作、構(gòu)建跨界融合的數(shù)字化產(chǎn)業(yè)生態(tài)”，在轉(zhuǎn)型工作內(nèi)容中占比是最低的。特別是在制造類、能源類和服務(wù)類行業(yè)中比較非常明顯，這也可能是導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程緩慢、收效甚微的原因之一。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，未來(lái)在推進(jìn)國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型與建設(shè)數(shù)字生態(tài)共同體過(guò)程中，可以考慮積極學(xué)習(xí)與借鑒典型或先行企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)示范，開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)內(nèi)容的交流培訓(xùn)，與數(shù)字科技企業(yè)聯(lián)合開(kāi)展跨界合作與創(chuàng)新，這些舉措在受訪者中分別得到85.8%、66.1%和73.2%的支持率。

第三，根據(jù)行業(yè)異質(zhì)性采用不同的轉(zhuǎn)型策略。

不同的行業(yè)門類在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，表現(xiàn)出不同的特征。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)容方面，制造類、建筑類和服務(wù)類國(guó)企中占比最高的是“通過(guò)建設(shè)基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)，推進(jìn)企業(yè)管理體系數(shù)字化”，在各自行業(yè)中分別得到86.5%、87.0%和85.7%的投票率;但是在能源類中則有70.0%的受訪者認(rèn)為，目前企業(yè)轉(zhuǎn)型中最主要的工作內(nèi)容是提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)智能化水平，如智能制造、智慧園區(qū)、智能場(chǎng)景等。

因此，在未來(lái)的國(guó)企數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，需要根據(jù)國(guó)有企業(yè)所處的不同行業(yè)類型，制定與行業(yè)屬性相匹配的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，設(shè)定不同的轉(zhuǎn)型目標(biāo)與考核體系，規(guī)劃不同的轉(zhuǎn)型路徑與解決方案，提供不同的轉(zhuǎn)型支持與協(xié)調(diào)機(jī)制。

摘自微信公眾號(hào)“騰訊研究院”