英國社區(qū)利益公司法律制度及其立法啟示

朱 圓 趙晶晶

(福州大學法學院， 福建福州 350108)

引言

自上世紀80年代以來，面對層出不窮的社會問題和日益增加的社會需求，政府、市場和社會傳統(tǒng)三大部門卻難以提供有效的解決方案。隨著越來越多社會企業(yè)家的出現(xiàn)，他們開始積極探索新的解決方式，社會企業(yè)由此開始在歐美國家興起，并且?guī)硐嚓P(guān)法律制度的變革，既包括以傳統(tǒng)法律形式為基礎進行的改革，如英國的社區(qū)利益公司(Community Interest Company，簡稱CIC)、美國的共益公司(Benefit Corporation)，也包括制定開放的適用于多種法律形式的法律認證標識，如丹麥、芬蘭、意大利等國紛紛啟動了社會企業(yè)法律認證方案。不過各國社會企業(yè)最核心的特征不外乎以下兩點：第一，以社會目標優(yōu)先；第二，從事商品和服務交易活動。[1]

英國是目前世界上社會企業(yè)最發(fā)達的國家之一，社會企業(yè)助力英國政府解決了許多社會難題，并為經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的增長點。[2]英國貿(mào)工部將社會企業(yè)定義為：“以社會目標為主，而非以股東和持有人利益最大化為目標的企業(yè)，其盈余按照社會目的全部重新投入企業(yè)或其所在的社區(qū)?！盵3]CIC是英國專門為社會企業(yè)量身設計的法律組織形式，具有獨特的社會使命執(zhí)行機制，是介于傳統(tǒng)非營利組織和純商業(yè)公司的頻譜之間的一種新型混合組織形式。本文旨在對CIC法律規(guī)則的核心內(nèi)容進行系統(tǒng)梳理，并從中提煉出對我國社會企業(yè)立法有益的若干建議。

截至2020年3月底，約有1.9萬家CIC在英國注冊，其中81.8%采取擔保有限公司形式[4]，18.2%采取股份有限公司形式[5]。在CIC兩種主要組織形式中，擔保有限公司在增長數(shù)量和速度方面保持著優(yōu)勢，而股份有限公司增長較緩且數(shù)量相對較少。在業(yè)務范圍方面，CIC覆蓋了農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、環(huán)境保護、國民醫(yī)療、弱勢群體就業(yè)、教育服務業(yè)等諸多社會行業(yè)，規(guī)模以中小型居多。英國社會企業(yè)(SEUK)的最新報告證明，CIC的一系列指數(shù)(營業(yè)額、增長率、創(chuàng)新度、信心指數(shù)、創(chuàng)業(yè)率和利潤率)均優(yōu)于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)。[6]

一、英國社區(qū)利益公司立法規(guī)范重點

CIC最顯著特征是以實現(xiàn)社區(qū)使命為優(yōu)先，利潤只是實現(xiàn)其社區(qū)利益的手段而非目的。為確保雙重使命的執(zhí)行，CIC法設計了專門的公益保障機制，以使其比普通公司更具有執(zhí)行力。

(一)社區(qū)利益測試制度

社會企業(yè)的特殊之處在于，它不僅是為了所有者的利益而分享利潤，而且還追求社會目的。因而，社會企業(yè)需要將其社會目的以聲明的方式讓公眾知悉。英國CIC法則設計了社區(qū)利益測試制度，對社區(qū)利益公司進行測試，包括設立時的準入測試和設立后的年度審核評估兩方面。

在注冊階段，新設的CIC必須到英國公司登記機關(guān)公司之家(Company House)申請設立登記，不過與一般公司不同的是,申請者還應當遞交一份經(jīng)全體董事簽署的社區(qū)利益聲明，說明其社區(qū)利益目的。CIC法規(guī)定，當一個理性人認為正在進行的活動符合社區(qū)利益時，即表示滿足測試要求。[7]此處的理性人，指的就是CIC監(jiān)管人。申請者必須向監(jiān)管人遞交社區(qū)利益聲明，在該報告中詳細解釋主張自己可以通過“社區(qū)利益測試”的理由，聲明的內(nèi)容應包括：(1)公司意圖服務的社區(qū)及該社區(qū)的概況；(2)公司活動的描述：活動將如何有益于社區(qū),相對于提供相似產(chǎn)品或服務的傳統(tǒng)公司而言，其具備的獨特之處、公司盈余的用途；(3)承諾公司不屬于任何政黨、政治競選組織及其附屬機構(gòu)。[8]如果監(jiān)管人認為申請者符合測試要求，則建議公司之家向其頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，CIC既可以作為新的公司注冊成立，也可由普通公司通過社區(qū)利益測試轉(zhuǎn)換而來，但一家CIC不能同時具有慈善組織的身份。

監(jiān)管人建議申請者從三個方面考慮自身能否通過測試：設立目的、活動范圍、活動受益群體。首先，CIC必須是為社區(qū)提供福利。此處的“社區(qū)”不同于我們漢語意義上居住的社區(qū)，成為“社區(qū)”必須同時滿足下列兩項條件：(1)該群體有一個共同的特點使其區(qū)別于其他社區(qū)成員；(2)一個理性的人會認為他們是社區(qū)的一部分。[9]對此處社區(qū)的理解，應從更廣泛的視角出發(fā)來理解，CIC所服務的社區(qū)并不必須局限于英國領域內(nèi)，還可覆蓋英國領域外，并且通常是一個易于作出判斷的具有共同特征的群體，比如，老年人、年輕失業(yè)者、某疾病的患者、老城區(qū)居民等，這個群體比CIC本公司的成員更廣。申請者可以通過多種活動來為社區(qū)提供福利，既可以是環(huán)境保護、教育培訓、社區(qū)服務等傳統(tǒng)非營利活動，也可以是營利性活動，這比慈善目的范圍更廣。另外，監(jiān)管人并不要求活動本身必須直接有益于社區(qū)，但應當對實現(xiàn)社會目標有益。例如，一家公司的活動包括生產(chǎn)、銷售某產(chǎn)品，它不必證明該產(chǎn)品對社區(qū)有益，只要其銷售的利潤將用于造福社區(qū)即可被證明符合測試。此外，存在兩種例外情形，在通常情況下可能被認為是“有益的”活動，卻不能通過社區(qū)利益測試。第一種是政治運動和旨在支持政治運動的活動。這是因為立法旨在確保CIC不會因為必須就特定政治目標或方案的優(yōu)劣達成任何觀點而卷入任何政治辯論。第二種是僅使特定機構(gòu)的成員或特定雇主的雇員受益的活動。[10]因為CIC必須帶來更廣泛的社會利益。

注冊為CIC后，公司董事負責維持CIC符合社區(qū)利益的義務，每年須向監(jiān)管人提交一份社區(qū)利益報告，報告該公司為社區(qū)利益作出的努力，確保其持續(xù)符合社區(qū)利益測試。社區(qū)利益測試制度可以幫助監(jiān)管人在準入階段進行目標篩選，迅速淘汰那些不符合社區(qū)利益目的的申請者，還可以協(xié)助其對CIC的后續(xù)表現(xiàn)進行測評，將那些不再符合社區(qū)利益的CIC淘汰出局。

(二)資產(chǎn)鎖定制度

CIC設定了專門的資產(chǎn)鎖定制度(Asset Lock)，確保CIC的資產(chǎn)(包括活動產(chǎn)生的任何利潤或其他盈余)只能用于社區(qū)利益且原則上不能被轉(zhuǎn)讓，從而保證其資產(chǎn)永久保留在公司內(nèi)部。這是CIC立法模式最核心的特征和原則

1. 資產(chǎn)轉(zhuǎn)移限制

一般情況下禁止CIC進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，如果向外轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，則必須滿足以下條件之一：(1)按照完全對價(即市場價值)轉(zhuǎn)讓，確保CIC轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的價值不變；(2)轉(zhuǎn)移給公司章程中指定的其他資產(chǎn)鎖定實體(包括CIC、慈善機構(gòu)、特定注冊社團以及英國以外與上述法人類似的實體)；(3)如轉(zhuǎn)移給非上述第(2)點所指定的資產(chǎn)鎖定實體應得到CIC監(jiān)管人同意；(4)為了社區(qū)的利益轉(zhuǎn)給非資產(chǎn)鎖定實體。[11]另外，CIC不得以股份回購或減資的方式向股東分配資產(chǎn)，亦不得利用關(guān)聯(lián)公司從事資產(chǎn)移轉(zhuǎn)行為。[12]即使公司進入清算階段，在返還股東出資后，公司剩余資產(chǎn)也只能轉(zhuǎn)移給章程中指定的資產(chǎn)鎖定實體以繼續(xù)為社區(qū)服務。[13]

2. 利潤分配與績效利息限制

法律允許以股份有限公司為依托設立的CIC向投資人進行分紅，但設置了分紅上限，CIC股東的分紅權(quán)受到兩重限制：第一，受每股股息上限的限制，若前一財政年度的利潤分配未達該上限，差額可以累積到以后的年份進行分配，但不能超過5年；第二，受最高總股息上限的約束，利潤分配的積累總額不能超過可分配利潤總額的35%。[14]

嚴格的資產(chǎn)鎖定和較低股息分配上限的規(guī)定，導致CIC對投資人缺乏足夠的吸引力，想要盈利的投資者不太可能選擇這種法律結(jié)構(gòu)，而希望創(chuàng)造社會價值的投資者則會把目光投向慈善組織。意識到這一點后，2014年經(jīng)英國國務大臣批準，CIC監(jiān)管人放寬了利潤分配上限，取消每股分紅上限，僅保留最高總股息上限。這意味著CIC僅須遵守不超過35%的總股息上限的約束，不需要再考慮每股股息上限。監(jiān)管人持續(xù)提高分紅比例的行為，體現(xiàn)了其希望能夠刺激市場對CIC投資的態(tài)度，這將極大地吸引投資者?？梢?，投資者利益與公益目的二者之間的張力平衡需要不斷調(diào)試才能確定。[15]

CIC需要遵守績效利息上限，即在根據(jù)經(jīng)營績效確定應付貸款利率的情況下，CIC發(fā)行債券或負擔債務的利率需受到一定限制。由于超過八成的CIC采取擔保有限公司形式，這種形式實際上并不涉及分紅，所以對于大部分CIC投資者而言，他們從公司獲取收益的主要渠道便是績效利息?？梢哉f這是一種類似于股權(quán)的債權(quán)融資方式，債券持有者或債權(quán)人獲得類似于股權(quán)的收益。立法允許CIC監(jiān)管人與相關(guān)行業(yè)進行磋商并獲得國務大臣批準后，對績效利息上限規(guī)定作出進一步調(diào)整。目前的績效利率上限是前一年公司債務平均水平或發(fā)行債券未償還金額的20%。

3. 剩余財產(chǎn)分配限制

CIC法規(guī)定，在清償債務后若資產(chǎn)仍有剩余，應當先分配給公司的股東(如果有)，但股東只能按照原來的票面價格拿回股份，若分配給股東后仍有剩余財產(chǎn)(即“尚存剩余財產(chǎn)”)，則應當轉(zhuǎn)讓給章程中指定的資產(chǎn)鎖定主體，除非章程中未指定接收的資產(chǎn)鎖定主體，或者被指定的資產(chǎn)鎖定主體本身處于清算過程中，或股東、董事認為被指定的資產(chǎn)鎖定主體不是尚存剩余財產(chǎn)的合格接受者向監(jiān)管人提出異議，而監(jiān)管人同意該異議的。這一點也區(qū)別于普通公司。監(jiān)管人在作出有關(guān)命令時，應盡可能尊重章程中有關(guān)財產(chǎn)分配的意愿，并將依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的指令告知公司和清算人，如果股東、董事對監(jiān)管人作出的指令有異議，可以向上訴官員提出上訴。[16]

(三)外部監(jiān)管制度

就外部監(jiān)督機制而言，目前主要有兩種制裁模式，一種是利用市場的力量實施制裁，另一種是利用公共機構(gòu)的力量實施制裁。英國選擇了利用公共部門的力量對CIC施加制裁與監(jiān)管，設立了專門的監(jiān)管機構(gòu)——社區(qū)利益公司監(jiān)管人(Community Interest Regulator)，2004年頒布的《公司(審計、調(diào)查和社區(qū)企業(yè))法》確立了CIC監(jiān)管人作為外部監(jiān)管者的法律地位。根據(jù)該法，國務大臣有權(quán)任命CIC監(jiān)管人。監(jiān)管人提供的僅僅是一種輕觸式(light-touch)的監(jiān)管，它不會對CIC的活動進行過度的干預，而僅對有關(guān)事項提供指導和幫助。

監(jiān)管人對CIC的管理貫穿始終，體現(xiàn)在準入、運營、退出三個階段。在準入階段，監(jiān)管人負責監(jiān)管CIC的設立,申請人通過線上或線下的方式向監(jiān)管人遞交申請材料。監(jiān)管局對該材料進行實質(zhì)審核，檢驗申請人能否通過“社區(qū)利益測試”，若認為其符合資格，監(jiān)管人將建議公司登記署注冊官向其頒發(fā)注冊證書，若認為申請者不能通過測試，則其不能注冊為社區(qū)利益公司。在運營階段，監(jiān)管人享有CIC重大事項的決定權(quán)，包括批準CIC公司章程的變更、公司目標的變更、公司資產(chǎn)的處置措施、更改股息分配上限等；有權(quán)調(diào)查董事報酬、公司財務；有權(quán)代表公司提起訴訟；對CIC股東的投訴及時進行反饋；要求CIC每年提交社區(qū)利益年度報告并對之進行審查，判斷其是否持續(xù)符合社區(qū)利益；如果發(fā)現(xiàn)CIC未履行要求的行為，有權(quán)采取執(zhí)法行動，如對董事進行撤換、罷免、任命新的管理人，命令公司轉(zhuǎn)讓股份(如果是股份有限公司)或?qū)?quán)益轉(zhuǎn)讓給指定的人(如果是擔保有限公司)以及托管財產(chǎn)等；另外，監(jiān)管人有權(quán)向法院請求對CIC進行清算或向法院申請解散無效等。在退出階段，CIC解散時，若章程沒有指定接收財產(chǎn)的資產(chǎn)鎖定實體，監(jiān)管人有權(quán)決定剩余資產(chǎn)的去向。在符合條件的情況下，監(jiān)管人還可以向法院申請將已經(jīng)解散或撤銷的CIC重新注冊以保護CIC的剩余資產(chǎn)。[17]

(四)信息披露制度

除了遵守公司法對一般公司的信息披露要求，CIC還需要每年向監(jiān)管人提交一份社區(qū)利益年度報告書并且對外公開。報告書應使用官方提供的模板，該模板分為詳細版和簡化版兩種形式，報告者可根據(jù)自身的規(guī)模和類型自由選擇。詳細版的報告書要求CIC對以下七類事項進行披露：公司的活動如何使相關(guān)者受益；與利益相關(guān)者的磋商過程與結(jié)果；董事薪酬詳情；除全額對價以外的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移(不包括股息)；公司本財政年度股息水平；公司過去四年的股息水平；公司績效利息支付水平。簡化版的使用者僅需報告前四類事項(通常是擔保有限公司)。[18]社區(qū)利益報告書為公司利益相關(guān)者充分了解其經(jīng)營目標和運作狀況提供了渠道，便于CIC股東、潛在投資者以及消費者查閱有關(guān)的公開文件，了解CIC的活動，從而進行判斷與決策，還便于事后的外部監(jiān)管工作，確保CIC能夠持續(xù)符合社區(qū)利益。因此，如果一家CIC想要提高自己的投資吸引力，則應當披露更具體詳盡的細節(jié)，而不能僅遵循監(jiān)管人的最低要求。

(五)內(nèi)部治理制度

作為一種新的公司類型，CIC的治理結(jié)構(gòu)具有復雜性，除了適用一般公司治理規(guī)則，它還需要遵守特別的規(guī)定。

在董事會人員組成方面，CIC有更高比例的女性領導者、殘疾董事、亞裔和少數(shù)族裔背景的主管或領導團隊。在普通公司中，董事及管理層應當服務于股東的最佳利益。但CIC官方文件指出，CIC董事、管理層的信義義務不僅包含傳統(tǒng)公司法義務，還必須考慮利益相關(guān)者的利益并確保公司能夠持續(xù)滿足社區(qū)利益測試。[19]在成員方面，CIC股份有限公司的成員通常指的是公司章程約束的股東，擔保有限公司的成員則是認購擔保人和章程記載的其他會員。公司的日常運作可以委托給董事，但CIC的最終控制權(quán)、其他重大事項決定權(quán)仍掌握在成員手中，成員應當監(jiān)督CIC及其董事的表現(xiàn)，若出現(xiàn)違反社區(qū)利益的行為有權(quán)提請監(jiān)管人注意有關(guān)問題，由監(jiān)管人決定是否采取行動。[20]

在利益相關(guān)者方面，CIC的主要利益相關(guān)者是社區(qū)，因此它必須在年度報告中具體說明為造福社區(qū)所做的努力、如何與利益相關(guān)者之間進行互動及其結(jié)果。CIC可通過多種方式來實現(xiàn)這一要求，例如利用網(wǎng)絡媒介及傳播媒體來對利益相關(guān)者進行咨詢，邀請他們一同參與公司年度報告和賬目的發(fā)布,參加公司股東大會和公開論壇，在作出決定前征求他們的意見等。[21]監(jiān)管人還鼓勵CIC將利益相關(guān)者納入公司治理結(jié)構(gòu)，但這并非強制。一些CIC通過建立用戶咨詢小組或獨立于董事會的委員會，使利益相關(guān)者能夠參與治理過程,不過他們雖參與治理，卻并不享有表決權(quán)。

(六)相關(guān)配套制度

如前所述，CIC包括擔保有限公司和股份有限公司兩種類型。后者的數(shù)量卻遠遠低于前者，這說明目前CIC在股票型投資市場上還欠缺足夠吸引力。為增加CIC的投資吸引力，CIC法在不斷放寬每股股息上限及有關(guān)限制，另外，英國還積極實施與社會企業(yè)相關(guān)的配套政策，為社會企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更有利的生態(tài)環(huán)境。一方面，英國政府積極推動更大規(guī)模的社會投資市場的建立，相繼創(chuàng)立未來建設者基金和社會孵化器基金,推出社會影響力債券項目。[22]2012年，英國政府推出大社會資本，這是世界上首家社會投資銀行，為社會企業(yè)提供更大范圍的金融服務。另一方面，英國政府采取了針對CIC投資者的稅收優(yōu)惠政策。為改善CIC的稅收環(huán)境，英國政府在2002年出臺了社區(qū)投資稅減免計劃，CIC投資者可以享受最高達25%的稅收減免。2014年，英國財政法案又引進了社會投資稅收減免計劃，若投資者符合條件，有權(quán)獲得30%的稅收減免，但這些只針對CIC的投資者，而CIC本身的營業(yè)收入并無稅收優(yōu)惠。

二、英國社區(qū)利益公司立法規(guī)范評析

CIC是一家“專門為那些希望將其利潤和資產(chǎn)用于公益事業(yè)的社會企業(yè)而設計的”公司，其創(chuàng)新之處在于突破了傳統(tǒng)非營利組織與營利性組織的固有局限。[23]傳統(tǒng)的非營利組織僅為確保社會使命之達成，受到立法的嚴格限制，其資產(chǎn)嚴格鎖定于組織內(nèi)部，僅能用于社會目的并且禁止利潤分配，且大部分只能依靠社會捐贈和政府補貼，難以利用股權(quán)融資及其潛在的投資流，因而阻礙了吸引社會投資的能力。至于營利性公司，則皆為完全營利目的設計，并無任何將資產(chǎn)用于社會的目的，雖然具有多種融資方式和較強的靈活性來容納社會目的，但傳統(tǒng)公司法股東利益最大化原則已深入人心，如果在傳統(tǒng)公司形式中容納社會目的，可能使董事、管理者有違反受托義務之嫌，從而招致合法性風險，耗費高昂的成本和時間，并且隱身于營利公司的社會企業(yè)會由于缺乏足夠的可識別性更容易舍棄社會使命。

因此，現(xiàn)有的慈善和商業(yè)形式都不是追求利潤和社會雙重使命的最理想結(jié)構(gòu)，在某種程度上，也正因如此，人們產(chǎn)生了創(chuàng)造新的混合形態(tài)來實現(xiàn)這些使命的興趣。[24]CIC法則試圖設計一個更加強大的法律架構(gòu)來促成社會與營利雙重使命的達成，彌補上述兩種法律形式單一功能之缺陷。當然，為社會企業(yè)設計一個專門的公司法律形式還具有諸多好處。首先，公司法可以通過界定董事和股東的權(quán)利和義務來規(guī)制雙重目的問題；其次，一個足夠靈活的“新公司法產(chǎn)品”，將為社會企業(yè)提供一套預先商談的規(guī)則，將會降低企業(yè)交易或注冊成本；再次，還可以幫助社會企業(yè)在市場上建立一種容易識別的身份，使其脫穎而出，為社會企業(yè)家提供特別的競爭優(yōu)勢。[25]

盡管CIC提供了一系列可能有效的法律設計來執(zhí)行社會使命，但筆者認為僅其中資產(chǎn)鎖定與公共監(jiān)管的法律設計使得CIC成為一個新型的法律實體，創(chuàng)造一種法律意義上的混合組織形態(tài)。首先，CIC的社區(qū)利益特征并不顯著，根據(jù)英國2006年《公司法》規(guī)定，除公司章程明確限制公司目的外，公司的目的不受限制。其次，在管理層責任方面，CIC法并沒有關(guān)于管理層責任的明確性規(guī)定，雖然官方文件對此進行了規(guī)定，但這是其追求社會目的的隱含義務。[26]再次，就內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，CIC并未建立任何強制性的民主決策機制，只是鼓勵而不強制將利益相關(guān)人納入決策中，因此無法引導CIC建立實質(zhì)的利益相關(guān)者話語機制，所以很難認為是一種根本性的改變。

至于資產(chǎn)鎖定設計，該規(guī)范中包含了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移限制、最高股息總額上限和利息支付上限以及剩余財產(chǎn)分配限制三個方面。筆者認為具有根本性突破的在第二個方面，因為對于一家以擔保有限公司形式設立的非營利組織來說，它的章程中同樣包含資產(chǎn)鎖定條款，而多數(shù)擔保有限公司的資產(chǎn)鎖定條款中已經(jīng)涵蓋了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移限制和剩余財產(chǎn)分配限制這兩個方面，所以這對公司法來說這并不是具有新穎性的規(guī)定。真正對公司法有所突破的是最高股息和利息支付上限的規(guī)定。

至于公共監(jiān)管機制的立法設計，其目的在于確保CIC持續(xù)符合社區(qū)利益以維護CIC的法律品牌。監(jiān)管人被賦予廣泛的監(jiān)督權(quán)力，確保CIC偏離社會使命時能夠及時介入，這可以有效地強化對董事的問責。另外，為防止監(jiān)管人濫用權(quán)力，CIC法中特別加入了制衡監(jiān)管人的上訴官員立法設計。這種公共監(jiān)管的制度設計可以為CIC的社會目標提供強制性保障。

通過創(chuàng)建內(nèi)部資產(chǎn)鎖定—外部公共監(jiān)督的高度強制執(zhí)行結(jié)構(gòu)，CIC構(gòu)建了一個具有穩(wěn)固法律結(jié)構(gòu)的混合型法律實體。不過，如果從企業(yè)法律形態(tài)的構(gòu)成要素[27]出發(fā)，CIC至多是實現(xiàn)了對組織制度中某些元素的創(chuàng)新，鑒于這種法律實體仍依托有限責任的公司框架，因此很難說是對傳統(tǒng)公司分類帶來破壞性挑戰(zhàn)。但筆者認為，這種內(nèi)外聯(lián)動的責任機制將促進CIC比一般社會企業(yè)走的更遠。

三、對我國社會企業(yè)立法的啟示

盡管我國法律框架內(nèi)并不存在“社會企業(yè)”這一法律術(shù)語，但如果從內(nèi)涵來考量，我國早已存在大量的社會企業(yè)。遺憾的是，我國對社會企業(yè)的發(fā)展至今沒有引起足夠的重視，法律身份缺失始終是我國社會企業(yè)面臨的重要障礙之一。因此，筆者建議我國可以借鑒英國CIC立法經(jīng)驗，加快構(gòu)建我國社會企業(yè)立法，為我國社會企業(yè)發(fā)展提供更有利的制度環(huán)境。

(一)我國借鑒英國社區(qū)利益公司法的必要性與可行性分析

目前我國正處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、留守兒童、殘障群體、環(huán)境與資源保護、農(nóng)業(yè)等各個領域均面臨巨大的社會需求，因此需要探索更為有效的方法解決廣泛的社會難題。而CIC的建立以高效靈活的公司法模式替代傳統(tǒng)慈善法模式，使英國政府有能力應對更加深刻廣泛的社會經(jīng)濟議題，但CIC立法目的比傳統(tǒng)慈善更廣，不僅包括慈善目的，還可以是任何的社會目的，這有助于應對更廣泛的社會難題，也更加符合我國當下所需。

我國社會企業(yè)需要構(gòu)建更加穩(wěn)固的公益保障機制來防止社會使命漂移。如果具有社會目的的商事企業(yè)不能將社會使命鎖定于章程，亦無一定治理機制來確保社會目的的執(zhí)行，那么很容易便被資本捕獲，當企業(yè)更換經(jīng)營者或者面臨并購時，其可以隨時更改章程目的，轉(zhuǎn)換成追求利潤最大化的企業(yè)。因此，對于以社會使命為目的的公司，必須設計有高度的社會使命執(zhí)行機制，才能確保董事忠于社會目的。比如同樣是采取公司立法模式的美國共益企業(yè)，主要是依靠信息披露機制和公益履行訴訟這兩種外部問責機制來達成對社會使命的維護，但與CIC相比，這種模式對社會使命的執(zhí)行程度較弱。共益公司立法并沒有對其資產(chǎn)處置和利潤分配作出任何限制，這種制度雖然提供了極大的靈活性，但同時也不確定企業(yè)是否會真正地追求其社會目標，因而有時會因為“漂綠”而受到批評。[28]

事實上，我國公司法并未禁止在章程中不向股東分配利潤。在立法規(guī)定上，《公司法》賦予了公司章程廣泛的自由空間，僅僅規(guī)定在清算、解散時必須將公司剩余財產(chǎn)分配給股東，但并未禁止章程對股東利潤分配請求權(quán)作出任何限制規(guī)定，公司完全可以通過股東會決議，將利潤用于分紅以外的其他目的。這意味著，只要股東同意，他們可以將自己定位為營利性公司，同時服務于公共目標。但對于一個普通公司來說，能否通過決議將其社會目的置于營利之上，以及管理層是否能夠主動決定維護利益相關(guān)者的利益，從而偏離股東價值最大化的目標，仍存疑慮。因此，如果使用公司形式作為社會企業(yè)的載體，容易導致合法性風險，鑒于立法并未禁止在章程中不向股東分配利潤，我們可以考慮英國的做法，對傳統(tǒng)公司的法律形式進行修正。

(二)促進我國社會企業(yè)發(fā)展的立法建議

1. 構(gòu)建專門社會企業(yè)法律組織形式

社會企業(yè)在采用傳統(tǒng)的非營利性、營利性法律框架時，容易導致采取扭曲的組織結(jié)構(gòu)，致使發(fā)展缺乏重心、資源枯竭和失去競爭優(yōu)勢。[29]通過立法創(chuàng)設新的法律形式，可以給予社會企業(yè)更加確定的法律地位，降低其合法性風險，提高其在市場的認可度和辨識度、提升品牌價值，并增強公眾的認知度。還可以為投資者帶來較強的信任感，便于其吸引社會投資。此外，更加靈活的法律框架以及更容易識別的法律身份還便于社會企業(yè)獲得明確的政策優(yōu)惠和稅收扶持，使其既可以享受到營利組織的簡便性，又可以將社會使命牢牢地鎖定在其組織結(jié)構(gòu)中。筆者認為，我國在進行社會企業(yè)立法時，可以考慮以CIC法為范本構(gòu)建我國的公益目的公司法人。

2. 制定資產(chǎn)鎖定制度

社會企業(yè)的目的之一是提供社會福利，因此，應當將其大部分利潤用于社會公益而不是進行分配。我國在進行社會企業(yè)立法過程中，應當制定資產(chǎn)保護制度，對社會企業(yè)的資產(chǎn)進行立法保護，可參照CIC法的資產(chǎn)鎖定規(guī)則制定相應的資產(chǎn)保護制度。首先，社會企業(yè)的資產(chǎn)原則上不能被轉(zhuǎn)移，除非是為了公共利益或立法規(guī)定的其他特殊原因。其次，應當對社會企業(yè)的利潤分配、借貸或債券支付利率進行限制，立法者可授權(quán)監(jiān)管機構(gòu)對上限進行具體規(guī)定和調(diào)整。該上限并非一成不變，應結(jié)合市場經(jīng)濟狀況確定，具體可參照中國人民銀行基本貸款利率來確定，但允許社會企業(yè)根據(jù)自身條件在章程中設定不高于法定上限的數(shù)值。再次，如果社會企業(yè)進入清算解散階段，在向債權(quán)人進行清償后，股東也只能取回實際出資(剩余財產(chǎn)不足則按照實際出資比例取回)，若股東取回出資后財產(chǎn)仍有剩余，則監(jiān)管機構(gòu)將財產(chǎn)繼續(xù)投入公益使用，可以轉(zhuǎn)移給其他社會企業(yè)、慈善機構(gòu)或基金會，也可以以其他方式用于公共利益用途。

3. 明確社會企業(yè)監(jiān)管主體

社會企業(yè)的社會公益屬性決定了它必須通過一種更正式的、以法律為基礎的手段來進行規(guī)范性管理，以影響或塑造公司的行為能力，僅通過向董事施加信息披露的義務顯然是無法達到的，因此必須由專門的主體來實施對公益目的公司的監(jiān)管。這可以防止社會企業(yè)偏離公益宗旨，假借公益之名行逐利之實，還有助于保護公司的財產(chǎn)，防止發(fā)生公益財產(chǎn)被占用或侵吞的行為。[30]為了避免行業(yè)亂象的頻發(fā)，實現(xiàn)行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，必須由專門的主體來實施對社會企業(yè)的監(jiān)管。長期以來，我國缺乏成熟的公益系統(tǒng)，社會中介服務市場還很不完善，在難以依賴市場形成有效私人秩序的背景下，政府監(jiān)管無疑是最符合我國現(xiàn)實的方式，同時也是最具公信力的監(jiān)管方式。建議設立專門的監(jiān)管機構(gòu)，由該機構(gòu)實施統(tǒng)一監(jiān)管。

四、結(jié)語

長期以來，受傳統(tǒng)公司法“股東至上”原則的影響，企業(yè)追求的最高目標一直是利潤最大化。社會企業(yè)的出現(xiàn)，不僅是對傳統(tǒng)企業(yè)理論的挑戰(zhàn)，也是對傳統(tǒng)社會治理方式的創(chuàng)新。在對CIC立法借鑒的過程中，要以我國國情為基礎，建立起一套與社會主義法律體系相適應的社會企業(yè)法律規(guī)則，推動社會企業(yè)在中國發(fā)揮更大的社會經(jīng)濟效益。

注釋：

[1] 樊云慧：《論我國社會企業(yè)法律形態(tài)的改革》，《法學評論》2016年第5期。

[2] 據(jù)2018年英國社會企業(yè)聯(lián)盟(SEUK)發(fā)布的報告，英國已有超過10萬家社會企業(yè)以及200萬雇員，創(chuàng)造了高達600億英鎊的收入，社會企業(yè)顯示出比一般中小型企業(yè)更強大的經(jīng)濟價值、創(chuàng)新性、多樣性和滿意度。

[3] DTI,Socialenterprise:astrategyforsuccess,London: Department of Trade and Industry,2002,p.13.

[4] 擔保有限公司是指不需要繳納股本，僅以成員提供擔保為限對外承擔責任的公司。盡管擔保有限公司可以從事交易活動的類型不受限制，但目前主要集中在非營利部門，并廣泛用于教育和慈善目的。

[5] CIC Regulator,Annual Report 2019-2020(Sept.2020)，https://www.gov.uk/government/publications/cic-regulator-annual-report-2019-to-2020，2021-03-09.

[6] CIC Regulator,Annual Report 2017-2018(June.2018)，https://www.gov.uk/government/publications/cic-regulator-annual-report-2017-to-2018,2021-03-09.

[7] 2004年《公司(審計、調(diào)查和社區(qū)企業(yè))法》第35條。

[8][10] “Office of the Regulator of Community Interest Companies: Information and Guidance Notes”,Chapter4:Creating a CIC.May 2016,available at:http://www.bis.gov.uk/cicregulator/guidance,2021-03-09.

[9] 2009年《社區(qū)利益公司條例修正案》第4條。

[11] 2005年《社區(qū)利益公司條例》第8條。

[12] 2005年《社區(qū)利益公司條例》第24、25條。

[13] 2005年《社區(qū)利益公司條例》第23(5)、(6)條。

[14] 2005年《社區(qū)利益公司條例》第22條。

[15] 姚 瑤：《公司社會企業(yè)的中國化：法律定位與監(jiān)管邏輯》，《河北法學》2019年第7期。

[16] 2005年《社區(qū)利益公司條例》第23(11)條。

[17] “Office of the Regulator of Community Interest Companies: Information and guidance notes”，Chapter 11:The Regulator.May 2016,available at:http://www.bis.gov.uk/cicregulator/guidance,2021-03-09.

[18] “The Regulator of Community Interest Companies，Information and guidance notes”，Chapter 8:Statutory Obligations.May 2016,available at:http://www.bis.gov.uk/cicregulator/guidance,2021-03-09.

[19][20][21] “Office of the Regulator of Community Interest Companies: Information and guidance notes”，Chapter 9:Corporate Governance.May 2016,available at:http://www.bis.gov.uk/cicregulator/guidance,2021-03-09.

[22] 社會影響債券(Social Impact Bonds)：是指投資者為一項社會項目投入資金，而由政府承諾為改善的社會結(jié)果買單，效果越好則回報越高，但若未實現(xiàn)約定目標則政府無須返還資金。

[23] “Office of the Regulator of Community Interest Companies, Frequently Asked Question(2017)”, available at ：https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/641412/13-786-community-interest-companies-frequently-asked-questions.pdf，2021-03-09.

[24] Reiser,D.B.,“Governing and Financing Blended Enterprise”,Chi-KentL.Rev,vol.85,no.2(2010),p.16.

[25] Timmerman L.，de Jongh J.M.，Schild A.J.P., “The Rise of the Social Enterprise: How Social Enterprise Are Changing Company Law Worldwide”,26 Mar 2011,https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1795042, 2021-03-09.

[26] Stuart R. Cross, “The Community Interest Company: More Confusion in the Quest for Limited Liability” ,NorthernIrelandLegalQuarterly,vol.55，no.3(2004),p.302.

[27] 企業(yè)法律形態(tài)的構(gòu)成要素主要包括：成員數(shù)量、成員責任大小、企業(yè)是否具有獨立法人資格。資料來源：趙旭東：《企業(yè)法律形態(tài)論》，北京：中國方正出版社, 1996年，第64-106頁。

[28] Blount, J. & Offei-Danso, K.,“Benefit Corporations-A Questionable Solution to a Non-ExistProblem”,St.Mary'sL.J.,vol.44,no.617(2013),p.669.

[29] 李 ?。骸稐l條大路通羅馬——國外社會企業(yè)立法指向及其經(jīng)驗啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第3期。

[30] 董蕾紅、李寶軍：《社會企業(yè)的法律界定與監(jiān)管——以社會企業(yè)參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)為分析樣本》，《華東理工大學學報》(社會科學版)2015年第3期。