從文學繪圖關照菲利普·普爾曼城市書寫中的意識形態(tài)性

劉俊遙

(承德縣第一中學，河北 承德 067000)

《黑暗物質三部曲》是英國作家菲利普·普爾曼(Philip Pullman，1946—)的代表作。這部作品以主人公萊拉的探險之旅為主線，虛構性講述了生于維多利亞時期上層社會的萊拉為解救被綁架的仆人之子羅杰，不惜跨越階級，從牛津出發(fā)，前往北極去探險，在多個虛構的平行時空與真實牛津之間穿梭，并在無意中完成解救人類靈魂使命的奇幻故事。通過勾勒萊拉的足跡，普爾曼為讀者呈現了一幅橫跨維多利亞時期乃至現代的虛擬英國版圖。文學繪圖作為文學空間研究的重要概念，由羅伯特·塔利(Robert T. Tally Jr.，1969—)于1999年率先提出。2020年，我國學者方英將這一理論譯入中國，并總結為：“以地圖繪制指代文學敘事，闡述寫作與時空的關系，探究文學如何表征建構文本中時空整體性。”[1]此外，方英認為，文學繪圖尤為強調冒險敘事本身特有的意識形態(tài)性，譬如其殖民教化使命，以及“文明—野蠻”“中心—邊緣”等二元對立模式。[1]因此，作為一部奇幻兒童文學作品，普爾曼如此構圖蘊含著怎樣的意識形態(tài)？筆者借助德勒茲(Gilles Deleuze)的解轄域化(deterritorilization)理論，[2]以及利用ArcGIS軟件等數字繪圖技術繪制的萊拉行程軌跡圖，發(fā)現萊拉的冒險路線是一條可將牛津城解域的逃逸線(ligne de fuite)。[3]萊拉作為自由的游牧者(nomad)，[4]通過游牧路線靈活地穿梭于地域等級分化明顯的牛津城，以解構奇幻文學繪圖中對他者空間的殖民與教化傾向，以及“中心—邊緣”二元對立模式。

一、行程：對地圖的勾勒與解域

行程(itinerary)是文學繪圖的重要語域。本文對萊拉的冒險行程進行分析闡釋。首先，萊拉的行程是一次既包含“出發(fā)、歷險和回歸”的三個冒險旅程的完整步驟，又具備“勘測、表征與投射”這三個文學繪圖的基本特征的冒險之旅，如此便保證了萊拉的行程對地圖輪廓的勾勒。其次，普爾曼在作品中設置導航設備以確保行程順利。最后，萊拉的行程路線對牛津城中的階級對立進行解構，具有意識形態(tài)性。

(一)出發(fā)、歷險和回歸：萊拉的環(huán)形冒險之旅

從整體上看，通篇小說可視為萊拉的一次大的環(huán)形冒險之旅。通過分析，筆者歸納出此次冒險之旅的規(guī)律——出發(fā)、歷險和回歸。首先，故事的開端可概括為萊拉的出發(fā)，萊拉身為“夏娃”，她背負著偉大的使命。因此盡管萊拉并不是心甘情愿地去冒險，但她必須離開從小長大的家園，踏上解救人類的冒險之旅。其次，故事講述萊拉穿梭于各個奇幻平行世界的歷險。在萊拉的探險之旅中，她去過無數對她、對讀者完全陌生的地方。普爾曼將萊拉所到之處進行細致的描述，填補了讀者對未知地點的認知空白。最后，故事結尾可概括為萊拉的回歸。在冒險結束后，為防止塵埃流失引起混亂，萊拉只能將所有通往平行時空的入口封閉，返回自己的世界。因此，在小說的結尾，普爾曼也提及了英雄的歸程，如奧德賽一樣，以“英雄返鄉(xiāng)”完成其所投射的藝術空間的完美閉鎖。

(二)黃金羅盤：指引行程，緩解焦慮的指南針

在萊拉的冒險行程中，普爾曼呈現了繪圖的三個過程：勘測、表征與投射。其一，通過普爾曼對萊拉和威爾冒險旅程的敘述，讀者跟隨兩位少年的足跡對未知地進行勘測，未知地點包括喜鵲城、輪子國、死者世界、云山等。其二，普爾曼對不同平行世界進行表征，比如喜鵲城中成年人的靈魂正在被妖怪吞噬；輪子國中穆爾法人田園牧歌般的生活被意外打斷；死者世界中眾多虔誠的基督教徒絕望地游走在地獄之中。其三，普爾曼投射出一個宏大的平行世界版圖。普爾曼所表征的諸多世界雖為虛構，卻是對當今人們普遍焦慮狀態(tài)的真實投射。其表征的多個世界均可概括為“迷失的世界”，比如成年人因生活所迫而逐漸麻木；令人向往的烏托邦式世外桃源可望不可即；西方人對基督教信仰的迷失與質疑，以及因身處無法測量繪制的荒蕪曠野而產生的蒼涼與迷茫感?；诖耍諣柭谛≌f中開辟了一條新的路徑，來引領作者、讀者，甚至批評者走出迷失困境，即創(chuàng)造導航系統(tǒng)。筆者認為，普爾曼為使萊拉不在冒險行程中迷失，以及減輕對未知之地產生的制圖焦慮，共設計了三種探險導航道具，即北極光、地圖以及黃金羅盤(又名真理儀)。值得玩味的是，普爾曼在《黑暗物質三部曲》第一卷的兩個不同書名均具備導航功能：美版書名《黃金羅盤》(The Golden Compass)與英版書名《北極光》(Northern Light)。首先，北極星在中古英語中被稱作導引之星，以強調其在因一望無際而無法測繪的海上的引領功能。其次，文本中附錄的地圖起到為行程指引的作用。最后，羅盤的導航功能更是不言而喻，可以說，黃金羅盤是萊拉沒有迷失路途而順利完成冒險行程的重要法寶。

在萊拉的冒險行程中，每當萊拉遇到棘手的問題或感到迷茫時，總能通過黃金羅盤得到準確的答案。比如，預測德·魯特先生的死亡、了解庫爾特夫人的行蹤、尋得女巫佩卡拉用過的松枝條、為披甲熊尋找盔甲，以及說服自己相信威爾并與之共同戰(zhàn)斗，等等。

普爾曼在萊拉歷險的行程中巧妙地添加了北極星、黃金羅盤，以及地圖這三種導航設備，以防萊拉在北極等這種無明顯路標的廣闊空間迷路，可以說普爾曼的創(chuàng)新不失為繪圖焦慮提供新的可能。

(三)萊拉的冒險路線：一條穿梭于牛津的逃逸線

德勒茲與帕爾奈(Claire Parnet)在《千高原》中對逃逸線進行了詳細闡釋：就文學作品領域來說，其最本質特征即反對結構主義，反對二元對立。萊拉的冒險路線實現了牛津城市空間的解轄域化。在《黑暗物質三部曲》以及《萊拉的牛津》中，萊拉從牛津大學出發(fā)前往城市外圍，融入弱勢群體，打破二元對立的階級壁壘，因此，她的冒險路線是一條穿梭于牛津的逃逸線。筆者認為，逃逸線便是對層級分明的權力主體進行解構的一條分割線。

萊拉從牛津城市中心去城市外圍行進的蜿蜒路線便是從貴族階級到工人階級的越界。從宏觀上看，萊拉在《黑暗物質三部曲》中的冒險路線可視為一條逃逸線，原因在于，萊拉身為阿斯里爾勛爵的女兒，她摒棄貴族身份，從牛津城市中心的喬丹學院出發(fā)，前往北極等被邊緣化的異域空間去尋找并拯救仆人之子羅杰。由此，萊拉的冒險路線打破了階級的壁壘以及隱形的空間隔絕，可視為一條逃逸線。

從微觀上看，萊拉在《萊拉的牛津》中的冒險路線亦可視為一條逃逸線。在該書中，萊拉受到女巫的欺騙和誘拐，從牛津中心來到城市外圍工業(yè)區(qū)，被工業(yè)區(qū)的煉金術士拯救后才得以平安返回。筆者用ArcGIS軟件在真實的牛津地圖上將萊拉由牛津中心至西部工業(yè)區(qū)的冒險路線繪制于圖1之上。

由圖可知，牛津城由城市中心至城市外圍被人為劃分為隱形的網格，牛津城市中心的市政廳、教堂、大學繁華且寬敞，而城市外圍的貧民區(qū)卻擁擠嘈雜，故而形成等級分化的封閉空間。牛津城市作為等級與秩序的象征，其地圖上顯性的經緯線以及劃分牛津城中貴族階級與工人階級的隱性線可視為堅硬線(lignes dures)。堅硬線與逃逸線相對立。堅硬線強行規(guī)定、切分界域，迫使人們在諸如貧窮—富有等二元對立項中做出選擇。[3]萊拉身居牛津中心，又是天選之人，卻將牛津外圍作為取水點，通過游牧自由往返二者之間，其游牧路線可視為一條逃逸線，其路線對牛津城進行了解域。正如德勒茲所說，“游牧民是最為卓越的被解域者。”[3]因此，若將牛津城市地圖中的堅硬線比作縱橫交織的引力場，那么萊拉由城市中心前往邊緣區(qū)域的逃逸線則可視為引力場中出現的時空扭曲；若將牛津城市中的馬路、街道與圍墻比作分割規(guī)整的圍棋棋盤，那么萊拉“不合規(guī)矩”的冒險路線就是在完全開放的空間中棋子的一次巧妙躍進；若將牛津這一城市空間比作光滑平靜且毫無波瀾的水面，那么萊拉從城市中心穿梭至城市外圍乃至北極的路線則像是帆船快速穿過海面留下的線痕，盡管這一水痕稍縱即逝，卻將兩側水域激起漣漪，使兩片水域在深處交流置換，消融原本固化的階級地理位置。

圖1 萊拉由牛津中心至西部工業(yè)區(qū)的冒險路線

二、他者空間：敘事繪圖中的意識形態(tài)性

無可否認，在普爾曼繪制的敘事地圖中蘊含著較強的意識形態(tài)性。筆者認為，在《黑暗物質三部曲》中，牛津不僅是一座城市，更是一種符號。這一符號有三重表征意義：首先，牛津是以牛津大學和教堂為代表的精英階級象征，與城市外圍的工人階級相對立；其次，牛津是陸地的象征，代表教化，與北極等“野蠻之地”相對立；最后，牛津位于西方，是西方中心的象征，與東方相對立。所以，若將牛津視為主體，則可看做它與城市外圍、異位區(qū)域、東方等他者空間形成二元對立。但是，普爾曼為避免陷入意識形態(tài)的泥淖，將上述二元對立一一進行解構，顛覆主體(the subject)與他者(the other)[5]的位置，為后現代奇幻小說作家提供一種新的解決方案，以避免冒險小說均具有殖民教化性的魔咒。

(一)城市中心與城市外圍的二元對立

若以牛津為中心，按照由近及遠順序，我們可以觀測到在牛津城中心與城市外圍之間的“中心—邊緣”二元對立關系。通過觀察萊拉的旅行軌跡圖，我們不難發(fā)現其中鮮明的階級對立——以萊拉所在的喬丹學院為中心的大學和教會盤踞于城市中心，代表的是精英階層。大學的外圍則是磚瓦房、鋼鐵廠等工業(yè)化中心，代表的是工人階層，只占牛津城西北一隅。從歷史的角度來看，其中的對立關系確實存在。在英國工業(yè)革命的頂峰時期，即萊拉所處的維多利亞時期，這座城市的矛盾便凸顯出來：大學大面積盤踞在牛津中心，而工人階級只好聚集在城市的外圍郊區(qū)。小說中，普爾曼將牛津置于多個平行世界中地理坐標的中心，恰如愛德華·薩義德(Edward Said)在其關于東方主義的言論中提及，“牛津的概念并不是所有西方觀點中關于東方異域化的中軸，而是一個中軸，一個復制了所有世界的中軸?！盵6]與之相反，盡管鋼鐵廠、碼頭工人的家也出現在牛津城市版圖上，但均位于邊緣地帶。普爾曼對這個二元對立關系的解構進行了如下嘗試，首先，普爾曼在其繪制的虛擬地圖上將西部工業(yè)區(qū)有意有意放大裁剪比例以凸顯其重要地位；其二，普爾曼指派萊拉游走于牛津中心與邊緣之間，用萊拉的“越界”瓦解了中心與邊緣的矛盾對立；其三，普爾曼為向讀者展示牛津的西部地區(qū)，特別撰寫了《萊拉的牛津》一書。

(二)教化中心與異位區(qū)域的二元對立

我們還可以看到作為陸地的牛津與英格蘭島嶼外圍海洋這一自然異位區(qū)域[7]之間的關系，即“文明—野蠻”的二元對立。因其天然隔絕性，這些異域空間在文學作品中通常被視為空間上的他者。海洋空間是最為典型的異位區(qū)域，因為海洋是人類居住的邊緣地帶，進而不受政府、法律與宗教的約束。依海而生的吉普賽人是海洋的代表，是種族上的他者。在小說中，吉普賽人依水而生，漂泊在運河與海洋之上。筆者認為，由此可簡要將萊拉所在世界的人分為兩類，一類是依水而生的水人，吉普賽人。他們不受世俗法律以及教會約束，隨水四處飄蕩，四海為家。他們可視為海洋空間以及海洋文明的具象化。而另一類則是生活在陸地上，受到禮儀、權威，以及教會約束的陸地人，是陸地空間以及陸地文明的具象化。此外，吉普賽人終年生活在船上也是其被視為他者的原因之一。船是漂泊在海洋上的密閉空間，船內的人寄居于這一狹小封閉的空間內，與海洋融為一體，并與內陸空間形成了天然隔閡。在小說中，吉普賽人為保護萊拉，將她藏在船倉，以防被庫特夫人所派的人找到。筆者認為，陸地人與海洋人為爭奪萊拉開始了一場沒有硝煙的拉鋸戰(zhàn)，進而突顯了陸地與海洋的矛盾。這場“萊拉爭奪戰(zhàn)”以吉普賽人的勝利而告終，據此我們可以看出普爾曼在他的文學繪圖中將海洋空間這一異位區(qū)域前景化，顛覆了傳統(tǒng)的自我與他者的順序。

(三)西方與東方的二元對立

若擴大到全球版圖，普爾曼在敘事繪圖中還帶有輕微的種族歧視和西方中心色彩，是一種西方—東方的二元對立。薩義德在《東方學》中指出，西方將東方構建為“他者”，使東方在二者關系中處于從屬地位。西方人在文學作品中常把東方人表述為貪婪、愚昧、懶惰等刻板形象。在小說中，普爾曼總是將亞洲人刻畫為反派，如：韃靼人野蠻殘暴，覬覦堪察加半島。此外，普爾曼還將擄走萊拉的強盜描繪為亞洲人，“狼獾皮帽子下露出一張亞洲人寬大的臉。他黑色的眼睛里閃爍著滿意的光”。[8](P431)但是，在處理東西方矛盾時，盡管普爾曼對東方人進行刻板畫像，卻在書中稱贊中國的傳統(tǒng)文化，將中國的周易文化視作解讀塵埃意象的有效手段，借此緩解東西方的矛盾。

“一本關于中國占卜術的書——《易經》……塵埃有多種與人類交談的方式，其中一種就是使用中國這些符號……《易經》的語言高深莫測?！盵8](P1398)

為解決牛津城市中心與外圍層層他者之間的二元對立矛盾，普爾曼將主人公萊拉設計為生成—弱勢者(becoming-minoritarian)，[2]以實現不同階級的交融。弱勢者指被邊緣化、被壓制、被禁止的少數弱勢群體，諸如女人、兒童、吉普賽人、黑人、猶太人、同性戀者等。普爾曼此舉在全球化的時代無疑是明智的。由此看出，普爾曼在小說中正嘗試將主體隱退，并且去凸顯他者，實現主體與他者的倒置。