消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展與綜合保護(hù)

●張守文

一、問題的緣起

“市場經(jīng)濟(jì)主要是一個(gè)信息體系?！薄?〕有學(xué)者認(rèn)為，“市場經(jīng)濟(jì)主要是一個(gè)信息體系”，信息對于市場決策和財(cái)富創(chuàng)造有重要影響。參見［美］吉爾德：《知識與權(quán)力：信息如何影響決策及財(cái)富創(chuàng)造》，蔣宗強(qiáng)譯，中信出版社2015年版，第8頁。隨著信息化、市場化和全球化的交織并行，信息經(jīng)濟(jì)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)異軍突起，發(fā)展迅猛。作為重要的生產(chǎn)要素，信息或數(shù)據(jù)對于經(jīng)濟(jì)增長、社會分配等諸多方面的影響正與日俱增。能否依法規(guī)范相關(guān)主體的信息行為，保障各類主體的信息權(quán)益，〔2〕為了更好地保護(hù)信息權(quán)利，應(yīng)明確信息是側(cè)重于內(nèi)容，而數(shù)據(jù)是側(cè)重于形式的。參見韓旭至：《信息權(quán)利范疇的模糊性使用及其后果——基于對信息、數(shù)據(jù)混用的分析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第85-96頁。直接影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)乃至整體經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展，對此尤需加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和信息法學(xué)的交叉研究。

在我國建設(shè)現(xiàn)代化國家的新發(fā)展階段，信息化對于落實(shí)新發(fā)展理念和構(gòu)建新發(fā)展格局甚為重要，它關(guān)乎政府與市場、中央與地方、經(jīng)營者與消費(fèi)者等多重關(guān)系的調(diào)整。特別是在經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系方面，能否回應(yīng)信息化帶來的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題，如何界定和保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)，并實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者與經(jīng)營者信息權(quán)的均衡保護(hù)，既涉及消費(fèi)者權(quán)利體系的拓展，也牽扯相關(guān)法律制度的綜合調(diào)整，事關(guān)經(jīng)濟(jì)法治和信息法治的完善，〔3〕經(jīng)濟(jì)法與信息法在理論和制度上關(guān)聯(lián)密切，有許多需要共同解決的問題。參見張守文、周慶山：《信息法學(xué)》，法律出版社1995年版，第63頁。因而受到學(xué)界關(guān)注。

在消費(fèi)者的權(quán)利譜系中，消費(fèi)者的信息權(quán)居于重要地位，對消費(fèi)者多種權(quán)益的實(shí)現(xiàn)均有重要影響。隨著消費(fèi)者權(quán)利類型的不斷豐富，其信息權(quán)亦需隨時(shí)代的發(fā)展而不斷拓展。對此，既應(yīng)從確權(quán)的路徑，在法律上確認(rèn)消費(fèi)者信息權(quán)，也需從保護(hù)的路徑，著重對相關(guān)主體的信息行為進(jìn)行有效規(guī)制，以使該權(quán)利能夠得到真正有效的保護(hù)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會的背景下，侵害消費(fèi)者信息權(quán)的問題屢見不鮮，已嚴(yán)重危害了市場經(jīng)濟(jì)秩序和基本人權(quán)保障。但目前對消費(fèi)者信息權(quán)的研究，尤其對如何界定消費(fèi)者的信息權(quán)，對傳統(tǒng)的消費(fèi)者信息權(quán)是否需要拓展，如何理解消費(fèi)者信息權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)聯(lián)，如何實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者信息權(quán)多維度的綜合保護(hù)等，尚缺少較為系統(tǒng)的探討，既有的研究亦歧見紛呈。要厘清和解決上述問題，不僅關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，更甚者會直接影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)法治建設(shè)，所以有必要從經(jīng)濟(jì)法、信息法等多個(gè)部門法維度對其展開研究。〔4〕此類復(fù)雜問題僅從私法角度探討是不夠的，還需從經(jīng)濟(jì)法、信息法等部門法維度加強(qiáng)研究。在與此相關(guān)的研究成果中，有學(xué)者認(rèn)為，將個(gè)人信息作為私權(quán)客體的權(quán)利保護(hù)模式，在規(guī)范邏輯、制度功能等方面存在局限。參見王錫鋅：《個(gè)人信息國家保護(hù)義務(wù)及展開》，載《中國法學(xué)》2021年第1期，第145-166頁；梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期，第845-870頁。

有鑒于此，本文嘗試通過分析消費(fèi)者信息權(quán)的類型拓展及其形成的“二元結(jié)構(gòu)”，揭示不同類型信息權(quán)的法律定位、制度淵源和基本內(nèi)涵，以及基于各類信息權(quán)保護(hù)所形成的規(guī)范結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討消費(fèi)者信息權(quán)綜合保護(hù)所涉及的不同維度，以及貫穿其中的重要法律價(jià)值，并剖析相關(guān)的“保護(hù)法”模式的重要功能。通過分析進(jìn)一步說明，隨著消費(fèi)者信息權(quán)的拓展，能否依法均衡保護(hù)消費(fèi)者與其他相關(guān)主體的信息權(quán)，解決信息社會的“信息矛盾”和“信息問題”，事關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，并影響整體經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展；〔5〕相關(guān)探討，參見前注〔3〕，張守文、周慶山書，第49-53頁。而加強(qiáng)對消費(fèi)者各類信息權(quán)的綜合保護(hù)，有助于促進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)制度及相關(guān)信息法律制度的完善，有利于推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的信息化和國家整體的現(xiàn)代化。

二、消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展

從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到信息經(jīng)濟(jì)，從工業(yè)社會到信息社會，隨著消費(fèi)者多種權(quán)利在法律上被逐步確認(rèn)，其信息權(quán)的類型亦在相關(guān)立法中不同呈現(xiàn)，并隨法律制度的變遷而得到不斷拓展，由此形成了消費(fèi)者信息權(quán)的“二元結(jié)構(gòu)”及相應(yīng)的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”。為此，下文將著重分析消費(fèi)者信息權(quán)的類型拓展與制度變遷，以及消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)“規(guī)范結(jié)構(gòu)”的特殊性及其擴(kuò)展。

（一）消費(fèi)者信息權(quán)的類型拓展

消費(fèi)者信息權(quán)不僅只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，也是一個(gè)重要的法律范疇。從各國的立法實(shí)踐看，無論是消費(fèi)者保護(hù)的專門立法，還是憲法或其他立法，都有大量關(guān)于消費(fèi)者信息權(quán)的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會的發(fā)展，消費(fèi)者信息權(quán)的類型也在不斷拓展，并在諸多立法中有重要呈現(xiàn)，所以對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行梳理和分析，更有助于我們理解其信息權(quán)的形成、定位和基本內(nèi)涵。

盡管消費(fèi)者權(quán)利在1962年3月15日美國總統(tǒng)肯尼迪的國情咨文中僅被概括為包括知情權(quán)在內(nèi)的“四項(xiàng)基本權(quán)利”，但隨著各國國內(nèi)立法的持續(xù)推動，其類型和內(nèi)容開始變得日益豐富，至今已形成日臻完善的消費(fèi)者權(quán)利體系。其中，作為消費(fèi)者權(quán)利重要類型的消費(fèi)者信息權(quán)的內(nèi)涵和外延得到了進(jìn)一步拓展，被許多國家的憲法和相關(guān)法律所確認(rèn)。

依據(jù)一般的信息理論，消費(fèi)者信息權(quán)與其信息行為密切相關(guān)，主要分為兩類：第一類是消費(fèi)者獲取信息的行為，包括從經(jīng)營者、政府等主體獲取相關(guān)信息的行為；第二類是消費(fèi)者的信息被其他主體（特別是經(jīng)營者）獲取的行為。針對第一類信息行為，阿羅（Kenneth Arrow）曾從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者獲取有關(guān)商品和服務(wù)的信息有助于減少不確定性；〔6〕諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿羅認(rèn)為，信息是不確定性的負(fù)量度，通過獲得信息有助于減少不確定性，特別是價(jià)格和質(zhì)量方面的不確定性，這對于消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)無疑非常重要。參見［美］阿羅：《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，何寶玉等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第157-159頁。而從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度觀察，消費(fèi)者獲取相關(guān)信息是其實(shí)現(xiàn)多種權(quán)利的重要基礎(chǔ)，尤其對保障消費(fèi)安全和促進(jìn)消費(fèi)有助益。第二類信息行為涉及對消費(fèi)者個(gè)人信息的收集、處理等，在此類行為面前消費(fèi)者處于信息弱勢地位，信息權(quán)利極易受到侵害，因而有必要對其加強(qiáng)法律的專門規(guī)制。

與兩類信息行為相對應(yīng)，消費(fèi)者的信息權(quán)也主要分為兩類：與第一類信息行為相對應(yīng)的是消費(fèi)者的獲取信息權(quán)，將其作為重要的消費(fèi)者權(quán)利加以保護(hù)，有助于解決信息不足、信息不對稱、信息錯(cuò)誤等信息失靈問題，〔7〕有關(guān)消費(fèi)信息失靈問題的理論探討，參見應(yīng)飛虎：《信息、權(quán)利與交易安全：消費(fèi)者保護(hù)研究》，北京大學(xué)出版社2008年版，第11-15頁。保障消費(fèi)者其他相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。與第二類信息行為相對應(yīng)的是消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，或稱消費(fèi)者信息受保護(hù)權(quán)。在經(jīng)營者與消費(fèi)者之間，消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)對應(yīng)于經(jīng)營者的信息義務(wù)；在國家與消費(fèi)者之間，消費(fèi)者享有其信息受保護(hù)的權(quán)利，國家負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的義務(wù)?？梢?，基于消費(fèi)者在信息能力方面的弱勢地位，不只是經(jīng)營者負(fù)有信息義務(wù)，國家同樣要承擔(dān)相應(yīng)的信息保護(hù)義務(wù)，此類信息權(quán)在不同層面被分別稱為“個(gè)人信息權(quán)”和“信息受保護(hù)權(quán)”，對其除了要從私法維度，更要從消費(fèi)者保護(hù)法、憲法等維度進(jìn)行保護(hù)。〔8〕參見趙宏：《從信息公開到信息保護(hù)：公法上信息權(quán)保護(hù)研究的風(fēng)向流轉(zhuǎn)與核心問題》，載《比較法研究》2017年第2期，第31-46頁。

考察權(quán)利類型的發(fā)展史，消費(fèi)者兩類信息權(quán)的產(chǎn)生并非同時(shí)。消費(fèi)者獲取信息權(quán)或知情權(quán)早已得到各國法律的普遍確認(rèn)，故而亦可稱之為傳統(tǒng)的消費(fèi)者信息權(quán)；〔9〕有關(guān)消費(fèi)者獲取信息權(quán)的討論，參見張守文：《消費(fèi)者的獲取信息權(quán)及其法律保護(hù)》，載《中外法學(xué)》1996年第1期，第31-36頁。而消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)或信息受保護(hù)權(quán)則是伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步在法律上確立的，屬于新興的消費(fèi)者信息權(quán)，是對傳統(tǒng)消費(fèi)者信息權(quán)的重要拓展。與上述兩類信息權(quán)相對應(yīng)，經(jīng)營者要分別承擔(dān)提供商品和服務(wù)信息的義務(wù)，以及對消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)義務(wù)，這兩類義務(wù)雖都與信息有關(guān)，但所涉信息的性質(zhì)、內(nèi)容各異，從而形成了兩類信息權(quán)的不同內(nèi)涵和外延。

消費(fèi)者信息權(quán)的類型拓展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對信息或數(shù)據(jù)的極大需求，以及國家和社會對個(gè)人信息保護(hù)的高度重視密切相關(guān)。由于消費(fèi)者是從事生活消費(fèi)的個(gè)人，且個(gè)人都是消費(fèi)者，因此，消費(fèi)者信息也屬于個(gè)人信息，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)同樣是個(gè)人信息保護(hù)法的應(yīng)有之義和重要內(nèi)容。正是基于個(gè)人信息保護(hù)的重要性和迫切性，以及消費(fèi)者信息對相關(guān)經(jīng)營者的重要價(jià)值，才需要在確定經(jīng)營者獲取信息權(quán)的同時(shí)，明確其依法保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的義務(wù)。因此，在消費(fèi)者信息權(quán)的類型拓展方面，不僅要關(guān)注消費(fèi)者獲取信息的權(quán)利與經(jīng)營者提供信息的義務(wù)，而且要重視消費(fèi)者因其信息“被取用”所形成的個(gè)人信息權(quán)或信息受保護(hù)權(quán)，明確經(jīng)營者依法處理和保護(hù)信息的義務(wù)。由于消費(fèi)者信息對經(jīng)營者的價(jià)值會隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不斷提升，所以還應(yīng)將一般的個(gè)人信息保護(hù)與專門的消費(fèi)者信息保護(hù)相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者信息權(quán)的全面保護(hù)。

消費(fèi)者權(quán)利的拓展是對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要回應(yīng)，體現(xiàn)了新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展的內(nèi)在需要。依據(jù)科斯定理，在交易成本為正的情況下，初始權(quán)利的界定或配置非常重要。由于經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的交易成本普遍存在，且在信息或數(shù)據(jù)獲取、使用方面存在人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜考量，所以將信息權(quán)配置給消費(fèi)者還是經(jīng)營者會直接影響相關(guān)的市場交易能否順利開展，關(guān)乎市場秩序的維護(hù)乃至整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。〔10〕參見齊愛民、李儀：《論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間》，載《法學(xué)評論》2011年第3期，第37-44頁。

慮及消費(fèi)者信息對數(shù)據(jù)企業(yè)的經(jīng)營具有重要價(jià)值，只有明確界定消費(fèi)者信息權(quán)，才能使數(shù)據(jù)企業(yè)在明晰其權(quán)利邊界的前提下，依法獲取和使用消費(fèi)者信息，這有助于國家解決該領(lǐng)域存在的個(gè)體營利性與社會公益性之間的矛盾，從而有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利和社會公共利益，增進(jìn)社會總福利。〔11〕知識的分散性與權(quán)力的集中性之間的沖突，是各個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的首要沖突。同前注〔1〕，吉爾德書，第7頁。因此，拓展消費(fèi)者權(quán)利，在法律上明確規(guī)定消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)或信息受保護(hù)權(quán)，并在實(shí)踐中通過對經(jīng)營者信息行為的有效規(guī)制，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益，確有現(xiàn)實(shí)需求與必要。

基于經(jīng)營者過度收集、不當(dāng)使用消費(fèi)者信息等現(xiàn)實(shí)問題，在明確消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)和經(jīng)營者信息保護(hù)義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)國家和社會對消費(fèi)者信息的保護(hù)義務(wù)?？梢?，承擔(dān)消費(fèi)者信息保護(hù)義務(wù)的諸多主體，雖然經(jīng)營者是主要主體，但還應(yīng)包括政府等主體；明確各類主體的信息保護(hù)義務(wù)，對于形成有效的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)目標(biāo)尤為重要。

（二）消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)

基于消費(fèi)者信息權(quán)的拓展及其形成的“二元結(jié)構(gòu)”，不僅要從歷史維度審視兩類信息權(quán)的形成和制度變遷，還要從系統(tǒng)維度分析針對消費(fèi)者不同類型信息權(quán)保護(hù)所形成的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”，探討該結(jié)構(gòu)在專門立法上的體現(xiàn)以及在整體法律體系中的擴(kuò)展，從而明確對消費(fèi)者信息權(quán)進(jìn)行綜合保護(hù)的制度基礎(chǔ)。下文將分別探討消費(fèi)者兩類信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)及其擴(kuò)展，從而揭示專門立法與一般立法的差異性，說明加強(qiáng)消費(fèi)者信息權(quán)綜合保護(hù)的必要性和可行性。

1.消費(fèi)者獲取信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)及其擴(kuò)展

消費(fèi)者的信息權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利體系的重要組成部分。由于信息不對稱是影響消費(fèi)者權(quán)益的重要因素，在消費(fèi)者權(quán)利體系構(gòu)建之初，消費(fèi)者的獲取信息權(quán)（或稱知情權(quán)）就備受重視，并成為消費(fèi)者的基本權(quán)利，〔12〕消費(fèi)者的知情權(quán)是信息不對稱的產(chǎn)物，也是政府介入保護(hù)的對象。參見董文軍：《消費(fèi)者的知情權(quán)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第3期，第98-102頁。所以自20世紀(jì)60年代以來，許多國家陸續(xù)通過消費(fèi)者保護(hù)的專門立法，對消費(fèi)者的獲取信息權(quán)加以確認(rèn)。

慮及明確規(guī)定消費(fèi)者的獲取信息權(quán)有助于“消除不確定性”〔13〕“信息是被消除的不確定性或被反映出的變化”，這是使用最多的科學(xué)信息定義。參見［美］布爾金（Mark Burgin）： 《信息論：本質(zhì)?多樣性?統(tǒng)一》，王恒君、嵇立安、王宏勇譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2015年版，第3頁。，對于消費(fèi)者的保障安全權(quán)、公平選擇權(quán)、損害賠償權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有直接而重要的影響，因此，在消費(fèi)者保護(hù)的專門立法中，此類信息權(quán)一直備受關(guān)注，并形成了覆蓋相關(guān)主體的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)具體體現(xiàn)了“消費(fèi)者信息權(quán)利—相關(guān)主體信息義務(wù)—相關(guān)主體信息責(zé)任”的內(nèi)在聯(lián)系，其中蘊(yùn)含的法治邏輯及相關(guān)規(guī)范的有效實(shí)施會直接影響信息權(quán)保護(hù)的實(shí)效。

例如，在消費(fèi)者的信息權(quán)利方面，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第8條明確了“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，這是對其獲取信息權(quán)或知情權(quán)的基本規(guī)定。與此相對應(yīng)，該法第20條規(guī)定了“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”，從而明確了經(jīng)營者相應(yīng)的信息義務(wù)；〔14〕這一規(guī)定在用語上存在的立法缺陷已有學(xué)者提出了批評。參見應(yīng)飛虎：《消費(fèi)者立法中的信息工具》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第2期，第119-136頁。同時(shí)還在第28條特別規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)方式提供商品和服務(wù)以及提供金融服務(wù)的特殊領(lǐng)域的經(jīng)營者，需依法承擔(dān)特別的信息提供義務(wù)?！?5〕《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！贝送猓?8條對于經(jīng)營者違反信息義務(wù)的法律責(zé)任給予了相應(yīng)規(guī)定。這些規(guī)定所體現(xiàn)的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”相互貫通的規(guī)范結(jié)構(gòu)更有助于保障消費(fèi)者的獲取信息權(quán)，防止非體系化制度安排導(dǎo)致的“權(quán)利落空”；構(gòu)成的系統(tǒng)規(guī)制框架，使相關(guān)主體的信息權(quán)利、信息義務(wù)與信息責(zé)任條款能夠相得益彰，各盡其用，因而對于其他立法中有關(guān)信息權(quán)保護(hù)的規(guī)定也有借鑒意義。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”規(guī)范結(jié)構(gòu)可被稱為狹義的信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。在廣義上，散見于其他立法中的有關(guān)消費(fèi)者獲取信息權(quán)的規(guī)定，還會在包括憲法和其他相關(guān)立法的整個(gè)法律體系中構(gòu)成多層次的信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。由于消費(fèi)者的獲取信息權(quán)是憲法上的公民信息自由權(quán)在經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的體現(xiàn)，〔16〕同前注〔3〕，張守文、周慶山書，第93頁。所以有些國家的憲法對此類信息權(quán)作了明確規(guī)定。例如，《泰王國憲法》第61條規(guī)定“消費(fèi)者權(quán)利，包括知悉相關(guān)信息的權(quán)利受保護(hù)”，該知情權(quán)被作為基本權(quán)利規(guī)定在“人民的權(quán)利和自由”一章。又如，《葡萄牙共和國憲法》第60條規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)得到高質(zhì)量的商品和服務(wù)，有受培訓(xùn)權(quán)和知情權(quán)，其健康、安全和經(jīng)濟(jì)利益受到保護(hù)，有獲得賠償?shù)臋?quán)利?！逼渲械闹闄?quán)作為消費(fèi)者權(quán)利，同樣具有憲法上基本權(quán)利的位階。我國《憲法》雖未明確規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利，但依據(jù)其第15條確立的“市場經(jīng)濟(jì)條款”，國家既然實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，就需要有效解決好市場交易和市場競爭問題，并處理好經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系，所以切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者的權(quán)利為應(yīng)有之義。同時(shí)，根據(jù)《憲法》第33條“國家尊重和保障人權(quán)條款”的規(guī)定，考慮到消費(fèi)者權(quán)利會直接影響消費(fèi)者個(gè)人的生存和發(fā)展，亦應(yīng)將其作為基本人權(quán)加以保護(hù)，并通過經(jīng)濟(jì)法等多個(gè)部門法予以落實(shí)?！?7〕在消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)方面，同樣應(yīng)體現(xiàn)憲法與經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)發(fā)展。參見張守文：《論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第4期，第3-9頁?？梢姡鲜鰬椃l款可在相關(guān)立法中作為確立消費(fèi)者信息權(quán)的重要依據(jù)，也有助于理解保護(hù)該權(quán)利的規(guī)范結(jié)構(gòu)在憲法和其他立法層面的擴(kuò)展。

2.消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)及其擴(kuò)展

從歷史發(fā)展或信息權(quán)拓展的角度看，在傳統(tǒng)的消費(fèi)者獲取信息權(quán)之外，還應(yīng)關(guān)注消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)或信息受保護(hù)權(quán)。對于此類信息權(quán)，許多國家的消費(fèi)者保護(hù)專門立法，以及憲法和其他相關(guān)立法都有明確規(guī)定，并形成了消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)綜合保護(hù)的制度體系。

我國以2013年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為標(biāo)志和引領(lǐng)，在多個(gè)立法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)了對消費(fèi)者個(gè)人信息的法律保護(hù)，這些規(guī)定有助于明晰對消費(fèi)者信息權(quán)的界定，消除理論分歧。在消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)保護(hù)立法中，同樣可見“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)和“消費(fèi)者信息權(quán)利—經(jīng)營者信息義務(wù)—經(jīng)營者信息法律責(zé)任”的邏輯主線。

在消費(fèi)者的信息權(quán)利方面，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條規(guī)定“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)……享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利”，這是對消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)或信息受保護(hù)權(quán)的明確表達(dá)。但該權(quán)利的具體內(nèi)容則需通過相應(yīng)的經(jīng)營者信息義務(wù)加以明晰。

在經(jīng)營者的信息義務(wù)方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條第1款規(guī)定，經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，不僅應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，而且還要明示其目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。這一規(guī)定明確了經(jīng)營者在收集、使用消費(fèi)者信息方面的義務(wù)，盡管其中也涉及消費(fèi)者的知情權(quán)，但此類知情權(quán)與前述傳統(tǒng)知情權(quán)的客體并不相同。此外，依據(jù)該條第2款規(guī)定，經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，并應(yīng)采取必要措施，確保信息安全，在發(fā)生或可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。這一規(guī)定表明，消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，包括對經(jīng)營者收集、使用其信息的知情權(quán)、同意權(quán)，以及信息的保密權(quán)、處分權(quán)、保障安全權(quán)和要求補(bǔ)救權(quán)等，這些權(quán)利生成于不平等的信息關(guān)系，〔18〕個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的適用前提是存在持續(xù)性的信息不平等關(guān)系。參見丁曉東：《個(gè)人信息權(quán)利的反思與重塑——論個(gè)人信息保護(hù)的適用前提與法益基礎(chǔ)》，載《中外法學(xué)》2020年第2期，第339-356頁。共同構(gòu)成了一個(gè)“權(quán)利束”。依法保護(hù)上述各類具體權(quán)利或權(quán)能，〔19〕有研究者認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)以知情同意權(quán)為基礎(chǔ)，可衍生出訪問權(quán)、可攜帶權(quán)和收益權(quán)等積極權(quán)能，同時(shí)具有更正權(quán)、刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）等消極權(quán)能，上述權(quán)能并不能成為獨(dú)立的民事權(quán)利。參見葉名怡：《論個(gè)人信息權(quán)的基本范疇》，載《清華法學(xué)》2018年第5期，第143-158頁。有助于消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的整體實(shí)現(xiàn)。

在經(jīng)營者的信息法律責(zé)任方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第50條規(guī)定經(jīng)營者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。姑且不論該條規(guī)定在語言表達(dá)上的可完善之處，僅從責(zé)任形態(tài)的角度看，基本上是從人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)角度要求違法者承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，主要依賴的還是民法或侵權(quán)法的路徑。但在諸多研究者眼里，民法路徑對經(jīng)營者信息權(quán)保護(hù)的力度并不夠，〔20〕個(gè)人信息單憑私法保護(hù)是不夠的，需要私法和公法的綜合保護(hù)。參見丁曉東：《個(gè)人信息私法保護(hù)的困境與出路》，載《法學(xué)研究》2018年第6期，第194-206頁。尚需要加強(qiáng)多部門法、多維度的綜合保護(hù)。

上述規(guī)定所體現(xiàn)的保護(hù)個(gè)人信息權(quán)的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為專門的“保護(hù)法”所確立的，這對其他相關(guān)立法同樣具有示范效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，若能將消費(fèi)者保護(hù)的專門立法與個(gè)人信息保護(hù)的專門立法相結(jié)合，會更有助于提升消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)力度。為此，近年來，無論是歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），還是美國的《加州消費(fèi)者隱私保護(hù)法案》（CCPA）等，都重視個(gè)人信息或消費(fèi)者隱私信息的保護(hù)，對相關(guān)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)或制度安排產(chǎn)生了較大影響。〔21〕參見崔亞冰：《〈加州消費(fèi)者隱私法案〉的形成、定位與影響》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評論》2017年第1期，第235-259頁。同時(shí)，上述各類專門立法都著重通過明確經(jīng)營者的信息義務(wù)來明晰個(gè)人的信息權(quán)利，這更有助于通過具體“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的調(diào)整來保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)。

除了專門立法及其確立的規(guī)范結(jié)構(gòu)外，一些國家還通過其他領(lǐng)域的法律規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化對消費(fèi)者信息權(quán)的系統(tǒng)保護(hù)。比如，有些國家在憲法中對消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)亦作了明確規(guī)定?！?2〕個(gè)人信息保護(hù)法體系建構(gòu)的基礎(chǔ)是國家在憲法上所負(fù)有的保護(hù)義務(wù)，該義務(wù)對應(yīng)著“個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)”，而不是“個(gè)人信息權(quán)”。參見王錫鋅：《個(gè)人信息國家保護(hù)義務(wù)及展開》，載《中國法學(xué)》2021年第1期，第145-166頁。根據(jù)《瑞士聯(lián)邦憲法》第13條“每個(gè)人均有權(quán)要求涉及其個(gè)人的信息受到保護(hù)以避免被濫用”的規(guī)定，體現(xiàn)了消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的基本權(quán)利位階及其作為“受保護(hù)權(quán)”的性質(zhì)?！短┩鯂鴳椃ā返?5條“法律規(guī)定的與個(gè)人相關(guān)的信息受保護(hù)，禁止不當(dāng)利用個(gè)人信息”的規(guī)定，也是強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息權(quán)屬于憲法上的“受保護(hù)權(quán)”，其他主體對個(gè)人信息負(fù)有正當(dāng)利用的義務(wù)。除了上述較為原則的規(guī)定外，有些國家的憲法還有更為具體的規(guī)定?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》第24條“未經(jīng)本人同意，不得收集、保存、利用和傳播與其私生活相關(guān)的信息”的規(guī)定，特別強(qiáng)調(diào)“知情—同意”對個(gè)人信息保護(hù)的重要規(guī)則價(jià)值。《土耳其共和國憲法》第20條規(guī)定“任何個(gè)人都享有要求保護(hù)其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，包括知悉、獲取和提出個(gè)人數(shù)據(jù)的糾正和刪除的權(quán)利”，“個(gè)人數(shù)據(jù)僅當(dāng)符合法律和經(jīng)個(gè)人本人同意時(shí)才能被處理。保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的原則和程序由法律規(guī)定”。上述國家的規(guī)定，不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人“知情—同意”原則的重要性，還明確個(gè)人對相關(guān)信息的糾正權(quán)、刪除權(quán)等具體權(quán)利。雖然各國在憲法中對信息或數(shù)據(jù)的規(guī)定各有側(cè)重，〔23〕曾有大量有關(guān)信息與數(shù)據(jù)是否應(yīng)區(qū)分以及如何區(qū)分的討論。參見梅夏英：《信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義》，載《比較法研究》2020年第6期，第151-162頁。但都有助于為具體的消費(fèi)者保護(hù)或個(gè)人信息保護(hù)立法提供重要的憲法依據(jù)。當(dāng)然，在信息化不斷升級的大數(shù)據(jù)時(shí)代，“知情—同意”原則作為個(gè)人信息保護(hù)架構(gòu)的核心，也會遇到諸多新問題，需要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，從多個(gè)維度擴(kuò)展和完善消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)對各類信息主體的綜合保護(hù)?！?4〕對此，有研究者強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)“變信息處理前的靜態(tài)合規(guī)遵循為信息使用中的動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制”，從而既能提升個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)效性，又能大幅減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開發(fā)與數(shù)據(jù)保護(hù)的雙贏。參見范為：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)》，載《環(huán)球法律評論》2016年第5期，第92-115頁。

在我國，除了消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的專門立法外，還有多個(gè)相關(guān)法律涉及消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)。例如，我國《民法典》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”〔25〕我國《民法典》以此為基礎(chǔ)，在第1034條至第1039條對個(gè)人信息保護(hù)有更為細(xì)致的規(guī)定。對于與此相關(guān)的保護(hù)模式方面的爭論，有學(xué)者認(rèn)為，間接保護(hù)模式和法益保護(hù)模式都存在缺陷，采取權(quán)利保護(hù)模式更適合中國的立法及司法現(xiàn)實(shí)。參見王成：《個(gè)人信息民法保護(hù)的模式選擇》，載《中國社會科學(xué)》2019年第6期，第124-146頁。又如，《電子商務(wù)法》 第5條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全與個(gè)人信息保護(hù)等方面的義務(wù)。這些規(guī)定在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者個(gè)人信息受法律保護(hù)的同時(shí)，也明確了其他相關(guān)主體的信息保護(hù)義務(wù)，是從多個(gè)維度對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確立的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”的擴(kuò)展。

其實(shí)，除了上述多種相關(guān)法律的規(guī)定外，我國還在行政法規(guī)、部門規(guī)章等多層次的法律淵源中強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)。例如，中國人民銀行制定的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》規(guī)定，金融消費(fèi)者作為購買、使用銀行、支付機(jī)構(gòu)（以下簡稱金融機(jī)構(gòu)）提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)的自然人，依法享有獲取信息權(quán)，金融機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行信息披露時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用有利于其接收、理解的方式，并確保其能夠接收完整信息。此外，金融消費(fèi)者也依法享有個(gè)人的金融信息受保護(hù)權(quán)，金融機(jī)構(gòu)不得以格式條款的方式，排除或限制金融消費(fèi)者依法對其金融信息進(jìn)行查詢、刪除、修改的權(quán)利。與此類權(quán)利相對應(yīng)，金融機(jī)構(gòu)處理消費(fèi)者金融信息時(shí)應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并經(jīng)金融消費(fèi)者或其監(jiān)護(hù)人明示同意?！?6〕參見《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（2020年11月1日施行）第2、17、21、29條等。盡管上述規(guī)定在多種立法中均有重申和體現(xiàn)，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何使這些條文變?yōu)椤靶袆又械姆ā?，切?shí)加強(qiáng)對個(gè)人金融信息的特別保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人金融信息保護(hù)制度的轉(zhuǎn)型升級，仍有大量的問題需要解決?！?7〕參見邢會強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人金融信息的保護(hù)與利用》，載《東方法學(xué)》2021年第1期，第47-60頁。又如，國家市場監(jiān)管總局制定的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，對個(gè)人信息保護(hù)亦有相關(guān)規(guī)定?！?8〕參見國家市場監(jiān)管總局于2020年修訂的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第6、11條等。一方面，消費(fèi)者享有獲取信息權(quán)，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有虛假或引人誤解的宣傳行為；另一方面，消費(fèi)者享有個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)，經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。由是可見，市場監(jiān)管總局與中國人民銀行的相關(guān)部門規(guī)章在保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)方面有諸多相似之處，既體現(xiàn)出此類權(quán)利保護(hù)的共性原理，也體現(xiàn)了加強(qiáng)綜合保護(hù)的重要價(jià)值。

總之，從歷史維度看，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會的發(fā)展，消費(fèi)者信息權(quán)不斷拓展并在立法上呈現(xiàn)為兩種主要類型：一是消費(fèi)者享有的從外部主體獲取信息的權(quán)利；〔29〕對于消費(fèi)者知情權(quán)發(fā)展歷程的梳理，以及該權(quán)利作為經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的細(xì)致論證，參見李友根：《論經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的生成——以知情權(quán)為例》，載《法制與社會發(fā)展》2008年第6期，第54-65頁。二是消費(fèi)者對其個(gè)人的內(nèi)部信息享有的獲得外部主體保護(hù)的權(quán)利。前者是傳統(tǒng)的獲取信息權(quán)，〔30〕也有人稱此類權(quán)利為“信息獲取權(quán)”，并將其作為公民的基本人權(quán)，從憲法層面予以較多關(guān)注。參見趙媛、管博：《我國信息獲取權(quán)研究綜述》，載《現(xiàn)代情報(bào)》2015年第11期，第159-163頁。后者是新興的個(gè)人信息權(quán)或稱信息受保護(hù)權(quán)。這兩類信息權(quán)在法律制度中的確立，體現(xiàn)了權(quán)利類型的變化和信息保護(hù)制度的變遷?！?1〕消費(fèi)者權(quán)的確立與變遷是誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的結(jié)果，應(yīng)擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)的保護(hù)范圍，擴(kuò)展消費(fèi)者權(quán)的外延。參見錢玉文：《消費(fèi)者權(quán)的確立與演變——制度變遷視角的解讀》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第1期，第74-85頁。從系統(tǒng)維度看，應(yīng)關(guān)注消費(fèi)者信息權(quán)的“二元結(jié)構(gòu)”以及由此形成的規(guī)范結(jié)構(gòu)，揭示有關(guān)消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)從專門立法到一般立法、從憲法到相關(guān)立法的“規(guī)范結(jié)構(gòu)”擴(kuò)展，并在整體上加強(qiáng)對這兩類信息權(quán)的綜合保護(hù)。

三、消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)

如前所述，隨著消費(fèi)者信息權(quán)的拓展，許多國家從憲法到其他部門法都有大量涉及消費(fèi)者信息權(quán)的規(guī)定，并形成了多層次的“保護(hù)型”規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等“保護(hù)法”的形成奠定了重要基礎(chǔ)，也為消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)提供了基本制度框架。為此，有必要探討消費(fèi)者信息權(quán)綜合保護(hù)的多種維度及其體現(xiàn)的重要價(jià)值，分析“保護(hù)法”模式所要解決的核心問題，從而全面促進(jìn)消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)。

（一）綜合保護(hù)的不同維度

消費(fèi)者信息權(quán)是側(cè)重于消費(fèi)者的信息弱勢地位、以消費(fèi)者為中心而確立的權(quán)利，因此，在各相關(guān)部門法中，都會規(guī)定經(jīng)營者、政府、社會組織等對消費(fèi)者信息的保護(hù)義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)。據(jù)此，需要從主體、客體和法律依據(jù)等多個(gè)維度，對消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)問題展開探討。

從主體維度看，經(jīng)營者對消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)要承擔(dān)最主要的義務(wù)。無論是消費(fèi)者獲取信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還是消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，經(jīng)營者都是最主要的義務(wù)主體。因此，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等各類立法中，著重通過規(guī)定經(jīng)營者的信息義務(wù)和相應(yīng)法律責(zé)任來保障消費(fèi)者的信息權(quán)利。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府和社會組織等對消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)義務(wù)亦不應(yīng)被忽視，對此類義務(wù)可適時(shí)在《憲法》中予以規(guī)定，至少應(yīng)在未來修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)加以明確，以進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的公法保護(hù)?！?2〕有學(xué)者認(rèn)為，以傳統(tǒng)民事權(quán)利話語體系來界定個(gè)人信息保護(hù)，難免出現(xiàn)各種矛盾，個(gè)人信息控制權(quán)是需要通過個(gè)人信息保護(hù)法確立的一項(xiàng)新型公法權(quán)利。參見周漢華：《個(gè)人信息保護(hù)的法律定位》，載《法商研究》2020年第3期，第44-56頁。

從客體維度看，消費(fèi)者信息權(quán)涉及不同類型的信息。其中，形成于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)者獲取信息權(quán)的權(quán)利客體是經(jīng)營者的商品和服務(wù)信息；而形成于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利客體是個(gè)人信息，包括個(gè)人的敏感信息和非敏感信息等。信息種類的不同使得信息權(quán)的保護(hù)原則、方式、規(guī)則等也會存在差異?！?3〕相關(guān)探討，參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學(xué)》2018年第3期，第102-122頁。由于消費(fèi)者的個(gè)人信息多是通過各類數(shù)據(jù)體現(xiàn)的，所以應(yīng)該切實(shí)加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的治理，對經(jīng)營者行使數(shù)據(jù)權(quán)利或數(shù)據(jù)權(quán)力的行為加以規(guī)制。

從法律依據(jù)的維度看，消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)需要多個(gè)部門法的綜合調(diào)整，相應(yīng)的法律依據(jù)一類是專門的消費(fèi)者保護(hù)立法，一類是其他相關(guān)立法。其中，前者以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為代表，其確立的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，形成了消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的基本制度框架；后者則涉及《憲法》《民法典》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》甚至《刑法》等諸多立法，它們對消費(fèi)者信息權(quán)的規(guī)定作為實(shí)質(zhì)意義的法律規(guī)范，同樣為拓展信息權(quán)的綜合保護(hù)奠定了重要的制度基礎(chǔ)?！?4〕例如，《電子商務(wù)法》第23條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用其用戶的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！钡?2條規(guī)定，電商平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)等方面的權(quán)利和義務(wù)。又如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》有大量涉及個(gè)人信息保護(hù)的條款，其中第41條特別強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意”，這對于保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息同樣重要。

承前所述，盡管我國《憲法》對消費(fèi)者權(quán)利或信息權(quán)尚無明確規(guī)定，但可通過對“市場經(jīng)濟(jì)條款”“保障人權(quán)條款”的憲法解釋提煉消費(fèi)者保護(hù)的憲法依據(jù)；〔35〕相關(guān)討論，參見管斌：《論消費(fèi)者權(quán)利的人權(quán)維度——兼評〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的相關(guān)規(guī)定》，載《法商研究》2008年第5期，第57-67頁。同時(shí)，在未來修憲時(shí)，可考慮基于消費(fèi)和消費(fèi)者對數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會的重要性，從以人為本、保障基本人權(quán)的角度，增加有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利或消費(fèi)者信息權(quán)的內(nèi)容，以進(jìn)一步豐富公民基本權(quán)利的類型。此外，為了提升消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的綜合性和系統(tǒng)性，還需要加強(qiáng)各類立法之間的協(xié)調(diào)。例如，《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《電子商務(wù)法》等立法，就需要在基本概念、基本規(guī)則等方面盡可能地統(tǒng)一起來，明晰其各自的定位、目標(biāo)和功能，這對于充分發(fā)揮相關(guān)信息權(quán)保護(hù)制度的系統(tǒng)功效尤為重要。

為了實(shí)現(xiàn)綜合保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的目標(biāo)，不僅要兼顧《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等信息立法中的相關(guān)規(guī)范，也應(yīng)統(tǒng)籌《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》等經(jīng)濟(jì)立法中的相關(guān)規(guī)范。例如，虛假宣傳行為會影響消費(fèi)者的獲取信息權(quán)，需要《反不正當(dāng)競爭法》《廣告法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等進(jìn)行綜合信息規(guī)制。與此相關(guān)，反壟斷法不僅應(yīng)重視價(jià)格規(guī)制，也應(yīng)關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)，〔36〕這被認(rèn)為是反壟斷法領(lǐng)域值得關(guān)注的新問題。參見焦海濤：《個(gè)人信息的反壟斷法保護(hù)：從附屬保護(hù)到獨(dú)立保護(hù)》，載《法學(xué)》2021年第4期，第108-124頁。同樣要解決數(shù)據(jù)企業(yè)的信息權(quán)利與消費(fèi)者信息權(quán)的平衡。由此不難發(fā)現(xiàn)，諸如“促進(jìn)法”“保護(hù)法”“管理法”“安全法”“禁止法”等經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的幾種重要規(guī)范類型，〔37〕這幾種規(guī)范類型分別體現(xiàn)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的立法目標(biāo)、調(diào)整手段等，非常值得深入研究。其中，有關(guān)“促進(jìn)法”的討論，參見李艷芳：《“促進(jìn)型立法”研究》，載《法學(xué)評論》2005年第3期，第100-106頁；張守文：《論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2008年第5期，第97-100頁。都有助于從不同維度實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)，因此，可進(jìn)一步挖掘各類經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

（二）綜合保護(hù)的價(jià)值體現(xiàn)

基于“價(jià)值—規(guī)范”的二元結(jié)構(gòu)，在綜合保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的各類規(guī)范中，還要體現(xiàn)效率與公平、自由與秩序、安全與發(fā)展等重要價(jià)值，這樣才能在兼顧各類價(jià)值的動態(tài)法律調(diào)整中加強(qiáng)對消費(fèi)者信息權(quán)的系統(tǒng)和均衡保護(hù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

首先，消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)效率與公平的價(jià)值。無論是哪種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，只有不斷解決信息不對稱問題，確保消費(fèi)者的獲取信息權(quán)，才能促進(jìn)公平交易，持續(xù)提升經(jīng)濟(jì)效率。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只有切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，使經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者信息的行為有法可依，消費(fèi)者才敢于消費(fèi)，并與經(jīng)營者共同實(shí)現(xiàn)“價(jià)值創(chuàng)造”，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)成果的公平分享。可見，提升經(jīng)濟(jì)效率的前提或必要條件是對消費(fèi)者信息權(quán)的公平保護(hù)，確保其信息權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能的有效實(shí)現(xiàn)。所以，兼顧效率與公平非常重要?！?8〕信息社會存在的信息不足與信息過濫的矛盾，信息的個(gè)體擁有與社會共享的矛盾，以及由此產(chǎn)生的個(gè)體營利性與社會公益性的矛盾，涉及效率與公平的兼顧。同前注〔3〕，張守文、周慶山書，第51頁。

其次，消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)自由與秩序的價(jià)值。在信息或數(shù)據(jù)的獲取、使用等方面，始終存在著“信息自由與信息秩序”的矛盾。例如，信息自由對各類主體都很重要，一方面消費(fèi)者應(yīng)依法享有了解其信息被獲取、使用的自由，另一方面經(jīng)營者則希望能夠在信息處理方面有一定的自由空間，因此，非常有必要依法界分消費(fèi)者和經(jīng)營者的信息權(quán)利，使雙方能夠在一定的信息規(guī)則和信息秩序之下，行使各自的信息權(quán)。只有依法規(guī)制經(jīng)營者的信息行為，充分保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)，才能在自由與秩序的平衡中實(shí)現(xiàn)對兩類主體信息權(quán)益的均衡保護(hù)。

最后，消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)安全與發(fā)展的價(jià)值。例如，消費(fèi)者的獲取信息權(quán)事關(guān)其“消費(fèi)安全”，消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)關(guān)乎其“信息安全”。能否保障上述 “兩類安全”，會直接影響社會經(jīng)濟(jì)秩序以及市場主體之間的公平交易和公平競爭，因而與公平、秩序等價(jià)值存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，從經(jīng)營者的角度看，依法獲取和使用消費(fèi)者信息，對于信息化時(shí)代的企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展尤為重要，會直接影響經(jīng)營自由和經(jīng)濟(jì)效率。只有將安全與發(fā)展兩類價(jià)值統(tǒng)一起來，〔39〕有研究者提出，應(yīng)將數(shù)據(jù)開發(fā)與數(shù)據(jù)保護(hù)相結(jié)合，基于場景的風(fēng)險(xiǎn)管理理念重構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的新路徑。同前注〔24〕，范為文，第92-115頁。在保障信息安全的前提下切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，才能有效地促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會總福利的提升。

依循各類重要價(jià)值，基于信息權(quán)主體的多重二元結(jié)構(gòu)，對消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)需要處理好消費(fèi)者與經(jīng)營者、消費(fèi)者與政府等關(guān)系，方能體現(xiàn)對各類主體信息權(quán)的均衡保護(hù)。所以，現(xiàn)行法律在保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)對其他相關(guān)主體權(quán)益的保護(hù)，允許在經(jīng)營者充分告知、消費(fèi)者完全知情的情況下，基于“知情—同意”的原則，授權(quán)經(jīng)營者使用其信息，〔40〕盡管如此，仍然不能簡單地以告知同意原則作為在任何情況下不當(dāng)收集個(gè)人信息的合格抗辯，還需要進(jìn)行價(jià)值層面的衡量并作出執(zhí)法和司法上的正確判斷。參見張新寶：《個(gè)人信息收集：告知同意原則適用的限制》，載《比較法研究》2019年第6期，第1-20頁。從而使經(jīng)營者能夠?yàn)橄M(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進(jìn)消費(fèi)的轉(zhuǎn)型和升級，并在保障社會整體利益和不損害消費(fèi)者實(shí)質(zhì)權(quán)利的前提下，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營者共同的“價(jià)值創(chuàng)造”?！?1〕個(gè)人信息不僅關(guān)涉?zhèn)€人利益，而且關(guān)涉他人和整個(gè)社會利益，應(yīng)建立平衡個(gè)人利益和社會整體利益的適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)制度。參見高富平：《個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會控制》，載《法學(xué)研究》2018年第3期，第84-101頁。

（三）綜合保護(hù)與“保護(hù)法”模式

如前所述，在我國法律體系中，包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等多種“保護(hù)型”立法已形成了重要的“保護(hù)法”模式。在消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)方面，相關(guān)“保護(hù)法”具有更為直接的重要作用，且與綜合保護(hù)的多種維度和價(jià)值內(nèi)在一致。

從立法理論上看，“保護(hù)法”是為了保護(hù)特定主體的某類權(quán)利而進(jìn)行的專門立法。一般情況下，能通過法律調(diào)整解決的問題就不需要進(jìn)行專門立法；而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等各類專門“保護(hù)法”的出現(xiàn)，恰恰是為了彌補(bǔ)一般立法的缺失或不足。為了有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的“保護(hù)法”會運(yùn)用多種手段對經(jīng)營者的行為進(jìn)行規(guī)制，所以此類“保護(hù)法”同時(shí)也是一種“規(guī)制法”。多種規(guī)制措施體現(xiàn)于涉及消費(fèi)者權(quán)利的相關(guān)立法中，形成了普遍貫穿的“消費(fèi)者權(quán)利—相關(guān)主體義務(wù)—相關(guān)主體責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，該規(guī)范結(jié)構(gòu)中存在的非對等的權(quán)義結(jié)構(gòu)和責(zé)任結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了“傾斜性保護(hù)”的原則和精神。

“傾斜性保護(hù)”是針對現(xiàn)實(shí)存在的諸多不平等的“逆向調(diào)整”。正是各類主體在地位、能力、信息等方面存在差異，以及由此形成的強(qiáng)勢與弱勢的不平等及其帶來的危害，構(gòu)成了專門制定“保護(hù)法”的前提和基礎(chǔ)?！?2〕對于弱勢群體內(nèi)部存在的多維度差異，還需要在經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中通過主體細(xì)分加以區(qū)別對待。參見應(yīng)飛虎：《論經(jīng)濟(jì)法視野中的弱勢群體——以消費(fèi)者等為對象的考察》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué)版）》2007年第3期，第67-74頁。只有通過專門立法的傾斜性保護(hù)，才可能在相關(guān)主體之間形成相對的均衡和均勢，從而維護(hù)公平的交易秩序和良好的競爭秩序。因此，將源于憲法的消費(fèi)者權(quán)利等基本權(quán)利規(guī)定于具體的專門立法中，是保障經(jīng)濟(jì)和社會秩序的現(xiàn)實(shí)需要。

其實(shí)，無論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，還是個(gè)人信息保護(hù)法，重點(diǎn)都是規(guī)制經(jīng)營者以及其他相關(guān)主體的行為，這尤其需要國家通過立法、執(zhí)法等履行其規(guī)制義務(wù)。所以說，保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的問題表面上是在調(diào)整消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的平等關(guān)系，并著力解決信息獲取、信息處理等問題，但實(shí)質(zhì)上是基于各類主體地位、信息能力等諸多差異性所導(dǎo)致的“不平等”，而依據(jù)專門的“保護(hù)法”進(jìn)行的特別規(guī)制。

在“保護(hù)法”模式下，國家（或政府）、經(jīng)營者等各類主體都要履行其保護(hù)義務(wù)。例如，在國家的保護(hù)義務(wù)方面，針對各類現(xiàn)實(shí)差異及其帶來的諸多負(fù)面影響，國家有進(jìn)行專門立法的義務(wù)；同時(shí)，國家還要設(shè)置專門的規(guī)制機(jī)構(gòu)，通過相應(yīng)的執(zhí)法和司法來實(shí)現(xiàn)專門的保護(hù)?！?3〕有關(guān)國家保護(hù)義務(wù)的憲法分析，參見陳征：《基本權(quán)利的國家保護(hù)義務(wù)功能》，載《法學(xué)研究》2008年第1期，第51-60頁?？梢?，國家的保護(hù)義務(wù)并非空泛的法律條文，它需要通過具體的制度設(shè)計(jì)和制度實(shí)踐來體現(xiàn)。又如，在經(jīng)營者的保護(hù)義務(wù)方面，各類“保護(hù)法”著重通過對經(jīng)營者的行為作出消極的限制性或禁止性規(guī)定來實(shí)現(xiàn)對權(quán)利主體的積極保護(hù)和行為促進(jìn)。事實(shí)上，消費(fèi)者既是社會活動中的“個(gè)人”，又是經(jīng)濟(jì)活動中的“市場主體”，對其的信息權(quán)保護(hù)既涉及社會性規(guī)制，又涉及經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，“兩類規(guī)制”的有機(jī)結(jié)合，在體現(xiàn)“保護(hù)法”所蘊(yùn)含的“規(guī)制性”的同時(shí)，更有助于實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)。

對消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)，既需要從憲法到各類相關(guān)法律構(gòu)成的“廣覆蓋”的整體保護(hù)體系，又需要有專門的“保護(hù)法”的特別規(guī)制。只有兼顧多種維度，融入或體現(xiàn)多種重要價(jià)值，才能通過法律賦權(quán)、信息賦能，以及對負(fù)有保護(hù)義務(wù)的相關(guān)主體的限權(quán)，實(shí)現(xiàn)對多種主體信息權(quán)的兼顧和均衡保護(hù)。正因?yàn)槿绱?，消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)，不僅要從私法或個(gè)體的維度，關(guān)注其中的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，還要從公法或整體的維度，重視政府和社會組織的保護(hù)義務(wù)，通過運(yùn)用多種信息規(guī)制手段，加大對經(jīng)營者的規(guī)制力度，實(shí)現(xiàn)對工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的獲取信息權(quán)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的個(gè)人信息權(quán)的統(tǒng)合保護(hù)，在此基礎(chǔ)上，綜合保護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者各自的信息權(quán)?！?4〕應(yīng)探討大數(shù)據(jù)時(shí)代平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的適度立法，參見張平：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的立法選擇》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期，第143-151頁。

總之，前述三個(gè)方面的探討表明，消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)涉及多個(gè)維度和多種價(jià)值，也涉及“保護(hù)法”模式的選擇和完善。從法律依據(jù)的維度看，消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)涉及從憲法到經(jīng)濟(jì)法、民商法、行政法、社會法等多個(gè)相關(guān)部門法，且每個(gè)部門法都有其重要價(jià)值。但從“保護(hù)法”的角度看，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域?qū)ｉT的“保護(hù)法”更為重要，會直接影響對信息義務(wù)主體的有效規(guī)制。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，消費(fèi)者的權(quán)利范圍還將不斷拓展，更需要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的調(diào)制功能。尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)方面，經(jīng)濟(jì)法不僅是“發(fā)展促進(jìn)法”，也是“安全保護(hù)法”，只有解決好“安全與發(fā)展”“促進(jìn)與保護(hù)”等關(guān)系，才能有效協(xié)調(diào)和平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者等各類主體之間的關(guān)系，全面推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)乃至整體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

四、結(jié)語

消費(fèi)者的信息權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息社會的背景下，對消費(fèi)者信息權(quán)的法律拓展和綜合保護(hù)尤為重要。基于“歷史—系統(tǒng)”的維度，既要從個(gè)體消費(fèi)者的角度，關(guān)注作為其基本權(quán)利的信息權(quán)的演進(jìn)和拓展，也要從整體消費(fèi)者與相關(guān)主體的視角，關(guān)注各類主體信息權(quán)的均衡和綜合保護(hù)，這也是本文寫作的基本線索或基本思路。

在消費(fèi)者信息權(quán)的拓展方面，隨著從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到信息經(jīng)濟(jì)、從工業(yè)社會到信息社會的發(fā)展，消費(fèi)者信息權(quán)逐漸從獲取信息權(quán)擴(kuò)展到個(gè)人信息權(quán)，其個(gè)人信息權(quán)同樣需要公法保護(hù)，并由此成為一種從憲法到經(jīng)濟(jì)法層面的“受保護(hù)權(quán)”。消費(fèi)者信息權(quán)的確立，與其“信息能力”“信息弱勢”有關(guān)。相對于經(jīng)營者和政府，消費(fèi)者普遍存在信息能力不足等問題，屬于信息方面的弱勢群體。尤其在市場經(jīng)濟(jì)活動中，消費(fèi)者獲取商品和服務(wù)信息不足，而經(jīng)營者則可通過大量獲取消費(fèi)者個(gè)人信息形成其競爭優(yōu)勢，因此，需要有效平衡兩類主體不同的“獲取信息權(quán)”。盡管兩類主體獲取的信息不同，信息權(quán)的客體各異，但對于整體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展皆有非常重要的影響。只有在法律上拓展消費(fèi)者信息權(quán)，并確保其核心地位，才能在“發(fā)展型法治”的框架下，充分保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)利，從而推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保障經(jīng)營者的長遠(yuǎn)利益?！?5〕參見張守文：《新發(fā)展格局與“發(fā)展型法治”的構(gòu)建》，載《政法論叢》2021年第1期，第3-13頁。

在消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)方面，消費(fèi)者信息權(quán)作為重要的基本人權(quán)，〔46〕在消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)方面，同樣“需要探尋一條鼓勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)個(gè)人權(quán)利之間的允正中道”。參見鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，載《探索與爭鳴》2016年第7期，第79-85頁。是憲法上的基本權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法上的具化。要有效保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)，就需要有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等專門立法，這些立法作為典型的“保護(hù)法”，前者關(guān)系消費(fèi)者的各類信息權(quán)，后者則側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，上述立法確立的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，更能增進(jìn)對消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)。

消費(fèi)者信息權(quán)的綜合保護(hù)，既需要專門法律的保護(hù)，也需要相關(guān)法律的配套保障；既需要憲法的引領(lǐng)，也需要經(jīng)濟(jì)法、民商法等諸多部門法的綜合施治。上述專門立法與相關(guān)立法的有效配合會形成消費(fèi)者信息權(quán)綜合保護(hù)的多元路徑，其中，消費(fèi)者保護(hù)的專門立法更為重要。由于其他相關(guān)立法或者尚未形成完整的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，或者存在規(guī)制手段不足等問題，因而難以有效遏制侵害消費(fèi)者信息權(quán)的行為。據(jù)此，盡管我國《民法典》在個(gè)人信息保護(hù)方面有其重要價(jià)值，但它畢竟有自己的定位，保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)不是其主要任務(wù)，不應(yīng)將其作為專門保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的“核心法”或“主干法”。

對于消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)，以往更側(cè)重于傳統(tǒng)私法或公法的路徑。從“保護(hù)法”的角度看，經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)更為重要。例如，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，除消費(fèi)者保護(hù)法外，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法也都將消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)作為其重要宗旨，由此可以通過與消費(fèi)者保護(hù)法的有效協(xié)同，構(gòu)建綜合保護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)的法網(wǎng)，并在法律實(shí)踐中具體解決信息規(guī)制的相關(guān)問題。也就是說，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)為核心或基本立場，確立經(jīng)營者等主體的信息保護(hù)義務(wù)和信息法律責(zé)任，這對于推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展更為重要。

探討消費(fèi)者信息權(quán)問題對完善消費(fèi)者保護(hù)法和個(gè)人信息保護(hù)法的立法有助益。由于消費(fèi)者信息在個(gè)人信息中占據(jù)重要地位，所以研究消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)能夠回應(yīng)個(gè)人信息保護(hù)或數(shù)據(jù)治理方面的諸多現(xiàn)實(shí)問題，厘清既往研究中備受關(guān)注的“人格權(quán)—財(cái)產(chǎn)權(quán)”“個(gè)人信息權(quán)—個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)”“信息自由—信息秩序”“私法保護(hù)—公法保護(hù)”等二元框架下的諸多爭論，并可與各類主體的不同角色和定位相結(jié)合，借由公法與私法相貫通的維度展開系統(tǒng)討論。

正是在此意義上說，對消費(fèi)者信息權(quán)的研究也是個(gè)人信息保護(hù)制度研究的重要組成部分，甚至是最為重要的部分，它對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或整個(gè)市場規(guī)制法的完善，對于推動經(jīng)濟(jì)法、信息法的整體發(fā)展都意義重大。作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)和信息法學(xué)共同的研究對象，研究消費(fèi)者信息權(quán)還有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與信息法學(xué)的交叉研究，這也是未來經(jīng)濟(jì)法和信息法研究需要關(guān)注的重要方向。