拓展與深化：熊佛西研究的再發(fā)力
——“紀念熊佛西120周年誕辰學術研討會”綜述

顏 倩

2020年是熊佛西120周年誕辰，也是上海戲劇學院建校75周年。在這一重要的時間節(jié)點，“紀念熊佛西120周年誕辰學術研討會”于2020年12月4日至6日在江西豐城成功舉辦。本次學術會議由江西省豐城市委宣傳部、豐城市文化廣電新聞出版旅游局、豐城市張巷鎮(zhèn)人民政府、上海戲劇學院戲劇文學系、上海戲劇學院中國話劇研究中心聯(lián)合承辦，《戲劇藝術》編輯部協(xié)辦。來自國內(nèi)知名高校、文化和科研機構的六十多位專家學者蒞臨會議，會議采取主旨演講、學術評議和自由討論的形式，與會的專家學者圍繞“熊佛西戲劇理論”“熊佛西戲劇創(chuàng)作與演出”“熊佛西戲劇教育”“熊佛西定縣戲劇實驗”“熊佛西生平、地位與成就”等多個議題展開深入熱烈的探討。

一、熊佛西戲劇理論研究

熊佛西是中國現(xiàn)代話劇的拓荒者和奠基人之一，曾遠赴美國哥倫比亞大學求學。在西方戲劇理論的熏陶之下，他對于中國戲劇有著自己獨特的思考。歸國后，面對國內(nèi)錯綜復雜的戲劇環(huán)境，結合自身的戲劇實踐，他撰寫了不少戲劇理論論著。這些論著雖然誕生于上個世紀前半期，但對于現(xiàn)在的人們來說仍具有指導意義。周安華(南京大學)關注到早期熊佛西的電影觀及批評實踐，指出熊佛西對電影極有興趣，他的電影觀是“大戲劇觀”、貫穿“教育自覺”、推崇現(xiàn)實主義電影，并認真總結了其電影批評的特點，改變了人們以為熊佛西只是一個話劇家的傳統(tǒng)印象。施旭升(中國傳媒大學)將20世紀20-30年代中國戲劇與探索總結為兩種路向——“五四”啟蒙戲劇與“延安”戲劇，認為熊佛西在藝術精神上一直是在“五四”與“延安”之間游走與徘徊。熊佛西關注“趣味”、講究教化的同時，在啟蒙的道路上身體力行，而又不免受制于體制而服從于政治。胡德才(中南財經(jīng)政法大學)從“中國話劇的奠基人”談起，討論熊佛西在中國話劇史的貢獻與定位，并從中國現(xiàn)代文學史上第一部話劇集《青春底悲哀》、中國話劇開創(chuàng)期獨具風格的戲劇以及熊佛西對中國現(xiàn)代戲劇理論探索等三個方面強調(diào)了熊佛西“中國話劇的拓荒人和奠基人”這一稱號的合理性。毛夫國(中國藝術研究院)討論熊佛西戲劇實踐與戲劇教育中踐行的戲劇美學，主張“趣味主義”和“單純主義”。“趣味中心論”重在戲劇普及和教化作用，以“趣味”迎合觀眾，旨在引導觀眾的興趣，并在這一過程中，訓練、提高觀眾的趣味?！皢渭冎髁x”則在于情節(jié)精粹、背景簡略以及人物單純，“表現(xiàn)一個精彩的思想，采用簡略的背景，減輕觀眾的負擔”，具有現(xiàn)實適用性。劉勇剛(揚州大學)系統(tǒng)地梳理了熊佛西在戲劇教育方面教學的特點，以戲劇實驗的方式，設置“舞臺工作實習”課程，培養(yǎng)實踐型、通才型的多專多能的戲劇人才，指出熊佛西在長期的戲劇創(chuàng)作、導演和教學活動中，形成了切實可行的戲劇人才學思想，這對于當下的戲劇人才培養(yǎng)有著極其重要的指導意義。陳丹婷(深圳大學)以熊佛西抗戰(zhàn)時期的戲劇思想及其演劇形態(tài)為中心，將熊佛西抗戰(zhàn)時期發(fā)表在民國報刊上的劇評予以歸類、整理，指出熊佛西的戲劇教育思想是以“政治”為首，“教育”與“戲劇”相結合，戲劇創(chuàng)作思想是以“內(nèi)容”為主導，兼顧“技術”與“演出”，戲劇演出形態(tài)是從舞臺自然形態(tài)延至社會自然空間的泛戲劇化。

不少專家還將熊佛西的戲劇理論與當下的戲劇生態(tài)聯(lián)系起來，提出了自己的見解。孫惠柱(上海戲劇學院)披露了一個歷史史實，晏陽初最初邀請熊佛西是去改良當?shù)匮砀?，熊老卻堅持推廣話劇，但在話劇實驗時有意識地汲取(秧歌)戲曲的藝術資源，注意農(nóng)民的欣賞習慣，受到農(nóng)民的熱烈歡迎，但如今定縣話劇演出幾乎消失殆盡，提出當下如何繼承熊老藝術遺產(chǎn)的問題。胡薇(中央戲劇學院)從熊佛西《梅蘭芳》一文反思當下戲劇現(xiàn)狀，《梅蘭芳》一文貫穿著熊老希望戲曲探索要守正創(chuàng)新的思想，并聯(lián)系當下戲劇發(fā)展存在的兩個問題：一是創(chuàng)作者的基本功還未牢固便盲目進行大膽的嘗試，沒有經(jīng)典作品的沉淀便隨意發(fā)揮，這對戲曲未來的發(fā)展百害而無一利；二是當下戲劇生態(tài)的問題，評論家的勇氣和判斷力日益減弱，評論界到處充斥著無意義的吹捧，缺乏真知灼見，演員得不到真正的督促。鄒元江(武漢大學)以熊佛西《梅蘭芳》一文為切入點，講述熊佛西在認同梅蘭芳的人格與藝術的基礎上，討論梅蘭芳“好隨便”翻新、需“改良樂器”和“調(diào)調(diào)兒”、靠什么贏得美國觀眾等諸多純粹“藝”的問題?；趯ξ鞣綉騽∥枧_裝置和演出效果的深入了解，熊佛西認為劇場裝置是一種審美觀念，對戲曲藝術的舞臺燈光和布景提出了十分超前的想法，促進了中國戲曲藝術舞臺的精致化、審美化，推動了中國戲曲藝術的現(xiàn)代性轉型，對中國戲曲藝術的舞臺裝置美學和實踐具有奠基的意義。

二、熊佛西戲劇創(chuàng)作與演出研究

熊佛西的戲劇創(chuàng)作與演出研究為與會者所矚目，并得到有力的推進。黃愛華(杭州師范大學) 以熊佛西20世紀二三十年代的農(nóng)村題材戲劇創(chuàng)作為主要研究對象，以1932年為界，把它分為前、后兩期，探究其農(nóng)村敘事的發(fā)展衍變，指出熊佛西劇作中的農(nóng)村敘事并不是零碎孤立的，而是構成一個有機的整體，一個動態(tài)發(fā)展的鏈條。曹樹鈞(上海戲劇學院)以熊佛西五四時期的代表作《一片愛國心》為切入點，指出劇作雖然在藝術上不夠成熟，但從不同側面反映了五四時期青年們要求婚姻自主、追求自由的強烈愿望，生動描摹出受五四精神熏陶的中國青年一代強烈的愛國主義精神，具有一定的進步意義。周靖波(中國傳媒大學)認為《青春底悲哀》實際是五四時代最強音，一方面體現(xiàn)青春的合理要求在家庭環(huán)境下難以實現(xiàn)的悲哀，另一方面則是因生逢難時而造成青春斷然無法擺脫悲哀的命運。前者矛盾的根源是自然的、勝利的，后者矛盾的根源則是政治的、歷史的。“青春底悲哀”不僅是劇中人物的命運，同時也是熊佛西對同代人歷史命運的概括。臧保云(山東藝術學院)將熊佛西的獨幕劇創(chuàng)作分為“青春底悲哀”、時代悲喜劇以及抗戰(zhàn)獨幕劇三個階段，通過對典型劇作的細致考察，認為熊佛西深諳獨幕劇在篇幅、題材和可演性上的優(yōu)勢，最大程度激發(fā)了獨幕劇輕騎兵的特點，使其成為抗戰(zhàn)時期的重要宣傳力量，為反帝思想的傳播做出了重要貢獻。曹家華(沈陽城市學院)從編劇技巧出發(fā)探討熊佛西戲劇創(chuàng)作中的“佳構”屬性，指出熊佛西喜劇“單純的笑”與“耐人趣味”的審美追求，以“趣味簡單”“單純易懂”的戲劇結構，讓喜劇外衣包裹嚴肅的社會現(xiàn)實，最終將“笑”的社會屬性展現(xiàn)出來。

李冉(上海戲劇學院)從《上海灘的春天》劇作及其演出講起，揭示其從極受歡迎到遭受批判的命運軌跡，劇作旨在講述民族資本家接受社會主義改造，而被評判為“美化”了資產(chǎn)階級，是特殊歷史時期話劇接受者在意識形態(tài)束縛下的審美偏移。重新解讀《上海灘的春天》，可以將批判聲音作為歷史進行重新審視，而對劇作進行更為深刻的理解與闡釋。向陽(江蘇省戲劇文學創(chuàng)作院)講述了熊佛西協(xié)助北平大學藝術學院戲劇系第一屆畢業(yè)生順利開展職業(yè)生涯而在天津開展的公演與小劇場運動。在此過程中遭遇與文明戲的爭鋒，熊佛西以“我們”區(qū)分“他們”，以“游行公演”區(qū)別于文明戲“職業(yè)化”演劇，從劇本、表演、布景及觀眾層面強調(diào)話劇與文明戲的差異，逐步深化觀眾對話劇的理解。熊佛西通過此次戲劇運動深入思考了觀眾與民眾的差異，以及戲劇與觀眾、職業(yè)化演劇與民眾的關系。陳俊佳(贛南師范大學)、簡貴燈(贛南師范大學)從《兒童世界》《抗戰(zhàn)兒童》講起，梳理熊佛西兒童戲劇實踐活動的脈絡以及兒童戲劇創(chuàng)作的理念。熊佛西的兒童戲劇堅持以兒童為本體，在反映兒童天真爛漫真實面貌的同時，將愛國性與啟蒙性融為一體，真正實現(xiàn)為兒童服務。薛慧(南京農(nóng)業(yè)大學)系統(tǒng)地梳理熊佛西戲劇軌跡，發(fā)現(xiàn)熊佛西的戲劇理念深受其老師馬修士影響，在中國語境中也融入了熊佛西自己的思考和創(chuàng)造，進行戲劇本土化的探索，具體體現(xiàn)在觀眾為戲劇存在根本、戲曲為演劇根本和佳構情節(jié)為演劇內(nèi)容三方面。

本次會議，不少專家學者運用比較思維對熊佛西的戲劇作品進行考察，歸納總結其劇作體現(xiàn)出來的戲劇理念、美學風格等，成為會議的一大特色和亮點。彭濤(中央戲劇學院)從藝術特色、主題表達等方面入手，對熊佛西與夏衍取材傳奇人物賽金花而同樣遭禁演的同名劇作《賽金花》進行了比較，指出熊佛西劇作的敘事立場更為謹慎，以求所謂“藝術真實”為目標，聚焦于賽金花在社會歷史變遷中的命運，巧妙地運用暗喻手法將賽金花之死與北平危機糅合在一起，使得劇作與現(xiàn)實形成了一種巧妙的暗示與呼應。當然，熊佛西的劇作在戲劇沖突和情節(jié)事件的強度上，略遜于夏衍劇作的美學意境。于寧(上海大學)以比較視野觀照熊佛西與趙清閣的抗戰(zhàn)戲劇，從二人的戲劇理念、戲劇實踐以及抗戰(zhàn)戲劇的得與失三方面闡述，認為熊佛西的戲劇理念與戲劇實踐主要圍繞著“民族話語”與“政治話語”，但趙清閣在這基礎上結合了“性別話語”。齊才華(上海戲劇學院)對熊佛西的《過渡》與洪深的《五奎橋》進行比較，二者同是農(nóng)民題材，都以農(nóng)民和鄉(xiāng)紳沖突為主要表現(xiàn)內(nèi)容，論文從劇作到演出，由“建橋”與“拆橋”兩種動作說開去，闡述《過渡》的“改良”思想與《五奎橋》的“革命”說教這兩種不同的劇作理念。

三、熊佛西戲劇教育研究

熊佛西早年畢業(yè)于燕京大學，他的主修科是教育，副科是西洋文學，這為他后來從事戲劇教育事業(yè)埋下了種子。他先后任教于國立北京藝術專門學校、四川省立戲劇教育實驗學校、上海戲劇學院，一生都在為中國戲劇教育事業(yè)而努力奉獻。作為一位杰出的戲劇教育家，其戲劇教育理念和實踐經(jīng)驗，值得后人深入研究。彭勇文(上海戲劇學院)梳理了熊佛西成功開展農(nóng)民戲劇教育的經(jīng)驗和做法，主要包括：創(chuàng)作農(nóng)民可讀可演、有共鳴、受啟發(fā)的劇本，培養(yǎng)農(nóng)民自己的演劇人才、組建農(nóng)民劇團，因地制宜改造和建設合適的劇場空間，不斷探索和改進演出形式，增強觀演互動和戲劇感染力。認為戲劇教育是為大眾服務的，戲劇一直是傳承民族核心價值理念的載體。熊佛西的戲劇教育緊扣農(nóng)民生活，傳遞出向上的精神，正是我們現(xiàn)在中小學戲劇教育需要學習的地方。丁芳芳(南京大學)關注到熊佛西的抗戰(zhàn)劇場觀，她從劇場功能觀和劇場建設觀進行闡述。認為熊佛西的抗戰(zhàn)劇場觀，與其抗戰(zhàn)時期戲劇社會教育觀密不可分。劇場功能以社會教育為核心，劇場是反映民眾生活、社會習俗乃至體現(xiàn)民族文化的重要場所。指出熊佛西打破傳統(tǒng)觀演界限，構建新的劇場空間，以固定劇院、流動劇院和民間劇院為基礎建設理想的抗戰(zhàn)劇場網(wǎng)。鄒寧德(江西藝術職業(yè)學院)闡述了上戲早期建校時期，熊佛西與朱端均共同制定的教學體系，課程設置不僅注重身臺形表，還側重于對文化素質(zhì)的提升，這些教學措施都能夠看出上海戲劇學院在熊佛西校長的領導之下，對于“通才型”戲劇人才的重視與培養(yǎng)。部分青年學者們結合自己的戲劇教育實踐，論述了熊佛西的戲劇教育理念。

孟倩倩(中央戲劇學院)指出當下戲劇教育熱潮空前高漲，但深入調(diào)研之后會發(fā)現(xiàn)在看似繁榮的背后卻存在著嚴重的問題，如對戲劇教育理念的認知偏差，實踐過程中的功利化、業(yè)余化的出現(xiàn)，對戲劇的發(fā)展極其不利，并提出了我們應該在熊佛西戲劇教育思想研究的基礎上，與當下的戲劇教育實踐相結合，試圖挖掘其教育思想的現(xiàn)實意義，為戲劇教育的發(fā)展提供一定的借鑒。劉庫(湖南師范大學)、田祖婷(湖南師范大學)以湖南師范大學的戲劇影視文學專業(yè)為例，梳理了本專業(yè)自開設以來所取得的成果。其中不乏有熊佛西先生的影響，例如熊佛西實踐第一，理論與實踐相結合的戲劇教育觀、戲劇大眾化的戲劇創(chuàng)作觀，這些對于當代高校的戲劇教育具有重要的指導意義和實踐價值。丁付祿(重慶第二師范學院)以重慶第二師范學院開設的戲劇教育專業(yè)為例，結合熊佛西主張的研究實驗的精神來從事戲劇教育工作的觀點，提出戲劇教育精準化的目標：面向劇場的戲劇教育、面向?qū)W校的戲劇教育、面向社區(qū)的戲劇教育。

四、熊佛西定縣戲劇實驗研究

熊佛西的定縣戲劇實驗是中國話劇大眾化進程中一次偉大的嘗試，他深入河北定縣，積極開展演劇活動，打破傳統(tǒng)觀演關系，努力探索中國話劇民族化的可能性，為中國話劇的本土化、民族化、大眾化提供了寶貴的經(jīng)驗與教訓。劉川鄂(湖北大學)、曾憲章(湖北職業(yè)技術學院)指出熊佛西是中西戲劇藝術契合交融的先行者，他是先鋒的，體現(xiàn)在戲劇探索的超前性，飽含豐富的現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義的藝術因子，體現(xiàn)了獨具一格的戲劇藝術審美追求。同時他也是另類的，與左翼戲劇的大眾化相比，定縣農(nóng)民戲劇實驗是當時中國戲劇通俗化大眾化的另類途徑。胡志毅(浙江大學)從城市空間與接受美學的雙重視角出發(fā)，以熊佛西創(chuàng)作的《過渡》《屠戶》《逼上梁山》等例作為研究對象，將熊佛西的定縣農(nóng)民戲劇總結為“理念、實驗與接受”，具體考察定縣農(nóng)民觀眾的接受，提出熊佛西是在民眾戲劇的基礎上，推崇大眾化戲劇的理念，強調(diào)戲劇的教化功能，將農(nóng)村教育與鄉(xiāng)村建設相結合，展開了戲劇本土化的探索。方冠男(云南藝術學院)指出定縣實驗是全國范圍內(nèi)鄉(xiāng)村建設實驗集群建模群之一，延安是烏托邦建模的升級，新中國成立之后國家話劇院、人民藝術劇院等劇院的出現(xiàn)，是烏托邦建模的更高層次的升級。戲劇不再是教育的輔助，而是教育本身。教育是雙向的人的改變，教育人的同時，自己也在被教育。

許昳婷(廈門大學)指出中國現(xiàn)代話劇的大眾化主要包括“愛美的”戲劇、校園戲劇運動以及農(nóng)民戲劇運動等路徑。以熊佛西為代表的戲劇家們所進行的農(nóng)民戲劇實踐，借鑒了愛爾蘭、蘇俄、日本等地的戲劇運動經(jīng)驗，著意在劇本創(chuàng)作和劇場改造等方面建構適合農(nóng)民參與的演出方法。這在本質(zhì)上是基于中國本土現(xiàn)實，并充分考慮鄉(xiāng)村親緣和地緣關系特質(zhì)的大眾文化改造運動，是一種獨特的鄉(xiāng)村文化治理范式。重新審視百年之前的農(nóng)民戲劇運動，不僅可以對這一運動的思想來源和精神傳統(tǒng)進行再檢視，也可以重新思考異質(zhì)文化的現(xiàn)代化、中國化路徑。龔偉亮(中國傳媒大學傳播研究院)指出對于熊佛西定縣大眾戲劇實驗的研究主要來自戲劇屆，往往容易忽視熊佛西的農(nóng)民演劇實驗的鄉(xiāng)村建設脈絡，他認為研究者需要具有百年鄉(xiāng)建的歷史視野，從熊佛西的農(nóng)村文化建設視角出發(fā)，促進熊佛西定縣戲劇實驗研究的多元化。宋亭樾(東北師范大學)從熊佛西定縣戲劇舞臺實驗為切入點，探討當下的戲劇現(xiàn)象，并提出劇場就是舞臺的概念。她認為在某種意義上，熊佛西的舞臺實驗，也是中國“沉浸式戲劇”的雛形。而當下中國戲劇市場沉浸式戲劇的火爆程度，也為中國戲劇未來的發(fā)展提出了新的問題。牟英杰(廈門大學)指出熊佛西的定縣戲劇實驗為話劇大眾化指明了一條切實可行的通途，但當下看似繁榮的鄉(xiāng)村戲劇節(jié)實則暗藏危機，并以山東濰坊鄉(xiāng)村戲劇節(jié)為例，展開了論述。這一戲劇節(jié)繼承熊佛西農(nóng)民戲劇精神，可效果卻不盡如人意。雖然導致失敗有各方面的因素，但我們絕不能因此否定當代鄉(xiāng)村戲劇節(jié)的重要意義。付嬈(四川師范大學)從熊佛西創(chuàng)設的舞臺表演方式入手，指出熊佛西突破了舞臺的程式性，通過越過幕線、加強臺上臺下溝通、演員包圍觀眾的方式，消除了演員與觀眾的距離感，指出這種交流式的戲劇形式更加能夠讓人們認識到戲劇的存在價值。

五、熊佛西生平、地位與成就研究

與會者圍繞著熊佛西生平、地位與成就展開了全面而立體的討論。馬俊山(南京大學)認為熊佛西的歷史定位與他的實際貢獻不相稱，并提出了重新審視熊佛西先生在戲劇史上的地位的觀點。目前關于熊佛西的研究不夠深入，整體研究水平較低，學術空白較多。許多過去被認同的觀點，現(xiàn)在看來，也需要重新評估。對于熊佛西戲劇教育與戲劇本土化的問題，我們需要總結他所取得的成功經(jīng)驗與失敗教訓，為未來構建現(xiàn)代民族戲劇提供一定的參考價值。喻榮軍(上海話劇藝術中心)追溯了上海話劇藝術中心的發(fā)展歷史，1995年上海青年話劇團與上海人民藝術劇院合并成立上海話劇藝術中心，而熊佛西先生便是青年話劇團前身——上海戲劇學院實驗劇團的名譽團長。他當年對實驗劇團的定位、發(fā)展理念和措施至今仍影響著“上話”，上海話劇藝術中心的“創(chuàng)意、品質(zhì)與多元”的定位就體現(xiàn)了“上話”對于熊佛西先生一貫堅持創(chuàng)新和實驗的精神傳承。陶小軍(上海戲劇學院)從熊佛西的書畫生活入手，指出熊佛西主張學以致用，尊重傳統(tǒng)書畫藝術傳承、學習的基本方法，但始終堅持以創(chuàng)新求變的創(chuàng)作觀，并且秉持著開放與克制共融的市場觀。梅琳(西南大學)以熊佛西十二年的戲劇節(jié)經(jīng)歷為視角，系統(tǒng)地梳理了熊佛西多年參與戲劇節(jié)的活動軌跡。指出熊佛西不僅是戲劇節(jié)的首倡者，更是有力的推動者，言行之間都透露出他對中國話劇生存與發(fā)展的思慮。

最新史料的挖掘，進一步完善和豐富了我們對熊佛西的認知。廖太燕(中共江西省委黨校)查找了大量的史料，考據(jù)了1937年1月熊佛西以特約講師的身份出席了江西省第四屆教師寒假修養(yǎng)會，然而現(xiàn)有的熊氏傳記以及研究論文對此鮮有提及或者語焉不詳。此史料中詳細記載了這次修養(yǎng)會的系列研討與演講活動，可以看出熊老對家鄉(xiāng)的熱愛，演講文章對熊老的戲劇教育觀也有所記錄，補充了當下熊佛西研究資料的不足，加深了人們對熊佛西其人其思的認識。金傳勝(揚州大學)對熊佛西散佚的演講進行考釋。面向普通民眾和社會各界的演講活動是熊佛西看重的一種教育方式，新見演講史料正是熊佛西普及戲劇知識、培養(yǎng)戲劇人才、進行戲劇教育的歷史見證，擴充了我們對熊佛西生平活動的認識。

此次學術研討會的收獲頗豐，共收到與會論文60余篇，近三十萬字內(nèi)容。關于熊佛西的報道及研究文章，早在1928年就已開始，但研究總體薄弱、乏力，迄今為止亦只有70余篇研究論文。本次會議無論在新的資料發(fā)掘、研究領域的擴展、研究視角的開辟、研究理論和方法的更新乃至研究結論上都有創(chuàng)獲，實現(xiàn)了通過辦會來推動熊佛西研究再發(fā)力的宗旨。

大會最后，胡志毅教授就本次學術會議的研討情況予以總結，充分肯定了本次會議的深入交流與熱烈探討。各位學者圍繞熊佛西的各個層面進行了全面且綜合的研究，挖掘出許多新鮮的史料，呈現(xiàn)出許多新的觀點，有力地推動了熊佛西的研究。楊揚教授在閉幕式致辭中指出本次會議十分“立體”，不僅擁有會議研討環(huán)節(jié)，同時還包含了話劇演出與實地參觀，能夠讓各位參會者多方位地感受熊老。另外，本次會議的參會者不僅有許多老一輩的學者，更有許多新鮮的面孔，參會者成員里同時包含老中青三代，對于學術研究來說是一件非?？上驳氖虑椤?/p>