從文獻角度看張湛《列子注》之價值

劉佩德

(泰州學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 泰州 225300)

張湛為東晉后期人，他將魏晉玄學(xué)思想融入對《列子》文本的闡釋，開《列子》注釋之先河。同時，他在書中引述了許多已經(jīng)亡佚的文獻，也為后來學(xué)術(shù)思想的持續(xù)發(fā)展提供了豐富的資料。從文獻學(xué)角度來看，張湛《列子注》也具有非常重要的價值。

一、《列子注》的產(chǎn)生背景及經(jīng)過

魏晉南北朝是中國歷史上的一個重要階段，從政治上講，民族融合、戰(zhàn)亂紛爭；從思想上講，在打破了兩漢經(jīng)學(xué)束縛之后，達到了一個新的高峰。以儒道兩家思想的交融為表現(xiàn)，出現(xiàn)了綜合先秦以來百家思想，特別是漢魏之際興起的諸子之學(xué)的玄學(xué)思想[1]，以王弼、向秀、郭象等為代表的玄學(xué)家們，圍繞人性本體論問題，從老莊道家層面審視社會現(xiàn)實。王弼以“無”為本，系統(tǒng)闡述了內(nèi)圣外王的思想[1]。“無”與“有”是一對矛盾，王弼在強調(diào)“無”的同時淡化了“有”。但“無”相對于“有”而生，沒有“有”的存在也便無所謂“無”，這也凸顯出王弼思想的矛盾所在。此后，阮籍、嵇康又提出了“越名教而任自然”的自然論思想。這一思想本質(zhì)上是要打破魏晉時期標榜名教的束縛，提倡遵循自然規(guī)律。隨著晉武帝一系列崇儒政策的實施，以老莊道家思想為主體的玄學(xué)思潮受到了質(zhì)疑。裴頠針對王弼等的“貴無”思想撰寫了《崇有論》，企圖“通過以有為本的本體論來建立一種內(nèi)圣外王之道”[1]。實際上，以王弼為代表的“貴無”和以裴頠為代表的“貴有”，是魏晉前期思想激變的初期階段，他們企圖從“有”與“無”的討論中找到不同思想流派新的契合點。當(dāng)然，這種討論中也較多受到了時代主流思潮的影響。因此，他們的討論不能解決根本問題。

西晉末年，向秀提出了“萬物自生自化”的思想，郭象通過“對《莊子》的改造性詮釋”[2]，進一步提出了獨化論。所謂獨化，即萬物自生自化，無所依憑。但物與物之間又并非各自獨立而毫無關(guān)聯(lián)，“各個具體的事物都是在‘相與于無相與’‘相為于無相為’(《大宗師》注)的關(guān)系中發(fā)生著‘彼我相因’的作用，從而使整個世界成了和諧的整體”[2]。郭象的思想代表了魏晉時期玄學(xué)的最高水平，他沿著王弼以來有無之辨的思路深入剖析了內(nèi)圣外王思想的路徑，試圖達到理論與現(xiàn)實的統(tǒng)一。同時也反映出玄學(xué)思想本身不可調(diào)和的矛盾：始終在有與無之間徘徊，未能達到兩者的和諧統(tǒng)一。郭象之后，張湛以《列子注》而闡述玄學(xué)思想，成為魏晉玄學(xué)的終結(jié)者，同時又開啟了玄佛合流的新時代[1]。

《列子》經(jīng)劉向校訂為八篇之后流傳于世，或許受到《老子》《莊子》的影響，并未廣泛流傳，西漢后期至魏晉南北朝時期流傳不廣，但也并非無人問津?！稘h書·藝文志》明載《列子》八卷，既然有收藏必定有流通。張湛在《列子注》序中說他的祖父與劉正輿、傅穎根均為王氏之甥，其舅始周與王弼為從兄弟，張湛所整理的《列子》八卷即以其祖父從王氏家中所錄之書為基礎(chǔ)，同時參校從傅正輿處所得四卷、趙季子處所得六卷而合為八卷[6]，張湛即以此八卷本《列子》為基礎(chǔ)撰寫了他的《列子注》。此后所流傳的《列子》當(dāng)即張湛所整理之本，其《列子注》也成為今所見較早的《列子》注本。張湛在《列子注》中不僅闡述了他的玄學(xué)思想，更為重要的是引述了許多已經(jīng)佚失的文獻典籍，也為后來的學(xué)術(shù)研究提供了豐富的文獻資料。

二、《列子注》徵引佚失文獻情況

張湛《列子注》中引述了《黃帝書》、《鬻子》、《惠子》、向秀《莊子注》等佚文，這些佚文不見于其他文獻內(nèi)，為后來的學(xué)術(shù)研究提供了更多的文獻資料?，F(xiàn)結(jié)合學(xué)術(shù)界新的研究成果，對這些引述的文獻加以述評。

1.《黃帝書》佚文

進入戰(zhàn)國之后，黃帝逐漸成為人們尊奉的較為久遠的圣人。戰(zhàn)國中期以來，黃帝又與道家思想相結(jié)合，形成了黃老道家思想，也產(chǎn)生了許多托名黃帝的著作。《漢書·藝文志》道家類著錄《黃帝四經(jīng)》四篇、《黃帝銘》六篇、《黃帝君臣》十篇、《雜黃帝》五十八篇，班固于《黃帝君臣》下注曰：“起六國時，與《老子》相似也?！薄峨s黃帝》下注曰：“六國時賢者所作?！盵3]《黃帝銘》今有殘文，《金人銘》見《荀子》《太公金匱》《說苑》，《巾幾銘》見《路史》，其他亡佚[3]。1973年，馬王堆漢墓帛書老子乙本卷前附《經(jīng)法》《十大經(jīng)》《稱》《道原》四篇，學(xué)界統(tǒng)稱為《黃帝四經(jīng)》。陳鼓應(yīng)先生認為，“帛書《黃帝四經(jīng)》應(yīng)是黃老學(xué)派的最早著作”[5]，“《黃帝四經(jīng)》則依托黃帝，同時又以《老子》思想為基礎(chǔ)”[5]。因此，黃老道家思想實際上是道家在戰(zhàn)國中期隨著社會發(fā)展的異變，反映了時代對于學(xué)術(shù)思想走向的要求。馬王堆漢墓出土的《黃帝四經(jīng)》與《漢書·藝文志》所載《黃帝四經(jīng)》是否有關(guān)聯(lián)，有待進一步研究?！读凶印匪S帝佚文凡四見：《天瑞》三處，《力命》一處，其所反映的思想與道家相類。如《天瑞》篇所引三處佚文一處與《老子》相同[6]，從一個側(cè)面說明《老子》思想必有所本。又如《力命》篇所引佚文“至人居若死，動若械”，張湛注曰：“此舉無心之極。”王叔珉曰：“至人‘心若死灰’，故其‘居若死’；形如‘槁木’，故其‘動若械’。”并引《莊子·庚桑楚》“動不知所為”以明其意[6]。由此看來，老子、列子、莊子思想一脈相承，為后來道家思想的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2.《鬻子》佚文

《漢書·藝文志》道家類著錄《鬻子》二十二篇，并注曰：“名熊，為周師，自文王一下問焉，周封為楚祖?！盵3]又，《漢志》小說家類有《鬻子說》十九篇，班固注曰：“后世所加?！盵3]今雖不傳，但亦足以說明此書不足信。今本《鬻子》十四篇，與《漢志》所載相差較多，且其所載內(nèi)容與道家不相類，后世學(xué)者多疑其為偽書，又疑其或出自《漢志》小說家類之《鬻子說》。孰是孰非，莫衷一是。但就文獻所載來看，《漢志》著錄《鬻子》二十二篇。盡管傳世本《鬻子》仍存諸多疑點，但其間或許保留了鬻子的一些言論。有關(guān)《鬻子》的佚文也較多，《列子》引佚文三條，尤以賈誼《新書》所引較多?！读凶印匪臈l佚文，分別見于《天瑞》《黃帝》《力命》《楊朱》，均與道家清靜無為思想相類。如《楊朱》所引佚文曰：“去名者無憂。”其后又引《老子》語曰：“名者實之賓?！睏畈⒃唬骸敖瘛独献印窡o此語，而見于《莊子·逍遙游》。”[6]鬻子主張去名，與老、莊以無為本的思想一致。就賈誼《新書·修政》所引佚文與今本《鬻子》而言，主要闡述治國理政的理念，鐘肇鵬先生認為傾向于儒家[7]，這一結(jié)論較為武斷。鬻子所處的時代為商朝末年，彼時尚無諸子派別之說。劉勰曰：“諸子者，入道見志之書也?！辈⒄摗跺髯印吩唬骸板餍苤溃耐踝稍儯辔倪z事，錄為《鬻子》。子自肇始，莫先于茲?！盵8]范文瀾認為這里的“自”字當(dāng)為“目”字，若為子目，則明指諸子之開端當(dāng)為《鬻子》。且《鬻子》所論之道，為“入道見志”之道，重在闡述其對人生事理的認識，當(dāng)然也包括治國理政。因此，不能簡單以后世儒、道等流派之別對春秋戰(zhàn)國之前的諸子著作分類。

3.《惠子》佚文

《仲尼》篇“中山公子牟”一段注中引惠子言三處，《莊子·天下》與此相類，有兩處少有不同：“一尺之神”，《莊子》作“一尺之捶”；“飛鳥之影未常動也”，《莊子》作“飛鳥之景未嘗動也”。文雖小異但意則相同，并不影響對其思想的認知?！稘h書·藝文志》名家類著錄《惠子》一篇，然《莊子·天下》篇曰：“惠施多方，其書五車，其道舛駁，其言也不中?！盵9]則惠施著述甚豐，至漢代亡佚僅剩一篇，清人馬國翰有輯本一卷，亦多據(jù)他書捃拾只言片語而成?；菔┦桥c鄧析、公孫龍齊名的名家代表人物，其學(xué)以善辯著稱，《莊子》中記載了他與莊子經(jīng)常為爭論某一問題而視若仇敵，也從一個側(cè)面反映出惠施為人及其學(xué)術(shù)的主要特點?！稘h書·藝文志》認為名家出于禮官，并將其與孔子正名之說相聯(lián)系，但二者之間是有區(qū)別的。名家之名主要是抓住事物表層的差異性，通過對不同名物的辨析發(fā)表個人的見解?？鬃诱麆t注重名與實的相互呼應(yīng)，尤其重視對符合事物發(fā)展規(guī)律的把握。因此，《漢書·藝文志》的認識有失偏頗。惠施是戰(zhàn)國中期名家的代表人物，其思想推動了名家形名之辨的發(fā)展。張湛所引惠子之言或出自古《惠子》書，抑或出自《莊子》，其引惠施之說注解《列子》，一方面說明先秦諸子思想存在相通之處，另一方面也反映出名家思想在魏晉時期影響深遠。

4.向秀《莊子注》

《晉書·向秀傳》曰：“莊周著內(nèi)外數(shù)十篇，歷世才士雖有觀者，莫適論其旨統(tǒng)也，秀乃為之隱解，發(fā)明奇趣，振起玄風(fēng)，讀之者超然心悟，莫不自足一時也?；莸壑?，郭象又述而廣之，儒墨之跡見鄙，道家之言遂盛焉?！盵10]從這段文字中，我們可以得知：向秀的《莊子注》獨樹一幟，能夠發(fā)《莊子》之本意；向秀《莊子注》完成之后，振起一代玄風(fēng)，將魏晉玄學(xué)向前推進了一步；向秀《莊子注》為時人爭相誦讀，這一點也可從張湛《列子注》中得到印證。郭象“述而廣之”為《莊子》作注，將魏晉玄學(xué)推向了最后一個高峰?！读凶印芬蛐阕⒐踩逄?，集中在《天瑞》《黃帝》中。方勇先生說：“張湛為《黃帝》篇作注，其中有十九處僅引郭注而不引向注，這大概不外是因為向秀于此無注，或郭注必勝于向注的緣故?！盵2]這一論斷不僅點出了郭象注《莊子》乃以向秀注為基礎(chǔ)，同時也說明了張湛對向秀、郭象二注的借鑒與吸收。如《黃帝》篇“名實不入”句張注引向秀語曰：“任自然而覆載，則名利之飾皆為棄物?！毕乱痪洹岸鴻C發(fā)于踵”句張注引郭象語曰：“常在極上起?！盵6]向、郭二家之說相互補充，正可見其思想一脈相承之處。張湛在向、郭二人注《莊子》的基礎(chǔ)上，借鑒其能夠與《列子》相通之處，建立起他的“貴虛論”思想。

張湛《列子注》所引佚失文獻，不僅豐富了《列子注》的思想內(nèi)容，更為重要的是保存了較為珍貴的佚失資料，從而為學(xué)術(shù)思想的發(fā)展提供了更多的線索，也使得《列子注》在魏晉后期成為一部影響較大的著作。

三、《列子注》對《列子》的接受

今本《列子》確有后人修改的成分，這也是持《列子》偽書說的學(xué)者們所最為關(guān)注的。但不能因為其中摻雜的后人修改的內(nèi)容而全盤否定《列子》一書的價值。張湛作《列子注》，其思想主要是受到了王弼、向秀、郭象等人玄學(xué)理論的影響，加之彼時佛學(xué)已經(jīng)在中原地區(qū)傳播開來，吸收佛學(xué)思想而調(diào)和玄學(xué)本體論固有的矛盾，或許是他找到的一種新的方向，同時也成為此后玄佛合流的開端。從玄學(xué)發(fā)展的角度講，張湛《列子注》以引入佛學(xué)而調(diào)和王弼以來玄學(xué)的矛盾，將無與有統(tǒng)一起來，建立了其特有的玄學(xué)貴虛論[1]。張湛在解讀《列子》過程中對《列子》文本的思想到底接受了多少，他又是如何吸收佛學(xué)思想而入玄學(xué)的，應(yīng)該是破解其《列子注》思想體系的關(guān)鍵。

張湛在《列子注》序的第二部分概括了《列子》一書的思想主旨，他抓住了“貴虛”這一要點?！读凶印ぬ烊稹酚小百F虛”之說，《尸子·廣澤》《呂氏春秋·不二》均有記載，這是后人對列子思想主旨的高度概括。那么，什么是虛呢？列子說：“虛者無貴。莫如靜，莫如虛。靜也虛也，得其居矣；取也與也，失其所矣?！比裟莒o而不動，則必能虛而無所失。張湛曰：“夫虛靜之理，非心慮之表，形骸之外。求而得之，即我之性。內(nèi)安諸己，則自然真全矣?！盵6]這一解釋與列子虛的本質(zhì)是相符的。故他在《列子注》序中概括到：“大略明群有以至虛為宗?！盵6]這句話是對列子思想主旨的概括，但后一句“萬品以終滅為驗”，則又將以無為基礎(chǔ)的虛的理念引向了以有為基礎(chǔ)的滅的層面。這一從無到有的過程，正是王弼以來的玄學(xué)家們所一直探討的主要問題，但直至郭象也未能達到有與無得協(xié)調(diào)。而列子虛的理念則是站在有與無得基礎(chǔ)上總結(jié)而來，《老子》中即有此概念，但《老子》是將其至于無之下?！独献印返谑略唬骸爸绿摌O，守靜篤。”王弼注曰：“言致虛，物之極篤；守靜，物之真正也?！盵11]由此可以看出，列子的虛靜觀與老子是相一致的，保持了傳統(tǒng)道家思想的一貫思想理念。張湛接受了佛教的虛靜理念，將其引入對《列子》的解讀中來。

佛教對于世界萬物的理解是建立在因果關(guān)系基礎(chǔ)之上的。在佛教看來，世間萬物都是在因果相續(xù)不斷的輪回下生生相繼，而斬斷因果最好的辦法就是以佛理勘破世情。在佛的層次，對于世間萬有的存在并不否定也并不肯定，若否定則失去了存在的價值，生命的意義；若肯定，則永遠輪轉(zhuǎn)于六道之中而不能獲得解脫之道。就在這種若有若無、若即若離的狀態(tài)之下，佛教提出中道的理論，從而將有與無這兩個對立的概念統(tǒng)一起來。換句話說，無與有是世間萬有存在的一體兩面，任何一面都不可否定也不可能肯定。而在道家思想中，有與無是兩個相對立的概念，肯定或否定一方，必然要否定或肯定另一方，由此也使得這一矛盾無法調(diào)和。王弼、裴頠、向秀、郭象都試圖調(diào)和有與無這對矛盾，但最終都未能完成。張湛巧妙借用了佛教的中道思想，最終完成了玄學(xué)終極概念的調(diào)和，但也開啟了玄佛合流的大門。但張湛又是理智的，他在《列子注》序中雖然有了“所明往往與佛經(jīng)相參”的論斷，而在《列子注》中幾乎看不到他對于佛學(xué)的借鑒。這種高明的處理方式，從本質(zhì)上講維護了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的純正，畢竟外來的文化不能擾亂正統(tǒng)思想。

任繼愈先生主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》將魏晉玄學(xué)的發(fā)展劃分為三個階段：玄學(xué)時期，玄學(xué)與佛教般若學(xué)時期，佛教經(jīng)學(xué)形成時期[1]。張湛正處于第一階段和第二階段交替之際，《列子注》即是這一時期的產(chǎn)物。對于玄學(xué)的派別，又分為正統(tǒng)派、激進派、頹廢派。正統(tǒng)派以何晏、王弼、郭象、張湛為代表，以玄學(xué)維護名教；激進派以嵇康、阮籍為代表，以玄學(xué)對抗名教；頹廢派以王衍、王玠等為代表，以玄學(xué)遺忘名教[1]。身為正統(tǒng)派的代表，張湛完成了他的使命。

綜上所述，張湛接受了列子“貴虛”之說，但在闡述其理論時，以佛教般若學(xué)的中道思想為媒介，調(diào)和傳統(tǒng)玄學(xué)中的“有”與“無”兩個概念，從而到達了現(xiàn)實與理想的完美統(tǒng)一。張湛的這種做法適應(yīng)了時代發(fā)展的需要，但卻擾亂了正統(tǒng)玄學(xué)的思想體系。從學(xué)術(shù)史發(fā)展的角度來講，是具有積極進步意義的。

四、《列子注》的價值及影響

張湛《列子注》不僅總結(jié)和開拓了新的思想發(fā)展空間，其所引述的諸多佚文也為學(xué)界提供了豐富的文獻資料，在思想史、文章學(xué)、文獻學(xué)上都具有重要意義。

張湛處于魏晉玄學(xué)第一階段的末期，玄學(xué)未來如何發(fā)展，無形中將張湛推向了前方。他通過對王弼、向秀、郭象、嵇康等人玄學(xué)思想的系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)了玄學(xué)不可調(diào)和的矛盾所在，又巧妙地將佛學(xué)般若中道思想引入其中，在“虛”字上加以深化。既保持了玄學(xué)正統(tǒng)思想的權(quán)威性，又解決了玄學(xué)一直以來的矛盾，并且將玄學(xué)引向了一個新的發(fā)展方向。張湛所生活的時代佛教雖然已經(jīng)開始傳播，但在傳統(tǒng)士人心中仍是蠻夷之學(xué)，正統(tǒng)學(xué)術(shù)理念不能受到干擾。但佛學(xué)思想確有與傳統(tǒng)思想相通之處，且能夠解決有無對立的矛盾。在這種情況下，張湛大膽借用其中道理念，為正統(tǒng)玄學(xué)的發(fā)展劃上了一個圓滿的句號，也為玄學(xué)第二階段的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。從這個角度講，張湛起到了承上啟下的作用，也促進了正統(tǒng)思想與外來思想的進一步融合發(fā)展。

《列子注》是對《列子》文本的解讀，注文大多隨文出注，每篇均有解題，概括本篇思想主旨，其下注文則圍繞解題而展開，看似瑣碎，實則形成一個整體。作者對于各篇的注解也注意到了前后的統(tǒng)一，渾然一體。其中心理念是以“貴虛”為宗旨，圍繞“有”與“無”這一對矛盾概念反復(fù)闡述絕有棄無的重要性，只有達到物物而不物于物，棄無而不滯于無的境界才能“攝乎通變之會”[6]。這種分則多變、合則為一的理念，對后來文章寫作有重要意義。從《列子》接受史的角度來看，《列子注》也反映出魏晉時人對《列子》思想的接受與改造。

張湛在《列子注》中不僅引述《黃帝書》《鬻子》、向秀《莊子注》佚文，還引述《山海經(jīng)》《莊子》《傳記》、郭象《莊子注》等眾多文獻資料。這種解讀方式既能表達注者的見解，也能夠從文獻角度說明其觀點并非臆測。這是古人常用的注解方式。其所引述的文獻中保存了原始文本的狀態(tài)，為后世學(xué)者提供了豐富的文獻資料。

文獻是一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和學(xué)術(shù)理念的形成均是在眾多文獻資料基礎(chǔ)上形成的。而古人注解的一大特點即是大量引述文獻資料，一方面通過文獻作為自己觀點的佐證，另一方面也可看出注者學(xué)術(shù)思想的源流，對于從整體上把握學(xué)術(shù)史、思想史意義重大。張湛《列子注》即具有這樣的特點。從《列子》本身來講，張湛引領(lǐng)了《列子》研究的新趨勢。劉向校訂《列子》之后，這部書流傳并不廣泛。但經(jīng)過張湛整理并為之注釋以后，《列子》逐漸為世人所重視?？梢哉f，《列子》因張湛注而廣為傳播，張湛又因《列子注》而影響深遠。從學(xué)術(shù)史發(fā)展角度來看，《列子注》對后來的《列子》研究和學(xué)術(shù)發(fā)展有開風(fēng)氣之先的作用。

綜上所述，張湛《列子注》是在特殊時期產(chǎn)生的一部特殊著作，它是目前所知最早的《列子》注本，后來的注家多以其為參照解讀《列子》。《列子注》中所體現(xiàn)出的玄學(xué)思想，既是對王弼至郭象以來玄學(xué)思想總結(jié)，又開啟了玄佛合流的新階段，促進了學(xué)術(shù)思想的進一步融合。