李晟銘,吳 東
1北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部臨床醫(yī)學(xué)院,北京 100191 2中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院消化內(nèi)科,北京 100730
世界史名家威廉·麥克尼爾(William H. McNeill)在其闡述瘟疫與人類歷史關(guān)系的開創(chuàng)性著作《瘟疫與人》中提出了一個(gè)有趣的猜想,認(rèn)為印度種姓制度的建立很可能與疫病有關(guān)。森林茂密、氣候濕熱的印度東部和南部盛行各種傳染病,它們幫助已適應(yīng)這種疫病環(huán)境的“森林民族”抵御了來自歐亞草原的雅利安人的入侵,以至于雅利安人無法將土著社群徹底消滅或同化,而只能以種姓的方式與其共居。并且為了避免被感染,入侵的雅利安人還設(shè)立了跨種姓接觸的禁忌和有關(guān)身體凈化的復(fù)雜規(guī)定[1]。從醫(yī)學(xué)的角度審視這一猜測,其具有一定的合理性,且有助于解釋印度教中兩個(gè)關(guān)鍵性的對(duì)立概念——“潔凈”與“污穢”,以及基于此概念的復(fù)雜教規(guī)的起源。
然而,威廉·麥克尼爾并未進(jìn)一步給出相關(guān)證據(jù),并承認(rèn)這只是一種猜想。與此相反,種姓制度研究專家路易·杜蒙(Louis Dumont)卻認(rèn)為,雖然“潔凈”與“污穢”有衛(wèi)生方面的含義,但這并非其本質(zhì)內(nèi)涵,事實(shí)上它們只是一種宗教性的概念[2]。無論如何,討論疫病與種姓制度的關(guān)系,對(duì)印證威廉·麥克尼爾的猜想是否正確,亦或是從醫(yī)學(xué)史的角度出發(fā),重新審視這一印度所特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)均具有重要意義。
“潔凈”與“污穢”是印度教的關(guān)鍵性概念,是其教規(guī)和種姓制度社會(huì)的基礎(chǔ)。印度教徒們認(rèn)為,世界森羅萬象的背后有一個(gè)終極的、自然的存在,被稱為“梵(Brahmā)”。世界萬象皆為它的幻化并終將復(fù)歸于它,但萬事萬物同“梵”的距離是不同的?!皾崈簟迸c“污穢”即是衡量萬事萬物與“梵”間距離的標(biāo)準(zhǔn),例如牝牛、菩提樹、恒河被認(rèn)為是最“潔凈”的,離“梵”最近;人體和動(dòng)物的排泄物,同血、死亡、腐爛有關(guān)的東西被認(rèn)為是最“污穢”的,離“梵”最遠(yuǎn)。離“梵”越近越具有神性,地位越高,反之亦然。
這種世界觀應(yīng)用于人類社會(huì),便成為劃分種姓高低的宗教思想依據(jù),即祭神的婆羅門地位最高,而與殺生有關(guān)的屠戶、與死亡有關(guān)的焚尸者、接觸人畜排泄物的洗衣工被認(rèn)為最污穢,通常屬于社會(huì)最底層的“不可接觸者”。其余的職業(yè)亦按照“潔凈—污穢”次序形成了由高至低的種姓階序。較“潔凈”的高種姓者以這種世界觀為由,歧視和支配低種姓者,并擔(dān)心通過直接或間接接觸低種姓者而被其“污穢”所傳染。因此,他們?cè)O(shè)置了一套嚴(yán)密的教規(guī)以將不同種姓者隔離開,不同種姓者共餐、授受食物、社會(huì)交往等行為在通常情況下均被禁止,通婚和混血更被視為最嚴(yán)重的污染。不僅如此,他們還創(chuàng)造了無意中被“污穢”傳染后的自潔程序,例如和低種姓者接觸后可通過沐浴而變得“潔凈”[3]。
“潔凈—污穢”世界觀在印度教中十分關(guān)鍵和基礎(chǔ),但現(xiàn)有關(guān)于種姓制度起源的學(xué)說對(duì)此關(guān)注較少,以至于無法對(duì)其進(jìn)行合理解釋。尚會(huì)鵬[3]總結(jié)了相關(guān)學(xué)說并歸納為以下6種:(1)“瓦爾納(varna)”論是最為傳統(tǒng)的觀點(diǎn),認(rèn)為原人普魯沙(purusa)的嘴、胳膊、大腿和雙足分別化作婆羅門(Brahmin)、剎帝利(Kshatriya)、吠舍(Vaishya)和首陀羅(Shudra),但這是婆羅門為了確保自己至高無上地位而強(qiáng)調(diào)的神學(xué)理論,非但與現(xiàn)實(shí)不符——現(xiàn)有的種姓并非只有4個(gè),界定某個(gè)人地位的往往是更小的亞種姓“阇提(jāti)”[4]——也無助于解釋上述世界觀的起源。(2)宗教論是馬克斯·韋伯(Max Weber)的觀點(diǎn),其認(rèn)為種姓的本質(zhì)是宗教和禮儀的差別,是對(duì)氏族“克里斯瑪(Charisma)”信仰與崇拜的表現(xiàn)。但這同“瓦爾納”論一樣,僅認(rèn)識(shí)到宗教對(duì)于種姓制度形成的作用,卻無助于我們理解該宗教所持有的獨(dú)特世界觀是如何起源的。(3)職業(yè)論認(rèn)為種姓制度是社會(huì)分工與內(nèi)婚制的結(jié)合,不同職業(yè)的等級(jí)高低則由其技術(shù)發(fā)展程度及婆羅門的意見所決定。但這一觀點(diǎn)無法解釋諸如洗衣工、焚尸者這種并無顯著經(jīng)濟(jì)意義的社會(huì)分工的出現(xiàn),亦無法解釋為何職業(yè)要與“潔凈”或“污穢”而非“精湛”或“低劣”相聯(lián)系。(4)雅利安人家庭制度論認(rèn)為種姓制度起源于雅利安人社會(huì),是職業(yè)集團(tuán)模仿雅利安人的家庭組織形式形成的社會(huì)組織形式。但有學(xué)者提出“潔凈”與“污穢”的概念在達(dá)羅毗荼人中較雅利安人更為明顯,故這一理論受到了人們的質(zhì)疑。(5)原住民文化論認(rèn)為種姓制度起源于達(dá)羅毗荼人文化。更根本地,是因?yàn)槟嫌《鹊难谉釟夂蚴谷藗儎趧?dòng)意愿低下,便形成了按照職業(yè)由高到低的不同種姓。這一觀點(diǎn)與職業(yè)論相似,亦不能解釋職業(yè)論所無法解釋的問題,但它注意到了地理氣候因素對(duì)于種姓制度形成的可能作用。(6)種族論認(rèn)為種姓制度起源于白膚色的雅利安人對(duì)黑膚色的達(dá)羅毗荼人的種族歧視,這是與“潔凈—污穢”世界觀最契合的理論。將“污穢”作為鄙視其他族群的理由在人類歷史上很常見,比如古代中國對(duì)蠻夷的稱謂,歷史上美國對(duì)黑人的歧視中都有類似的元素。這亦能解釋種姓制度的接觸、社交和婚姻隔離,這在美國種族隔離時(shí)期均曾出現(xiàn)過。但印度教的教義認(rèn)為,同種族內(nèi)的不同人,不同時(shí)間的同一個(gè)人,乃至同一個(gè)人的不同身體部分,非人類的山麓、河流、動(dòng)植物等世間萬象均有“潔凈—污穢”的次序,這便并非簡單的種族歧視所能解釋的了。
威廉·麥克尼爾的猜測對(duì)于解釋“潔凈—污穢”世界觀的起源在一定程度上能夠自圓其說。首先,即使在對(duì)病原微生物傳播與防控有充分認(rèn)識(shí)的今天,傳染病仍然是印度最嚴(yán)重的疾病負(fù)擔(dān)之一。印度2014年傳染病患病率為28.05‰[5],而中國2007年僅為4.34‰[6],且印度傳染病幾乎覆蓋了所有種類[7]。盡管現(xiàn)在已經(jīng)很難具體了解歐亞大陸廣泛交流前南亞次大陸的疫病環(huán)境,但毫無疑問的是,疫病很可能是這些先民們?cè)谌粘I钪幸獞?yīng)對(duì)的重大問題。聯(lián)想到此次新型冠狀病毒肺炎疫情,僅數(shù)月時(shí)間我國就形成并接受了重視“潔凈”和隔離的社會(huì)文化[8],在復(fù)雜傳染病環(huán)境中長期生存的古印度居民建立起類似的世界觀并不難理解。
其次,在東進(jìn)和南下的過程中,雅利安人確實(shí)面臨著巨大的疫病環(huán)境變化和隨之而來的感染和死亡風(fēng)險(xiǎn),這很可能促使雅利安人愿意接受這樣的世界觀。雅利安人約公元前15世紀(jì)進(jìn)至印度河流域,此處盛行熱帶沙漠氣候,干旱少雨,植被貧乏,所面臨的傳染病多樣性遠(yuǎn)低于更東邊的森林地帶[9]。相比之下,更早生活在恒河流域的達(dá)羅毗荼人經(jīng)歷了長期的自然選擇與調(diào)適后,更適應(yīng)恒河流域的熱帶傳染病,甚至可作為無癥狀感染者傳播疫病。通過對(duì)比不同時(shí)期的相關(guān)記錄,現(xiàn)在一般認(rèn)為,“不可接觸制”約形成于公元前6世紀(jì),這正是雅利安人向恒河中下游擴(kuò)張,與土著族群發(fā)生沖突的時(shí)代[3]。如此重合的時(shí)間點(diǎn),為我們勾勒出了這樣一種可能性,原住于高疫病風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的達(dá)羅毗荼人在漫長的調(diào)適中已經(jīng)形成了以“潔凈—污穢”為中心的世界觀和以隔離為主的社會(huì)文化,來自低疫病風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的雅利安人在與疫病接觸的過程中付出了慘烈的代價(jià),因此不但接受了達(dá)羅毗荼人的世界觀與社會(huì)文化,還形成了對(duì)達(dá)羅毗荼人的恐懼與歧視,并且隨著雅利安人上升為這一地區(qū)的支配民族,隔離制度開始有了種族歧視的色彩。
現(xiàn)有的關(guān)于種姓制度起源的學(xué)說均不能很好地解釋為何“潔凈—污穢”世界觀在種姓制度中處于如此中心的地位,相反,如果我們接受了威廉·麥克尼爾的猜想,將“潔凈”理解為其字面意思,結(jié)合印度所處的獨(dú)特疫病環(huán)境,這一世界觀便可自然地被視作印度先民對(duì)感染致死性傳染病的本能恐懼的產(chǎn)物。假使上述推論正確,則“潔凈”的原本內(nèi)涵其實(shí)是低感染風(fēng)險(xiǎn)和長壽,只是在后續(xù)的社會(huì)制度變遷中演化為復(fù)雜的宗教概念,并被賦予了豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階層含義。
尚會(huì)鵬[3]認(rèn)為種姓制度在血緣(出身)、婚姻、等級(jí)、職業(yè)、空間和社會(huì)隔離5個(gè)方面進(jìn)行了特征性的規(guī)定,下面將作簡要分析。
空間與社會(huì)隔離很可能起源于古印度居民與疫病接觸時(shí)的早期經(jīng)驗(yàn)。在其他文化中,我們也可以找到類似的現(xiàn)象。例如,基督教早期教義要求將麻風(fēng)病人驅(qū)逐出正常社會(huì)之外;伊斯蘭教禁食豬肉,據(jù)考證可能與豬攜帶有許多寄生蟲(如旋毛蟲、豬帶絳蟲)有關(guān);中國北部的游牧部落形成了一套習(xí)俗,能夠有效降低感染鼠疫的風(fēng)險(xiǎn),包括要求人們只能射殺土撥鼠,而不能設(shè)陷阱,以避免捕獲活動(dòng)懶散的土撥鼠(攜帶鼠疫病原菌風(fēng)險(xiǎn)高),如果發(fā)現(xiàn)土撥鼠群落有生病的跡象,便要盡快拆掉帳篷遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)以躲避厄運(yùn)[1]。盡管這些習(xí)俗的創(chuàng)造者無從得知各種病原生物的存在,但他們基于長期觀察得來的經(jīng)驗(yàn)而制定的習(xí)俗,在公共衛(wèi)生的意義上是成功的。生活在高風(fēng)險(xiǎn)疫病環(huán)境中的印度先民很可能也形成了類似的習(xí)俗,這些習(xí)俗有可能便是隔離制度的前身。
職業(yè)的“潔凈”和“污穢”亦可能是由其本身的感染風(fēng)險(xiǎn)演化而來,例如屠戶顯然更可能感染人畜共患病,焚尸者和洗衣工更可能感染他人疫病。在長期的生活經(jīng)驗(yàn)中,人們可能逐漸形成了對(duì)這些職業(yè)的鄙視。當(dāng)然,必須指出的是,感染風(fēng)險(xiǎn)并非是職業(yè)高低次序形成的唯一原因——顯然鐵匠和銅匠間并無顯著的感染風(fēng)險(xiǎn)差別,但鐵匠的種姓地位卻低于銅匠。因此,感染疫病的風(fēng)險(xiǎn)只是在印度教社會(huì)出現(xiàn)職業(yè)歧視的源動(dòng)力之一。同樣地,疫病本身也不能解釋職業(yè)的世襲制和內(nèi)婚制。但空間和社交隔離、職業(yè)歧視的形成,卻很可能是促成職業(yè)的世襲制和內(nèi)婚制出現(xiàn)的誘因,因?yàn)檫@些被歧視的職業(yè)其實(shí)是社會(huì)維持運(yùn)轉(zhuǎn)所必要的(如洗衣工、焚尸者),但他們又是需要被隔離和受到歧視的,那么要求他們內(nèi)部聯(lián)姻并世襲職業(yè),就是統(tǒng)治階級(jí)設(shè)法延續(xù)社會(huì)中這些“污穢”職業(yè)的可行方法。另外,印度教還創(chuàng)造了“業(yè)報(bào)”和“輪回”的思想,使得被歧視的人們認(rèn)為當(dāng)下所遭受的苦難是前世罪孽的結(jié)果,而只有繼續(xù)承受現(xiàn)世的苦難,償還前世所欠下的“債務(wù)”,低種姓者才有可能在來世進(jìn)入更高的種姓,這無疑是馬克思所說的“精神鴉片”?!皾崈簟鄯x”世界觀與“業(yè)報(bào)輪回”思想的結(jié)合,使職業(yè)歧視非但不會(huì)成為低種姓者反抗的原因,反而有利于高種姓者遠(yuǎn)離感染風(fēng)險(xiǎn),保持自身相對(duì)健康。同時(shí)職業(yè)的世襲制和內(nèi)婚制也可以穩(wěn)定地運(yùn)行下去,使各種姓各司其位,種姓制度代代延續(xù)。
《摩奴法典》是印度教眾法經(jīng)、法論中最重要的一部,影響深遠(yuǎn)?,F(xiàn)在一般認(rèn)為《摩奴法典》成書于公元前2世紀(jì)至公元2世紀(jì)之間,說明此時(shí)種姓制度所需要的神學(xué)理論和具體規(guī)定已經(jīng)基本完成。《摩奴法典》的獨(dú)特之處在于,其不僅列出了涉及生活各方面的教規(guī),還詳細(xì)講述了印度教的創(chuàng)世神話和神學(xué)理論,很多時(shí)候還在教規(guī)中給出了其背后的神學(xué)原因。因此,使用《摩奴法典》中的教規(guī)來驗(yàn)證威廉·麥克尼爾的猜想和本文的推論是合理的。必須指出的是,《摩奴法典》是婆羅門用來維護(hù)種姓制度的法典,其中很多內(nèi)容只能說是婆羅門的理想和愿望,而在現(xiàn)實(shí)中從未實(shí)現(xiàn)過。
《摩奴法典》[10]可能是與疫病有關(guān)的教規(guī),集中出現(xiàn)于第4卷《生計(jì)·戒律》與第5卷《齋戒和凈法的規(guī)定·婦女的義務(wù)》中。從今天的角度來看,其中很多教規(guī)與現(xiàn)代傳染病防控理論頗有相似之處。“不要把糞、尿、唾液、其他被不凈之物所污染的東西、血和毒品投入水中”(第4卷第56條),儼然是防止感染者二次傳播病原體的有力舉措?!安灰涫诛嬎?,不要吃任何放在膝上的食物”(第4卷第63條)則反映了在缺乏衛(wèi)生手段的古代,用接觸臟物、甚至便溺后的手飲水會(huì)導(dǎo)致糞口感染,而跪地或下水的行為可能污染膝蓋,將食物放在膝蓋上很可能會(huì)沾染某種危險(xiǎn)的病原體。“不要穿用別人穿用過的鞋子、衣服、圣紐、裝飾品、花冠和水壺”(第4卷第66條)有利于避免皮膚傳染病的蔓延?!耙磺行再|(zhì)變酸的食物都應(yīng)忌食”(第5卷第9條)則是在強(qiáng)調(diào)如何預(yù)防食物中毒。
與避免被感染相對(duì)應(yīng)的,是在可能受到感染后的自我潔凈。沐浴是最常見的自我潔凈方式,如“接觸過旃陀羅(筆者注:指不可接觸者),行經(jīng)婦女,因大罪而墮姓的人,剛生產(chǎn)的婦女,死尸或接觸過其中之一的人,應(yīng)沐浴凈化”(第5卷第85條)。值得注意的是,這種自我潔凈對(duì)于高種姓者有著自懲和強(qiáng)迫性的意味,如“盥洗完畢,變得十分清凈的婆羅門,見到不凈的人,應(yīng)經(jīng)常向太陽神祗誦咒文和消除不凈的禱詞”(第5卷第86條)。由此來看,高種姓者遇到不凈的人,與其說是被后者所冒犯,倒不如更像是被后者所感染。《摩奴法典》亦對(duì)可能被污染了的各種物品規(guī)定了凈化的方法,特別地,如“鐵制器皿,簸箕,車輛,杵臼,應(yīng)該用熱水清洗”(第5卷第117條),則意味著這些先民已經(jīng)意識(shí)到,熱水相比于冷水有更強(qiáng)的消毒效能。類似如此的教規(guī)還有很多,總的來說,這些教規(guī)都體現(xiàn)了“潔凈—污穢”世界觀至少在起源上與對(duì)疫病的恐懼和衛(wèi)生意義上的潔凈、污穢存在一定的關(guān)聯(lián)。至少可以說,在其他的學(xué)說均不能很好地說明種姓制度起源的前提下,威廉·麥克尼爾的猜想作為一種可能的解釋模式有必要被重視、探索。
種姓制度是印度教社會(huì)中極具特色而影響廣泛的一種社會(huì)組織形式,至今仍然以強(qiáng)大的控制力影響著每一個(gè)印度教徒?!皾崈簟鄯x”是印度教一對(duì)關(guān)鍵概念,種姓制度的等級(jí)制和隔離制都與其關(guān)系密切。對(duì)于這樣一個(gè)歷史悠久,包羅萬千的社會(huì)制度,用單一的理論進(jìn)行解釋都必然是狹隘而不充分的。威廉·麥克尼爾在其開創(chuàng)性著作《瘟疫與人》有關(guān)種姓制度與疫病相關(guān)的猜想,為我們開辟了新的思路。我們有理由認(rèn)為,將疫病納入對(duì)種姓制度起源問題的探索中,將有助于重新認(rèn)識(shí)和分析諸多特殊的社會(huì)現(xiàn)象,或至少可以說,在解釋印度教“潔凈—污穢”世界觀的起源上,這一猜想有一定的合理性。
從醫(yī)學(xué)史的角度對(duì)種姓制度的衛(wèi)生本質(zhì)進(jìn)行探索,其意義并不止于理解種姓制度起源本身,這亦可能是一種馬克斯·韋伯所謂的“祛魅”。若實(shí)如上文中的猜想所言,種姓制度是在醫(yī)學(xué)仍不昌明的時(shí)代,由經(jīng)濟(jì)、政治地位較高的群體為減少自身感染風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)造出來的社會(huì)組織形式,那么在衛(wèi)生技術(shù)手段已經(jīng)大大發(fā)展的今天,種姓制度已經(jīng)在公共衛(wèi)生意義上沒有任何存續(xù)的必要,反而成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。更何況,從現(xiàn)代公共衛(wèi)生學(xué)的視角來看,通過犧牲部分群體來保障另一部分群體的衛(wèi)生政策,能否實(shí)現(xiàn)其所設(shè)想的目的,本身就值得質(zhì)疑。
作者貢獻(xiàn):李晟銘查閱資料,撰寫和修訂論文;吳東提出選題思路,修訂、審閱論文。
利益沖突:無
志謝:感謝北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部王一方教授和中國人民大學(xué)歷史學(xué)系金永麗教授在本文撰寫中提供的幫助。