論晉楚爭霸主線下的春秋結盟之道

黃樸民，姬麗君

(中國人民大學 國學院，北京 100872)

春秋時期處于中國早期歷史中的社會轉型階段，西周禮樂秩序遭到了巨大的沖擊力，周王室的地位同樣岌岌可危。在此社會背景下，諸侯與列國之間的關系變得十分微妙，一旦發(fā)生不可調和的政治矛盾時，有實力的諸侯國往往以發(fā)動軍事戰(zhàn)爭的方式來解決問題。除軍事戰(zhàn)爭之外，春秋時期的列國爭霸還表現(xiàn)為“會盟”這樣相對溫和的外交手段。事實上，春秋時期的爭霸戰(zhàn)爭與爭盟外交往往如影相隨，據(jù)《春秋》記載，這一時期的戰(zhàn)爭次數(shù)有483次之多，而會盟頻率卻不相上下，也有450次左右[1]。

由于春秋的會盟活動十分興盛，所以有關會盟的淵源、演變及特點，會盟活動在諸侯國之間承載的作用等重要論題，得到了較多研究者的重視，成果頗豐。在這些宏觀視角的基礎上，還有一些更細微的問題需要進一步厘清。例如，國與國之間的軍事戰(zhàn)爭為何與外交會盟聯(lián)系如此密切，霸主地位的確立是否根源于軍事勝利，會盟活動的背后有怎樣的文化共識作為支撐，春秋時期的會盟活動隱藏著怎樣的外交精神等等，這些都是需要我們今天繼續(xù)審視的問題。因此，本文將以晉楚爭霸這樣具體生動的史實為例，來解析春秋列國的外交結盟之道。

一、春秋時期的結盟與爭霸

整個春秋時期，也即從公元前770年一直到公元前453年，歷史演變的主線，除了社會、經濟、文化、學術思想和政治制度的急劇嬗變以外，還表現(xiàn)出兩個主要形式：爭霸戰(zhàn)爭和外交結盟，這兩者之間是相互結合如影相隨的。發(fā)生重大戰(zhàn)爭前，一般會有外交上的縱橫捭闔，如新城之會、戚地之盟、雞澤之會等等。戰(zhàn)爭結束后，一般又會舉行盛大的盟會，如葵丘之會、踐土之盟、蕭魚之會等等，發(fā)表一些“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好”[2]843等類似于今天“共同聲明”的言辭(1)例如城濮之戰(zhàn)后，踐土大會的盟約則為：“皆獎王室，無相害也。有渝此盟，明神殛之！俾隊其師，無克祚國，及而玄孫，無有老幼。”見：春秋左傳正義[M]∥十三經注疏.北京：中華書局影印版，1980:1826.。換言之，外交結盟與爭霸戰(zhàn)爭，這兩者乃是一個錢幣的正反兩面。

春秋時期的戰(zhàn)爭為什么會與外交聯(lián)系得這么密切？當然在中國后來的歷史上，外交與戰(zhàn)爭也是緊密聯(lián)系的，故在《孫子兵法·謀攻篇》中，“伐謀”“伐交”“伐兵”“攻城”乃處于一個系列，是并列關系。但是，必須承認，這一點在春秋時期尤為特殊，個人認為，這是由春秋時期的戰(zhàn)爭性質所決定的。春秋戰(zhàn)爭和戰(zhàn)國戰(zhàn)爭的最大區(qū)別就是，春秋戰(zhàn)爭的宗旨或主題是爭霸，彼此之間爭名分，爭當“龍頭”；而戰(zhàn)國戰(zhàn)爭的主題則是兼并，到了后期，又水到渠成瓜熟蒂落地演變?yōu)椤敖y(tǒng)一”。爭霸戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)略目標，是自己爭先，其他諸侯國，必須唯我馬首是瞻。只要你承認我的霸主地位，順從于我，聽命于我，接受我對你的驅使，那么，我也讓你活下去，所謂“貳而執(zhí)之，服而舍之。德莫厚焉，刑莫威焉”[3]1808，“叛而不討，何以示威；服而不柔，何以示懷”[3]1846?？傊瑺幇允菭幟?、立秩序。而這種名分則是通過召開諸侯盟會來確定的，即所謂“執(zhí)牛耳者”。另外，春秋時期結盟之盛，也與該時期距離上古未遠，政治中殘留有大量巫史神祝傳統(tǒng)孑遺有一定關系。具體地說，盟誓的形式起源甚早，是一種在鬼神觀念的影響下，人與人、集團與集團、政權與政權之間互相取信的方式，即所謂“約信曰誓，蒞牲為盟”[4]1266。尤其是“盟”，實際上包含了一系列與立約相關的歃血和祈求神明見證的儀式。而政治盟會及其所形成的誓約帶有一個普遍的共性：“各種懷有不同政治動機的勢力，以盟與約為手段，達成妥協(xié)與合作。”[5]1這一點，恰好符合并能服務于春秋爭霸這個核心宗旨。

但是，兼并戰(zhàn)爭的情況乃完全不同。戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭之所以殘酷，就是因為轉變?yōu)榱思娌⒌男再|，無所謂名分與否，不再圖什么虛名，而是要追求實實在在的利益，要徹底吞并你的土地、完全吞噬你的人口，最后通過戰(zhàn)爭逐漸走向統(tǒng)一。這種戰(zhàn)爭的性質是讓對方再也無法生存，這樣一來，對方為了保證社稷的存在，自然要做殊死的抵抗，戰(zhàn)爭于是變得日益激烈，日益殘酷，伏尸百里，血流成河，“入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，以堙其溝池，攘奪其牲牷，燔潰其祖廟，剄殺其萬民，覆其老弱，遷其重器”[6]218。孟子說“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”[2]516，說的就是這種特點，故西漢劉向在其《戰(zhàn)國策·書錄》中曾強調指出：“湣然道德絕矣……貪饕無恥，競進無厭，國異政教，各自制斷；上無天子，下無方伯；力功爭強，勝者為右；兵革不休，詐偽并起?！?2)關于春秋與戰(zhàn)國社會文化風尚之差異、政治運作方式之不同，顧炎武曾有過概括的總結與揭示，《日知錄》卷十三“周末風俗”條目，云：“如春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣。春秋時，猶嚴祭祀，重聘享，而七國則無其事矣。春秋時，猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣。春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣。春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣。”很顯然，春秋與戰(zhàn)國之間存在著歷史嬗遞上的巨大畛域，這也是我們今天考察春秋的外交結盟與爭霸作戰(zhàn)時必須留意的歷史大背景。見：(清)顧炎武，撰.嚴文儒,戴揚本，校.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，2012：522.[7]569,[8]522

春秋爭霸戰(zhàn)爭的副產品是諸侯之間的外交結盟，因為要成功爭霸，單憑一己之力是捉襟見肘力不從心的，所以需要拉攏盡可能多的盟國，有效地進行戰(zhàn)略合作，以共同對付主要的敵人。這顯然是爭霸的主要命題之一。通觀整個春秋歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，當時爭霸結盟的核心內容，或者說所謂的鮮明主線，就是晉、楚兩個主要大國陷入所謂的“修昔底德”陷阱，無休無止地爭霸，也即晉國和楚國跨越數(shù)百年的長期較量。當然，在此之前有一個先聲，這個先聲就是從鄭莊公的“初霸”到魯莊公的“小霸”，一直到“正而不譎”的齊桓公的“首霸”，中間還有宋襄公不自量力東施效顰式的“圖霸未成”插曲，不過，公元前638年的楚、宋泓水一戰(zhàn)，即讓這個“霸主”變成了千古笑柄。但是，從本質上考察，所有這些都不過是晉、楚兩強爭霸角逐的預演與鋪墊，是晉、楚兩大強權之間角逐廝殺的“前戲”而已。更加需要指出的是，這些重大活動都跟當時的外交結盟緊密相連，如公元前656年齊、楚召陵之盟、齊桓公成為霸主的標志性事件葵丘大會等等。

春秋時期的結盟并不純粹是單純的折沖樽俎，而是打有共同的旗幟，秉持“普世”的價值理念的。這個主題，就是“尊王攘夷”。所謂“尊王”，就是尊周天子，這是當時最大的政治正確，盡管當時的周王室已是日薄西山風光不再，但畢竟還是形式上的“天下共主”，高擎“尊王”這面大旗，可以給結盟披上合法而高尚的外衣，這正如狐偃所說：“求諸侯，莫如勤王。諸侯信之，且大義也?！盵3]1820所謂“攘夷”，就是秉持“非我族類，其心必異”的圈子觀念，“內中國而外諸夏，內諸夏而外夷狄”，讓中原諸侯們緊密地團結在一起，來共同對付與打擊非華夏族，這樣，就為當時的結盟活動界定了一致的戰(zhàn)略目標。

當然，“反者，道之動”，在歷史發(fā)展過程中“尊王攘夷”的政治內涵與價值取向是有一些變化的，總的趨勢，就是“尊王”慢慢淡出，所以孔夫子說，“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎”[9]2511。“正而不譎”意思是，齊桓公對周天子在形式和名義上的權威還有更多的尊重，能在履行道義宗旨與謀取自身利益兩者之間取得相對的協(xié)調和平衡。但是，到了晉文公的時候則是“譎而不正”了，換言之，晉文公的爭霸與結盟宗旨，乃是更多地站在晉國自身的立場上，而尊重周天子，則完全成了一個幌子。而所謂的“攘夷”，其對象也慢慢地由泛指轉為專指，即主要對象最終鎖定在楚國身上。當時中原諸侯國有一個共同并且強烈的憂患意識，“南夷與北狄交，中國不絕若線”[10]2249，“中國”指中原諸侯國這個政治勢力范圍和共同文化圈子，所秉持的是西周以來諸侯們一致推崇的古典禮樂文明傳統(tǒng)。這樣看來，晉國的爭霸與結盟雖然主要是出于對自己利益的考量，但它畢竟還是一種舊的禮樂文明的維系者，舊的國際秩序的維持者，是諸侯國中的龍頭，所謂“周卑，晉繼之”[11]304，就非常形象準確地形容了晉國扮演的角色。

而作為“夷狄”勢力的主要代表，楚國所扮演的角色，更多的是新崛起的大國，是咄咄逼人的傳統(tǒng)禮制挑戰(zhàn)者的角色，因為它對原來周代具有“普世性”價值的禮樂文明是不怎么認同的，總是希望那些抱殘守缺的中原諸侯能夠認清形勢的變化，理性地承認和接受楚國全面崛起、走向歷史舞臺中心的客觀現(xiàn)實，及時改換門庭轉而向楚國靠攏。楚國霸權的頂峰是楚莊王在位時，既“陳兵周疆”，又曾“問鼎之輕重”。而楚莊王言“止戈為武”，反對在邲之戰(zhàn)后炫耀赫赫武功，修筑“京觀”，并發(fā)表震聾發(fā)瞆的“武有七德”這樣的高論：“夫武，禁暴，戢兵，保大，定功，安民，和眾，豐財者也?！盵3]1882其實，這也是楚莊王本人汲汲于為了充分證明，自己的所作所為才真正體現(xiàn)了崇高的“文明”精神，代表著歷史進步的方向。說到底，就是要占領道德與政治的制高點，與晉國爭奪話語主導權。顯然，這標志著當時的晉、楚稱霸進入高潮期，而圍繞晉、楚爭霸的相關結盟活動也隨之轟轟烈烈，隨著霸權的迭興而輪番上演，從而牢牢地占據(jù)了當時歷史舞臺的中心位置。

二、晉楚爭霸與結盟的幾個階段

晉、楚的稱霸與結盟，大致可分成幾個階段。

第一個階段是晉楚爭霸大格局的正式確立。格局確立的標志性事件，就是城濮之戰(zhàn)后，晉國隆重舉行的踐土大會和溫地之盟。其霸主地位得以長期確立與延續(xù)，即所謂的“報施救患，取威定霸”[3]1822。晉國的霸權有高潮，也有低谷，但總體來說晉國的霸權國地位是毫無疑問的。當時人們的普遍認識就是這樣，“周卑，晉繼之”，周朝衰落了，由晉國來引領天下，重建秩序，晉楚的長期對峙局面從此正式形成。

但是，公元前628年爆發(fā)的秦、晉崤之戰(zhàn)，讓這一過程發(fā)生了一些變化。當楚國勢力北進，直接威脅到中原禮樂文明之時，秦、晉兩國是盟友，攜手合作，對楚國發(fā)起的挑戰(zhàn)進行了針鋒相對地回擊，這是共同的戰(zhàn)略抉擇，因此，城濮之戰(zhàn)中它們堅定地站在了一起。晉國之所以能在這場關系到“取威定霸”的戰(zhàn)事中取勝，重要的原因之一，就是因為拉攏了其他兩個大國，一個是秦國，一個是齊國。秦晉之間自晉獻公死后，即走得很近，秦穆公曾深度插足了晉國內部的權力更迭，包括晉文公能夠登上晉國國君的寶座，也是拜秦穆公所賜，“秦伯送衛(wèi)于晉三千人，實紀綱之仆”[3]1816。雙方之間存在著密切地聯(lián)合與協(xié)作，并互通婚姻，“秦晉之好”即為象征。

好景不長，隨著晉文公去世，雙方以前被掩蓋著的矛盾迅速表面化，在公元前627年的崤之戰(zhàn)中，晉國殺得秦軍片甲不留，“匹馬只輪無反”[10]2264，秦晉關系遂告破裂。這一仗，雖然使得晉國在軍事上取得絕對性的勝利，卻在政治和外交聯(lián)盟上遭受了全方位的失敗，產生了非常嚴重的后遺癥。戰(zhàn)爭結束后，秦國與晉國決裂，并投靠楚國，毫不妥協(xié)地同晉國長期為敵，這使晉國稱霸中原遭受了巨大的牽制。也就是說，晉國此后在戰(zhàn)略上深深地陷入側背受敵、兩線作戰(zhàn)、顧此失彼、捉襟見肘的被動局面，根本無法集中全部力量與主要對手楚國進行決戰(zhàn)。到了這一階段后期，晉、楚之間的戰(zhàn)略態(tài)勢進一步發(fā)生轉換。這一轉換意味著諸侯各國之間聯(lián)盟的重新整合，重新洗牌，中原諸侯對晉國這個霸主的離心傾向漸漸變得嚴重，如鄭穆公就憤然表示：“晉不足與也！”[3]1865中原地區(qū)中小諸侯國重新選邊和站隊，鄭國、陳國、蔡國向楚國慢慢靠攏，晉國的霸業(yè)開拓因此受到了嚴重的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)盛極而衰的征兆。

第二個階段，概括為以晉、楚爭霸的延續(xù)與變化為主題，晉國完全處于守勢，陷入被動困境，楚國全面崛起，進取中原，勢頭咄咄逼人，銳不可當，天下霸主的權柄幾次易手，楚國一度成為天下新的領袖。其標志性事件就是邲之戰(zhàn)(公元前597年)，此后，中原霸權從晉國轉移到楚國這一點，連晉國自己也是承認的：“雖鞭之長，不及馬腹。天方授楚，未可與爭?！盵3]1887邲之戰(zhàn)后晉國非常被動，秦國繼續(xù)在背后搗亂，是為當時的第四大國。第三大國齊國也在晉國側后捅刀子，在齊國眼里，現(xiàn)在晉國既然已經衰落，而我齊國原先就是首霸，所謂“五伯，桓公為盛”[2]843，現(xiàn)在時機成熟，就不妨翻轉乾坤亂中奪權，重新恢復原先的天下霸主地位。那一時期，晉國在北方地區(qū)與少數(shù)民族雜居，南方地區(qū)楚國為第一霸權，秦國是不依不饒，繼續(xù)搗亂，齊國是心懷不軌，興風作浪。顯而易見，晉國當時的確處境十分困難，戰(zhàn)略態(tài)勢相當被動，可謂是內外交困，四面受敵。

那么，晉國又是怎樣破解這一困局的呢？稍加考察，即可知乃是戰(zhàn)爭和外交同時進行，分兵合擊，雙管齊下，剛柔相濟，文武并用。

首先是看清了問題的實質所在，秦國作為挑戰(zhàn)者，的確給晉國造成相當?shù)睦_，帶來嚴重的威脅，這絕不能聽之任之，而必須加以嚴厲地抑制與打擊。但是，對晉國而言，這時候更為重要的是拉攏齊國。于是，晉國通過公元前589年的鞌之戰(zhàn)，擊敗不自量力的齊頃公所率的齊軍，對齊國以戰(zhàn)促和。這個事件非常有意思。戰(zhàn)爭結束后，晉國漫天要價，提出了齊國不可能答應的兩個條件：一是齊國國君的母親蕭桐叔子到晉國當人質；二是“盡東其畝”[3]1895，即規(guī)定齊國所有南北走向的壟畝道路要變成東西走向。這兩個條件過于苛刻，是齊國絕對沒有辦法接受的，因為，在一般情況下，可以讓弟弟、兒子、侄子等人去當人質，但是，如果是讓母親去當人質，那就是對孝道最嚴重的挑戰(zhàn)，對國家來說，這也是顏面無存，貽笑天下。另外，所有壟畝間的道路如果都改成東西走向，那就相當于修了現(xiàn)在的高速公路，齊國哪天不聽話或有所企圖，晉國的戰(zhàn)車部隊就可以朝發(fā)夕至，這就意味著國門洞開，根本沒有國防可言了。所以，齊國最是窩囊，最是想休戰(zhàn)罷兵，也是無法答應的，“反先王則不義，何以為盟主？其晉實有闕。四王之王也，樹德而濟同欲焉；五伯之霸也，勤而撫之，以役王命……吾子惠徼齊國之福，不泯其社稷，使繼舊好，唯是先旨之敝器、土地不敢愛，子又不許，請收合余燼，背城借一。敝邑之幸，亦云從也；況其不幸，敢不唯命是聽”[3]1895。晉國料到齊國不會答應自己的天價條件，所以借機逼迫齊國表態(tài)，要與晉國一起對付共同的敵人——楚國。晉、齊本就屬于中原諸侯圈，信奉共同的禮樂文明觀，而早在之前的召陵之盟中，齊國對楚國就已產生宿怨，因此齊國沒有顧慮與障礙地接受了這一要求。重新結盟后，齊、晉聯(lián)合在一起，攜手共同對付“非我族類”的楚國勢力，戰(zhàn)略局面馬上改觀，對楚國就占有了明顯的優(yōu)勢。

與此同時，晉國通過公元前578年的麻隧之戰(zhàn)徹底打垮秦國。崤之戰(zhàn)后，秦晉兩國前前后后征戰(zhàn)了幾十年，麻隧之戰(zhàn)對彼此多年的恩怨糾葛做了一個比較徹底的了斷。是役，秦國遭到極為沉重的失敗，其精銳主力悉數(shù)全殲，實力嚴重受損，數(shù)世不振，在很長一段時間里無法再對晉國構成實質性的戰(zhàn)略威脅。換言之，秦國從此在晉國面前變得安分守己，不敢再輕易挑釁與搗亂。這樣一來，晉國消除了后顧之憂，同時通過大量的外交活動，使得秦楚兩國在麻隧之戰(zhàn)時無法組成聯(lián)盟來對付晉國。這中間，最重要的舉措就是公元前579年的第一次弭兵大會，晉國借假宋國大夫華元為“白手套”，晉、楚兩國各派代表在宋國都城西門外舉行會盟，約定：“凡晉、楚無相加戎，好惡同之，同恤菑危，備救兇患。若有害楚，則晉伐之。在晉，楚亦如之。交贄往來，道路無壅，謀其不協(xié)，而討不庭。有渝此盟，明神殛之，俾隊其師，無克胙國。”[3]1910很顯然，晉國主使下搞起來的華元“弭兵”，目的是讓楚國在秦晉角逐中暫時置身局外，保持中立，而楚國統(tǒng)治者居然輕易地中了晉國設計的圈套。從此之后，楚國對秦國是否為可靠的伙伴這一點產生了懷疑與不滿，因此秦楚聯(lián)盟某種程度上已經處于了停擺乃至瓦解的狀態(tài)，為晉國再度全面稱霸提供了有利的契機。

第三個階段，是以公元前575年的鄢陵之戰(zhàn)為標志，晉楚之間的戰(zhàn)略態(tài)勢再次全面轉變。晉國在外交和戰(zhàn)爭中的全面優(yōu)勢得以重新確立。這一確立過程一直延續(xù)到晉悼公在位期間發(fā)起的“三駕之役”?！叭{之役”時，楚國完全承認自己已不再是晉國對手，“當今吾不能與晉爭”[3]1942，“宜晉之伯也，有叔向以佐其卿，楚無以當之，不可與爭”[3]1997。楚國意識到，之前戰(zhàn)略上的積極出擊包括外交上的猖狂挑釁實在太過冒進，需要重新檢視，韜光養(yǎng)晦，改弦更張。

但這個時期的晉國也碰到了問題，處于相當糾結的狀態(tài)之中，而這種局面的形成，又跟晉、楚鄢陵之戰(zhàn)的結果是密切聯(lián)系在一起的。鄢陵之戰(zhàn)這一仗既可以打，也可以不打，從單純的軍事層面與具體戰(zhàn)術上講，打一定會贏，但從戰(zhàn)略全局上講，從政治意義上講，則會產生嚴重的后遺癥，激化各種潛伏的矛盾。也就是說，如果存在著楚國這樣的強大敵人，那么晉國內部就會團結，六卿之間、各大宗族之間，就會暫時放下彼此間的恩怨，保持一定程度上的團結，共同對付外敵。對此，晉國六卿中的范文子所言，可謂鞭辟入里一針見血：“唯圣人能外內無患。自非圣人，外寧必有內憂。盍釋楚以為外懼乎！”[3]1918他認為正確的做法應該是：“我偽逃楚，可以紓憂……我若群臣輯睦以事君，多矣！”[3]1917但如果晉國打敗了楚國，那么內部矛盾就會凸顯，宗室和強族之間的矛盾就會激化，你死我活的政治動亂就會上演。從這個角度看，鄢陵之戰(zhàn)不應該打。但是，能拍板的中軍帥拒絕這么看問題，他只強調政治正確，而不在乎其他：“不可以當吾世而失諸侯！”[3]1917于是乎，鄢陵之戰(zhàn)晉國還是打了，而且是打贏了，結果，這之后晉國就如范文子在鄢陵之戰(zhàn)大捷后所預料的那樣，“君驕侈而克敵，是天益其疾也，難將作矣！”[3]1921晉國真的出現(xiàn)了內部的大動亂，而且這個變故的影響是極其深遠的，也是完全負面的。也就是說，如果沒有晉國的內部動亂，那就很有可能不會有后來公元前453年的“三家分晉”，進而也很有可能不會發(fā)生秦國順利東出函谷關，橫掃六合，一統(tǒng)天下的歷史場景，最后完成統(tǒng)一大業(yè)的，就有很大的概率會落到晉國的頭上，中國古代的歷史就很有可能會改寫。

《孫子兵法》佚文中的《吳問篇》最后講到趙氏家族取代晉國的政權，類似于田氏家族取代齊國的政權情況。本來晉國應該是統(tǒng)于趙氏家族一家的，但“三家分晉”后導致了晉國的分裂，這就給秦國的東進創(chuàng)造了機會。于是晉國不得不發(fā)起公元前546年的第二次“弭兵大會”，借此與楚國平分中原霸權，所謂“晉楚之從，交相見也”[3]1995，讓楚國承認晉國的霸主地位，同時，自己也承認楚國的霸主地位，這是雙方暫時的戰(zhàn)略平衡。這似乎是春秋時期的共治天下模式，一種非常有意思的動態(tài)戰(zhàn)略平衡現(xiàn)象，即所謂“自今以往，兵其少弭矣”[3]1985。

第四個階段，也就是最后一個階段，其顯著特色之一就是晉、楚之間爭霸戰(zhàn)爭與外交結盟中代理人戰(zhàn)爭與外交現(xiàn)象的呈示，也可以看成是晉、楚百年競逐的回波余瀾，這就是晉楚爭霸背景下的吳越戰(zhàn)爭和吳楚戰(zhàn)爭。晉國為了對付楚國，打破僵局，就注重于開辟第二戰(zhàn)線，拉攏了吳國，派遣楚國叛臣申公巫臣帶著戰(zhàn)車與軍事顧問到吳國，游說吳國選邊站隊，投入晉國的懷抱，幫助吳國訓練軍隊，鼓動吳國從側后攻擊楚國，“以兩之一卒適吳，舍偏兩之一焉。與其射御，教吳乘車，教之戰(zhàn)陳，教之叛楚”[3]1903。楚國因此而陷入戰(zhàn)略上的極大被動，“吳始伐楚，伐巢，伐徐……子重、子反于是乎一歲七奔命，蠻夷屬于楚者，吳盡取之”[3]1903。

對此，楚國自然是非常惱怒，汲汲致力于反擊，其反制手段其實也很簡單，即如法炮制，依樣畫葫蘆，但是楚國很聰明也很克制，知道晉國太過強大，不能輕易從正面挑戰(zhàn)。于是，楚國沒有直接去挑戰(zhàn)晉國，而是選擇將矛頭對向晉國的馬前卒吳國，同時積極拉攏越國，激化越國與吳國的矛盾，也讓吳國陷入兩線作戰(zhàn)的窘境。越國最主要的大臣如文種、范蠡都是楚國人，可見楚國在吳越戰(zhàn)爭中所扮演的是“影武者”的角色。后來的《申包胥哭秦廷》乃是小說家言，是后人的文學夸張與包裝，其實，從結盟的核心宗旨看，秦國是一定會救助楚國的。吳國柏舉之戰(zhàn)大破楚軍，乘勝追擊，五戰(zhàn)入郢后，楚國的衰落和滅亡與秦國的命運是緊密相連的，秦國也深切感受到了唇亡齒冷、兔死狐悲的陣陣寒意。所以，秦楚兩國一定會訂立同盟，進行合作，所以，秦國在柏舉之戰(zhàn)后出兵援楚是合乎邏輯的必有之義，這與申包胥在秦庭上哭不哭、求不求當然沒有什么關系。

至于兵學家孫子為什么跑到吳國去，個人認為其歷史的謎底也許跟當時的外交結盟同樣有關系。晉國派出軍事教官去幫助吳國，而齊國兵學發(fā)達，有著名的軍事理論家，作為晉的重要同盟國，齊國也不能袖手旁觀，于是派人摻和這場戰(zhàn)略博弈，敲敲邊鼓乃是理有固宜勢所必然。所以孫子就是齊國派出的前去幫助吳國的人。另外，根據(jù)1972年山東臨沂銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》竹簡佚文《吳問》的記載，吳王闔閭向孫子詢問晉國的政局動態(tài)與權力重組，“六將軍專守晉國之地，孰先亡？孰后存？”[12]94也即其政局會怎么演變？他不問齊國、魯國的情況，也不問楚國、秦國、越國的情況，而偏偏問晉國的情況，這里面同樣很有講究。當時晉國是六個大族當政，彼此之間拉幫結派鉤心斗角，吳、晉兩國是戰(zhàn)略同盟，自己在選擇與晉國內部哪一個宗族打交道時，那就要小心翼翼，否則在外交上就會后患無窮。所以，吳王闔閭才向孫子請教分析晉國的政局，即所謂“不知諸侯之謀者，不能豫交”[13]55。

三、春秋結盟的幾個顯著特征

第一，利益導向原則。通觀春秋時期的歷史，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，當時所有結盟或者背盟，歸根結底，大多都是由國家利益驅動的。所謂“沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永遠不變的利益”，這個外交結盟活動上的本質屬性，在遙遠的春秋時期也不例外。秦國在秦穆公統(tǒng)治前中期積極支持和扶助晉國，并不是出于道義，而是想讓晉國投桃報李親附依從秦國，使秦國得以通過函谷關進占中原。但晉國強大后基于獨霸中原的戰(zhàn)略考量，就不能容忍利益均沾，更不樂意為他人作嫁衣裳，所以，一定要把秦穆公關在西部一隅之地，所以秦、晉之盟最終難以避免破裂，反目成仇，進而兵戎相見，大打出手，這乃是大勢之所趨，是完全不以人們的主觀意志為轉移的。

同樣的道理，晉國和吳國聯(lián)合，也不是出于晉國品德高尚，而是因為晉國要考慮對付楚國的大戰(zhàn)略，但等到吳國羽翼豐滿，真正強大起來的時候，吳王夫差就過河拆橋，要同晉國一樣去爭霸，遂有“黃池之會”上爭當盟主、反目成仇一幕的發(fā)生，吳王直言“于周室，我為長”[3]2171，“孤欲守吾先君之班爵，進則不敢，退則不可。今會日薄矣，恐事之不及，以為諸侯笑。孤之事君在今日，不得事君亦在今日。為使者之無遠也，孤用親聽命于藩籬之外”[11]410。越國也是如此，越王勾踐在楚國的幫助下打敗并滅亡了吳國，但等到他橫行江淮的時候，便開始同楚國處處作對，楚國派去的援越大臣，或如范蠡，泛舟五湖，或如文種，兔死狗烹。而這一切，不能簡單地歸結于君主個人的道德品質問題，而應該看到這背后都是由利益作導向的。

第二，關鍵諸侯國的爭奪才是結盟的重點。晉、楚爭霸過程中雙方搶奪的最重要的諸侯國是鄭國，其次是宋國，哪一方控制了鄭、宋，意味著哪一方的稱霸成功就進入水到渠成瓜熟蒂落的理想局面。眾所周知，鄭國是中原的核心地區(qū)，地處河南腹心一帶，有“河山控戴，形勝甲天下”之譽，但“河南者，四通五達之郊，兵法所稱衢地者也”[14]2084，這種位于中原咽喉之地的地理條件，決定了鄭國勢必成為南北必爭的焦點。幾乎所有的春秋時期的大戰(zhàn)，如邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等等，都發(fā)生在鄭國國土上，鄭國投向誰，霸權一般就屬于誰，同樣的道理，誰被鄭國反叛背棄，其實就意味著霸權的終衰。最后，晉國對楚國之所以占有全面的戰(zhàn)略優(yōu)勢，乃與鄭國的背楚投晉有相當直接的關系?！叭{之役”之后，鄭國好多年里都不再敢背叛晉國，而之前楚國最大的戰(zhàn)略同盟就是鄭國，鄭國既叛，楚國終于不得不承認現(xiàn)實，認識到“三駕而楚不能與爭”[3]1944。

至于宋國，西與魯國接壤，北與曹、衛(wèi)相鄰，東與鄭國為界，南與陳、蔡銜接，戰(zhàn)略地位亦相當重要?！皳?jù)江淮之上游，為汴洛之后勁”[14]2339，“襟帶河、濟，屏蔽淮、徐，舟車之所會，自古爭在中原”[14]2340。在春秋戰(zhàn)略格局中，宋國由于地處中原要沖，因此也一直是各大國爭取角逐的對象。但是另一方面，宋不像鄭國那樣起著直接阻扼楚北上或晉東出的作用，所以其戰(zhàn)略選擇的回旋余地較鄭國要稍見優(yōu)裕。一般地說，宋國以東鄰鄭國為最現(xiàn)實的競爭對手，而以南方強楚為自身生存和發(fā)展的最大的潛在威脅。所以它在絕大部分時間里與晉結成戰(zhàn)略同盟，站在抵御楚國北上的最前沿，經常起著影響中原戰(zhàn)略格局的關鍵作用。像春秋時期兩次“弭兵”之會皆由宋國倡導，應該說不是偶然。然而總的看來，終春秋之世，宋國地位雖然尊貴，但畢竟國力有限，只能在晉國爭霸大業(yè)中擔任“為王驅除”的角色而已。

第三，結盟中，堅持重要的戰(zhàn)略原則至關重要，要運用最大的戰(zhàn)略智慧，做到善于妥協(xié)。例如，齊桓公從長勺之戰(zhàn)中吸取教訓，使得他在后來的爭霸斗爭中，能夠正確判斷形勢，根據(jù)實際情況與對手做必要的妥協(xié)，在可能的范圍內滿足自己的戰(zhàn)略訴求。戰(zhàn)略是否成功，不在于它戰(zhàn)略利益的內涵有多大，戰(zhàn)略目標的設定有多高，而關鍵看它實現(xiàn)的可能性有多少。如果脫離實際條件，脫離具體情勢，那么最好的戰(zhàn)略方案也等于是望梅止渴畫餅充饑。所以，善于妥協(xié)，本身就是戰(zhàn)略運籌中一門高明的藝術，是尋求戰(zhàn)略利益的一個重要手段。這方面的駕輕就熟，無疑是一位政治家高度成熟的突出標志。

齊桓公就是這樣一位成熟的政治人物，公元前656年舉行的召陵之盟，充分體現(xiàn)了他通過妥協(xié)的方式，實現(xiàn)雖說有限但卻實在的戰(zhàn)略利益的穩(wěn)重政治風格。當時，楚國兵鋒咄咄北上，成為中原諸侯的巨大威脅，所謂“南夷與北狄交，中國不絕如線”。在這種情況下，龜縮一隅是不成的，保護不了中原地區(qū)的中小諸侯，任憑“南夷”四處橫行，齊國豈能稱為“霸主”。然而，如果孤注一擲，同強大蠻悍的楚國正面作戰(zhàn)，弄得兩敗俱傷，恐怕也不是正確的選擇。最好的辦法，是出面組織起一支多國部隊，兵臨楚國邊境，給楚國施加巨大的政治、軍事、外交壓力，迫使對手作出一定的讓步。如此，既壓制了楚國的囂張氣焰，安定了中原動蕩的局面，又不必使自己陷入戰(zhàn)爭的深淵，付出過于沉重的代價。這叫作“不戰(zhàn)而屈人之兵”，是戰(zhàn)略運用上的“善之善者也”[13]17。

在接下來的齊、楚召陵之盟上，齊桓公與楚國就聯(lián)袂上演了一出妥協(xié)大戲，楚國承認了不向周天子進“貢苞茅”的過錯，表示愿意承擔服從“王室”的義務，算是作了讓步，在形式上給了齊桓公所需要的臉面；而齊桓公也達到了警告楚國、阻遏其北進迅猛勢頭的有限戰(zhàn)略目的，于是也就適可而止，見好就收。這種戰(zhàn)略上不走極端，巧妙妥協(xié)的做法，可能會讓習慣于唱“攘夷”高調的人覺得不夠過癮，可它恰恰是齊、楚雙方當時唯一可行的正確抉擇。

再如鞌之戰(zhàn)，也同樣是一個很典型的范例。晉軍對齊國的軍事行動，其實是其整個爭霸戰(zhàn)略大棋盤上的一枚棋子，它始終服從和服務于晉國對楚爭霸戰(zhàn)略全局的需要。其打擊齊國，目的完全在于以戰(zhàn)壓齊，以打促盟。因此，當這一戰(zhàn)略目標基本實現(xiàn)后，即適可而止，留有余地，同意了齊國提出的議和請求?！秾O子兵法·軍爭篇》有云：“窮寇勿迫?！盵13]59其《火攻篇》亦云：“夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者，兇！命曰費留。”[13]100縱觀古今，戰(zhàn)略上的最大智慧，就在于善于妥協(xié)。晉國的戰(zhàn)爭善后之高明，就集中體現(xiàn)在這種善于妥協(xié)，見好就收的大智慧上。不過多地挫傷齊國的威望，不加劇兩國的裂痕，最大限度地降低兩國之間的仇恨敵對，從而保有了戰(zhàn)爭的成果，避免了秦、晉崤之戰(zhàn)消極影響的覆轍，順利達到了聯(lián)合齊國以對付主要敵人楚國的戰(zhàn)略目的。這就是一些西方軍事學家所情有獨鐘的“有限戰(zhàn)爭目的的戰(zhàn)爭”之說：“戰(zhàn)爭可分為兩大類：具有有限政治目的的戰(zhàn)爭，和具有無限政治目的的戰(zhàn)爭。只有第一種戰(zhàn)爭給勝利者帶來利益，而決非第二種?！盵15]“《前言》：4事實的確如此，“縱觀戰(zhàn)爭史，值得注意的是，敵友關系是頻繁變化的。當你打敗了你的對手時，你應該明智地讓他再站起來。這是因為，在下次戰(zhàn)爭中，你有機會需要他的幫助?！盵15]《前言》：4歷史的發(fā)展證明了這一點，在后來的春秋大部分時間里，齊國的確稱得上是晉的盟國，在晉國與楚角逐的過程中，它時不時地助晉國以一臂之力。

第四，春秋時期的外交結盟形式雖然多種多樣，異彩紛呈，但歸根結底還是由實力決定的。選擇誰，拉攏誰，投靠誰，歸根結底，都是由實力來決定的。當然，高明的外交藝術在結盟中也是非常重要的，在外交結盟上，應該遵循的做法是：“惟仁者為能以大事小……惟智者為能以小事大?！盵2]111具體地說，作為在晉楚兩強爭霸夾縫之中茍存的中小諸侯國，受實力弱小的現(xiàn)實制約，不能輕易出頭，在其他諸侯面前硬撐門面，而不知天高地厚，否則就會像宋襄公那樣，承受楚國之辱，“宋師敗績，公傷股，門官殲焉”[3]1813。同時還要盡量避免輕率地選邊站隊，不宜無保留地倒向任何一邊，而必須趨利避害，做到無損國之利益。

例如鄭國，自公元前570年雞澤之會后，雖一時臣服于晉，但不久又背晉而附楚。此后，在相當一段時間內，鄭國依然對晉、楚兩大國采取依違的態(tài)度，首鼠兩端，游移于兩大國之間，時叛時服。這中間，固然有鄭國國內統(tǒng)治集團分裂為親晉、親楚兩大派的重要原因，即“子駟、子國、子耳，欲從楚，子孔、子蟜、子展，欲待晉”[3]1939，但關鍵的原因則在于鄭國地處中原腹心，夾于晉、楚兩大國之間，形格勢禁，首當其沖，成為大國爭霸的主要控制目標，而鄭國本身實力有限，沒有足夠的力量抗擊大國的進攻，只好晉強而附晉，楚強而從楚，根本無法講什么盟誓信約。這正如子駟所說的那樣：“民急矣，姑從楚以紓吾民。晉師至，吾又從之。敬共幣帛，以待來者，小國之道也。犧牲玉帛，待于二竟，以待強者，而庇民焉！”[3]1939至于大國，也要在爭霸戰(zhàn)爭和外交結盟的過程中，體現(xiàn)出大國的風范，展現(xiàn)更大的包容性，做到老子所說的“故大國以下小國，則取小國”[16]159。這在《左傳》一書中，就是人們所一再推許、贊賞有加的，“叛而伐之，服而舍之，德刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也，兩者立矣”[3]1878。

另外，需要指出的是，在外交結盟和實施爭霸戰(zhàn)爭的過程中，也要立足于貫徹與落實遠交近攻的原則。因為國土相連，所以宋國跟鄭國一定會打得不可開交，但跟魯國、燕國卻能搞好關系。更具體地說，制定和推行實質上的“遠交近攻”策略，從側后牽制主要敵手，使之陷于多面作戰(zhàn)的被動處境，從而實現(xiàn)己方的戰(zhàn)略意圖，這是春秋時期列國爭霸與結盟的重要內容，也是當時軍事藝術日顯高明的顯著表現(xiàn)。這在鄭莊公初霸實踐中即已呈示端倪。當時鄭國就是以遠結齊、魯，近攻宋、衛(wèi)而所向披靡、雄視中原的。其后，齊、晉聯(lián)手對付楚、秦，晉國聯(lián)合吳國以制約強楚，楚國借重越國以牽制吳國，越國“親于齊，深結于晉，陰固于楚”[17]316，以力克強吳，所遵循的也都是類似的戰(zhàn)略方針。而這類舉動之所以層出不窮，且屢試不爽，在很大程度上也是由當事國當時當?shù)氐谋乩項l件所決定的。在地理距離上間隔甚遠、彼此間暫時不會發(fā)生直接沖突的情況下，自然可以互相借助對方的力量來首先打擊主要的敵人。

當然，這種格局也并非一成不變，一旦共同的主要對手被削弱或消滅，雙方的地理位置接近，那么原先的盟國也可能反目成仇形同水火。如“弭兵”之會后，隨著楚國勢力的退縮，中原列國與楚國的矛盾沖突緩解，齊、晉抗楚盟國的關系就開始趨于緊張，多次兵戎相見，先后爆發(fā)了晉國攻打齊國的平陰之戰(zhàn)(公元前555年)和齊國報復晉國的越太行之戰(zhàn)(公元前550年)。又譬如，晉、吳本為戰(zhàn)略盟國，但是在吳國取得柏舉之戰(zhàn)大捷，五戰(zhàn)入郢擊破強楚，夫椒之戰(zhàn)迫使越國臣服之后，吳國就開始經營中原，而無可避免地與晉國為敵了，于是遂有黃池爭霸的一幕。再例如越國，當它在從事滅吳戰(zhàn)爭時，曾經親齊、結晉、聯(lián)楚。可是一旦實現(xiàn)了吞并吳國的戰(zhàn)略目的，使己之疆域推進到淮泗流域，也就立即放棄原先的親齊、結晉的基本方針，而要同中原列國一爭高低了，“越滅吳，上征上國。宋、鄭、魯、衛(wèi)、陳、蔡執(zhí)玉之君皆入朝”[11]422，“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮……當是時，越兵橫行于江淮，東諸侯畢賀，號稱霸王”[18]1746。

第五，任何時候的外交結盟都需要有戰(zhàn)略上的大智慧，都必須是雙管齊下多頭并進的，手段切不可單一，方法更需要多樣。以軍事斗爭為引導的爭霸戰(zhàn)爭跟縱橫捭闔的外交結盟兩者不可偏廢，而必須做到相形益彰，相輔相成，互為前提，互為補充。

春秋“首霸”齊桓公的戰(zhàn)略思維與相關舉措，就是這方面很有說服力的一個范例。齊桓公初執(zhí)政時，早早確立起齊國的霸權目標，汲汲于“欲誅大國之不道者”[19]379，管仲諫阻他，坦言“不可，甲兵未足”[19]378，可齊桓公全然不顧，一意孤行，滿心以為中原霸主的地位可以唾手而得。然而，長勺之戰(zhàn)的潰敗澆滅了齊桓公的爭霸熱情。他引以為自豪的強大齊軍，居然讓有曹劌當高參的魯莊公麾下的將士殺得丟盔棄甲，落得個“齊師敗績”[3]1767的結果。不過，這次出乎意料的慘敗也并非全無好處，齊桓公的爭霸戰(zhàn)略不再急功近利，浮躁心態(tài)得以平復下來。既然純粹的戰(zhàn)爭手段連魯國這樣軍力一般的國家都無法抗衡，那么，對付比魯國強大十倍的楚國，比魯軍能打仗的戎狄，就更不能單純地依賴戰(zhàn)爭來實現(xiàn)自己的稱霸目標，而應該更多地運用政治、外交手段，“伐謀”“伐交”“伐兵”三管齊下，才是高明的戰(zhàn)略藝術。于是，齊桓公馬上調整自己的爭霸戰(zhàn)略方針，改急躁冒進為穩(wěn)重待機，變單憑武力為文武并舉，“以迂為直，以患為利”[13]52，最終爭得霸主地位。

在實施有限軍事行動的同時，齊桓公更為重視通過外交斡旋與結盟來達到自己的戰(zhàn)略目的。這是其建樹霸業(yè)的最顯著特色之一，《國語·齊語》有云：“兵車之屬六，乘車之會三?！盵11]160《論語·憲問》有云：“桓公九合諸侯，不以兵車。”[9]2511《史記·管晏列傳》亦云：“齊桓公以霸，九合諸侯，不以兵車。”[18]2131可見齊桓公以諸侯盟主的身份，多次主持會盟，乃是其皇皇霸業(yè)的重要組成部分，且與諸侯會盟活動相始終。大致而言，齊桓公在建立霸業(yè)的根本宗旨下所主持的諸侯盟會，就其直接而具體的目的而言，可分為以下幾類性質：

一是安定周室，維護周天子名義上的權威。如公元前652年，周惠王去世，齊桓公與諸侯會盟于洮(今河南濮縣西南)，以定周襄王之位。其他像公元前655年的首止之會，公元前653年的寧母之會等等，也都分別是出于定周天子之位和救援王室之難的。二是壓服其他諸侯，樹立齊國威望。如公元前680年鄄之會，公元前679年鄄之會，其基本意圖都是為了壓服宋國，從此，宋、鄭、衛(wèi)等三個較為重要的諸侯國均歸附齊國，故史稱鄄之會為齊桓公霸業(yè)的開始。又如公元前678年的幽之會，其目的是警告鄭國不要受楚國的拉攏，繼續(xù)聽從齊國的號令。三是以諸侯之長的身份，干預某些諸侯國國君的廢立等內部事務。如公元前682年，宋國發(fā)生大夫南宮萬弒君之亂，次年，齊桓公召集宋、陳、蔡、邾四國國君在齊邑北杏會盟，商討穩(wěn)定南宮萬之亂后的宋國局勢等事宜。四是團結中原諸侯，對付北方戎狄的侵擾與南方強楚的北進。如公元前664年，齊桓公與魯莊公在魯濟(今山東巨野縣境內)會見，商量如何幫助北燕對付山戎的威脅。又如，公元前659年，齊桓公與魯、宋、鄭、曹諸國國君在犖(今山東聊城市西)相會，計議援助鄭國抵御楚國的進攻。另外，公元前658年的貫之會，公元前657年的陽谷之會，公元前656年的召陵之會，公元前645年的牡丘之會，公元前644年的淮之會，也都是召集諸侯聯(lián)合抑制或打擊楚國的會盟活動。五是出面協(xié)調諸侯之間的關系，鞏固諸侯群體間的戰(zhàn)略協(xié)同。這方面最突出的例子，就是公元前651年舉行的周、齊、宋、魯、鄭、衛(wèi)、許、曹等八國參加的葵丘之會。這樣，齊桓公通過多次的會盟，終于以“不戰(zhàn)而屈人之兵”的主要方式，用最小的代價贏得了最大的政治、軍事、經濟利益，實現(xiàn)了控制諸侯、雄霸中原的初心與理想。第六，正確分析與認知結盟的利弊相雜。孫子說“夫智者之慮，必雜于利害。雜于利而務可信也；雜于害而患可解也”[13]63，結盟和戰(zhàn)爭都是有利有弊的，利中有害，害中有利。因此，作為戰(zhàn)略決策者，怎樣抓住核心的利、長遠的利，規(guī)避可能發(fā)生的國之風險與危機，就變得尤為重要。

另外，外交結盟中，在受利益驅動的同時，也必須堅持一定的道義原則，考慮到雙方可以認同的價值立場。這一點，在春秋的外交結盟活動中，也是有所體現(xiàn)的。春秋時期爭霸戰(zhàn)爭及其相應的外交結盟，盡管本質上皆出于對利益的追逐，對得失利弊的算計，但是在形式上，還是需要遵守共同的道義原則與政治理念，如“尊王攘夷”，在春秋時期還是能得到諸侯群雄普遍認可的。周室東遷后，周天子的地位今非昔比，其實力也急劇衰落，不再是“禮樂征伐自天子出”的政治局面。但是，傳統(tǒng)畢竟是一種巨大的慣性力量，所謂“共主悉臣之義猶在人心”[20]5，周王仍然是天下的共主和宗法上的大宗，具有一定的號召力。所以，在實施戰(zhàn)爭或進行結盟時，堅持“尊王”的立場，可以取得以令諸侯的效果，便于爭取與國，也有益于壓服敵對的諸侯。當時的霸主一般都深諳其中的利害關系，于是就把“尊王”作為自己行動時的政治依據(jù)，所謂“求諸侯莫如勤王”[3]1820，“皆獎王室，無相害也”[3]1826。至于“攘夷”，也是春秋時期政治、軍事、外交背景下的產物。因為戎狄勢力的南下侵擾，嚴重威脅著中原列國的安寧，造成中原地區(qū)人力、物力、財力的巨大損失。而楚國作為“禮樂文明”體系外的異類諸侯，其咄咄進逼，亦給中原諸侯們帶來極大的壓力。絕大多數(shù)中原列國憑自己單獨的力量是無法抗衡這股勢頭的，所以，他們都渴望有一個強大的諸侯國，勇于承擔使命，出面領導中原諸侯抵御戎狄和“蠻楚”的進攻。“攘夷”就是這中間一種最好的工具，它本身即可以迎合與滿足中原諸侯的這一強烈訴求，能夠凝聚同仇敵愾的華夏本位情緒，極大地有利于博得廣大華夏族的認同與擁護。

從這個意義上說，齊國、晉國的結盟之所以相對比較容易，也相對易于維持，這與他們一直高舉“尊王攘夷”的大旗恐怕有一定的關系。也正是因為有這面旗幟的張揚，才使得其比較容易占據(jù)道義上、政治上的制高點，從而把握先機，贏得主動。法國著名作家雨果曾在其《九三年》一書中強調，在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義[21]，相似的道理，在絕對重要與合理的結盟活動之上，有絕對重要與天然合理的“禮樂”原則與核心價值體系。