從“差序格局”到“差序治理”
——概念跨學(xué)科移用現(xiàn)象的分析與反思

樊 凡,何得桂

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

一、研究的緣起與議題的提出

近些年來(lái),隨著跨學(xué)科研究的興盛繁榮,某些學(xué)科特色概念逐漸被移用到其他學(xué)科的研究中。這些概念的跨學(xué)科運(yùn)用雖然促進(jìn)了不同學(xué)科交流和合作,但同時(shí)也帶來(lái)概念的跨學(xué)科濫用和誤用。

不少研究者將作為社會(huì)學(xué)經(jīng)典概念的“差序格局”跨學(xué)科地移用到了作為村治研究核心學(xué)科的農(nóng)村公共管理學(xué)研究中來(lái)，產(chǎn)生了“差序治理”的新概念；從研究發(fā)展的動(dòng)向來(lái)看,相關(guān)研究者對(duì)“差序格局”跨學(xué)科地移用已經(jīng)表現(xiàn)出了強(qiáng)勢(shì)的蔓延和擴(kuò)散之勢(shì)。

二、存在解釋爭(zhēng)議的“差序格局”與“差序治理”概念的提出

“差序格局”作為一個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科的經(jīng)典解釋性概念,對(duì)其內(nèi)在解釋能力的學(xué)術(shù)確認(rèn)和跨學(xué)科的使用都是重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。近些年來(lái),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)、農(nóng)村政治學(xué)以及農(nóng)村公共管理學(xué)等學(xué)科對(duì)“差序格局”這一經(jīng)典的解釋性概念進(jìn)行了大量的詮釋和應(yīng)用。根據(jù)研究取向,大致分為兩類:一類是圍繞“差序格局”解釋能力的爭(zhēng)論,以期明晰“差序格局”對(duì)真實(shí)世界的解釋效力;另一類是在擱置“差序格局”這一概念自身可能存在問(wèn)題的同時(shí),主要致力于對(duì)其進(jìn)行跨學(xué)科的移用,以期在研究視野、研究方法和研究結(jié)論上有所創(chuàng)新。

(一)存在解釋爭(zhēng)議的“差序格局”

“差序格局”是費(fèi)孝通在研究鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)提出的社會(huì)學(xué)概念,在他看來(lái),“差序格局”是一個(gè)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)人際關(guān)系的生成與結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行分析和詮釋的理想類型概念,它具體指的是每個(gè)人都以自己為中心,以血緣關(guān)系為主線,以宗法群體為本位,以及由此而形成的遠(yuǎn)近親疏的關(guān)系格局[1]27-31。費(fèi)孝通尤其強(qiáng)調(diào),差序格局不是團(tuán)體格局[1]31。雖然費(fèi)孝通對(duì)“差序格局”進(jìn)行了諸多限定,“差序格局”的內(nèi)涵也很明確,但是由于解釋性概念的恰當(dāng)性不只在于內(nèi)涵的明確,也在于使用時(shí)能夠貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,因此對(duì)“差序格局”自身能否貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象一直都是相關(guān)研究的核心議題。從已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看,依據(jù)主題不同可將這些爭(zhēng)論總結(jié)為如下三種:

1.圍繞“差序格局”是否可能包含縱向等級(jí)差別的討論。閻云翔認(rèn)為:(1)差序格局是個(gè)立體的結(jié)構(gòu),包含縱向的等級(jí)化的“序”,也包含橫向的、彈性的以自我為中心的“差”,多數(shù)學(xué)者只看到了“差”而忽略了“序”;(2)差序格局的維系有賴于尊卑上下等級(jí)差異的不斷再生產(chǎn);(3)差序格局否定人格平等的可能性,不承認(rèn)權(quán)利義務(wù)之間的平衡,最終導(dǎo)致等級(jí)的產(chǎn)生[2]。而翟學(xué)偉則不認(rèn)可這樣的判斷,他認(rèn)為，一旦把差序格局放在立起來(lái)的等級(jí)架構(gòu)中看,費(fèi)孝通突出的自我中心便沒(méi)有了擺放的位置,因?yàn)橥磔吇虻匚槐拔⒄邿o(wú)論如何也不會(huì)處在等級(jí)結(jié)構(gòu)的中心。一旦差序格局被立體化后,位于中心的人就只剩一人,那就是皇帝。這顯然不是費(fèi)孝通的意思[3]。

2.圍繞將人的行為概括為“自我中心主義”可能面臨困難的討論。在對(duì)“差序格局”的解釋和建構(gòu)上,費(fèi)孝通將人視為“自我主義”的,人們會(huì)以自己為中心建立關(guān)系圈層。但是后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn),“自我主義”的視角會(huì)侵蝕“差序格局”所可能具有的現(xiàn)代意義。比如,閻云翔認(rèn)為,如果將“差序格局”僅僅理解為一種平面的、以自我為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),那么這一概念的現(xiàn)代內(nèi)涵就十分有限,從而壓低了這一概念可能具有的重大意義,使它可能無(wú)法為已有的網(wǎng)絡(luò)研究理論提供什么更新的啟示[2]。廉如鑒也認(rèn)為,“差序格局”和“自我中心主義”是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念,前者兼具結(jié)構(gòu)和行動(dòng)兩層含義,而后者則僅僅有結(jié)構(gòu)的含義,用“自我中心主義”來(lái)解釋人的行為,會(huì)丟掉“差序格局”行動(dòng)層面的含義[4]。

3.圍繞“差序格局”是否排斥“情理”關(guān)系的討論。比如,翟學(xué)偉認(rèn)為“差序格局”將個(gè)體視為了中國(guó)社會(huì)的最小單位,但是:(1)這與中國(guó)人的生存方式和生活單位不符。在中國(guó)社會(huì),最小的單位不是個(gè)人,而是擴(kuò)大的家庭,對(duì)家庭的世代關(guān)系而言,個(gè)人往往只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié),對(duì)現(xiàn)實(shí)的家庭成員來(lái)說(shuō),個(gè)體往往只是其中的貢獻(xiàn)者,同時(shí)也是依附者。(2)“差序格局”只是表達(dá)出了血緣關(guān)系上的親疏遠(yuǎn)近,難以表現(xiàn)家國(guó)乃至天下之間的連續(xù)性關(guān)系,在“差序格局”那里,不僅看不到修身、齊家、治國(guó)、平天下的士大夫般的個(gè)人理想,也看不出“仁”的蛛絲馬跡[3]。其實(shí),費(fèi)孝通本人也曾在對(duì)“仁”的討論中指出，在“差序格局”中并沒(méi)有一個(gè)超乎私人關(guān)系的道德觀念,這種超己的觀念必須在團(tuán)體格局中才能發(fā)生[1]34。也正是這個(gè)原因,在“差序格局”中存在的最大問(wèn)題就是經(jīng)常以私為重,會(huì)因中心勢(shì)力的變化而變化,似乎道盡了世態(tài)的炎涼與人情的冷暖[1]24-36。

通過(guò)對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié),可以發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界雖然對(duì)“差序格局”的內(nèi)涵上有明確的共識(shí),但是對(duì)其是否能貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象主要存在三個(gè)爭(zhēng)議:(1)雖然它可以描繪出人們社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)橫向的遠(yuǎn)近親疏特征,但是對(duì)其是否能夠包含縱向的等級(jí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題存在爭(zhēng)議;(2)它將傳統(tǒng)中國(guó)人的行為概括為“自我中心主義”,然而這種“自我主義”所闡發(fā)的“己”的圖景過(guò)于狹隘,不僅不會(huì)包容獨(dú)立、自主、自由的個(gè)人,亦不能作為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的出發(fā)點(diǎn)[3];(3)由于它只重血緣之系,輕視情和理,并不能夠展現(xiàn)出一種飽滿的人際關(guān)系圖景[5]。正是由于“差序格局”這一對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人與人之間關(guān)系進(jìn)行解讀的理想類型概念存在諸多的問(wèn)題,才會(huì)有研究試圖用“關(guān)系情理化”這一理想類型概念來(lái)?yè)P(yáng)棄“差序格局”[5]?？傊?由于“差序格局不是團(tuán)體格局”[1]31,盡管這種非此即彼的二元對(duì)立思維方法有利于人們?cè)趯W(xué)術(shù)上區(qū)分兩個(gè)對(duì)立的理想類型概念,可是從歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)看,重要的是要從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)出發(fā),進(jìn)而提高到理論概念,再回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)[6],而這種二元對(duì)立的思維方式,由于在很大程度上忽視了人的主觀能動(dòng)性和二元之間的互動(dòng)性,并不利于人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的充分把握。

(二)“差序治理”概念的提出

事實(shí)上,費(fèi)孝通自己在后半生不僅很少提及“差序格局”這一概念,而且發(fā)現(xiàn)了這一概念的局限之處,并試圖用“場(chǎng)”這一偏重關(guān)系優(yōu)化的觀念替代“差序格局”[7]。但是,正如同所有其他重要思想一樣,“差序格局”這一經(jīng)典社會(huì)學(xué)概念一旦流布開(kāi)來(lái),就不再屬于個(gè)人,而成為人類知識(shí)寶庫(kù)中的一部分[3],后來(lái)的一些村治研究者常常忽視了費(fèi)孝通后半生對(duì)“差序格局”這一經(jīng)典概念的態(tài)度,往往生搬硬套地用“差序格局”來(lái)研究一些極具公共性的農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題。這些研究文獻(xiàn)不僅忽視了“差序格局”自身存在的解釋性爭(zhēng)議,而且不經(jīng)反思地“以它作為理論進(jìn)行實(shí)證研究,或用它指導(dǎo)實(shí)證研究,或以實(shí)證研究對(duì)它加以修正,或二者兼而有之”[8]。

在作為村治研究核心領(lǐng)域的農(nóng)村公共管理類研究中,不乏將“差序格局”這個(gè)解釋性概念轉(zhuǎn)譯為“差序治理”這個(gè)實(shí)踐性概念的現(xiàn)象。從已有研究文獻(xiàn)來(lái)看,不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)“差序治理”的內(nèi)涵進(jìn)行了論述,其中比較有代表性和影響力的觀點(diǎn)主要有兩種:一種認(rèn)為“差序治理”指的是治理網(wǎng)絡(luò)的中心主體在內(nèi)部采用高效快捷的命令邏輯,而對(duì)信任度低或者控制范圍薄弱的外圍層實(shí)施協(xié)商對(duì)話[9];另一種認(rèn)為“差序治理”指的是治理主體依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的差序格局來(lái)治村的過(guò)程[10-16]。借用張靜的話來(lái)說(shuō),在差序治理中,權(quán)力主體是“用個(gè)人親疏或內(nèi)外的關(guān)系理念來(lái)建造公共關(guān)系。這種關(guān)系按照遠(yuǎn)近把人們劃分為群體,圍繞在不同核心人物周圍,根據(jù)勢(shì)力大小影響著村中的公共事務(wù)處理”[17]。在不少村治研究者看來(lái),“差序治理”是對(duì)治理理論的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新,它是一種不同于傳統(tǒng)線性控制模式和西方多元治理模式的新型社會(huì)管理模式[9]。盡管也有少數(shù)幾個(gè)學(xué)者從社會(huì)效果的角度對(duì)基于“差序格局”的治理實(shí)踐進(jìn)行了一定的批判[18-19],但他們的看法并沒(méi)有引起研究農(nóng)村公共管理問(wèn)題的學(xué)者們的注意和共鳴。也許,由于“差序格局”早已是一個(gè)被廣泛接受且被普遍認(rèn)為能長(zhǎng)期有效反映中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)特色的理想類型概念,在很多村治研究者看來(lái)以“差序格局”為基礎(chǔ)衍生“差序治理”不僅非常自然和有效,而且非常經(jīng)濟(jì)。

三、“差序治理”概念提出過(guò)程中存在的主要問(wèn)題

不少村治研究者在將“差序格局”作為“差序治理”基礎(chǔ)和緣由的同時(shí),幾乎完全漠視了“差序格局”這一概念自身存在的解釋性爭(zhēng)議,這在一定程度上導(dǎo)致了研究科學(xué)性和精準(zhǔn)性的喪失。在村治研究中,“照貓畫(huà)虎、生搬硬套、依樣畫(huà)葫蘆的做法”[20]還比較常見(jiàn),以“差序格局”為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行農(nóng)村公共管理學(xué)概念生產(chǎn)的路徑可能會(huì)南轅北轍,實(shí)際上只是對(duì)“差序格局”的機(jī)會(huì)主義式援引和簡(jiǎn)單套用。在這之中,不僅村治研究理應(yīng)重視的歷史感遭到了很大程度的忽視、村治研究的社會(huì)效果未得到嚴(yán)肅的對(duì)待,而且村治研究面向現(xiàn)代化的能力受到了侵蝕。

(一)“差序治理”概念的提出輕視了治國(guó)理政的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),由于農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)際民生的根本性問(wèn)題，沒(méi)有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化,就沒(méi)有國(guó)家的現(xiàn)代化[21],而要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化,治理有效是基礎(chǔ)[21]。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，治理國(guó)家和社會(huì),今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子,歷史上發(fā)生過(guò)的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。中國(guó)的今天是從中國(guó)的前天和昨天發(fā)展而來(lái)的。要治理好今天的中國(guó),需要對(duì)我國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)有深入的了解,也需要對(duì)我國(guó)古代治國(guó)理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)[22]。從歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)上說(shuō),于治理而言,統(tǒng)合比差序更重要,也更有效。

1.歷史事實(shí)普遍說(shuō)明,要使“天下皆出于治”[23],在治國(guó)理政的實(shí)踐中統(tǒng)合比分化更重要,即使在中國(guó)的政治和公共管理的歷史實(shí)踐中存在所謂的“差序治理”模式,也不是常態(tài),而只是一種權(quán)宜之計(jì)或無(wú)奈之舉。如果“不從前后動(dòng)態(tài)上理會(huì),只看見(jiàn)眼前的靜象,是抓不到問(wèn)題的”[24]。例如早在柳宗元對(duì)“分封制”進(jìn)行討論的《封建論》一文中就指出,“差序治理”并不是治理智慧的體現(xiàn),也非國(guó)家的長(zhǎng)治久安之道,在其中,由于國(guó)家的中央權(quán)威常常受到各方各地勢(shì)力的挑戰(zhàn)和脅迫,國(guó)家才不得不采用這種大概只與人類的原始階段相匹配的“差序治理”[25]。此處,借用商鞅的話來(lái)說(shuō),差序治理“道親親而愛(ài)私。親親則別,愛(ài)私則險(xiǎn)。民眾,而以別、險(xiǎn)為務(wù),則民亂。當(dāng)此時(shí)也,民務(wù)勝而力征。務(wù)勝則爭(zhēng),力征則訟,訟而無(wú)正,則莫得其性也”[26]。

2.從大的歷史尺度來(lái)看,國(guó)家的長(zhǎng)治和久安離不開(kāi)有效的融合和統(tǒng)合。關(guān)于這點(diǎn),錢(qián)穆就曾指出,中國(guó)歷史的大趨勢(shì),總是向團(tuán)結(jié)與融合方向走[27]。劉子健的研究亦揭示,在古代,中國(guó)之所以可以延綿不絕,正是由于國(guó)家具有十分頑強(qiáng)的統(tǒng)合能力[28];金觀濤、葛兆光等都闡發(fā)過(guò)與此類似的判斷[29-30]。此外,徐勇對(duì)成長(zhǎng)中的現(xiàn)代國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村的統(tǒng)合正在從簡(jiǎn)單整合向有機(jī)整合轉(zhuǎn)變,他指出，1949年以后,農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了人民公社的“統(tǒng)”,到家庭承包的“分”,正在進(jìn)入一個(gè)“合”的新階段。這種“合”不僅僅是農(nóng)民之間的小“合”,更是城鄉(xiāng)一體化、國(guó)家一體化的大“合”[31]404。

3.中國(guó)近代歷史亦從反面表明,在治國(guó)理政統(tǒng)合能力弱的時(shí)候,正是國(guó)家內(nèi)部差序的枝繁葉茂之時(shí)。例如20世紀(jì)初中國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)軍閥的割據(jù)、混戰(zhàn)以及各種派系斗爭(zhēng)的局面,盡管與國(guó)家的無(wú)能為力和國(guó)家未能成功地壟斷合法暴力和權(quán)威有直接的關(guān)系,但與國(guó)家內(nèi)部的差序也有很大的關(guān)系[32-33]。那時(shí),軍閥之間的對(duì)立、割據(jù)和國(guó)家內(nèi)部的差序似乎構(gòu)成了一個(gè)“共生、共存”的生態(tài)系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)中,它們之間相互影響、互為因果。一方面,軍閥之間的割據(jù)強(qiáng)化了國(guó)家內(nèi)部的差序,另一方面,國(guó)家內(nèi)部的差序又加劇了軍閥之間的割據(jù)。

(二)“差序治理”概念的提出沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)術(shù)研究的社會(huì)效果

費(fèi)孝通晚年曾對(duì)自己的學(xué)術(shù)生涯以“學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題”為中心進(jìn)行過(guò)反思。他寫(xiě)到,“就我個(gè)人而言,在寫(xiě)文章和拿出去發(fā)表時(shí),過(guò)去我并沒(méi)有想到這并不是個(gè)人的行為,而是會(huì)對(duì)別人發(fā)生一定作用的,所發(fā)生的是好作用還是壞作用,不應(yīng)輕視”[30]。由于可以通過(guò)概念建構(gòu)社會(huì)實(shí)踐,就“不存在不產(chǎn)生社會(huì)影響的學(xué)術(shù)作品,影響只有好壞大小以及社會(huì)空間范圍之別”[34]。費(fèi)孝通對(duì)自己學(xué)術(shù)的反思其實(shí)也在提醒村治研究的學(xué)者們,應(yīng)該對(duì)農(nóng)村公共管理學(xué)概念如果應(yīng)用到具體實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)際效果有所思考。

當(dāng)前,農(nóng)村公共管理概念的生產(chǎn)已有不少成果,但是鮮見(jiàn)學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)研究所可能產(chǎn)生的社會(huì)效果的關(guān)注。為了嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)術(shù)研究的社會(huì)效果,相關(guān)研究者在將“差序格局”運(yùn)用到村治研究時(shí),都應(yīng)該對(duì)差序治理可能會(huì)造成自我封建化的問(wèn)題有所警示。尤其是在落實(shí)鄉(xiāng)村的全面振興、推進(jìn)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度以及推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代,村治研究,特別是在農(nóng)村公共管理學(xué)概念的生產(chǎn)中,更不能為鄉(xiāng)村治理中的劣幣驅(qū)逐良幣提供依據(jù)。雖然“差異性治理”在中國(guó)并不少見(jiàn),但是將差異性治理“抽象升級(jí)”為“差序治理”并不合適?！安町悺焙汀安钚颉彪m然只有一字之別,意卻大為不同。在政治與公共管理中,差異是為了更精準(zhǔn)和更包容,常常是落實(shí)平等、促進(jìn)社會(huì)公平正義的必然要求;而差序卻離不開(kāi)等級(jí)化和社會(huì)排斥,很多時(shí)候往往造成了固化等級(jí)和割裂社會(huì)的后果?！安钚蛑卫怼比サ舻氖恰安町愋灾卫怼钡膹椥院椭腔?留下的是固化和難以調(diào)和的矛盾。

中國(guó)西周后期的歷史亦揭示,“差序治理”助長(zhǎng)了“差序分封”?！安钚蚍址狻眲t不僅進(jìn)一步促成了地方勢(shì)力的形成、造成了一個(gè)國(guó)家內(nèi)部央地關(guān)系的緊張和對(duì)立,而且常常希望把自己加固為“差序割據(jù)”,最終造成了西周的衰敗和瓦解。“割據(jù)”原指一種不幸的局面,即以武力占據(jù)部分地區(qū),在一個(gè)國(guó)家內(nèi)形成分裂對(duì)抗的局面。此處用割據(jù)一詞,意在表明一種排他性范圍廣、影響程度深的治理方式和利益、負(fù)擔(dān)的公共安排局面:從橫向上說(shuō),“差序割據(jù)”指的是由于刻意地差和序,在一個(gè)共同體中對(duì)利益和負(fù)擔(dān)的分配處于一種顯失均等化和公平的固化狀態(tài),這會(huì)造成社會(huì)的斷裂和整個(gè)國(guó)家一體化水平的低下,進(jìn)而使整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一和長(zhǎng)治久安受到威脅;從縱向上說(shuō),“差序割據(jù)”指的是由于刻意地差和序,一個(gè)國(guó)家中不同群體、不同階層以及不同地區(qū)之間的不平等將被固化,這會(huì)造成社會(huì)上下流動(dòng)性的匱乏甚至喪失,導(dǎo)致不平等問(wèn)題的凸顯,威脅到整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。盡管鄉(xiāng)村不是國(guó)家的簡(jiǎn)單縮小,可是“差序治理”可能造成的以上問(wèn)題也會(huì)在鄉(xiāng)村社會(huì)有所體現(xiàn)。

(三)“差序治理”概念的提出有悖于鄉(xiāng)村治理改革和發(fā)展的趨勢(shì)

諸多事實(shí)表明,一個(gè)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)有效的治理,重要條件就是得到人心的歸順[31]275,可是在鄉(xiāng)村治理中差、序?qū)嶋H上是一種“高度理性化和工具化的利益和權(quán)力獲取機(jī)制”[35],農(nóng)村的公共生活一旦被差序化,就容易造成民怨、失去民心。在規(guī)范性層而言,具有治理性需求的農(nóng)村公共問(wèn)題更為需要的不是“差序治理”,而是要能兌現(xiàn)人人都能享有美好生活的治理,這離不開(kāi)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的堅(jiān)持和完善,以及對(duì)鄉(xiāng)村治理能力和治理體系現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)。然而,“差序治理”一旦在鄉(xiāng)村落實(shí)落地,可能就會(huì)出現(xiàn)分封和割據(jù),同時(shí),農(nóng)村社會(huì)成員必將會(huì)受到不平等的對(duì)待,在其中,農(nóng)村社會(huì)的“精英集團(tuán)”是既得利益者,因此不希望改變現(xiàn)狀,“弱勢(shì)群體”希望改變現(xiàn)狀,但是無(wú)能為力[36]。不僅如此,“差序治理”還會(huì)給鄉(xiāng)村治理中的各種徇私、尋租和腐敗等行為留有了廣闊的空間,而這會(huì)擴(kuò)大私心,造成欲望的強(qiáng)化、疊加和公共精神的衰落。一旦這些舍公取私的差序行為和安排常態(tài)化、普遍化,不僅絕大多數(shù)農(nóng)村社會(huì)成員可能會(huì)淪為被排斥的“弱勢(shì)群體”,而且會(huì)誘發(fā)“馬太效應(yīng)”,甚至進(jìn)一步造成農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的失衡、斷裂和冷漠的蔓延以及共情的匱乏。

危險(xiǎn)的是,相關(guān)村治研究者在提出“差序治理”這個(gè)農(nóng)村公共管理學(xué)概念的時(shí)候,并沒(méi)有注意到“差序治理”可能惡化為“差序分封”，而“差序分封”可能會(huì)惡化為“差序割據(jù)”這兩個(gè)問(wèn)題。雖然近些年在農(nóng)村的公共管理實(shí)踐中,能明顯感覺(jué)和體驗(yàn)到國(guó)家的全面回歸,盡管沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)國(guó)家對(duì)農(nóng)村公共管理實(shí)踐的影響,但是“差序治理”概念的生產(chǎn)者和運(yùn)用者卻有意或者無(wú)意地完全屏蔽了農(nóng)村社會(huì)公共管理問(wèn)題背后的國(guó)家觀念,在很大程度上輕視了國(guó)家意志和國(guó)家力量對(duì)鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)和規(guī)范。在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度和推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代,國(guó)家意志和國(guó)家力量的本質(zhì)體現(xiàn)即在于涵育政府為人民服務(wù)的精神[37]。因此,將“差序治理”這一“重分不重合”的概念視為解讀中國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐和構(gòu)建中國(guó)鄉(xiāng)村治理理論的標(biāo)識(shí)性概念,實(shí)乃錯(cuò)誤的選擇。

四、結(jié) 語(yǔ)

鄉(xiāng)村的全面振興重在治理有效,在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代,村治研究已經(jīng)成為了中國(guó)農(nóng)村研究的核心議題,最初作為社會(huì)學(xué)學(xué)者用來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系生成與結(jié)構(gòu)的“差序格局”,被很多學(xué)者用在了村治研究中。這些對(duì)“差序格局”這一理想類型概念的跨學(xué)科移用,不乏濫用和誤用,似乎表現(xiàn)出了為了使用“差序格局”而刻意使用“差序格局”的問(wèn)題。但是對(duì)概念的跨學(xué)科移用,永遠(yuǎn)都存在濫用和誤用的風(fēng)險(xiǎn)?！伴偕茨蟿t為橘,橘生淮北則為枳”,盡管費(fèi)孝通本人對(duì)“差序格局”這一理想類型概念有著諸多的限定,卻無(wú)法阻止他人對(duì)其進(jìn)行跨學(xué)科的濫用和誤用。尤其是在將作為鄉(xiāng)土社會(huì)學(xué)經(jīng)典概念的“差序格局”跨學(xué)科移用到村治研究中時(shí),可能會(huì)造成嚴(yán)重的理論后果和不良的社會(huì)影響,其典型的表現(xiàn)就是“差序治理”這一概念在歷史感、責(zé)任感以及未來(lái)性上的匱乏。

在跨學(xué)科性質(zhì)的研究已經(jīng)成為村治研究新常態(tài)的情境中,為了村治研究的科學(xué)性和敏銳性不被簡(jiǎn)單的跨學(xué)科研究壓制和侵蝕,同時(shí)也為了村治研究能在鄉(xiāng)村的全面振興中更好發(fā)揮作用,相關(guān)研究者就不能為了跨學(xué)科研究的便利而簡(jiǎn)單地套用以往那些在“三農(nóng)”問(wèn)題研究中有廣泛影響力的概念,與此同時(shí),研究該有的歷史感以及對(duì)學(xué)術(shù)研究社會(huì)效果的自覺(jué)也不能因要跨學(xué)科而遭到淡化。