西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)道路的認(rèn)知及其啟示

張傳文

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230036)

黨的十一屆三中全會(huì)開啟了中國(guó)的改革開放，黨的十二大宣布“走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”[1]3。四十多年來(lái)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上闊步前進(jìn)。邁向現(xiàn)代化的中國(guó)道路的成功開辟，既是中華民族的偉大實(shí)踐，也是影響世界的大事件，自然引起了其他國(guó)家的思想家與政治家的關(guān)注。梳理西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)道路的認(rèn)知與判斷，并進(jìn)行批判分析，對(duì)于我們會(huì)有所啟示。

一、贊嘆、批評(píng)、困惑、反思：西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)道路的認(rèn)知

西方社會(huì)研究中國(guó)道路的文獻(xiàn)浩如煙海。其中影響廣泛的如美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”和“彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所”對(duì)中國(guó)的研究，哈佛大學(xué)諸學(xué)者就中國(guó)發(fā)表的觀點(diǎn)，著名學(xué)者科斯、艾什、沈大偉、高木誠(chéng)一郎、郝大維等人的觀點(diǎn)，以及美國(guó)前政要基辛格和李侃如及德國(guó)前總理施密特等政治家的觀點(diǎn)。下面主要圍繞上述代表性思想家的觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)際關(guān)系等三個(gè)方面進(jìn)行梳理分析。

(一)既贊嘆又批評(píng)：西方人士對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之路的認(rèn)知

以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是中國(guó)改革開放以來(lái)確定的基本國(guó)策。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化之大、成就之巨自然吸引了西方人士的注意。西方社會(huì)總的來(lái)說(shuō)對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革及改革取得的成就予以高度贊賞，具體來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)方面：

其一，承認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就。近代中國(guó)陷入貧窮落后的深淵，1949年中華人民共和國(guó)的成立才真正奠定了中國(guó)現(xiàn)代化的政治前提與制度條件，但是頻繁的政治運(yùn)動(dòng)干擾了中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。1980年羅茲曼在評(píng)價(jià)中國(guó)時(shí)仍然說(shuō)：“中國(guó)仍保持著它的特征：貧窮?！盵2]292但改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展讓西方人驚訝不已。大橋英夫說(shuō)，“它代表了全球最大的經(jīng)濟(jì)體之一最高速和持久的成長(zhǎng)”[3]60。美國(guó)智庫(kù)專家說(shuō)：“在過(guò)去30年里，中國(guó)擁有平均10%的增長(zhǎng)率，這是歷史上最令人震驚的記錄。中國(guó)在2006年的實(shí)際GDP約為鄧小平發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)1978年時(shí)的水平的13倍?！盵4]2當(dāng)然，14年后的今天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量更大了?？偟膩?lái)說(shuō)，西方社會(huì)的判斷是，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革被認(rèn)為是非常成功的”[3]97。

其二，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大動(dòng)力是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。哈耶克等西方學(xué)者20世紀(jì)40年代就基于前蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)，指出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在經(jīng)濟(jì)信號(hào)失靈、缺乏物質(zhì)激勵(lì)與科技創(chuàng)新機(jī)制等諸多弊端。新中國(guó)20世紀(jì)50年代后期建立起來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，隨著時(shí)間的延續(xù)，越來(lái)越暴露出僵化、低效的特征。黨的十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其中的標(biāo)志性事件是1992年鄧小平的南方談話。基辛格說(shuō)：“鄧小平的南方視察幾乎產(chǎn)生了神話般的意義，他的講話成了中國(guó)后來(lái)20年政治經(jīng)濟(jì)政策的藍(lán)本?！盵5]

西方學(xué)者高度評(píng)價(jià)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的意義與價(jià)值。托尼·賽奇指出，“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，的確是中國(guó)改革開放的最主要內(nèi)容之一，也是最大成就之一”[6]25。2008年《時(shí)代周刊》評(píng)論中國(guó)市場(chǎng)化改革時(shí)說(shuō)：“這是我們時(shí)代的偉大故事。它是我們所有人的故事，不僅僅屬于中國(guó)。”[7]230諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯也在2008年舉行的中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型研討會(huì)上說(shuō)：“中國(guó)的奮斗，就是世界的奮斗?！盵7]230

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革相伴隨的是所有制的變革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在生產(chǎn)資料所有制方面的重要特點(diǎn)是建立相當(dāng)純粹的公有制。哈丁等西方學(xué)者通過(guò)“公地悲劇”揭示了公有制可能存在的嚴(yán)重缺陷。我國(guó)20世紀(jì)70年代因“知青返城”等機(jī)緣巧合，逐漸允許個(gè)體、私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展。1997年黨的十五大把“社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確立為基本經(jīng)濟(jì)制度。西方學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的所有制變革是非常重要的。潘妮洛普·普萊姆說(shuō)：“只要能緩慢地逐漸接納私人企業(yè)，就足以為轉(zhuǎn)軌成功提供保障”，“非國(guó)家部門會(huì)繼續(xù)超過(guò)國(guó)有部門的增長(zhǎng)，因此市場(chǎng)轉(zhuǎn)型能夠進(jìn)行下去”[3]102-103。多種所有制的存在與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)有及集體經(jīng)濟(jì)的改革也起到了重要的促進(jìn)作用，“雖然總體上說(shuō)國(guó)有企業(yè)的表現(xiàn)不如私營(yíng)企業(yè)，但國(guó)有部門也經(jīng)歷了一些正面的變化”，“有所改善”[3]103。

其三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大措施是堅(jiān)持對(duì)外開放與融入經(jīng)濟(jì)全球化。如鄧小平所說(shuō)，明清兩朝統(tǒng)治者的閉關(guān)鎖關(guān)使得中國(guó)人民貧窮落后、愚昧無(wú)知。中華人民共和國(guó)成立后，由于西方大國(guó)對(duì)中國(guó)的孤立與封鎖，中國(guó)難以對(duì)外開展經(jīng)貿(mào)合作。20世紀(jì)70年代，隨著中西方關(guān)系的改善，中國(guó)有了對(duì)外開放的可能。李光耀寫道，1978年鄧小平訪問(wèn)了曼谷、吉隆坡、新加坡，倆人進(jìn)行了深入交談，“他返回中國(guó)后說(shuō)服人民需要向世界開放經(jīng)濟(jì)。這是中國(guó)歷史上開始興旺的時(shí)期，是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國(guó)從此再也沒有回過(guò)頭去”[8]18。李光耀對(duì)此也感到欣慰與自豪。設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放上海浦東，特別是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，都大大促進(jìn)了中國(guó)的對(duì)外開放。

對(duì)外開放實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，沒有開放也談不上真正的改革。謝德華·斯坦菲爾德把改革開放所引起的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與法制變遷，理解為“制度性外包”[9]。從外因是引起內(nèi)因變化的條件的意義上說(shuō)，謝德華的理解是可取的。德國(guó)前總理施密特從中蘇比較的角度說(shuō)，當(dāng)中國(guó)在對(duì)外開放中獲益頗豐時(shí)，“我曾在同一時(shí)間嘗試游說(shuō)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是戈?duì)柊蛦谭?，促他仿效中?guó)，逐步開放敖德薩、圣彼得堡、加里寧格勒以及立陶宛沿波羅的海一帶。但他們始終沒能聽明白。他們并不是拒絕這么做，而是不明白改革開放的概念”[8]282。

但是西方人士對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也語(yǔ)多批評(píng)：

其一，批評(píng)中國(guó)的私有化與市場(chǎng)化改革不夠徹底。為了應(yīng)對(duì)2008年由美國(guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控力度，投入巨資刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻出人意外地引起了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。西方學(xué)者的判斷是，私有化的不徹底，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革成效打了折扣。普萊姆說(shuō)，“比起國(guó)有企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和資本獲得等方面一般處于劣勢(shì)，這就導(dǎo)致兩種類型的企業(yè)都缺乏競(jìng)爭(zhēng)力”[3]103。

西方學(xué)者批評(píng)中國(guó)在形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)與深化要素市場(chǎng)方面仍然存在嚴(yán)重的不足。中國(guó)的各級(jí)政府及其部門在財(cái)政支出、土地使用、資源開發(fā)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面掌握著相當(dāng)大的權(quán)力。普萊姆說(shuō)，“多數(shù)這方面的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的碎片化……雖然中國(guó)的每個(gè)省都通過(guò)對(duì)外貿(mào)易提高了與世界經(jīng)濟(jì)的整合度，但省際貿(mào)易的密度卻在1987年到1997年之間有所下降”[3]104。

其二，批評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平缺失。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)是一個(gè)相對(duì)貧窮但又相當(dāng)平均的社會(huì)。“中國(guó)的收入分配，不僅在城鄉(xiāng)之間趨于拉平，而且在農(nóng)村各單位之內(nèi)(如果不是之間)也趨于拉平”[2]310。改革開放后，在“讓一部分人一部分地區(qū)先富起來(lái)”的口號(hào)動(dòng)員下，中國(guó)的財(cái)富總量得到了突飛猛進(jìn)的提升，但在財(cái)富的分配上又出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。裴宜理說(shuō)：“中國(guó)正經(jīng)歷快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村二元對(duì)立，貧富兩極分化，東西部發(fā)展不均，以及地區(qū)差異擴(kuò)大等問(wèn)題?！盵6]108關(guān)于城鄉(xiāng)、地區(qū)、人群之間所產(chǎn)生貧富分化的原因，大橋英夫列舉了以下因素：國(guó)家戰(zhàn)略的影響，如鼓勵(lì)沿海地區(qū)率先發(fā)展；城鄉(xiāng)二元格局，對(duì)農(nóng)村投資的不足，戶籍阻礙勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)民社會(huì)保障的不足；房地產(chǎn)改制和國(guó)有資產(chǎn)私有化造成的暴富機(jī)會(huì)，當(dāng)然“也包括腐敗與尋租行為”[3]77。

(二)從貶抑到反思：西方人士對(duì)于中國(guó)政治發(fā)展道路的認(rèn)知

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的充分肯定與觀點(diǎn)較為一致，西方人士對(duì)中國(guó)的政治體制改革及政治現(xiàn)狀批評(píng)意見較多，看法也不盡一致。大致可以概括如下：

其一，許多西方人士認(rèn)為中國(guó)的政治體制改革不夠理想，甚至認(rèn)為是嚴(yán)重滯后。裴宜理說(shuō)，“中國(guó)的政治領(lǐng)域或許是變化最小的領(lǐng)域”[6]106。作如是觀的西方人士，顯然是以西方政治體制為模板，并認(rèn)為西方近代以來(lái)所形成的政治體制是無(wú)可替代的。哈里·哈丁說(shuō)：“中國(guó)正在努力發(fā)展出一種新型政治，這存在著強(qiáng)烈的可能性。這種新型政治雖然號(hào)稱是民主的，但它并不包含多元、競(jìng)爭(zhēng)，以及直選等，美國(guó)視其為民主制度的基本成分?！盵4]5以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，當(dāng)然認(rèn)為中國(guó)的政治體制改革進(jìn)步不大，甚至認(rèn)為談不上有什么進(jìn)步。谷梅說(shuō)，“目前，中國(guó)還只停留在村民選舉階段，更大范圍的選舉似乎遙遙無(wú)期”[6]96。

西方學(xué)者通常把中國(guó)社會(huì)的諸多弊端如腐敗較為嚴(yán)重、遇事找人不找法、市場(chǎng)條塊分割等均歸因于沒能實(shí)行西方式的民主制度。李光耀說(shuō)：“做事不太理會(huì)法律或治理制度，是根深蒂固的中國(guó)文化”[8]8，“由于受到這些方面的限制，中國(guó)絕對(duì)不可能發(fā)揮我所說(shuō)的最大能量，即進(jìn)入不斷穩(wěn)步發(fā)展的理想狀態(tài)?！盵8]9在他們看來(lái)，只有實(shí)行西方式的民主憲政，才能克服各類社會(huì)弊端。

其二，也有西方人士不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，認(rèn)可中國(guó)政治體制的合理性及政治建設(shè)成就。一方面，有西方學(xué)者指出西方政治模式并非唯一正確的政治模式，或者說(shuō)本來(lái)就不存在固定不變的西方政治模式。托尼·賽奇說(shuō)：“我并不認(rèn)為，中國(guó)政治形態(tài)和政治制度應(yīng)該和歐洲或者美國(guó)趨同，這一問(wèn)題要留給中國(guó)人民自己來(lái)決定”，“共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，這只是中國(guó)政治的一個(gè)傳統(tǒng)和特色，沒有什么不可以的。即使拿英國(guó)和美國(guó)相比，它們雖然同屬資本主義國(guó)家，但二者之間也有很大的區(qū)別?！盵6]16-17李侃如強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于中國(guó)發(fā)展的重要作用：“總的來(lái)說(shuō)，由于有了中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)保持了對(duì)于一個(gè)有著如此規(guī)模和如此多樣性的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)令人驚嘆的強(qiáng)大的行政能力?！盵10]246

另一方面，也有西方學(xué)者認(rèn)為，改革開放以來(lái)中國(guó)的政治體制改革已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。唐亮認(rèn)為“雖然由黨自身啟動(dòng)的政治改革從一開始就具有保守性，但改革的領(lǐng)域確實(shí)隨著時(shí)代發(fā)展而擴(kuò)大了”，是“漸進(jìn)的民主化”[3]170。托尼·賽奇認(rèn)為，“毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在政治上的改革是多方面的，而且效果是顯著的”[6]15-16。

其三，面對(duì)中國(guó)政治體制的日益鞏固及深得民心，嚴(yán)肅的西方學(xué)者產(chǎn)生了困惑，并進(jìn)而開始反思。西方學(xué)者看到中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位越來(lái)越牢固?？扑拐f(shuō)，“共產(chǎn)黨持續(xù)執(zhí)政中國(guó)肯定是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最顯著的特征之一”，“中國(guó)共產(chǎn)黨前所未有的強(qiáng)大”[7]230。西方學(xué)者觀察到，中國(guó)民眾，特別是知識(shí)界精英，面對(duì)蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后實(shí)施西方式民主所導(dǎo)致的亂象，對(duì)本國(guó)的政治道路堅(jiān)定了信心，“在中國(guó)的政策知識(shí)分子中間進(jìn)行的某些最有活力的論爭(zhēng)所關(guān)心的是‘民主赤字’這個(gè)概念?！盵4]49“米歇爾·麥克伏爾指出，28個(gè)前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)中現(xiàn)在有22個(gè)是獨(dú)裁政府或者困難重重的轉(zhuǎn)型政體?！盵4]83

馬丁·雅克說(shuō)，“由于成功領(lǐng)導(dǎo)了整個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型，中國(guó)共產(chǎn)黨樹立起了自己的威信。在這樣的背景下，‘感覺良好’與‘感覺自信’的情緒在民眾中應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)民眾對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況及中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)能力的滿意程度，遠(yuǎn)勝于其他任何國(guó)家，這不禁令人大吃一驚。”[11]

如何解釋上述現(xiàn)象，郝大維等人從政治文化的角度，對(duì)于中國(guó)式民主重新加以解讀：“民主的理想與文明之路同樣古老”[12]56。郝大維據(jù)此提出儒家民主、社群民主的概念，“中國(guó)從來(lái)都是而且將繼續(xù)是一個(gè)社群社會(huì)”[12]9，這是不同于西方建立于個(gè)人主義基礎(chǔ)之上另一種類型的民主。郝大維的根據(jù)是杜威的政治哲學(xué)。杜威反對(duì)原子式個(gè)人的虛幻假定，認(rèn)為人從來(lái)都是具體社會(huì)關(guān)系中的人、生活于一定共同體之中的人，“對(duì)杜威而言，民主是一個(gè)溝通的共同體”[12]101。就此而言，有著民本傳統(tǒng)、優(yōu)良的共同體生活及禮制秩序的中華文明，本身就是很好的民主政治。

在這類反思中，最引人注目的是“中西大分流理論”。該理論由美國(guó)加州大學(xué)彭慕蘭等學(xué)者提出，在西方社會(huì)引起了廣泛的討論與爭(zhēng)論。該理論提出，1800年是中國(guó)與西歐分化的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，此后150年率先完成了工業(yè)革命的歐美社會(huì)很快主宰了全世界，歐美之外的社會(huì)，除了日本等少數(shù)幸運(yùn)兒，全都淪為歐美的殖民地或半殖民地。而在1800年之前，中國(guó)人民生活于“帝國(guó)體制”下，民眾生活于大一統(tǒng)的和平環(huán)境中；中世紀(jì)的歐洲人卻生活于“競(jìng)爭(zhēng)體制”中，列國(guó)紛爭(zhēng)，戰(zhàn)火連天?！皻W洲高度競(jìng)爭(zhēng)的政治體系是代價(jià)高昂的”[13]。相比而言，1800年之前中國(guó)人民的生活更安逸、幸福指數(shù)更高。但“競(jìng)爭(zhēng)體制”也出人意料地促進(jìn)了歐洲率先步入工業(yè)化，并刺激其對(duì)世界其他地方進(jìn)行殘酷的殖民?！按蠓至骼碚摗闭J(rèn)為，經(jīng)過(guò)150年的磨難與煎熬，中國(guó)在更高的基礎(chǔ)上恢復(fù)了“帝國(guó)體制”，這種體制實(shí)際上更有利于中國(guó)的現(xiàn)代化，這實(shí)質(zhì)上是中國(guó)改革開放40年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的制度因素和文化因素。

(三)且承認(rèn)且遏制：西方人士對(duì)崛起中國(guó)影響世界格局的認(rèn)知

中國(guó)是幅員遼闊、人口眾多的大國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化本身就是世界大事，同時(shí)，中國(guó)必然對(duì)世界格局產(chǎn)生重要影響。面對(duì)中國(guó)的復(fù)興與崛起，西方社會(huì)產(chǎn)生了復(fù)雜的心態(tài)。

其一，西方認(rèn)識(shí)到，崛起的中國(guó)必然在世界事務(wù)中扮演越來(lái)越重要的角色。隨著改革開放以來(lái)中國(guó)國(guó)力的上升，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮的作用必然越來(lái)越大，中國(guó)的大國(guó)地位和角色愈益凸顯。馬克·萊昂納德說(shuō)：“人民共和國(guó)改革計(jì)劃的第一個(gè)30年主要與中國(guó)加入這個(gè)世界有關(guān)，……下一個(gè)30年的事情將與中國(guó)影響與塑造這個(gè)世界有關(guān)?！盵4]5“現(xiàn)在通常會(huì)做出這種表述，即如果沒有中國(guó)的幫助，那么任何重大國(guó)際問(wèn)題都不會(huì)得到有效應(yīng)對(duì)。總之，中國(guó)的‘崛起’比預(yù)期要來(lái)得更快?！盵4]259發(fā)展起來(lái)的中國(guó)，越來(lái)越增強(qiáng)了自信，不再盲從西方制度與話語(yǔ)體系，“趙遂生將這種過(guò)程命名為中國(guó)對(duì)西方的‘解神話化’?！盵4]54復(fù)興的中國(guó)也必然謀求自己的話語(yǔ)權(quán)，“中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的成功的轉(zhuǎn)型，極有可能導(dǎo)致一個(gè)更加自信的中國(guó)，以及一個(gè)不僅要求坐在桌邊而且要求得到高層席位的中國(guó)?！盵4]81

其二，西方大國(guó)希望與中國(guó)結(jié)盟來(lái)主宰世界。既然中國(guó)的國(guó)力已是如此之強(qiáng)，撇開中國(guó)許多世界事務(wù)已不可能得到解決，西方大國(guó)希望與中國(guó)結(jié)成同盟，共同充當(dāng)世界警察，與中國(guó)聯(lián)手主宰世界事務(wù)。這就是美國(guó)智庫(kù)學(xué)者所提出的“G2”戰(zhàn)略：“其基本思想是，要在美國(guó)與中國(guó)之間形成一種雖然不正式但越來(lái)越具有效力的‘G2’，以此來(lái)幫助指導(dǎo)……全球管理進(jìn)程。”[4]24也即由中美兩個(gè)大國(guó)共同主宰這個(gè)世界。對(duì)此倡議中國(guó)并不認(rèn)同，“中國(guó)總理溫家寶當(dāng)著奧巴馬總統(tǒng)的面表示：‘我們不贊成有關(guān)“兩國(guó)集團(tuán)”(G2)的提法?！盵14]88在“G2”戰(zhàn)略被中國(guó)拒絕后，美國(guó)智庫(kù)專家又提出所謂“G3”“G5”戰(zhàn)略，所謂“G5”即由美、中、歐盟再“加入日本與沙特阿拉伯(作為產(chǎn)油國(guó)的代表)”[4]28?？傊?，是希望中國(guó)加入他們的俱樂部，不損害他們的利益，以此延續(xù)他們主宰世界的歷史。

其三，在拉攏中國(guó)的同時(shí)，西方大國(guó)也極盡其阻遏中國(guó)發(fā)展之能事，不斷發(fā)起對(duì)中國(guó)的圍追堵截。軍事上，美國(guó)近年來(lái)提出重返亞太，打造遏制中國(guó)的軍事包圍圈，“五角大樓的‘珍珠鏈’戰(zhàn)略，是一條環(huán)繞中國(guó)的絞索，一旦有沖突出現(xiàn)，這條絞索就會(huì)抽緊，中國(guó)獲得能源和原材料的海上通道就被徹底掐斷”[15]；經(jīng)濟(jì)上，在非洲、亞洲、拉美等廣泛地域干擾、破壞中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，并不斷炮制新的不利于中國(guó)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則意圖逼迫中國(guó)就范；文化上，有意識(shí)對(duì)中國(guó)輸出其價(jià)值觀與文化產(chǎn)品，意圖毒化、俘虜中國(guó)的年輕一代，一有機(jī)會(huì)則極盡其“顏色革命”之能事，妄圖顛覆中國(guó)政權(quán)，搞亂中國(guó)，以此解除所謂的“中國(guó)威脅”。

二、他山之石可以攻玉：對(duì)于西方認(rèn)知中國(guó)道路的批判與借鑒

對(duì)于西方社會(huì)的認(rèn)知，一方面，我們不能視而不見，聽而不聞，而要以虛懷若谷的心態(tài)，認(rèn)真聽取，并擷取其中的有益成分；另一方面，我們又不能迷信盲從，搞洋教條，而是應(yīng)辯證分析，棄其糟粕。

(一)認(rèn)真對(duì)待西方人士的認(rèn)知，使我們?cè)谥袊?guó)道路上蹄疾步穩(wěn)

中國(guó)特色社會(huì)主義是一項(xiàng)前無(wú)古人的艱巨事業(yè)，把握其本質(zhì)與規(guī)律殊非易事。吸收借鑒西方社會(huì)關(guān)于中國(guó)道路的認(rèn)知，不失為一條重要的認(rèn)識(shí)路徑。具體說(shuō)來(lái)：

其一，西方精英人士關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的觀點(diǎn)，一定意義上也代表了人類的卓越智慧。其中如基辛格、施密特等，他們是與幾代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人交往的中國(guó)人民的朋友。他們的才智與水平，值得我們欽佩，他們關(guān)于中國(guó)的觀點(diǎn)是值得我們聽取與反思的。

其二，西方人士的許多觀點(diǎn)，與我國(guó)本土學(xué)者的結(jié)論殊途同歸，可以起到有益的驗(yàn)證作用。我們?cè)陂喿x西方學(xué)者的文獻(xiàn)時(shí)，有時(shí)發(fā)現(xiàn)彼此的觀點(diǎn)反差較大，但更多的是發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者的研究結(jié)論與我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)并無(wú)二致，有英雄所見略同的感受。如西方學(xué)者對(duì)于改革開放40年來(lái)中國(guó)天翻地覆變化的觀感，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)治理、文化教育等方面的顯著進(jìn)步，以及尚待解決問(wèn)題的看法等等。中外學(xué)者的獨(dú)立研究結(jié)論，可以起到相互驗(yàn)證的作用，可以加深加固我們的認(rèn)識(shí)。

其三，歐美國(guó)家較早進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，他們的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)對(duì)我們有很大的啟示作用。西方國(guó)家的現(xiàn)代化當(dāng)然有其特殊性，是基于特定國(guó)情通過(guò)特定路徑走向現(xiàn)代社會(huì)的，但是如毛澤東所說(shuō)：“特殊性中存在著普遍性，在個(gè)性中存在著共性”[16]。西方國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中的許多經(jīng)驗(yàn)都具有普遍意義，可以為我國(guó)所借鑒，而且實(shí)際上許多已經(jīng)為我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)所借鑒。如“五四”先驅(qū)所說(shuō)的“德先生”(民主)、“賽先生”(科學(xué))、“勞先生”(法制)等等。中國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中，在科技研發(fā)、生產(chǎn)管理、市場(chǎng)規(guī)制、社會(huì)治理等方面吸收了西方許多有益經(jīng)驗(yàn)，加快了中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程；當(dāng)然，中國(guó)也注意到了西方現(xiàn)代化過(guò)程中的一些嚴(yán)重教訓(xùn)，避免了許多西方國(guó)家走過(guò)的彎路。

西方觀察家的認(rèn)識(shí)中，有些聽起來(lái)是不太舒服的，但我們不能一觸即跳，而應(yīng)當(dāng)冷靜思考。經(jīng)濟(jì)方面，我們當(dāng)然不接受某些西方學(xué)者要求全盤私有化及完全自由放任的觀點(diǎn)，但我們確實(shí)要思考經(jīng)濟(jì)體制中仍然存在的痼疾，譬如是否存在囿于利益藩籬而沒有使公有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域盡量退出的問(wèn)題，是否存在因條塊分割而阻礙市場(chǎng)統(tǒng)一的問(wèn)題，以及如何更合理地在公平與效率關(guān)系中謀求平衡的問(wèn)題；政治方面，我們不應(yīng)當(dāng)迷信票決民主，如習(xí)近平所說(shuō)：“選人用人是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，推薦票只是一個(gè)方面……都靠票來(lái)定，黨管干部怎么落實(shí)啊？”[17]但是我們也應(yīng)當(dāng)思考，如何更有效拓寬民主參與渠道，以集中民智、紓解民怨，以及如何更好防止人治的主觀任性，以法治來(lái)更好地維護(hù)、推進(jìn)社會(huì)公共利益；在國(guó)際關(guān)系方面，我們不能隨西方大國(guó)起舞，應(yīng)及時(shí)識(shí)破西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我們的圍堵陷阱，但也要思考如何在百年未有之大變局下謀求更有利的國(guó)際環(huán)境，發(fā)展起來(lái)后如何更好地履行大國(guó)擔(dān)當(dāng)。對(duì)于中國(guó)的未來(lái)，李侃如在2009年預(yù)測(cè)是“成功”，但也可能是“精英權(quán)力主義的民族主義體制”“軟弱而腐敗的權(quán)力主義體制”“虛弱的民主體制”“持久的根本性不穩(wěn)定”[10]352-355等可能局面。對(duì)此，我們也不必惱怒，而是應(yīng)冷靜面對(duì)，以自己的行動(dòng)證明中國(guó)走向的是偉大復(fù)興的未來(lái)。

西方觀察家的認(rèn)知中，有些我們聽起來(lái)比較悅耳，但也要冷靜分析，而不能麻痹與陷溺其中。譬如“中西大分流理論”，它有助于我們更清晰地認(rèn)識(shí)中華民族的光榮歷史，認(rèn)識(shí)我們的資源稟賦以及祖先創(chuàng)造的文化、制度的突出優(yōu)點(diǎn)，也可以更好地理解當(dāng)代中國(guó)的諸多現(xiàn)實(shí)政治原則：在中國(guó)保持強(qiáng)有力的權(quán)力中樞的必要性，在幅員大國(guó)維持社會(huì)穩(wěn)定的必要性，在中國(guó)保持強(qiáng)大動(dòng)員能力的必要性，構(gòu)建合理意識(shí)形態(tài)并發(fā)揮其粘合劑作用的必要性，等等。但是對(duì)于“大分流理論”，我們?nèi)匀灰q證分析。古代中國(guó)與現(xiàn)代化所謀求的工業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、法治化、民主化等等的差距何在，而這些現(xiàn)代化內(nèi)容恰恰是古代中國(guó)所缺失，為近代以來(lái)中國(guó)人民所孜孜以求。我們要有文化自信，不能數(shù)典忘祖，妄自菲薄，但也要對(duì)傳統(tǒng)文化中的缺陷乃至糟粕有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)近代以來(lái)是否一再延誤現(xiàn)代化的機(jī)遇進(jìn)行反思與檢討。歷史不容假設(shè)，但歷史也不是宿命，否則人類的任何主觀努力都沒有意義。特別是遠(yuǎn)有“李約瑟之問(wèn)”，近有“錢學(xué)森之問(wèn)”，我們的文化傳統(tǒng)在科技進(jìn)步等現(xiàn)代動(dòng)力方面有哪些重大缺陷，這是我們?cè)诮ㄔO(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的征程中應(yīng)當(dāng)深思與加以解決的問(wèn)題。

(二)拒絕西方人士的偏見，使我們?cè)谥袊?guó)道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，重視西方人的觀點(diǎn)，不等于迷信西方人，以西方人的是非為是非。

首先，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的認(rèn)識(shí)與判斷是困難的，這對(duì)于外國(guó)人士通常更為困難。中國(guó)作為一個(gè)歷史悠久的大國(guó)，又正在經(jīng)歷巨大的變化，對(duì)她的把握殊非易事。托尼·賽奇說(shuō)，“預(yù)測(cè)中國(guó)的發(fā)展是一件需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的事情”，“因?yàn)?，中?guó)有960萬(wàn)平方公里的陸地面積，中國(guó)有13億人口，中國(guó)有5000多年的文明歷史，而且中國(guó)經(jīng)歷了這么快速、這么持久的發(fā)展”[6]32。由于空間的遙遠(yuǎn)距離、交往時(shí)間的局限以及對(duì)中國(guó)國(guó)情文化的陌生，西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)的理解受到了自然而然的局限。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者朱云漢直率地提醒西方學(xué)者：“中國(guó)面臨的治理挑戰(zhàn)其特殊與復(fù)雜程度，已經(jīng)超越目前西方主流政治學(xué)理論與知識(shí)的范疇。……西方政治學(xué)者不要自我膨脹，以為當(dāng)前主流政治學(xué)真有能力指導(dǎo)中國(guó)如何構(gòu)建長(zhǎng)治久安的政治體制?！盵14]152

相對(duì)而言，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，由于地理、歷史、文化的熟悉，對(duì)中國(guó)的國(guó)情的把握更為便利。黑格爾說(shuō)，“一個(gè)人必須做些什么，應(yīng)該盡些什么義務(wù)，才能成為有德的人，這在倫理性的共同體中是容易談出的：他只須做在他的環(huán)境中所已指出的、明確的和他所熟知的事就行了”[18]，一個(gè)人對(duì)于生于斯、長(zhǎng)于斯的社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)關(guān)系與行為規(guī)范的認(rèn)知，一般來(lái)說(shuō)是較為自然、真實(shí)而全面的。雖然黑格爾這里說(shuō)的是倫理道德，但對(duì)于其他方面的認(rèn)識(shí)也應(yīng)當(dāng)是適用的。

其次，對(duì)西方人士的認(rèn)識(shí)“誤區(qū)”，應(yīng)予以識(shí)別與否定。西方人士，包括其精英，對(duì)有關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義道路探索中的許多判斷，有想當(dāng)然的或簡(jiǎn)單化的傾向，還有主觀上對(duì)中國(guó)“和平演變”的期盼與行動(dòng)。比如，基辛格等人似乎認(rèn)為鄧小平實(shí)行改革開放，就是放棄了社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，治國(guó)理政完全采取了實(shí)用主義的立場(chǎng)，對(duì)于社會(huì)主義、資本主義等重大理論問(wèn)題完全置之不問(wèn)。這顯然是不對(duì)的，程中原說(shuō)：“鄧小平留給我們的，更多的是實(shí)在的東西……但是他對(duì)理論很關(guān)心、很敏感。在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革開放的實(shí)踐中，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)程中，他的思想觀點(diǎn)形成了理論體系，稱之為‘鄧小平理論’，是恰當(dāng)?shù)??！盵6]56對(duì)此，有的西方學(xué)者也有清晰的認(rèn)知，如熊玠認(rèn)為鄧小平“從未否認(rèn)意識(shí)形態(tài)的重要性”[19]，他力主把四項(xiàng)基本原則作為立國(guó)之本寫入黨章和憲法就是明證。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者朱云漢則提醒說(shuō)，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面存在社會(huì)主義的限定語(yǔ)，“我們要對(duì)這個(gè)概念認(rèn)真對(duì)待，不要把它看成一個(gè)宣傳或包裝，其實(shí)它透露了這個(gè)體制一些很重要的特征”[14]137。

再次，要堅(jiān)決摒棄西方的種族優(yōu)越論、文化中心論及其所謂的普世價(jià)值偏見。歐美社會(huì)率先進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，但他們又用血與火把其他地區(qū)都變成了他們的殖民地。與此相應(yīng)，在文化上西方社會(huì)由來(lái)已久地形成種族優(yōu)越論和西方文化中心論，認(rèn)為其他社會(huì)都應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地遵奉他們的價(jià)值體系。他們長(zhǎng)期以來(lái)根本無(wú)意了解其他地區(qū)的歷史與文化。郝大維說(shuō)：“大多數(shù)美國(guó)人實(shí)際上并不理解亞洲文化，連起碼的知識(shí)都沒有。……在美國(guó)的政客中，情況也好不到哪里去”[12]37，“西方正根據(jù)其絕對(duì)偏狹的價(jià)值觀念，在對(duì)世界的其余部分進(jìn)行殖民”[12]7。更有甚者，“在冷戰(zhàn)思維作用下，西方總是‘習(xí)慣性忽視’或‘選擇性遺忘’中國(guó)的成就，把興趣點(diǎn)和注意力聚焦在貧富差距、民主進(jìn)程、人權(quán)狀況等老生常談的問(wèn)題上”[20]，表現(xiàn)出明顯的偏見、僵化與傲慢。而中國(guó)由于近代100多年的半殖民地歷史，許多人形成了崇洋媚外心理，不加分析地奉洋教條為金科玉律，對(duì)中國(guó)的革命與建設(shè)事業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p失。鄧小平說(shuō)：“照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)都不能成功。這方面我們有過(guò)不少教訓(xùn)”，“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦”[1]2-3。鄧小平的告誡，對(duì)于我們今天如何正確對(duì)待西方人士關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的思想觀點(diǎn)，仍然是適用的。

善于學(xué)習(xí)是中華民族的光榮傳統(tǒng)。虛心地吸納西方社會(huì)的有益觀點(diǎn)，又努力保持我們的創(chuàng)造力與定力，中華民族一定會(huì)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路闊步前進(jìn)，迎來(lái)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)與民族復(fù)興的光輝前景。