精神貧困的理論內(nèi)涵與生成邏輯分析

李亮，謝夢蕾

（棗莊學(xué)院 政治與社會發(fā)展學(xué)院，山東 棗莊 277100）

經(jīng)過長期的扶貧探索和艱辛努力，目前我國在扶貧事業(yè)上已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。按照每人每年2 300 元（2010 年不變價）的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)計算，2019 年農(nóng)村貧困人口551 萬人，比2018 年末減少1 109 萬人；貧困發(fā)生率0.6%，比2018 年下降1.1 個百分點[1]。隨著我國貧困理論研究及脫貧攻堅實踐的深入，一些貧困群眾脫貧主動性不強，道德品行偏差和文化素養(yǎng)欠缺等精神貧困問題日益成為扶貧工作關(guān)注的焦點。精神貧困從源頭上抑制了貧困人群內(nèi)生動力的激發(fā)，削減了其脫貧致富的信心和勇氣，加劇了脫貧成果的不穩(wěn)定性。在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記明確提出了堅持扶貧大格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合的總要求[2]。解決好精神貧困問題既有利于鞏固物質(zhì)脫貧成果，又能夠為全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略減少阻力。就目前我國反貧實踐而言，精神扶貧還處于起步階段，仍需中央和地方不斷探索和優(yōu)化精神扶貧的路徑和方法。鑒于多年來的扶貧工作主要集中在實體物質(zhì)層面，學(xué)界對精神貧困的研究涉及較少，有關(guān)精神貧困的概念、表征和指標(biāo)等均無統(tǒng)一而權(quán)威的表述，但國內(nèi)已有眾多學(xué)者認識到精神貧困治理的迫切性和重要性。如程肇基提出“精神扶貧”發(fā)揮著不可替代的非物質(zhì)作用，應(yīng)成為精準(zhǔn)扶貧中一個亟待關(guān)注的新領(lǐng)域[3]；莫青平認為在脫貧攻堅的關(guān)鍵階段要以“物質(zhì)扶貧”為基礎(chǔ)、“精神扶貧”為關(guān)鍵，緊繃農(nóng)村“精神扶貧”這根弦[4]；劉歡等強調(diào)精神貧困是造成其他方面貧困的重要因素，必須要重視對農(nóng)村精神貧困的治理[5]。從現(xiàn)有研究成果看，學(xué)界傾向于對精神貧困進行碎片化研究，通過詳細闡述精神貧困理論體系中的某一單元來達到幫助人們辨識精神貧困，重視精神貧困抑或解決精神貧困等各種目的，但各個單元之間缺乏有效地整合與銜接，致使精神貧困的理論體系建設(shè)不夠流暢。本文按照系統(tǒng)化的思維邏輯對精神貧困的內(nèi)涵、形態(tài)、特征等理論要點進行了較為完整地論述，希望能進一步拓展和延伸精神貧困理論研究，并對實踐中的精神貧困治理產(chǎn)生一定的建設(shè)性作用。

一、精神貧困的內(nèi)涵及其形態(tài)

“貧困”在最早僅被定義為一種不能滿足人們基本生活需要的物質(zhì)貧困狀態(tài)，后來隨著現(xiàn)實發(fā)展的需要以及對貧困問題研究的深入，國內(nèi)外學(xué)者逐漸將單一的物質(zhì)貧困維度拓展到涵蓋收入、健康、教育、能力等多維度的貧困。在脫貧攻堅時期，基于對某些“久扶不富”及“返貧率高”的扶貧怪象的深刻反思，以精神貧困為代表的多維貧困逐漸引起了學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。學(xué)者吳稼稷將精神貧困定義為人的信念、追求、價值觀等人類理性滯后，由于缺乏基本生存與發(fā)展的技能和方法而無法滿足現(xiàn)實生活的基本需要[6]。余德華等認為精神貧困相對于物質(zhì)貧困而存在，是一個意指人的理想、信仰、價值觀等落后于社會主要物質(zhì)生產(chǎn)方式的價值理性范疇[7]。黃穎提出了精神貧困是長期累積而成的文化形態(tài)，它既體現(xiàn)了個人追求、理想的價值理性，同時也反映個人能力和綜合素質(zhì)的工具理性[8]。精神貧困與物質(zhì)貧困相伴而生，重點聚焦貧困的非物質(zhì)層面，囊括思維、習(xí)慣、信仰、能力等多元指標(biāo)，是一種與現(xiàn)實發(fā)展不相匹配甚至近乎抵觸的主觀意識狀態(tài)。基于此，我們認為精神貧困是在各種制約因素的作用下主動自發(fā)或被動形成的一種深層貧困屬性，與物質(zhì)貧困相互影響、相互作用，兼具理想、道德等價值理性和能力、素質(zhì)等工具理性兩種表現(xiàn)形式。

精神貧困的形態(tài)可分為絕對精神貧困和相對精神貧困。絕對精神貧困是指貧困主體未受過教育或受教育時限較短，受客觀物質(zhì)條件限制，無法拓展知識能力，以致思維方式陳舊，發(fā)展能力匱乏；相對精神貧困主要指貧困主體的精神文化水平不能同步于現(xiàn)有的物質(zhì)生活發(fā)展，教育、素質(zhì)、觀念等落后于時代發(fā)展的需要。就農(nóng)村精神貧困而言，學(xué)界代表性觀點認為其屬于絕對精神貧困，是由于長期的物質(zhì)貧困、片面的扶貧方式、落后的教育水平等綜合性因素所導(dǎo)致的觀念、思維、態(tài)度、格局等精神層面的貧困與落后[9]。囿于農(nóng)村特殊的歷史、政治和地理環(huán)境特點，此種論斷具有一定的現(xiàn)實解釋力，它基本反映了農(nóng)村貧困的靜態(tài)概況，但卻忽視了精神貧困在農(nóng)村地域內(nèi)的動態(tài)發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，農(nóng)村精神貧困會逐漸呈現(xiàn)出一種復(fù)合形態(tài)。一方面，受靜態(tài)的客觀條件因素制約的絕對精神貧困依舊存在；另一方面，伴隨農(nóng)村的發(fā)展進步，相對精神貧困愈發(fā)凸顯。農(nóng)村物質(zhì)生活的改善與精神文明程度的提高難以同步，貧困群眾因其素質(zhì)局限和文化困境對新農(nóng)村的適應(yīng)性較差，無論是思想境界還是精神風(fēng)貌都與新農(nóng)村建設(shè)格格不入。

二、精神貧困的特征

（一）時空普遍性

精神貧困始終伴隨著貧困現(xiàn)象而存在，在漫長的歷史長河中一直存在，即便我們解決了絕對貧困問題，它依然存在。換言之，精神貧困不僅存在于絕對貧困之中，也存在于相對貧困之中，因此，從時間效度上講，精神貧困具有時間普遍性。此外，精神貧困的空間分布也存在普遍性，眾多學(xué)者曾將研究視點聚焦在深度貧困的三區(qū)三州、部分少數(shù)民族聚居地以及欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，通常此類地區(qū)的精神貧困顯性度也比較高。但基于精神貧困的復(fù)雜內(nèi)涵及多元化的現(xiàn)實表現(xiàn)，精神貧困早已不是老少邊窮地區(qū)獨有的精神產(chǎn)品，全國各片區(qū)域都可能潛伏著不同程度的精神貧困問題，亟待發(fā)現(xiàn)和解決。

（二）結(jié)構(gòu)差異性

精神貧困的結(jié)構(gòu)差異性特征突出體現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)三個方面。

1.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定區(qū)域基本公共文化服務(wù)建設(shè)的完備程度。在城鄉(xiāng)對比中，農(nóng)村人常常會被貼上“沒文化”的標(biāo)簽，意指農(nóng)村人知識欠缺、能力不足以及言行舉止粗俗等。然而，上層建筑的構(gòu)建依托于經(jīng)濟發(fā)展水平，農(nóng)村人固有的文化缺陷根源于農(nóng)村發(fā)展財力不足，導(dǎo)致基本公共文化服務(wù)不到位，諸如學(xué)校、文化館、圖書館等公共文化載體不足。同時，精神貧困群體大都處在絕對貧困或相對貧困狀態(tài)，其文化消費能力極低甚至沒有，致使其無法享受精神文化生活。

2.文化結(jié)構(gòu)差異

文化程度也是影響精神貧困產(chǎn)生和發(fā)展的一個關(guān)鍵因素。欠發(fā)達的老少邊窮地區(qū)通常也是教育文化水平相對落后的地區(qū)，群眾難以獲得良好的教育、智力開發(fā)，致使其思維觀念落后，陷入價值“真空”。

3.年齡結(jié)構(gòu)差異

受歷史因素和社會因素影響，農(nóng)村地區(qū)的老年人精神貧困較為嚴重。同時，大量農(nóng)村富余勞動力在城鎮(zhèn)化的浪潮下進城務(wù)工，農(nóng)村留守兒童數(shù)量攀升。絕大多數(shù)留守兒童在未受過正規(guī)教育、文化程度極低的老人看管下極易接受精神貧困的隔代傳遞，成為下一代貧困文化的傳承載體。

（三）文化隱蔽性

人類學(xué)家劉易斯的“貧困文化”理論深刻揭示了貧困的文化屬性。貧困文化是精神貧困生長的土壤，精神貧困在本質(zhì)上可被認定為一種文化困境。貧困文化指人們在長期貧困環(huán)境中形成的固有價值觀念、精神面貌、素質(zhì)品行和思維定勢等的總和。它包含兩個重要特性：一是貧困文化地理的封閉性和排斥性，二是貧困文化取向的保守性和落后性[10]。長期以來，貧困地區(qū)的群眾傾向于把封閉保守、愚昧落后的貧困文化裝在“套子”里，幾乎不與外界發(fā)生聯(lián)系，使得貧困文化在脫貧過程中很難被發(fā)現(xiàn)和觸動。而貧困文化對貧困群眾精神思想的侵蝕是潛移默化、深遠持久的，貧困群眾久置貧困文化環(huán)境中，必然滋生嚴重的精神貧困。與此同時，貧困文化又具有強韌性和代際傳遞性特征，即精神貧困如果未被盡早察覺和整治，會凝結(jié)成頑固因子長期潛埋在貧困人群的骨血之中，影響后世后代。然而，雖然當(dāng)前貧困文化漸漸獲得了政界和學(xué)界的關(guān)注和重視，但受其抽象屬性的制約，精神貧困無法用一套客觀的，可量化的評價標(biāo)準(zhǔn)衡量，由此存在先天性的識別漏洞和障礙，對精神貧困的有效治理提出了嚴峻地挑戰(zhàn)。

（四）城鄉(xiāng)交融性

城鄉(xiāng)二元制是精神貧困呈現(xiàn)城鄉(xiāng)交融性特征的根源。近年來，農(nóng)村人口大量涌入城市，城市中擁有大量的農(nóng)民工群體，雖然其收入可能已經(jīng)脫離農(nóng)村的貧困標(biāo)準(zhǔn)線，但由于戶籍政策等原因他們享受不了城市的低保政策，在城市中成了名副其實的真空群體或者是城市中的二等公民[11]。處于低保水平的農(nóng)民工表面上像是擠進了城市圈，實際上位于城鄉(xiāng)夾層之間，不得不在城鄉(xiāng)之間來回流轉(zhuǎn)。農(nóng)民工一般知識技能水平有限，整體人力資本低，在與城市各階層的就業(yè)競爭中相對剝奪感比較強烈，挫敗、苦悶、無助等負面情緒強烈，這一方面容易加深農(nóng)民工的精神貧困程度，其“候鳥式”的遷移方式使城鄉(xiāng)精神貧困的界限逐漸模糊；另一方面城鄉(xiāng)居民待遇的不對等性容易激化社會矛盾，加劇城市社會的不穩(wěn)定性。此外，城鄉(xiāng)二元壁壘也會牽制農(nóng)民工子女的入學(xué)就業(yè)，加大農(nóng)民工精神貧困代際傳遞的可能性，為城鄉(xiāng)交融性貧困的延續(xù)創(chuàng)造了的條件。其主要限制因素有兩點：一是經(jīng)濟來源。農(nóng)民工的低人力資本決定了其低收入水平。在高消費城市，農(nóng)民工的收入來源只夠用來維持基本的生計，在子女教育的投入上往往力不從心。二是教育資源。農(nóng)民工子女的成長發(fā)展一定程度上需要依脫父輩的資源基礎(chǔ)。農(nóng)民工因缺失城市戶籍，不能順利買房安家而使其子女選擇學(xué)校、接受教育困難重重?？傊?，在當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元體制下，城市的教育資源依舊是選擇性地向本地學(xué)生傾斜，農(nóng)民工子女在受教育方面明顯具有被動性。因此，在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不充分的前提下，農(nóng)民工和子代都難以在物質(zhì)和精神層面翻身轉(zhuǎn)型，絕大多數(shù)只能淪為“半城市化”的貧困一族。

三、精神貧困的表現(xiàn)

（一）價值理性貧困

價值理性貧困指貧困群眾在陷入貧困狀態(tài)后缺乏一系列行動的信仰、理想等應(yīng)然的標(biāo)準(zhǔn)。在價值理性貧困域下，精神貧困人群主要分為四大類型：第一類是“等靠要”型。一些農(nóng)村貧困人群自身持有錯誤的價值觀及不良的思想欲念，他們對扶貧項目冷漠，脫貧主體性不積極，貪圖政府的長期性救濟，不愿摘掉“窮帽子”。第二類是怯懦自卑型。有的貧困群眾因自身能力匱乏，缺乏比較優(yōu)勢而感到迷茫自卑，久而久之產(chǎn)生了無能者無所求的想法；也有的貧困群眾因經(jīng)歷過重大變故而產(chǎn)生了一定程度的心理障礙，寧愿知足常樂也不愿折騰求富；還有的貧困群眾是在脫貧過程中屢遭挫折進而喪失了脫貧斗志，缺乏戰(zhàn)勝困難的勇氣，變得胸?zé)o大志，自怨自艾。第三類是信仰異化型。許多農(nóng)村貧困群眾迷信“宿命論”，堅信貧富是命中注定，強求不得，因而不想致富門路，不做脫貧計劃，靜待命運安排。第四類是情感缺失型。在貧困群體中有一類鰥寡孤獨廢疾群眾以及留守兒童群體，由于社交紐帶的斷裂、情感關(guān)懷的缺失或是受某些身心疾病的困擾，他們在現(xiàn)實生活中往往處于弱勢地位，在需求未得到有效滿足的前提下，此類人群最易產(chǎn)生孤獨、抑郁、痛苦甚至絕望的心理感受。

（二）工具理性貧困

工具理性貧困與價值理性貧困密切相關(guān)，是指貧困群眾在價值理性的指導(dǎo)下產(chǎn)生的行為低效或偏差等實然的結(jié)果?！暗瓤恳彼枷雵乐氐呢毨罕娫谛袆由媳憩F(xiàn)為坐等扶貧干部入戶幫扶，對政府提供的致富路徑推三阻四，甘愿做脫貧過程中的配角。一些極端的貧困戶甚至沖破道德底線，在材料申報中弄虛作假，欺瞞遮掩，窮盡所能保住“窮”的帽子，以繼續(xù)享用政府的福利庇護。這既擠占了扶貧資源，增加了政府的財政負擔(dān)，又使農(nóng)村地區(qū)陷入了“一扶就脫貧，一放就返貧”的死循環(huán)。怯懦自卑的貧困群眾往往有自主脫貧的志向，但是由于自身能力局限、格局不寬、致富信心不足等種種阻礙因素讓他們感到理想觸不可及，因而放棄拼搏進取，也就難以依靠自身的本領(lǐng)與勞動維持生計。信命的貧困群眾在缺乏自我認知的前提下，難以準(zhǔn)確定位自身發(fā)展方向，主觀能動性弱，自我開發(fā)動力不足，不能精準(zhǔn)匹配脫貧標(biāo)準(zhǔn)，致使減貧質(zhì)量大打折扣。情感缺失的貧困群眾因無法排解苦悶、孤獨等情緒，容易產(chǎn)生抑郁、焦慮等心理病癥，從而對生活、學(xué)習(xí)和工作造成不利影響。作為精神貧困群體中年齡最小的留守兒童群體，常常因為父母在外地的關(guān)心不夠以及監(jiān)管缺位，心理發(fā)育逐漸變形，不僅對其自身的學(xué)習(xí)成長不利，還會在農(nóng)村社會引發(fā)嚴重的低齡化道德人格危機。

四、精神貧困產(chǎn)生的原因

（一）外部因素

1.政策因素

精神致貧的原因是多維的，政策原因是先導(dǎo)，在整個扶貧工作布局中起宏觀支配作用?？v觀我國的扶貧歷史和實踐，有兩處關(guān)鍵的政策短板滋生并助長了精神貧困勢頭。

（1）早期扶貧政策設(shè)計不合理。扶貧政策設(shè)計源于國家扶貧總體目標(biāo)的指引，而扶貧目標(biāo)的確定是基于我國的具體國情。新中國成立之初，國家整體一窮二白，到改革開放前期，由于農(nóng)村經(jīng)營體制不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)大面積貧困，之后在改革開放政策的推動下，中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長，但農(nóng)村之間以及農(nóng)村與城市之間發(fā)展不平衡的問題凸顯，貧困地區(qū)有相當(dāng)一部分人的經(jīng)濟收入不能滿足基本生活需要。為了扭轉(zhuǎn)農(nóng)村規(guī)?；呢毨ьj勢，政府在1994 年公布實施了《國家八七扶貧攻堅計劃》，明確提出動員各方力量，集中人力、物力和財力在21 世紀初基本解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問題的行動綱領(lǐng)，這也就決定了在相當(dāng)長的時間內(nèi)我國的扶貧資源將向物質(zhì)幫扶傾斜，精神扶貧被邊緣化。后來在長期的扶貧實踐中，單純的物質(zhì)幫扶顯露出兩點缺陷：一是久扶不富。在缺乏多樣化、創(chuàng)新型的扶貧模式背景下，物質(zhì)幫扶更多的是依靠政府包辦的“輸血式”救助，雖然短期效果良好，但久而久之卻讓一些貧困戶形成“等靠要”的慣性思維，扶貧成了“養(yǎng)懶漢”。二是富而不強。一些依靠政府扶持得以成功摘帽的貧困戶僅僅是富了口袋，沒富腦袋，脫貧綜合實力特別是軟實力不強，貧窮的劣根性依舊深植于其思想之中，使大多數(shù)脫貧戶未能擺脫貧困文化陷阱。

（2）反貧困配套政策措施不健全。一是反貧困治理主體單一。政府主導(dǎo)反貧困政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督和評估等全過程，占有絕對地位。扶貧工作過分依賴政府，未能充分調(diào)動多元力量參與共同解構(gòu)貧困，特別是未有效發(fā)揮各種公益性的社會組織在精神扶貧中的中介作用。二是扶貧預(yù)算規(guī)劃不合理。由于對精神脫貧的重視度不夠，扶貧資金大多流向物質(zhì)扶貧一端，精神扶貧項目難以分到一杯羹。三是反貧困政策的評估和監(jiān)控機制僵化。在扶貧政策運行期間，評估機構(gòu)未妥善做好政策預(yù)期效果評估工作，監(jiān)控系統(tǒng)的政策監(jiān)控職能敏感度不強，未及早關(guān)注精神貧困對扶貧效果的影響，使扶貧整體方案得不到及時地完善和調(diào)整，政策偏差也不能得到適時的糾正。

2.經(jīng)濟因素

當(dāng)前，農(nóng)民長期依賴的小農(nóng)經(jīng)濟在蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟沖擊下呈現(xiàn)出內(nèi)卷化的發(fā)展態(tài)勢。一方面，鄉(xiāng)間勞作依然靠傳統(tǒng)的生產(chǎn)農(nóng)具，機械化作業(yè)水平低，農(nóng)作物種植規(guī)模效益不高；另一方面，農(nóng)民難以把握時代脈搏進而采用更加快捷有效的方法變賣農(nóng)產(chǎn)品，產(chǎn)物變現(xiàn)率低，農(nóng)民經(jīng)濟收入不高。在這種情況下，農(nóng)民只會用較有限的收入養(yǎng)家糊口，盡可能滿足全家的低級需要，而不愿也沒有能力去追求更高層次的需要，因而農(nóng)村貧困人群一般難以產(chǎn)生自我實現(xiàn)的需要，也缺乏動力去進行更多深層次改變。此外，經(jīng)濟因素會制約農(nóng)村的公共支出。農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展勢頭不足，用于支持教育教學(xué)事業(yè)的經(jīng)費有限，使得教育條件落后，教育質(zhì)量不高，從而導(dǎo)致個體的自我發(fā)展能力較低[12]。同時我國城鄉(xiāng)不對等造成城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)體系的不均等發(fā)展，加之農(nóng)村地區(qū)集體經(jīng)濟實力弱，沒有成型的投融資模式等因素，農(nóng)村地區(qū)的科技館、圖書館等公共服務(wù)設(shè)施短缺，農(nóng)村群眾的基本公共文化需求得不到滿足，發(fā)展空間狹隘，較難突破精神貧困的束縛。

3.社會因素

在社會視角中，精神貧困的形成機理主要表現(xiàn)為以下幾個方面。第一，農(nóng)村社會的精英俘獲規(guī)則抑制了貧困群眾的脫貧積極性。農(nóng)村社會發(fā)展催生了內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化，一些有錢有權(quán)的強勢群體從傳統(tǒng)農(nóng)民內(nèi)部分化出來在較大程度上控制了域內(nèi)資源及其配置[13]。相對而言，弱勢群體的利益偏好和發(fā)展需求難以受重視，在農(nóng)村發(fā)展過程中常常被邊緣化。農(nóng)村貧困群眾的主體地位喪失導(dǎo)致其多樣化的需求難以表達，失去了借助外部資源擺脫多維貧困的機會，這使他們感到前途無望，變得悲觀消極。第二，農(nóng)村攀比和從眾的不良社會風(fēng)氣腐蝕貧困群眾的思想。在農(nóng)村文化建設(shè)薄弱的背景下，面對扶貧政策的利好，大多數(shù)村民都會追求利益上的理性，爭當(dāng)貧困戶。有的村民甚至越過道德底線歪曲或掩蓋事實，競相比窮，比慘。脫貧受挫后的貧困群眾容易士氣銳減，產(chǎn)生艷羨或留戀貧困戶身份的不良心理，加之受農(nóng)村熟人社會的制約，一些自尊心較強的村民擔(dān)心脫貧不成被笑話，轉(zhuǎn)而放棄自主脫貧，亦步亦趨地迎合主流。第三，農(nóng)村狹小的社會空間助長了特殊人群的消極情緒。大量農(nóng)民進城務(wù)工使很多村莊處于空心化狀態(tài)，留守老人和幼齡兒童成為農(nóng)村的“看門人”，村民間的鄰里關(guān)系淡化，社會交往空間范圍縮小且多樣性減少，這些狀況的存在加劇了留守老人和留守兒童精神上的無助和孤獨感[14]。

（二）內(nèi)部因素

唯物辯證法認為內(nèi)因是事物發(fā)展變化的第一位原因，起主導(dǎo)、支配、決定性的作用，所以要想解決好精神貧困這類“卡脖子”問題，關(guān)鍵要從貧困個體出發(fā)，探尋精神致貧的深層次原因。個體精神貧困主要表現(xiàn)為三種消極心理：第一，求貧心理。有學(xué)者將“爭當(dāng)貧困戶”現(xiàn)象理解為一種亞文化，認為其是由社會情境和個體行為互構(gòu)的結(jié)果。傳統(tǒng)的價值觀念對貧困群眾的行為約束力減弱，貧困去道德化去污名化傾向明顯，貧困群眾更容易拋棄傳統(tǒng)道德價值觀，心安理得地依賴和接受政府及社會的救助；第二，守舊心理。中國農(nóng)耕經(jīng)濟歷史悠久，自古至今崇尚的農(nóng)本思想使大多數(shù)農(nóng)民天生擁有一種優(yōu)越感，以致在現(xiàn)代科技飛速發(fā)展的新時代，一些守舊的農(nóng)民仍然故步自封，不愿意淘汰落后的小農(nóng)生產(chǎn)方式。農(nóng)民追求現(xiàn)代科技的動力不足不僅會影響農(nóng)業(yè)收成，還會間接阻礙一些惠農(nóng)政策的出臺，增加農(nóng)村轉(zhuǎn)型的難度；第三，短視心理。受農(nóng)村封閉地域文化的影響，絕大多數(shù)農(nóng)民觀念落后，眼界不寬。他們不愿意改變落后的生產(chǎn)方式，小農(nóng)思想根深蒂固，求變意識不強，白白錯失農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型機遇。另外，農(nóng)家孩子缺學(xué)嚴重也是農(nóng)民短視心理的一個重要體現(xiàn)。一些農(nóng)民家長在生活壓力所迫下，不顧國家政策法規(guī)，私自剝奪孩子的受教育權(quán)，助推教育貧困代際傳遞，讓“窮根”繼續(xù)生長蔓延。

五、結(jié)束語

當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為農(nóng)村精神扶貧提供了前所未有的發(fā)展機遇與契機，精神扶貧則是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的催化劑。然而，精神貧困理論研究的滯后以及實踐經(jīng)驗的欠缺為我國精神貧困治理帶來了不小的挑戰(zhàn)，同時也為有序推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略增添了困難和阻力。面對多元化和深層次的精神致貧障礙，精神減貧要堅持多管齊下，處理好外部資源和內(nèi)源發(fā)展的關(guān)系，要堅持以政府和社會的外援力量為保障，以農(nóng)村貧困對象自身的內(nèi)生動力為引擎進行綜合治理。未來，黨和政府要持續(xù)鞏固和深化脫貧攻堅成果，為鄉(xiāng)村振興和精神脫貧提供穩(wěn)定的條件基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，同時要積極推進精神脫貧和鄉(xiāng)村振興有機銜接，促使兩者緊密結(jié)合，相互促進，互惠共生，最終徹底摘除精神貧困的毒瘤，把鄉(xiāng)村振興的宏偉藍圖變?yōu)閷嵕皥D。