漢語名詞性同義反復(fù)構(gòu)式“NP是NPC”的認(rèn)知解讀

賀康寧，李 雪，岳 禎，2

（1.鄭州大學(xué)外國語與國際關(guān)系語學(xué)院，河南鄭州，450001；2.云南省保山學(xué)院，云南保山，678000）

一、引言

同義反復(fù)是指同一成分充當(dāng)主語和表語、表面上構(gòu)成形式和意義上重復(fù)的判斷句［1］。它的主表語形式相同，而實(shí)際意義相異，其語用功能在于言簡意賅［2］。例如：

（1）a.War is war.

b.孩子就是孩子。

c.玩笑畢竟是玩笑。

國內(nèi)外學(xué)者對同義反復(fù)話語的關(guān)注和研究由來已久，國外學(xué)者針對這一語言現(xiàn)象分別從語義學(xué)（Wierzbicka［3］）、語用學(xué)（Levinson［4］；Fraser［5］；Ward and Hirschberg［6］等）角度進(jìn)行了探討；國內(nèi)學(xué)者，如文旭［2］、陳新仁［7］等用關(guān)聯(lián)理論論證了同義反復(fù)話語的可推導(dǎo)性，劉正光［8］以非范疇化理論對同義反復(fù)句型進(jìn)行了認(rèn)知闡釋，付正玲、文旭［9］通過對同義反復(fù)的類指解讀揭示了該結(jié)構(gòu)的生成和理解過程。以上基于語義、語用和認(rèn)知的研究深化了我們對這一語言現(xiàn)象的認(rèn)識，但它們并未闡明同義反復(fù)話語生成的限制性條件，僅從詞匯、語義角度描述了可進(jìn)入此結(jié)構(gòu)的詞項(xiàng)，屬于自下而上的分析路徑。文章通過對同義反復(fù)句型進(jìn)行構(gòu)式語法分析，揭示名詞性同義反復(fù)話語的生成源自概念層面上側(cè)顯（profile）的轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)喻關(guān)系的建立與否是限制其生成且判定該構(gòu)型能否被接受的深層次動(dòng)因。

二、漢語同義反復(fù)句式的形式語義描寫

我們先來看下面一組例子：

（2）a.男孩就是男孩。

b.戰(zhàn)爭畢竟是戰(zhàn)爭。

c.女人終歸是女人。

漢語同義反復(fù)句式的基本表達(dá)形式是“NP是NP”，與英語同義反復(fù)句式（如例1a）不同的是，漢語此類句式中的謂詞“是”前面通常需要借助“就”“畢竟”“終歸”等情態(tài)副詞的修飾來達(dá)到同義反復(fù)的效果［8］。但是，從語義上來說，同義反復(fù)句式中被重復(fù)的名詞在語言交際中實(shí)際上前后已經(jīng)發(fā)生了語義上的變化，并不是真正的同義反復(fù)，前一個(gè)NP的意義是其類指義，而后一個(gè)NP的意義是其屬性義。例如，（2a）中的前一個(gè)“男孩”指的是男孩這個(gè)類別，而后一個(gè)“男孩”指的是男孩調(diào)皮的特點(diǎn)；（2b）中的前一個(gè)“戰(zhàn)爭”指的是戰(zhàn)爭這個(gè)事件范疇，而后一個(gè)“戰(zhàn)爭”指的是戰(zhàn)爭的殘酷性等屬性；（2c）中的前一個(gè)“女人”指的是女人這個(gè)類別，而后一個(gè)“女人”指的是女人相比男人較柔弱等特點(diǎn)。

通過上述對漢語同義反復(fù)句式的形式語義描寫可知，雖然其基本形式為“NP是NP”，但第二個(gè)NP意義上已經(jīng)發(fā)生了變化，不再是前一個(gè)NP意義的簡單重復(fù)；前一個(gè)NP的意義是其類指義（指別范疇，我們將其標(biāo)記為NP），而后一個(gè)NP的意義是其屬性義（指別該范疇所具有的屬性，我們將其標(biāo)記為NPC），故該句式可表述為“NP是NPC”。問題是，后一個(gè)NP緣何會產(chǎn)生出不同于前一個(gè)NP的意義？本文嘗試從構(gòu)式語法的角度對此進(jìn)行解釋，認(rèn)為“NP是NPC”也是一種構(gòu)式，下文將對此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

另外，漢語的同義反復(fù)句式除了可以重復(fù)光桿名詞之外，還可以對名詞前帶有的某些修飾限定語進(jìn)行重復(fù)，例如：

（3）a.城里的女人就是城里的女人［9］。

b.*精明的商人畢竟是精明的商人［8］。

同為修飾性定語成分，為什么（3a）可以被接受而（3b）卻不可接受？有些學(xué)者認(rèn)為是因?yàn)椋?a）和（3b）中定語的成分具備不同的功能［9］。（3a）中“城里的”為限制性定語，其指別功能體現(xiàn)在一定還有其他同類范疇的存在，比如“鄉(xiāng)下的女人”，因此，“城里的女人”含有區(qū)別于其同類事物的內(nèi)涵：愛打扮、不擅長家務(wù)等。（3b）中“精明的”是描述性定語，旨在描述商人的共有屬性（即精明），精明本身就是與商人聯(lián)系緊密的特征，商人就是精明的，不存在“不精明的商人”。因此，描述性定語“精明的”使得“精明的商人”因內(nèi)涵性降低而受到抑制，無法進(jìn)入該表達(dá)。即，NP前面帶有的是限制性定語還是描述性定語是判定帶有定語成分的NP能否被允準(zhǔn)進(jìn)入該句式的主要原因，但這僅是從表層形式上的解釋，還未深入到該類句式背后的深層認(rèn)知機(jī)制，下文也將對此進(jìn)行深入的闡釋。

三、同義反復(fù)構(gòu)式的轉(zhuǎn)喻闡釋

構(gòu)式語法認(rèn)為，句子層面的構(gòu)式本身有獨(dú)立于其組成部分的構(gòu)式義［10］，語言的意義是詞匯義和構(gòu)式義相互作用的結(jié)果，當(dāng)詞匯義與構(gòu)式義一致時(shí)，兩者的意義互相強(qiáng)化；當(dāng)兩者沖突時(shí)，構(gòu)式義占據(jù)主導(dǎo)地位，壓制進(jìn)入其中的詞匯的用法或（和）意義，以消解彼此間的沖突。同義反復(fù)構(gòu)式“NP是NPC”用以表達(dá)語用者的態(tài)度評價(jià)，構(gòu)式中前一個(gè)“NP”的類指義（被視為詞匯義）在構(gòu)式中被賦予了屬性義（NPC），該意義被視為是因構(gòu)式而獲得的意義，即構(gòu)式義壓制了詞匯義。

Langacker指出，與“事體”語義極匹配的是名詞形式，而與“關(guān)系”語義極相匹配的應(yīng)該是具有時(shí)間性的動(dòng)詞和非時(shí)間性的介詞、形容詞、副詞等形式［11］。“是”字句作為關(guān)系句，其表語本應(yīng)由形容詞性短語AP充當(dāng)，形成“NP是AP”的句法表現(xiàn)形式。而當(dāng)NPC處于名詞性同義反復(fù)構(gòu)式中時(shí)，句式中的其他成分會因該詞與構(gòu)式的關(guān)系而對其施加語義上的限制，“給它增加一定的可能特征，使它獲得進(jìn)入構(gòu)式的條件”［12］。例如：

（4）a.男孩子終歸是很調(diào)皮的。

b.男孩子到底是男孩子。

根據(jù)語用者意欲表達(dá)“男孩子都一樣、都很頑劣，你不必為此而氣惱”的語義，相應(yīng)的句法表達(dá)應(yīng)如（4a）所示，即“NP是AP”，此時(shí)句子的詞匯義和構(gòu)式義一致，合乎語法，是常規(guī)的關(guān)系句。而（4b）中“NPC”形式上并非表性質(zhì)義的AP成分，構(gòu)式義與詞匯義發(fā)生沖突，此時(shí)構(gòu)式義起凌駕作用，壓制詞匯義從而消解沖突，賦予名詞性成分NPC以性質(zhì)義，使其成為合乎語法的語句，其語義變化規(guī)則是：實(shí)體“NP”代替性質(zhì)“AP”表達(dá)屬性義而獲得NPC。

那么，是什么使得構(gòu)式的壓制成為可能？我們認(rèn)為，同義反復(fù)構(gòu)式對后一個(gè)NP的語義壓制實(shí)際上是轉(zhuǎn)喻使然，是基于這樣一個(gè)語法轉(zhuǎn)喻機(jī)制：實(shí)體代性質(zhì)（ENTITY FOR ATTRIBUTE）。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻同隱喻一樣，是一種認(rèn)知過程，在這一過程中，同一理想化認(rèn)知模式中的一個(gè)概念實(shí)體（即參照點(diǎn)）在心理上激活另一個(gè)概念實(shí)體或目標(biāo)，轉(zhuǎn)喻的運(yùn)作機(jī)制實(shí)際上是同一領(lǐng)域矩陣內(nèi)的領(lǐng)域突顯［13］。Langacker［14］指出，轉(zhuǎn)喻之所以如此普遍，源自認(rèn)知參照點(diǎn)的能力最基礎(chǔ)且無處不在。人們總是傾向于談?wù)摬⑺伎颊J(rèn)知上最具突顯性的實(shí)體，借以轉(zhuǎn)指另一個(gè)相關(guān)卻不那么突顯的實(shí)體。此外，語言交際受信息最大化和經(jīng)濟(jì)性原則的支配，人們總是希望在較少的時(shí)間內(nèi)傳遞盡可能多的信息，而轉(zhuǎn)喻表達(dá)式指稱的實(shí)體所充當(dāng)?shù)恼J(rèn)知參照點(diǎn)不僅能夠滿足我們對指稱精確性的需求，而且盡可能多地為我們提供了與目標(biāo)實(shí)體相關(guān)的信息，信息性和經(jīng)濟(jì)性的統(tǒng)一使語言效果得以最佳化。

一般而言，某一實(shí)體只有足夠突顯才可能成為目標(biāo)實(shí)體的參照點(diǎn)，影響突顯度的一般規(guī)律是：人類大于非人類（如用貝多芬代指貝多芬的作品）；整體大于部分（如“他戴著圍巾”是他脖子上戴著）；具體大于抽象（如我們用“他是個(gè)猶大”來指稱某人的不忠）等等。然在某些特殊情況下，這種突顯關(guān)系有可能會顛倒過來。比如在快餐店，“Table 16 is waiting for his bill.”中，“Table 16”用以轉(zhuǎn)指 16 號桌的食客，對于店主來說，這個(gè)顧客是誰并不重要，以桌號代顧客簡潔地提供了足夠的信息讓服務(wù)員辨認(rèn)是誰要結(jié)賬。因此，轉(zhuǎn)喻的基本原則就是遵循突顯的實(shí)體代指不那么突顯的實(shí)體的基本規(guī)律［15］。

就名詞性同義反復(fù)構(gòu)式而言，這一構(gòu)式的產(chǎn)生通常是現(xiàn)實(shí)情景激活了關(guān)于某一實(shí)體的相關(guān)概念知識，然后以重復(fù)話題的形式對事件進(jìn)行概括性的評價(jià)，從而避免重復(fù)雙方共享的概念知識。然而，與實(shí)體相關(guān)的概念是龐雜的，在具體的語境中說話人總是囿于不能完整地描述想要傳達(dá)的所有細(xì)節(jié)，此外，相比較抽象的經(jīng)驗(yàn)知識，實(shí)體作為性質(zhì)的承擔(dān)者相比性質(zhì)本身而言更具認(rèn)知上的突顯性，更易于被人們感知、識別和記憶；因此，受認(rèn)知和交際原則的驅(qū)動(dòng)，NP轉(zhuǎn)喻載體的選擇便順理成章了。說話者選取突顯度高的實(shí)體（如“男孩子”“戰(zhàn)爭”）作為參照點(diǎn)，通過它們沿著特定的心理路徑（轉(zhuǎn)喻思維的突顯性）激活有關(guān)的心智空間與目標(biāo)（如“調(diào)皮”“殘酷”）進(jìn)行心理接觸，用認(rèn)知參照點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)實(shí)體的概念化。因此，基于“實(shí)體代性質(zhì)”（ENTITY FOR ATTRIBUTE）的概念轉(zhuǎn)喻，在思維機(jī)制上由實(shí)體通達(dá)其性質(zhì)，而在句法形式上體現(xiàn)為語法轉(zhuǎn)喻，即形成了“NP是NPC”的形—義配對體。漢語名詞性同義反復(fù)構(gòu)式就是基于人的這一概念轉(zhuǎn)喻機(jī)制，同時(shí)在使用過程中不斷固化，而使得這一句式成為一種普遍自然的語言表達(dá)式。由此可見，轉(zhuǎn)喻作為一種認(rèn)知機(jī)制，是語法建構(gòu)的重要法則和策略，是語言創(chuàng)新表達(dá)的重要機(jī)制［16］。

四、漢語同義反復(fù)構(gòu)式的限制性條件

既然“實(shí)體代性質(zhì)”的語法轉(zhuǎn)喻具有認(rèn)知上的普遍性，是否意味著所有的實(shí)體名詞都可進(jìn)入該構(gòu)式呢？答案自然是否定的，至少我們不能接受“精明的商人畢竟是精明的商人”就證明了這一點(diǎn)。劉正光［8］的研究以及付正玲、文旭等［9］的研究通過對NP的修飾性定語的考察辨析了能夠進(jìn)入該構(gòu)式的NP的條件，此外，付、文還從NP的指別度視角對NP進(jìn)行了限制。但問題的關(guān)鍵是，為什么限制性而非描述性定語可以進(jìn)入該構(gòu)式？為什么NP的指別度越高構(gòu)式越易被接受？對此他們沒有進(jìn)一步分析。語言編碼反映人們的概念結(jié)構(gòu)，由此形成相應(yīng)的句法表達(dá)［17］，從具體的實(shí)例出發(fā)、采取自下而上的語言分析方法，終究難以全面審視構(gòu)式的制約因素。據(jù)此，對名詞性同義反復(fù)構(gòu)式的考察應(yīng)從概念結(jié)構(gòu)入手，采取自上而下的研究路徑才可獲得相對滿意的答案。

李勇忠［12，18］考察了構(gòu)式和動(dòng)詞之間的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)構(gòu)式義和詞匯義沖突時(shí)，句子內(nèi)能否建立轉(zhuǎn)喻關(guān)系是判斷句子合格與否的標(biāo)準(zhǔn)。這與我們的探究思路不謀而合，為我們重新審視構(gòu)式的制約條件提供了借鑒。我們認(rèn)為，名詞性同義反復(fù)構(gòu)式體現(xiàn)了轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知機(jī)制，而語法轉(zhuǎn)喻是否在句法中有所體現(xiàn)是衡量句子可接受與否的條件，即對可進(jìn)入構(gòu)式的NP的制約因素實(shí)際上來自概念層面上轉(zhuǎn)喻關(guān)系的建立。

那么，類似于“精明的商人就是精明的商人”這樣的句子在表面上呈現(xiàn)出修飾性定語的差異導(dǎo)致的不合格，便可從認(rèn)知層面給予更合理的解釋。下文中我們首先解釋為什么像例（5a）“城里的女人就是城里的女人”可被接受。

根據(jù)Langacker的觀點(diǎn)，表屬性義的構(gòu)式“NP是NPC”本應(yīng)呈現(xiàn)出“NP是AP”的句型特點(diǎn)。在“NP是NPC”句式中，構(gòu)式義和詞匯義相互作用。一方面，構(gòu)式義壓制詞匯義；另一方面，壓制的實(shí)現(xiàn)依賴轉(zhuǎn)喻的驅(qū)動(dòng)。構(gòu)式的態(tài)度評價(jià)義對NPC“城里的女人”形成壓制，在語用者的頭腦中激活與城里的女人相關(guān)的概念知識，且城里的女人有別于鄉(xiāng)下的女人呈現(xiàn)出的理想化認(rèn)知模型于語用者雙方不言而喻，因此以重復(fù)的形式表達(dá)諸如她們“有見識、愛打扮”等的性質(zhì)義。這種通過壓制而產(chǎn)生的意義是由概念轉(zhuǎn)喻“實(shí)體代性質(zhì)”生成的，故可被接受。相反，如果沒有轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知參與，則會出現(xiàn)如例句“精明的商人就是精明的商人”這樣的語用不合格句。此例中，精明本身就是商人這一范疇的顯著內(nèi)涵特征，在我們的文化語境中，商人已然成為精明的代名詞，前后兩個(gè)NP“精明的商人”其實(shí)體義和性質(zhì)義之間形成對等的關(guān)系，轉(zhuǎn)喻關(guān)系的建立失敗，構(gòu)式的壓制無法實(shí)現(xiàn)，故不被接受。

其次，關(guān)于付、文提出的將NP的指別度作為構(gòu)式限制性因素的問題。他們對此類構(gòu)式進(jìn)行了類指解讀，認(rèn)為類指句可通過對某類事物的特征進(jìn)行概括性描述以區(qū)別于其他事物，因此具備較高指別度的NP更容易進(jìn)入該構(gòu)式［9］。他們給出了以下例子，并認(rèn)為帶問號的語句表示句子的可接受性遭到質(zhì)疑：

（5）a.老虎就是老虎。

b.？貓就是貓。

c.？杯子就是杯子。

付、文指出，人們越熟悉、互動(dòng)越多以及屬性越突出的事物通常承載更多的類指信息，類指信息越多，指別度就越高。與貓相比，老虎的特征更突出，類指信息更多，而杯子是沒有生命的，區(qū)分性特征不明顯，指別度較低，因此貓和杯子不容易進(jìn)入此構(gòu)式。然這一解釋似乎有些牽強(qiáng)，首先，貓和老虎都是我們?nèi)粘Ｉ钪惺熘膭?dòng)物，且較之老虎，我們似乎對貓更熟悉、互動(dòng)更多，此外，貓和老虎雖同屬貓科，但兩者都有各自不同的特征，不可簡單認(rèn)為老虎比貓?zhí)卣鞲怀?。同樣，對杯子的解釋也如此。我們認(rèn)為，在一定的情景語境下，只要轉(zhuǎn)喻機(jī)制參與構(gòu)式的壓制過程，（5b）和（5c）仍不失為語用效果最佳的同義反復(fù)句式。例如，貓因在白天嗜睡的行為使得其在我們的文化中有慵懶的象征義，因此“懶貓”的說法與“懶豬”有異曲同工之妙。設(shè)想主人在白天無論何時(shí)都看到自家的貓?jiān)诖蚝魢＃苏Z境下的“貓就是貓”中，構(gòu)式義壓制了第二個(gè)“貓”的實(shí)體義，轉(zhuǎn)而代指性質(zhì)義“懶”，語句合格。再如口渴的旅行者偶遇清澈的泉水便忙不迭地用手捧著喝，喝著灑著，同伴遞過來一個(gè)杯子，那么他喝完后可能會感嘆“杯子就是杯子”，假如他們碰巧又看到一只水桶，可以提一桶水繼續(xù)趕路，那么“水桶就是水桶”就比“水桶就是比杯子能裝水”更能表達(dá)說話人對水桶的贊揚(yáng)義。

由此表明，事物的特殊性質(zhì)取決于該事物的概念域和具體語境，是由語用者依據(jù)概念轉(zhuǎn)喻推導(dǎo)出來的［18］。對NP修飾語的分析只能揭示語言的表層現(xiàn)象，NP指別度的辨析也不能合理解釋一定語境下的合法語言現(xiàn)象。既然語言反映了人們的思維，對其限制性因素的制約也同樣應(yīng)回歸至概念層面。由此得出：轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知機(jī)制在話語生成和理解中發(fā)揮重要作用。當(dāng)構(gòu)式義與詞匯義發(fā)生沖突時(shí)，若句子中存在轉(zhuǎn)喻關(guān)系，則壓制成合格句；反之，則無法形成壓制，語句異常。

五、結(jié)語

文章從認(rèn)知角度對漢語名詞性同義反復(fù)句式進(jìn)行了探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：同義反復(fù)句式“NP是NPC”為形式—意義的結(jié)合體（即構(gòu)式），構(gòu)式的整體語義用來表達(dá)說話人的態(tài)度評價(jià)；構(gòu)式語義壓制的過程是語法轉(zhuǎn)喻作用的結(jié)果，由于實(shí)體比性質(zhì)更具認(rèn)知突顯性，轉(zhuǎn)喻表達(dá)式所指稱的實(shí)體充當(dāng)了認(rèn)知參照點(diǎn)，用以提供對目標(biāo)實(shí)體的心理接觸；從詞匯限制句法的研究路徑不能有效地解釋構(gòu)式的限制性條件，制約該構(gòu)式的真正原因來自認(rèn)知上轉(zhuǎn)喻關(guān)系的建立與否，即若轉(zhuǎn)喻關(guān)系存在，則合乎語法，反之則不然。