發(fā)展哲學(xué)視閾下的中國特色減貧道路

姚新立

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

“黨的十八大以來，我國實(shí)施精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧，全面打響了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，扶貧工作取得了決定性進(jìn)展?！盵1]在這一階段，我們把脫貧攻堅(jiān)作為全面建成小康社會(huì)的絕對指標(biāo)和底線任務(wù)，“脫貧攻堅(jiān)力度之大、規(guī)模之廣、影響之深，前所未有”[2]148，創(chuàng)造了我國減貧史上的最好成績，“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列”[3]。從歷史視野看，中國改革開放40多年來，“按照現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國7.7億農(nóng)村貧困人口擺脫貧困；按照世界銀行國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國減貧人口占同期全球減貧人口70%以上”[3]。對于中國減貧事業(yè)的重大成就，對于中國特色減貧道路，我們需要從理論上予以闡釋。消除貧困首先是一個(gè)發(fā)展問題，內(nèi)在地蘊(yùn)涵著發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展路徑、發(fā)展格局等問題，需要上升到哲學(xué)的高度予以闡釋。恩格斯在《自然辯證法》中曾指出：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，包括我們這個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容?！盵4]873在這一意義上，哲學(xué)會(huì)隨著時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展而不斷更新形式和內(nèi)容。在全球發(fā)展的時(shí)代，發(fā)展哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生；在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的中國，新時(shí)代馬克思主義發(fā)展哲學(xué)也被賦予了全新的理論內(nèi)容。“發(fā)展哲學(xué)模式是發(fā)展實(shí)踐模式的哲學(xué)反思，是發(fā)展觀念深層的邏輯構(gòu)架和理性表達(dá)。發(fā)展哲學(xué)模式的演變展示著發(fā)展觀念格局的更新，結(jié)構(gòu)的重建?！盵5]可以說，發(fā)展哲學(xué)及其理論構(gòu)建為我們深刻認(rèn)識脫貧攻堅(jiān)取得的舉世矚目成就提供了一個(gè)原則性的理論高度。

一、消除農(nóng)民貧困：馬克思主義發(fā)展哲學(xué)的重要理論宗旨

消除農(nóng)民貧困，在很多發(fā)展理論那里并不被視為一個(gè)問題，至少不被視為一個(gè)重要問題。這是因?yàn)?，西方主流的發(fā)展理論和現(xiàn)代化理論有一種明顯的歐洲中心主義和發(fā)展中心主義傾向，它們只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，用現(xiàn)代的價(jià)值理念、制度來取代傳統(tǒng)的東西。在這種發(fā)展模式中，農(nóng)民被邊緣化，而且被認(rèn)定會(huì)隨著“發(fā)展”而逐步消失，甚至不被認(rèn)作發(fā)展的主體。這種發(fā)展觀呈現(xiàn)出一種“理性的自負(fù)”，用一種模式來非歷史地裁剪所有的社會(huì)，無論它是發(fā)達(dá)地區(qū)還是有過慘痛被殖民歷史的第三世界國家。正是在這個(gè)意義上，羅榮渠認(rèn)為：“西方現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論是分學(xué)科的理論，忽略現(xiàn)代化的特殊歷史內(nèi)涵，過分熱衷于構(gòu)筑超時(shí)空的理論模式，對現(xiàn)代化過程也沒有整體概念?！盵6]建立在唯物史觀，特別是群眾史觀基礎(chǔ)上的馬克思主義發(fā)展哲學(xué)則避免了這些缺陷，將消除工人階級貧困和農(nóng)民貧困作為自己重要的理論宗旨。

馬克思主要在批判的意義上分析資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致了工人階級和農(nóng)民的貧困。對于無產(chǎn)階級來說，無論資本主義是怎樣的社會(huì)狀態(tài)，他們都處于持續(xù)的貧困狀態(tài)當(dāng)中，即使不是絕對貧困也是相對貧困。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“在社會(huì)的衰落狀態(tài)中，工人的貧困日益加??；在增長的狀態(tài)中，貧困具有錯(cuò)綜復(fù)雜的形式；在達(dá)到完滿的狀態(tài)中，貧困持續(xù)不變?！盵7]對于農(nóng)民來說，無論是在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是在資本主義大農(nóng)業(yè)時(shí)期，他們的貧困都是難以避免的。在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)緊密結(jié)合，農(nóng)民家庭因此實(shí)現(xiàn)了某種低水平的自給自足，“由于它不依賴于市場和它以外那部分社會(huì)的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和歷史運(yùn)動(dòng)，總之，由于自然經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)，這種形式也就完全適合于為靜止的社會(huì)狀態(tài)提供基礎(chǔ)”[8]899。此時(shí)并沒有現(xiàn)代意義上的發(fā)展，貧困的小農(nóng)對應(yīng)著靜止封閉的社會(huì)。資本主義生產(chǎn)方式在確立之后會(huì)逐步排擠以往的生產(chǎn)方式，使“資本最終地征服了國內(nèi)市場，使自給自足的農(nóng)民家庭的小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟(jì)陷入絕境，把小生產(chǎn)者間的直接交換排擠掉，使整個(gè)民族為資本服務(wù)”[8]1026-1027。于是，資本主義大工業(yè)的模式被運(yùn)用到農(nóng)村，大農(nóng)業(yè)和大工業(yè)開始共同發(fā)揮作用，農(nóng)民隨之無產(chǎn)階級化，成為資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)者。對于小農(nóng)經(jīng)營無法和大工業(yè)生產(chǎn)相匹配的問題，考茨基在《土地問題》一書中曾進(jìn)行了詳細(xì)的分析：“大城市的發(fā)達(dá)和工業(yè)的繁榮，像我們已經(jīng)看見的，引起土地繼續(xù)不已的貧瘠并將新的、更大的負(fù)擔(dān)，以防止土地的貧瘠而在肥料上面經(jīng)常增加費(fèi)用的形式，加在農(nóng)業(yè)身上；但是城市及工業(yè)的影響并不限于此，它們從農(nóng)業(yè)方面奪去了它的勞動(dòng)力?！盵9]256他認(rèn)為，小農(nóng)對抗大農(nóng)業(yè)的唯一優(yōu)勢就是農(nóng)民的過度勞動(dòng)和消費(fèi)不足，即貧窮，但這個(gè)優(yōu)勢是無法保持的，因?yàn)樽顑?yōu)秀的農(nóng)民最終都會(huì)被城市所吸引?？即幕慕Y(jié)論是，“在資本主義社會(huì)內(nèi)還沒有長出治病的藥草來防止農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)者的貧困”[9]272。

與資本主義無法從根本上解決城鄉(xiāng)對立和農(nóng)民貧困問題不同，社會(huì)主義中國從成立之初就將消除農(nóng)民貧困作為自己重要的任務(wù)。新中國成立初期，我們在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，實(shí)現(xiàn)發(fā)展工業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)并舉，以興修水利推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)注重兼顧國家和農(nóng)民的利益。毛澤東已經(jīng)注意到工農(nóng)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題：“工業(yè)發(fā)展了，城市人口增加了，對農(nóng)業(yè)的要求也就更多了。因此就必須使農(nóng)業(yè)能夠和工業(yè)得到相適應(yīng)的發(fā)展。在農(nóng)村勞動(dòng)力減少的情況下，必須對農(nóng)業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，更多地增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)?！盵10]正是基于這種重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展理念，我們避免了在一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)失敗和農(nóng)村衰敗，為后續(xù)的消除貧困工作打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。新中國成立后的前三十年，我們在一定程度上解放了農(nóng)民的生產(chǎn)力，“但是解放了生產(chǎn)力以后，如何發(fā)展生產(chǎn)力，這件事做得不好”[11]227，還有人數(shù)眾多的農(nóng)民處于貧困狀態(tài)當(dāng)中，很多人連溫飽問題都沒有解決。正是在這個(gè)意義上，鄧小平才旗幟鮮明地提出：“貧窮不是社會(huì)主義。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮?！盵11]225社會(huì)主義不僅要解放生產(chǎn)力，而且要以改革開放來發(fā)展生產(chǎn)力，解決貧困問題。四十多年前中國的改革是從農(nóng)村開始的，而且首要目標(biāo)就是解決農(nóng)民貧困問題，這是因?yàn)?，“農(nóng)村人口占我國人口的百分之八十……農(nóng)民沒有擺脫貧困，就是我國沒有擺脫貧困”[11]237。此時(shí)，“溫飽”和“小康”成為我們的發(fā)展目標(biāo)，消除農(nóng)民貧困正是題中之義。

黨的十八大提出了“全面建成小康社會(huì)”的任務(wù)，“‘小康’講的是發(fā)展水平，‘全面’講的是發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性”[12]。要完成這一任務(wù)就要補(bǔ)短板，著力解決發(fā)展不平衡問題，而農(nóng)村貧困人口脫貧就是最突出的短板。2012年底，習(xí)近平總書記在河北省阜平縣考察扶貧開發(fā)工作時(shí)明確提出：“消除貧困、改善民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求……全面建成小康社會(huì)，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)。沒有農(nóng)村的小康，特別是沒有貧困地區(qū)的小康，就沒有全面建成小康社會(huì)?！盵13]之后，我們將消除農(nóng)民貧困作為首要發(fā)展任務(wù)，將農(nóng)民脫貧作為全面建成小康社會(huì)的底線任務(wù)。2013年，黨中央提出“精準(zhǔn)扶貧”理念，開始建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制。2015年，黨中央召開扶貧開發(fā)工作會(huì)議，隨后公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》則明確到2020年要穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。這就明確了貧困人口脫貧的核心指標(biāo)。經(jīng)過8年的不斷努力，我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，取得了舉世矚目的發(fā)展成就。

在相當(dāng)長的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，發(fā)展對社會(huì)主義中國來說就是一個(gè)現(xiàn)代化問題。中國消除農(nóng)民貧困的實(shí)踐探索和歷史進(jìn)程所展現(xiàn)出來的發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展成就，充分體現(xiàn)了我們的現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，我們已經(jīng)逐步走出了一條中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。這一發(fā)展道路的哲學(xué)表達(dá)就是馬克思主義發(fā)展哲學(xué)。

二、中國特色開發(fā)式扶貧：從發(fā)展客體論到發(fā)展主體論

中國特色開發(fā)式扶貧雖然注重經(jīng)濟(jì)開發(fā)，但不能等同于經(jīng)濟(jì)開發(fā)，前者是系統(tǒng)和長遠(yuǎn)地來謀劃扶貧事業(yè)。在黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，我們構(gòu)建了一整套行之有效的政策體系、工作體系和制度體系，為以發(fā)展的方式精準(zhǔn)消除貧困提供了組織保證和制度保障?！笆聦?shí)充分證明，精準(zhǔn)扶貧是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的制勝法寶，開發(fā)式扶貧方針是中國特色減貧道路的鮮明特征?！盵3]

第一，中國特色開發(fā)式扶貧超越了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的開發(fā)式扶貧。以羅斯托經(jīng)濟(jì)成長階段理論為代表的西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)價(jià)值和交換價(jià)值的增長，其實(shí)質(zhì)是把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長。這一理論立場根源于以斯密、薩伊等人為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。早在19世紀(jì)，這種理論立場就受到了德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的批判。李斯特認(rèn)為,財(cái)富和財(cái)富的原因是完全不同的兩種東西，財(cái)富的原因即生產(chǎn)力的發(fā)展是更為重要的本質(zhì)的東西?！耙粋€(gè)國家的發(fā)展程度，主要并不是像薩伊所相信的那樣決定于它所蓄積的財(cái)富(也就是交換價(jià)值)的多少，而是決定于它的生產(chǎn)力的發(fā)展程度?！盵14]143不同于斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是抽象的個(gè)人、只強(qiáng)調(diào)價(jià)值的獲取、反對政府對經(jīng)濟(jì)行為的任何干預(yù)，李斯特強(qiáng)調(diào)國家對工業(yè)的調(diào)整和干預(yù)，以及實(shí)行強(qiáng)有力的關(guān)稅保護(hù)。李斯特指出：“為了國家的文化、福利、權(quán)力、存續(xù)與獨(dú)立自主的特殊利益，怎樣使一個(gè)完整國家的生產(chǎn)力得以產(chǎn)生、增長并得以繼續(xù)保持?！盵14]328李斯特強(qiáng)調(diào)工業(yè)對一國經(jīng)濟(jì)的決定性作用。他認(rèn)為，食物和原料都會(huì)按照工業(yè)的需求來生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的劃分和協(xié)作實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)業(yè)依附于工業(yè)。李斯特認(rèn)為斯密等人代表的是小商品生產(chǎn)者的利益，而馬克思認(rèn)為李斯特代表的是工業(yè)資本家的利益。無論是斯密還是李斯特，他們都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，并沒有關(guān)注貧困問題，更沒有關(guān)注農(nóng)民貧困問題。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，發(fā)展就等同于經(jīng)濟(jì)增長，即只要經(jīng)濟(jì)增長了，一切問題就會(huì)自然而然地解決。當(dāng)然，對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)比較落后的發(fā)展中國家來說，一定階段內(nèi)高速的經(jīng)濟(jì)增長是客觀要求和主觀意愿的統(tǒng)一，所以，這些國家在發(fā)展初期都接受了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容。但是，這種將社會(huì)發(fā)展僅僅視為一種經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)展客體論。也就是說，這種發(fā)展客體論關(guān)注的是物而不是人，關(guān)注的是國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，而不是社會(huì)的全面進(jìn)步，也不會(huì)把消除貧困作為自己的任務(wù)。正是在這個(gè)意義上，發(fā)展社會(huì)學(xué)對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判：“根據(jù)國民生產(chǎn)總值的凈增長來看‘發(fā)展’，就會(huì)忽視國民生產(chǎn)總值所表明的價(jià)值是以什么方式在社會(huì)成員中進(jìn)行分配的這一問題?！盵15]12無論是國民生產(chǎn)總值還是國內(nèi)生產(chǎn)總值，都是指商品和服務(wù)的貨幣價(jià)值總額。這個(gè)總額和平均數(shù)雖然能說明一些問題，但不能完全說明人們所享有的使用價(jià)值情況，更不能說明每個(gè)人的實(shí)際收入與平均收入的差距，因?yàn)槠骄鶖?shù)并不等同于大多數(shù)。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋也不能解決社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾問題。如果某種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)接受了古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，它也不會(huì)贊同政府來解決這種結(jié)構(gòu)性矛盾和貧困問題。我國的開發(fā)式扶貧則注重發(fā)揮政府作用，特別是過去8年，我們從總體布局和戰(zhàn)略全局的高度將其作為主要任務(wù)，從中央到地方形成上下貫通的工作機(jī)制，黨政領(lǐng)導(dǎo)簽署脫貧攻堅(jiān)責(zé)任書，立“軍令狀”，公務(wù)員下基層到一線，這既在實(shí)踐中也在理念上超越了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第二，“輸血式”扶貧是一個(gè)必經(jīng)階段。“輸血式”扶貧本質(zhì)是發(fā)展客體論，但這種扶貧方式有自己的歷史必然性。王曙光從貧困發(fā)生學(xué)的視角將貧困類型分為“制度供給不足型貧困、區(qū)域發(fā)展障礙型貧困、可行能力不足型貧困(結(jié)構(gòu)型貧困)、先天缺乏型貧困和族群型貧困”[16]。其中，導(dǎo)致農(nóng)村人口貧困的首要原因就是制度供給不足，如對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入較少，醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共產(chǎn)品的供給不足，農(nóng)民貸款難、農(nóng)村資金凈流出等，所以，在扶貧初期解決制度供給問題是關(guān)鍵所在。1986年，國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組成立；1993年這一機(jī)構(gòu)更名為國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室；2021年2月25日，國家鄉(xiāng)村振興局正式掛牌。扶貧工作專門機(jī)構(gòu)名稱的變化說明了我國改革開放以來開發(fā)式扶貧政策供給情況的變化。1986—1993年，我國建立了比較完整的工作體系，開始常態(tài)化、大規(guī)模地開展扶貧工作，但此時(shí)的扶貧方式主要是以經(jīng)濟(jì)開發(fā)和工程開發(fā)為主。1994年，國務(wù)院印發(fā)《國家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃(1994—2000)》。這一階段不僅注重提高貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且注重發(fā)展社會(huì)事業(yè)、改善群眾生活條件。值得注意的是，這種“輸血式”扶貧不是簡單的救濟(jì)式扶貧，而是一種系統(tǒng)規(guī)范的開發(fā)式扶貧，國家對扶貧的制度性投入、政策投入和資金投入都顯著提高，為后續(xù)更高水平的開發(fā)式扶貧打下了良好的基礎(chǔ)。

第三，“造血式”扶貧培育發(fā)展主體。開發(fā)式扶貧的目標(biāo)是消除貧困的根源，使貧困群眾真正成為發(fā)展的主體，而不是被動(dòng)地等、靠、要。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，改變發(fā)展環(huán)境非常重要，但培育發(fā)展主體更為重要。這是因?yàn)?，只有貧困群眾發(fā)揮出應(yīng)有的主體作用才能實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的根本性變革。然而，處于貧困狀態(tài)的農(nóng)民并不會(huì)自然而然地成為發(fā)展的主體?！捌矫癜傩諏M(jìn)步或發(fā)展的理解可能與規(guī)劃者們的概念大不相同，前者既希望獲得更多的物質(zhì)利益，又希望社會(huì)生活方式不發(fā)生大的變化?！盵15]21按照馬克思的觀點(diǎn)，環(huán)境的改變和人的改變是一致的，其基礎(chǔ)是整個(gè)社會(huì)實(shí)踐的變革。所以，發(fā)展客體論和發(fā)展主體論并不矛盾，只是在開發(fā)式扶貧的特定階段，發(fā)展主體論才呈現(xiàn)出更為重要的意義。21世紀(jì)以來，我國每十年發(fā)布一次的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》將提高貧困群眾自我發(fā)展能力作為扶貧工作長期堅(jiān)持的基本方針，實(shí)施“造血式”扶貧。習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持群眾主體，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，“貧困群眾既是脫貧攻堅(jiān)的對象，更是脫貧致富的主體”[2]158。

總之，中國的開發(fā)式扶貧克服了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“見物不見人”的根本缺陷，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展客體論和發(fā)展主體論的統(tǒng)一。通過改革加強(qiáng)制度供給，貧困地區(qū)的發(fā)展環(huán)境得到改變；通過政府主導(dǎo)和全社會(huì)共同參與，貧困群眾真正成為發(fā)展的主體。中國特色社會(huì)主義減貧道路的成功經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)踐的力量證明了“只有社會(huì)主義制度才能從根本上解決擺脫貧窮的問題”[11]208。

三、超越抽象現(xiàn)代化理論的中國特色減貧實(shí)踐

現(xiàn)代化理論是二十世紀(jì)五六十年代由美國一批社會(huì)學(xué)家首先創(chuàng)立的，這一理論強(qiáng)調(diào)由“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，其理論分析框架帶有明顯的西方視角。這種缺乏歷史和結(jié)構(gòu)分析的現(xiàn)代化理論受到了“不發(fā)達(dá)”理論學(xué)派的批判，該學(xué)派甚至反對使用“發(fā)展中國家”這個(gè)概念，因?yàn)檫@一概念暗含著以西方國家為藍(lán)本的發(fā)展目標(biāo)。的確，西方國家的發(fā)展過程和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)特的歷史條件，歷史也已經(jīng)證明第三世界國家并不能重復(fù)、照搬發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化模式。對中國來說，必須也必然要走出一條中國特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化發(fā)展之路。消除貧困正是這條發(fā)展道路不可或缺的重要內(nèi)容，這決定了中國的現(xiàn)代化不是抽象的人的現(xiàn)代化，而是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。

第一，人的現(xiàn)代化理論的限度。人的現(xiàn)代化理論是一種超越了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主體論。該理論認(rèn)為，沒有人的現(xiàn)代化就沒有整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化比器物層面的現(xiàn)代化更為重要，例如，英克爾斯強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育、工廠、城市經(jīng)歷等對人的現(xiàn)代化的重要作用。就學(xué)校教育來說，人們在學(xué)校不僅學(xué)到了一些基本的知識和技能，而且“他們學(xué)到了同他們個(gè)人發(fā)展與他們國家的未來有關(guān)的態(tài)度、價(jià)值和行為方式”[17]209。守時(shí)、開放的觀念，更重視科學(xué)、更易于接受變化等學(xué)校教育的內(nèi)容會(huì)對一個(gè)人產(chǎn)生持久而強(qiáng)有力的影響。我們不否認(rèn)人的現(xiàn)代化理論強(qiáng)調(diào)主體地位的重要意義，這在減貧實(shí)踐中也有具體的運(yùn)用，如保障貧困地區(qū)的義務(wù)教育，以阻斷貧困的代際傳遞。再如，在東西部扶貧協(xié)作中，東部地區(qū)開設(shè)扶貧車間，讓農(nóng)民到工廠這個(gè)現(xiàn)代性的“學(xué)?！惫ぷ?，到發(fā)達(dá)的城市生活，從而實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變。更為重要的是，接受過現(xiàn)代性教育的人再回到家鄉(xiāng)，這也會(huì)加快貧困地區(qū)的變革。

事實(shí)上，中國的脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)在實(shí)踐上超越了發(fā)展人的現(xiàn)代化理論。這是因?yàn)?，人的現(xiàn)代化理論所理解的“人”是脫離了具體歷史情境、特定社會(huì)關(guān)系的抽象的人。所謂的人格心理測量的方法和標(biāo)準(zhǔn)都帶有歐洲中心論色彩，即傳統(tǒng)人是要被取代的。這種理論的立足點(diǎn)是教育決定論和社會(huì)環(huán)境決定論，其理論可能會(huì)推導(dǎo)出“窮山惡水出刁民”“貧困是一種缺陷甚至是道德和心理缺陷”“窮人是需要被教育的”等觀點(diǎn)。與此不同的是，中國精準(zhǔn)扶貧的對象不是抽象的人，而是具體的人，即處于貧困狀態(tài)的農(nóng)民。在注重激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力的同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下系統(tǒng)謀劃、精準(zhǔn)施策，將專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧同社會(huì)扶貧結(jié)合，構(gòu)筑全社會(huì)扶貧的強(qiáng)大合力。中國特色減貧之路不是抽象地強(qiáng)調(diào)發(fā)展主體，而是為具體的發(fā)展主體創(chuàng)造適宜的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展路徑。

第二，發(fā)展主體的理性。有一種較為普遍的看法，那就是將現(xiàn)代化理解為理性化。這種看法的理論來源是18世紀(jì)法國啟蒙學(xué)者所建構(gòu)的理性的王國：“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”[4]775這一觀點(diǎn)在發(fā)展主體論那里就體現(xiàn)為，一個(gè)人要想成為發(fā)展主體就必須具備某種理性能力?！霸谑拱l(fā)展‘主體’(不管是個(gè)體形式抑或群體形式)的自主性得以構(gòu)成的資質(zhì)中，‘理性’即使不像近代哲學(xué)所說的那樣是惟一的一種，那也肯定是最為重要的一種。”[18]211但問題的關(guān)鍵在于，這種啟蒙理性是不是每一個(gè)走向現(xiàn)代化的人都必須具備的東西，這種理性的光是不是不加條件地普照到每一個(gè)國家的每一個(gè)發(fā)展階段。答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)閱⒚衫硇源嬖谌毕?，它是一種抽象的個(gè)人的理性，而且它在現(xiàn)代社會(huì)中的地位并不比理性在傳統(tǒng)社會(huì)中的地位高。傳統(tǒng)社會(huì)也有強(qiáng)大的理性，早發(fā)現(xiàn)代化國家首先經(jīng)歷的過程是世俗化，即傳統(tǒng)之“理”衰落的過程。對當(dāng)代中國來說，發(fā)展主體的理性建構(gòu)只能在傳統(tǒng)之“理”的基礎(chǔ)上進(jìn)行。正是在這個(gè)意義上，我們要對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”。另外，這種理性建構(gòu)的基礎(chǔ)只能是歷史唯物主義，發(fā)展主體只能是堅(jiān)持馬克思主義的“時(shí)代新人”。這一發(fā)展主體既要有發(fā)展的志向，又要有發(fā)展的能力；既需具有個(gè)體理性，又需具有公共理性。中國脫貧攻堅(jiān)的成就如果離開大量具有公共理性的發(fā)展主體是無法取得的。這是因?yàn)?，“群體按理性原則行事，不但要求技術(shù)和效率，還要求公正(對待群體內(nèi)的各方以及群體外的其他群體)、合法的自由、抽象普遍的平等和權(quán)利，以及充分考慮長遠(yuǎn)、不為當(dāng)下犧牲長遠(yuǎn)等等”[18]251。在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，我們看到數(shù)百萬脫貧干部的傾力奉獻(xiàn)，看到東西部協(xié)作、全社會(huì)參與，這正體現(xiàn)了愛國主義、集體主義、社會(huì)主義的公共理性。

第三，中國特色減貧與全體人民共同富裕的現(xiàn)代化之路。上文我們贊揚(yáng)了具有公共理性的人們的奉獻(xiàn)和犧牲，那是否應(yīng)該用“自我犧牲”來貶低“利己主義”呢？答案是否定的，因?yàn)槎叨际且欢ㄉ鐣?huì)歷史條件下人們自我實(shí)現(xiàn)的方式，二者的對立只具有極其有限的意義。馬克思的關(guān)注點(diǎn)在于如何消除這種對立產(chǎn)生的根源?！肮伯a(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，在理論上，既不是根據(jù)那情感的形式，也不是根據(jù)那夸張的意識形態(tài)形式去領(lǐng)會(huì)這個(gè)對立，而是揭示這個(gè)對立的物質(zhì)根源，并指出這種對立隨著物質(zhì)根源的消失而自行消失。”[19]在歷史唯物主義看來，中國扶貧不是出于道德或慈善，而是為了消除個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與個(gè)人之間利益沖突的物質(zhì)根源。當(dāng)前中國的發(fā)展目標(biāo)是全體人民共同富裕，長遠(yuǎn)目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展。中國特色減貧道路正是中國特色社會(huì)主義全體人民共同富裕的現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

四、以鄉(xiāng)村振興推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局

在英國學(xué)者韋伯斯特看來，不發(fā)達(dá)理論超越現(xiàn)代化理論的地方在于它對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)：“貧困是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而不是由于文化價(jià)值觀不同所致?！盵15]61事實(shí)也正是如此。文化因素、價(jià)值觀雖然對社會(huì)變革、貧困的消除有重要的作用，但更為根本的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)方面。在由脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興全面轉(zhuǎn)變的這一重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)上，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析就顯得尤為重要。

第一，堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，健全消除貧困的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和長效機(jī)制。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，必然要超越傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)，發(fā)展現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，但必須是社會(huì)主義現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，農(nóng)村基本經(jīng)營制度不能改變。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出：“我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會(huì)幫助?！盵20]370同時(shí)，恩格斯認(rèn)為建立合作社必須在社會(huì)主義條件下進(jìn)行：“事情必須這樣來處理，使社會(huì)(即首先是國家)保持對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會(huì)的整個(gè)利益?！盵20]581考茨基則認(rèn)為加入合作社是農(nóng)民的唯一選擇，而且只有社會(huì)主義合作社才會(huì)真正保證農(nóng)民的利益?！稗r(nóng)民一旦懂得，只有在合作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫助之下才能生存，他也就會(huì)認(rèn)識這樣的經(jīng)濟(jì)(即合作經(jīng)濟(jì))對于他，只有在無產(chǎn)階級能夠根據(jù)自己的利益組織社會(huì)關(guān)系的地方才能達(dá)到。”[9]159合作社同時(shí)也是培育發(fā)展主體的地方，“合作社計(jì)劃使人們可以獲得新的知識、新的觀念、新的技術(shù)資源。因此，它有助于人們得到更強(qiáng)的勝任感與個(gè)人效能感”[17]300。它與學(xué)校、工廠一樣能促進(jìn)農(nóng)民的現(xiàn)代化?；诖耍覀儗⒑献鹘?jīng)營作為推動(dòng)“三農(nóng)”工作的重要抓手。鄧小平認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)的改革發(fā)展要有兩個(gè)飛躍：“第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。……第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。”[11]355合作經(jīng)營，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營和集體經(jīng)濟(jì)使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化水平不斷提高，為農(nóng)民擺脫貧困和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供了良好的制度機(jī)制保障。

第二，接續(xù)推進(jìn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興，解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡問題。習(xí)近平在《關(guān)于全面建成小康社會(huì)補(bǔ)短板問題》中指出：“脫貧，是指在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困?！盵21]精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)任務(wù)實(shí)際上針對的是區(qū)域整體性貧困，特別是連片特困地區(qū)，如“三區(qū)三州”。在這個(gè)意義上，精準(zhǔn)扶貧的主要任務(wù)是初步解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是這一任務(wù)的延續(xù)和更高層次的要求。只要脫貧攻堅(jiān)成果真正得到鞏固擴(kuò)展，鄉(xiāng)村振興就將會(huì)是歷史必然。另外，在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的維度，鄉(xiāng)村振興具有非常重要的問題指向和理論意義?！艾F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在很大程度上是城市社會(huì)。大多數(shù)人口在大城市生活、工作和活動(dòng)，這樣的大城市遍及東西方大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家?！盵15]71城鎮(zhèn)化是中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，“十四五”末我國的常住人口城鎮(zhèn)化率預(yù)計(jì)可以達(dá)到65%以上。但社會(huì)主義現(xiàn)代化的獨(dú)特之處在于，我們并不是以消滅農(nóng)村為發(fā)展目標(biāo)，而是著力消除“一邊是繁榮的城市、一邊是凋敝的農(nóng)村”的這種現(xiàn)象。精準(zhǔn)扶貧完成了對農(nóng)民絕對貧困的消除，但農(nóng)民和農(nóng)村的相對貧困問題仍然會(huì)長期存在，城市與鄉(xiāng)村仍然具有利益分化甚至利益對立的意味。要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、全體人民共享發(fā)展、全國所有地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興是建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的必然選擇。

第三，縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展，釋放結(jié)構(gòu)紅利，構(gòu)建新發(fā)展格局。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)在于釋放中國發(fā)展的結(jié)構(gòu)性潛能，這對構(gòu)建新發(fā)展格局具有極其重要的戰(zhàn)略意義。當(dāng)前，縣城的載體作用尤為突出。首先，對新型城鎮(zhèn)化來說，只有縣城發(fā)展起來了，才能構(gòu)建起大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局。要形成網(wǎng)絡(luò)型的城市群結(jié)構(gòu)，以及發(fā)揮都市圈的區(qū)域引領(lǐng)作用，縣城的重要節(jié)點(diǎn)作用不可或缺。這一方面可以對“大城市病”進(jìn)行有效治理，另一方面則為擴(kuò)大內(nèi)需提供更多支撐點(diǎn)。其次，只有縣城的產(chǎn)業(yè)平臺和新型基礎(chǔ)設(shè)施得到建設(shè)，才能推動(dòng)城鄉(xiāng)循環(huán)暢通，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化、新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化融合發(fā)展?？h城的產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施建設(shè)，既可以承接中心城市轉(zhuǎn)移的部分功能，也可以帶動(dòng)農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)在本地集聚發(fā)展，形成特色縣域經(jīng)濟(jì)參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工。當(dāng)縣域經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定水平，其對鄉(xiāng)村的輻射帶動(dòng)作用會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力量，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興有效銜接、融合發(fā)展。最后，只有縣城公共基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)得到提升、社會(huì)治理能力顯著提高，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，推動(dòng)人的城鎮(zhèn)化落到實(shí)處。現(xiàn)階段，農(nóng)民到縣城買房、向縣城集聚的現(xiàn)象很普遍，但很多縣城的產(chǎn)業(yè)支撐、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治理能力相對滯后，導(dǎo)致很多農(nóng)民買了房子卻留不下、不愿住。要解決這一問題，真正實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，關(guān)鍵在于將以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興納入暢通國內(nèi)大循環(huán)的新發(fā)展格局，推動(dòng)各類資源和要素下沉到縣城，提升縣城對產(chǎn)業(yè)和人口的吸引力和承載力。當(dāng)人們在本地、在小城市同樣有好的就業(yè)機(jī)會(huì)、高品質(zhì)的生活，關(guān)鍵是同樣具有好的發(fā)展前景，區(qū)域城鄉(xiāng)差距自然會(huì)不斷縮小，共同富裕也就會(huì)扎實(shí)推進(jìn)。