倡導(dǎo)學(xué)以致用：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值取向
——學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)解讀

付八軍 陳霞玲

美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克和亨利·埃茲科維茨作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（Entrepreneurial Universities，簡(jiǎn)稱EU）的理論鼻祖，未曾對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)進(jìn)行類型劃分。教學(xué)育人是大學(xué)的特質(zhì)，從這個(gè)角度而言，大學(xué)其實(shí)只有兩種類型：?jiǎn)我唤虒W(xué)型與教研并重型。當(dāng)前，學(xué)界所謂的研究型大學(xué)只是強(qiáng)調(diào)這類大學(xué)具有更高的研究水平，并且普遍被認(rèn)為具有更高的教學(xué)水平，與教研型大學(xué)屬于層次關(guān)系而非類型關(guān)系。那些聘請(qǐng)高水平兼職教師打造優(yōu)質(zhì)教學(xué)服務(wù)平臺(tái)的大學(xué)，其教師的科學(xué)研究是在該大學(xué)之外完成，這類單一教學(xué)型大學(xué)同樣可以成為高水平、高層次大學(xué)。與此相對(duì)應(yīng)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)亦可分成兩種類型：?jiǎn)我唤虒W(xué)類與教研并重類。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)EU進(jìn)行分類時(shí)，也主要遵循這種理論視角，只不過稱呼不盡一致。例如，無論將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)分為“革新式”與“引領(lǐng)式”，還是非線性模式與線性模式，抑或歐洲模式與美國(guó)模式，均是基于教學(xué)型院校與“教研型/研究型”兩類院校而提出的分類法[1]。而且，這些類型稱呼指向不明，無法體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中國(guó)實(shí)踐的基本特征與價(jià)值指向。因此，本文遵循相同視角采用不同稱呼將EU分為兩種類型：教學(xué)服務(wù)類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（The Entrepreneurial Universities of Teaching Service，以下簡(jiǎn)稱TSEU）[2]與學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（The Entrepreneurial Universities of Academic Application，以下簡(jiǎn)稱AAEU）。教學(xué)服務(wù)類屬于單一教學(xué)型，學(xué)術(shù)應(yīng)用類屬于教研并重型。當(dāng)前，除了高職院校、獨(dú)立學(xué)院、中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)等有可能但不必然以單一教學(xué)型作為辦學(xué)定位之外，國(guó)內(nèi)普通本科院校普遍選擇教研并重型，打造教學(xué)與科研兩個(gè)中心，盡可能推動(dòng)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。這就表明，如果要以創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為戰(zhàn)略目標(biāo)定位，中國(guó)普通本科院校普遍選擇AAEU而不是TSEU，AAEU才是中國(guó)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的主要類型與建設(shè)方向。那么，作為新生概念，AAEU概念確立的合理依據(jù)何在？AAEU如何對(duì)待基礎(chǔ)研究？哪些高校最有可能走向AAEU？AAEU等于創(chuàng)收型、商業(yè)化大學(xué)嗎？這四個(gè)主題并列而又存在邏輯遞進(jìn)關(guān)系的問題，正是學(xué)界最為關(guān)注的問題，亦觸及并涵蓋AAEU的實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵。鑒于此，本文從概念證成、研究定位、建設(shè)主體、兩種模式四個(gè)方面解讀AAEU，為構(gòu)筑中國(guó)特色創(chuàng)業(yè)型大學(xué)類型體系奠定學(xué)理基礎(chǔ)；更重要的價(jià)值與意義在于，指引傳統(tǒng)本科院校向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)“大學(xué)發(fā)展范式”變革[3]，使之真正成為“大學(xué)的典范”，進(jìn)入“社會(huì)的中心”[4]。

一、學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念證成

本文之所以將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)分為TSEU和AAEU，是因?yàn)樵搫?chuàng)業(yè)型大學(xué)分類體系基于職能與使命角度而提出，突出“教學(xué)服務(wù)”“學(xué)術(shù)應(yīng)用”等價(jià)值追求，引導(dǎo)高校打造“金課”并以此贏得社會(huì)各界的支持，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“學(xué)以致用”的辦學(xué)原則與使命追求，這也正是該分類體系的鮮明特征與引領(lǐng)功能所在。在此，本文進(jìn)一步從學(xué)理上論證與解析：

“學(xué)術(shù)應(yīng)用類”能夠替代“教研并重型”、涵蓋教學(xué)育人以及彰顯學(xué)以致用，使得AAEU成為既打造教學(xué)服務(wù)平臺(tái)也打造成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)、兼顧人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化兩大使命的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本土化新概念。

其一，大學(xué)不培養(yǎng)人才，就不能稱其為大學(xué)，因而教學(xué)育人的職責(zé)與使命內(nèi)隱于AAEU。無論將大學(xué)的起源鎖定在哪里，無論從哪個(gè)角度解讀大學(xué)，無論給大學(xué)疊加什么樣的修飾詞，大學(xué)都與培養(yǎng)人才聯(lián)系在一起。可以說，培養(yǎng)人才是大學(xué)區(qū)別于學(xué)校系統(tǒng)之外其他社會(huì)組織的核心特質(zhì)。19世紀(jì)以前的大學(xué)，教學(xué)育人是其唯一的職責(zé)與使命。19世紀(jì)初期，德國(guó)洪堡倡導(dǎo)教學(xué)與研究相結(jié)合，引發(fā)第一次學(xué)術(shù)革命，大學(xué)的職責(zé)與使命從教學(xué)擴(kuò)展至研究，但是其育人中心地位絲毫沒有變化，因?yàn)槟菚r(shí)科學(xué)研究更多的還是為人才培養(yǎng)服務(wù)。19世紀(jì)60、70年代，美國(guó)的贈(zèng)地運(yùn)動(dòng)推動(dòng)服務(wù)型大學(xué)的興起，引發(fā)第二次學(xué)術(shù)革命，大學(xué)的職責(zé)與使命從教學(xué)、研究進(jìn)而擴(kuò)展到服務(wù)社會(huì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)。后來，威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)范海斯概括性地提出“威斯康星思想”，確立“服務(wù)作為大學(xué)唯一理想”的辦學(xué)理念，初步奠定大學(xué)的三大社會(huì)職能。但是，服務(wù)社會(huì)仍然只是人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的延伸，大學(xué)培育人造就人的特質(zhì)并沒有發(fā)生改變。20世紀(jì)40年代以來，尤其在二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)出現(xiàn)如阿爾特巴赫所言的“高等教育大眾化革命”[5]，被稱之為第三次學(xué)術(shù)革命。但是，這依舊是以人才培養(yǎng)為中心所發(fā)生的變革。從20世紀(jì)90年代末開始的中國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程亦可以看出，人們對(duì)中國(guó)第三次學(xué)術(shù)革命的關(guān)注點(diǎn)，還是高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量問題[6]。第四次學(xué)術(shù)革命是指20世紀(jì)80年代以后的學(xué)術(shù)資本化及美國(guó)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起[7]。如果說前面三次學(xué)術(shù)革命的標(biāo)志分別是科學(xué)研究進(jìn)入大學(xué)、社會(huì)服務(wù)進(jìn)入大學(xué)、高等教育大眾化，那么第四次學(xué)術(shù)革命的標(biāo)志則是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起①在埃茲科維茨等學(xué)者看來，大學(xué)從教學(xué)擴(kuò)展到科學(xué)研究，進(jìn)而擴(kuò)展到發(fā)展經(jīng)濟(jì)，主要通過兩次學(xué)術(shù)革命得以實(shí)現(xiàn)的。從而，大學(xué)也經(jīng)歷了教學(xué)型、研究型與創(chuàng)業(yè)型三種模式。詳見[美]亨利·埃茨科威茲.三螺旋創(chuàng)新模式[M].陳勁，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2016：269；劉葉.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：管理上轉(zhuǎn)型的路徑[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010：40.。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在中國(guó)被眾多學(xué)者推崇的同時(shí)[8]，亦被一些學(xué)者視為“在本質(zhì)上是反大學(xué)的”[9]②不少沉潛學(xué)問的學(xué)者隨著社會(huì)閱歷的增加，對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變，由最初的反對(duì)到后來的認(rèn)可乃至推崇。例如，王建華教授最初反對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，近年則有大量成果支持創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。詳見王建華.大學(xué)的范式危機(jī)與轉(zhuǎn)變：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的視角[J].中國(guó)高教研究，2020(01)：70-77；王建華.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與大學(xué)范式革命[J].高等教育研究，2020(02)：9-16.。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以遭到批評(píng)甚至否定，根本原因還是因?yàn)槠淙瞬排囵B(yǎng)中心工作的疲軟與薄弱。因此，教學(xué)育人是AAEU歸屬大學(xué)的核心特質(zhì)，不能因?yàn)閷ⅰ皩W(xué)術(shù)應(yīng)用”作為“教學(xué)服務(wù)”的對(duì)應(yīng)類型而提出，就否定AAEU內(nèi)隱教學(xué)育人或者說人才培養(yǎng)的職責(zé)與使命。

其二，知識(shí)傳承的實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)為學(xué)術(shù)的應(yīng)用，從而AAEU在本義上并不排斥教學(xué)育人或者說人才培養(yǎng)。從職能的角度闡述，高等學(xué)校有三大職能：培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會(huì)[10]。如果從知識(shí)的層面分析，大學(xué)則有五種功能：知識(shí)選擇、知識(shí)傳承、知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)應(yīng)用和知識(shí)儲(chǔ)備[11]。例如，教材是人類創(chuàng)造的文化成果，但不是所有的文化成果都進(jìn)入教材，從而大學(xué)課程在很大程度上體現(xiàn)大學(xué)選擇知識(shí)的功能。又如，除了大學(xué)傳統(tǒng)的知識(shí)儲(chǔ)備中心——圖書館外，各具特色的博物館在大學(xué)設(shè)立、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究受到大學(xué)青睞，表明大學(xué)儲(chǔ)備知識(shí)的功能越來越受到重視。至于知識(shí)的傳承、創(chuàng)造與應(yīng)用，則分別對(duì)應(yīng)教學(xué)育人、科學(xué)研究與服務(wù)社會(huì)?！按髮W(xué)傳統(tǒng)的功能是傳播知識(shí)，換言之，是通過傳授知識(shí)來培養(yǎng)人才”[12]。進(jìn)一步分析，知識(shí)傳承不僅體現(xiàn)在教學(xué)育人方面，還體現(xiàn)在橫向的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)講座等方面。但是，無論哪種類型的知識(shí)傳承，實(shí)質(zhì)上都屬于知識(shí)的應(yīng)用，這就像“無論教學(xué)育人還是科學(xué)研究，實(shí)質(zhì)上都屬于服務(wù)社會(huì)”一樣?！霸谥R(shí)融匯的基礎(chǔ)上，便是學(xué)術(shù)層面上的進(jìn)展。例如，一種理論既是知識(shí)，也是學(xué)術(shù)?！盵13]在知識(shí)系統(tǒng)化與理性化的過程中，知識(shí)發(fā)生了分層與分類，也就會(huì)導(dǎo)致學(xué)科的分化與學(xué)術(shù)職業(yè)的出現(xiàn)[14]。因此，學(xué)術(shù)應(yīng)用自然也是知識(shí)的應(yīng)用。經(jīng)過這番分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，“學(xué)術(shù)應(yīng)用”是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的概念，在AAEU中的“學(xué)術(shù)應(yīng)用”不僅包括知識(shí)的應(yīng)用，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)直接為社會(huì)服務(wù)的職能，而且包括知識(shí)的傳承，體現(xiàn)出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)培養(yǎng)人才的職能。

其三，學(xué)術(shù)應(yīng)用的指向，表明人才培養(yǎng)規(guī)格，從而體現(xiàn)AAEU學(xué)以致用的辦學(xué)定位與價(jià)值追求。伯頓·克拉克與亨利·埃茲科維茨在研究具體的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)案例時(shí)，會(huì)論及教育目標(biāo)定位的“實(shí)用取向”或者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)應(yīng)用的辦學(xué)氛圍。例如，克拉克研究蘇格蘭的斯特拉斯克萊德大學(xué)是在“有用學(xué)習(xí)200年”[15]的主題下開展論述的，他指出“有用學(xué)習(xí)的精神氣質(zhì)成為聯(lián)系過去和現(xiàn)在并完全地投射到未來的一個(gè)大學(xué)理念”[16]。埃茲科維茨在研究麻省理工學(xué)院理科院系中眾多獨(dú)立的研究小組時(shí)指出，“這些小組中有許多仍然是學(xué)生……這樣的研究小組已經(jīng)有了許多小生意的特征，如果有機(jī)會(huì)，就只差一步成為真正的公司”[17]。但是，兩位創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理論鼻祖關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)格的專門論述極為少見。當(dāng)我們將“學(xué)術(shù)應(yīng)用類”作為修飾詞加在“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”概念前面時(shí)，就表明該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅要生產(chǎn)應(yīng)用性的科研成果，而且要培養(yǎng)應(yīng)用性的專門人才，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在人才培養(yǎng)理念上的定位與規(guī)格。這就像有學(xué)者解釋服務(wù)型大學(xué)的指向一樣，同樣從人才培養(yǎng)與科學(xué)研究?jī)蓚€(gè)方面論述服務(wù)本位的內(nèi)涵與外延——“服務(wù)本位型的本科院校關(guān)注以下兩方面：通過培養(yǎng)應(yīng)用型人才以服務(wù)社會(huì)、通過開展應(yīng)用性研究以服務(wù)社會(huì)”[18]。因此，AAEU是一個(gè)具有涵蓋力與生命力的概念，能夠替代較具中性色彩的“教研并重型創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”概念，呈現(xiàn)教學(xué)育人與科學(xué)研究相輔相成、互促共進(jìn)的雙螺旋發(fā)展特征。

二、學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究定位

對(duì)大學(xué)要不要開展科學(xué)研究，人們?cè)?jīng)有過爭(zhēng)議與質(zhì)疑，如今已經(jīng)取得廣泛共識(shí)。但是，關(guān)于大學(xué)的科學(xué)研究取向，卻有兩個(gè)極端性的觀點(diǎn)，至今爭(zhēng)論不休，時(shí)而相互攻擊。一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該固守象牙塔，成為純粹的文化殿堂，與“世俗保持一定的距離”[19]，堅(jiān)持知識(shí)本位、學(xué)術(shù)本位或者學(xué)科本位，甚至有學(xué)者指出，“大學(xué)尤其要鼓勵(lì)那種不食人間煙火、超越世俗功利的科學(xué)研究和人生態(tài)度，要培養(yǎng)和造就一批除學(xué)術(shù)外什么都不懂的學(xué)術(shù)動(dòng)物”[20]。另一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，堅(jiān)持應(yīng)用本位、實(shí)踐本位，“堅(jiān)持走實(shí)用主義辦學(xué)道路”[21]。埃茲科維茨在回答“是知識(shí)本質(zhì)還是商業(yè)本質(zhì)使得知識(shí)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)到來？這是經(jīng)濟(jì)選擇的結(jié)果還是學(xué)術(shù)文化的結(jié)果”等問題時(shí)，指出那是大學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)使然，即是大學(xué)履行“第三使命”的必然結(jié)果，旨在推動(dòng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[22]（P251－252）。也就是說，推動(dòng)知識(shí)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化，已經(jīng)成為大學(xué)的“第三使命”。事實(shí)上，當(dāng)許多人還在捍衛(wèi)美國(guó)教育家赫欽斯所撰《烏托邦大學(xué)》一書所弘揚(yáng)的傳統(tǒng)大學(xué)理念時(shí)，麻省理工、斯坦福大學(xué)已經(jīng)成功地走出象牙塔，實(shí)現(xiàn)教學(xué)育人、科學(xué)研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)三者的相得益彰，被埃茲科維茨等許多學(xué)者譽(yù)為“未來高等教育變革的重要走向”。

但是，如果固執(zhí)地堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位或者應(yīng)用本位，將之作為大學(xué)科學(xué)研究之準(zhǔn)則強(qiáng)加給每一所大學(xué)，卻并不正確也極為有害。一方面，社會(huì)需要大學(xué)從事為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)本位研究，需要學(xué)者基于個(gè)人興趣從事探索性的研究。例如，阿基米德于公元前245年在洗澡中悟出浮力原理，牛頓于17世紀(jì)60年代從蘋果落地中看到萬有引力，富蘭克林于18世紀(jì)中葉用風(fēng)箏捕捉雷電并進(jìn)而提出避雷針的建議，亞歷山大·弗萊明于1928年在一次偶然的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)青霉素，這些發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)都具有偶然性以及非功利性，在較長(zhǎng)一段時(shí)間并沒有體現(xiàn)出應(yīng)用性。然而時(shí)至今日，我們已經(jīng)看到這些發(fā)現(xiàn)的重大應(yīng)用價(jià)值。事實(shí)上，自然界中許多對(duì)人類具有極大實(shí)用價(jià)值的事物，需要科學(xué)家在毫無功利目的的前提下不經(jīng)意地發(fā)現(xiàn)。人類發(fā)現(xiàn)的原始動(dòng)力，正在于學(xué)術(shù)興趣，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，電鰻是一種能夠在水中放電的淡水魚類，輸出的電壓高達(dá)800伏，有水中“高壓線”之稱。假如全世界的科學(xué)家都缺乏探索自然奧秘的好奇心，一切科研活動(dòng)都從成果應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，那么像電鰻這樣神奇的水中“高壓線”就很難被人類發(fā)現(xiàn)。又如，2003年“非典”、2012年的“中東呼吸綜合征”以及2020年的新冠肺炎，都是冠狀病毒家族在人類中的傳播，如果科學(xué)家不能基于學(xué)術(shù)興趣從純公益性角度開展研究，就難有如此耐心尋找該種病毒的天然宿主以及常見的中間宿主。另一方面，大學(xué)的眾多應(yīng)用性研究成果，若不及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，不僅造成大量理論成果堆積與浪費(fèi)，而且也難以衡量這些成果到底是否有用。中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率低，固然與科研價(jià)值取向有關(guān)，但也存在研究成果的科學(xué)性不足問題。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，瞄準(zhǔn)應(yīng)用的研究成果應(yīng)該在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，而不只停留在期刊文獻(xiàn)、研究報(bào)告或者政府獎(jiǎng)項(xiàng)中。在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)知識(shí)的應(yīng)用，只是延長(zhǎng)學(xué)術(shù)鏈條，走完“最后一公里”，而這段路程如何走、方向在哪里，沒有人比科研成果的創(chuàng)造者更清楚。在知識(shí)日新月異、成果不斷涌現(xiàn)的今天，如果這些成果長(zhǎng)期以知識(shí)形態(tài)存在，若干年之后它們堆積在浩如煙海的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，沒有哪位學(xué)者會(huì)有時(shí)間、精力甚或興趣將之發(fā)掘出來，更不用說將它們轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。埃茲科維茨在強(qiáng)調(diào)成果貴在轉(zhuǎn)化時(shí)亦指出，“就其性質(zhì)而言，任何特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是短暫的，存在被新知識(shí)替代的風(fēng)險(xiǎn)。為獲得最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須及時(shí)利用”[22]（P114）。可見，人類社會(huì)既需要基于學(xué)術(shù)本位的形而上研究，也需要基于應(yīng)用本位的形而下研究。兩類不同取向的科學(xué)研究，必然會(huì)形成不同辦學(xué)定位的大學(xué)。學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)堅(jiān)持應(yīng)用本位的研究取向，將科學(xué)研究的目的定位于學(xué)術(shù)應(yīng)用，以此作為身份標(biāo)識(shí)與辦學(xué)文化而成為高等教育多元化體系中的一種類型。

學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)堅(jiān)持應(yīng)用取向的科研觀，相對(duì)于堅(jiān)守學(xué)術(shù)本位科研觀的傳統(tǒng)大學(xué)而言，其科學(xué)研究有幾個(gè)明顯的特征：第一，在科研評(píng)價(jià)上，以實(shí)際應(yīng)用與社會(huì)價(jià)值作為衡量科研成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在該類高校，不再以學(xué)術(shù)論文、課題獎(jiǎng)項(xiàng)、質(zhì)量項(xiàng)目[23]等學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)論英雄，而是真正“以轉(zhuǎn)化實(shí)績(jī)論英雄”，哪怕那些以文字符號(hào)形式表現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，也可以是轉(zhuǎn)化實(shí)績(jī)的自然呈現(xiàn)。一位大學(xué)教師一輩子只要能夠做出一件有實(shí)際價(jià)值的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，然后再以文字符號(hào)形式將其成果呈現(xiàn)出來，那么該教師就已經(jīng)體現(xiàn)其學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)價(jià)值。第二，在成果激勵(lì)上，教師的成果轉(zhuǎn)化實(shí)際收益代替了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)收入。在該類大學(xué)，教師仍然會(huì)從事基礎(chǔ)理論研究、申報(bào)縱向科研課題、發(fā)表學(xué)術(shù)理論文章等，但這是他們獲得學(xué)術(shù)聲譽(yù)、爭(zhēng)取研究經(jīng)費(fèi)的自覺行為，甚至也是他們生產(chǎn)應(yīng)用性成果、推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的前期準(zhǔn)備工作。該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)雖然會(huì)為教師的這些學(xué)術(shù)活動(dòng)提供各種幫助，但不會(huì)對(duì)任何學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)采取任何方式的獎(jiǎng)勵(lì)。在盡可能不斷提高教師福利待遇的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)大學(xué)教師的那種學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)收入，在該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)已經(jīng)被成果轉(zhuǎn)化收益取代。也就是說，在該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化成果的收益成為教師收入的增長(zhǎng)點(diǎn)。第三，在研究范式上，從傳統(tǒng)的線性創(chuàng)新模式發(fā)展到非線性創(chuàng)新模式。在創(chuàng)新模式論上，主要有傳統(tǒng)的線性創(chuàng)新模式和現(xiàn)代的非線性創(chuàng)新模式。線性創(chuàng)新模式以美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)的科學(xué)顧問萬尼瓦爾·布什的觀點(diǎn)為代表，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新遵循“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究→開發(fā)→生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的路線。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)正好代表傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)本位觀。所謂非線性創(chuàng)新模式，是指一切不屬于線性思維的思維類型。該創(chuàng)新模式不再局限于以基礎(chǔ)研究作為起點(diǎn)，也不再遵循邏輯思維、線性思維的傳統(tǒng)路線，而系統(tǒng)辯證思維、發(fā)散思維、逆向思維、直覺思維和靈感思維等則是非線性創(chuàng)新模式的基本形式。學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科學(xué)研究，正是遵循非線性創(chuàng)新模式。應(yīng)該說，這兩種模式不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，“只要應(yīng)用得當(dāng)，都是系統(tǒng)思維，都是科學(xué)思維”[24]，這就像堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位的傳統(tǒng)大學(xué)與堅(jiān)持應(yīng)用本位的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)都可以成為人類需要且受歡迎的現(xiàn)代大學(xué)一樣。

三、學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建設(shè)主體

相對(duì)于教學(xué)服務(wù)類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不只提供競(jìng)爭(zhēng)性的教學(xué)服務(wù)，而且重視生產(chǎn)創(chuàng)新性的科研成果。只不過，該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科研成果不再以傳統(tǒng)院校的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)作為考量標(biāo)準(zhǔn)，而是以成果轉(zhuǎn)化實(shí)績(jī)與社會(huì)貢獻(xiàn)度來衡量。那么，學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在中國(guó)主要由哪些高校轉(zhuǎn)型而來？應(yīng)該說，除了僅定位于教學(xué)服務(wù)平臺(tái)且以兼職專業(yè)教師為主的教學(xué)型大學(xué)之外，所有本科院校乃至高職高專院校都有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)型為學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。但是，最有迫切意愿且較有可能成功轉(zhuǎn)型為該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的高校還是新建本科院校，或稱地方新建本科院校，或稱新建地方本科院校，有時(shí)亦稱地方本科院校[25]。

所謂新建本科院校，可從廣義和狹義兩個(gè)層面界定。從廣義上講，主要指“文化大革命”后新建或升格的本科院校。從狹義上講，主要指1999年以來，隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和體制改革的深化，由多所不同層次、不同類型院校合并或?qū)？篇?dú)立升格的新型本科院校[26]（P56）。一般情況下，學(xué)界主要從狹義層面論述新建本科院校。當(dāng)前，新建本科院校占據(jù)普通本科院校的“半壁江山”，成為中國(guó)高等教育的重要組成部分。相對(duì)于數(shù)量較少的老牌本科院?；蛘哐芯啃痛髮W(xué)而言，該類院校發(fā)展起點(diǎn)低、辦學(xué)資源相對(duì)不足、政府支持力度較小，如果繼續(xù)跟隨老牌本科院校的發(fā)展軌跡，很難有突破性進(jìn)展，急切需要實(shí)現(xiàn)由“新建”向“新型”的轉(zhuǎn)向，建設(shè)學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就成為多元化戰(zhàn)略中的一種選擇。同時(shí)，相對(duì)于高職高專院校而言，新建本科院校具有較好的學(xué)術(shù)積累、集聚了一批高學(xué)歷高層次高水平的人才、在理念乃至制度上形成了教學(xué)與科研并重的辦學(xué)文化，比高職高專院校更容易建設(shè)成學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。事實(shí)上，主張地方高校轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，雖然尚未成為一種普遍共識(shí)，但在我國(guó)學(xué)界已匯成一股強(qiáng)大的話語流。例如，有學(xué)者指出，在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的時(shí)代背景下，地方高校走創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之路具有必要性[27]；地方大學(xué)可以轉(zhuǎn)型為特色鮮明、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[28]；建議新建本科院校參考并實(shí)踐伯頓·克拉克的大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展模式[29](P54-58)。

如果說，由于人們對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不同，在新建本科院校轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的問題上還不能達(dá)成共識(shí)，那么，在新建本科院校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型院校的問題上則在中國(guó)學(xué)界已成共識(shí)。例如，大家普遍認(rèn)識(shí)到，新建本科院校只有立足地方，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中才能贏得辦學(xué)空間[30]。潘懋元等學(xué)者進(jìn)一步指出新建本科院校區(qū)別于傳統(tǒng)老牌大學(xué)的幾點(diǎn)特殊規(guī)定性：應(yīng)用性、大眾性、地方性與過渡性[26]（P57）。從對(duì)中國(guó)高等教育類型的劃分，亦可以看出學(xué)界將新建本科院校定位于應(yīng)用型院校的心理期待。例如，若從新建本科院校的角度分類，中國(guó)高等院?？煞謧鹘y(tǒng)本科院校、新建本科院校、高職高專院校三類；若從應(yīng)用型院校的角度分類，中國(guó)高等院校則可分“研究型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)和技能型大學(xué)（高職高專院校）”[29](P54-58)。顯然，在比較兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的分類之后，我們不難發(fā)現(xiàn)新建本科院校被學(xué)界定位于應(yīng)用型大學(xué)。在國(guó)家的宏觀政策上亦明確地方本科院校的辦學(xué)定位，那就是走“地方性”“應(yīng)用型”之路，走“需求導(dǎo)向”“產(chǎn)教融合、校企合作”之路[31]。那么，這種應(yīng)用型院校與學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有沒有相關(guān)性？研究表明，兩位理論鼻祖的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)觀正是學(xué)以致用、自力更生的大學(xué)觀[32]，進(jìn)一步說，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是最為徹底的“應(yīng)用型”大學(xué)[33]。因此，以“應(yīng)用型”這個(gè)核心特質(zhì)作為兩類高校的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，為新建本科院校轉(zhuǎn)型為學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)提供了理論上的可能與便利，也進(jìn)一步推動(dòng)新建本科院校成為中國(guó)學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建設(shè)主體。

四、學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的兩種模式

在理順學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念確立、研究定位與建設(shè)主體之后，如果能夠認(rèn)識(shí)到該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有公益與營(yíng)利兩種模式，那么我們就能夠比較準(zhǔn)確與全面地抓住學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本質(zhì)。事實(shí)上，由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)長(zhǎng)期以來被戴上“營(yíng)利”“商品化”的帽子，人們一聽到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就容易將之定位于營(yíng)利性大學(xué)、創(chuàng)收性大學(xué)或者商業(yè)化大學(xué)。應(yīng)該說，這是對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的一種理論誤解。為了逆轉(zhuǎn)人們將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等同于“商號(hào)”[34]的認(rèn)識(shí)邏輯，明晰新建本科院校轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的方向與路徑，本文從教學(xué)服務(wù)、科學(xué)研究以及經(jīng)費(fèi)來源三個(gè)方面，比較營(yíng)利型與公益型兩種模式的學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)各自的特征。

營(yíng)利型的學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，以經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)為主，商業(yè)色彩明顯，在很大程度上相當(dāng)于人們觀念中的私有企業(yè)。雖然“手段是種子，目的是樹”，但是我們不能說，只有培育人才才是“美好的目的”，而追求利潤(rùn)就是“邪惡的手段”。我們認(rèn)為，合法合理地追求利潤(rùn)，在本質(zhì)上是一種正當(dāng)?shù)氖侄?，甚至是自古至今推?dòng)社會(huì)發(fā)展的有效手段。手段與目的的相互關(guān)系，只是揭示哪一個(gè)因素才是人們的根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。如果借手段與目的的相關(guān)性分析，那么營(yíng)利型的學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以被認(rèn)為是“以追求利潤(rùn)作為目的，以人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化作為手段”。這樣的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，一旦不能達(dá)到利潤(rùn)預(yù)期，則有可能停辦對(duì)社會(huì)具有積極意義的人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)。但是，我們不能因此就否定該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值與貢獻(xiàn)，甚至斷定該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是低劣的學(xué)術(shù)產(chǎn)品提供商。正如美國(guó)魯克教授所說的，沒在營(yíng)利性大學(xué)工作時(shí)，他以為這些院校都是學(xué)術(shù)界的渣滓；在營(yíng)利性大學(xué)工作之后才發(fā)現(xiàn)，過去那種狹隘的理解都是錯(cuò)誤的，營(yíng)利動(dòng)機(jī)與教育質(zhì)量并不必然沖突[35]。從科學(xué)研究、教學(xué)服務(wù)與經(jīng)費(fèi)來源角度，我們可以進(jìn)一步了解該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的基本特征：在科學(xué)研究上，以大學(xué)名義成立學(xué)科性公司，開展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，所獲收益主要?dú)w學(xué)校法人所有；在教學(xué)服務(wù)上，學(xué)習(xí)者直接承擔(dān)全部或者絕大部分教學(xué)服務(wù)費(fèi)用；在經(jīng)費(fèi)來源上，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要依靠學(xué)校獨(dú)特學(xué)術(shù)產(chǎn)品（科研成果與教學(xué)服務(wù)）從消費(fèi)者那里直接獲取。

公益型的學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，以學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)為主，致力于培養(yǎng)創(chuàng)造性人才與推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化，追求大學(xué)的社會(huì)貢獻(xiàn)度。該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)體現(xiàn)市場(chǎng)取向的辦學(xué)特征，但不會(huì)呈現(xiàn)營(yíng)利性大學(xué)那樣明顯的商業(yè)色彩，從這個(gè)層面看，在很大程度上相當(dāng)于人們觀念中的國(guó)有企業(yè)。如果再借用手段與目的的相關(guān)性分析，那么公益型的學(xué)術(shù)應(yīng)用類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以被認(rèn)為是“以人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化作為目的，以籌措經(jīng)費(fèi)作為手段”。這樣的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，哪怕不能達(dá)到籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的目的，只要符合國(guó)家需要以及學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需求，也不會(huì)貿(mào)然停止毫無經(jīng)濟(jì)效益的某些人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)。具體而言，該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在科學(xué)研究上，會(huì)協(xié)助教師轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果，所獲收益全部歸教師個(gè)體所有（扣除必要的服務(wù)成本外）；在教學(xué)服務(wù)上，學(xué)習(xí)者只有少量的教育成本分擔(dān)甚至接受的是免費(fèi)教育；在經(jīng)費(fèi)來源上，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)依靠學(xué)校獨(dú)特學(xué)術(shù)產(chǎn)品（科研成果與教學(xué)服務(wù)）從社會(huì)各界獲取，包括政府撥款、社會(huì)捐贈(zèng)、學(xué)生繳費(fèi)等多種渠道。相對(duì)于營(yíng)利型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，該類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在中國(guó)屬于免稅的事業(yè)單位。埃茲科維茨考察的MIT、斯坦福，克拉克重點(diǎn)考察的具有學(xué)術(shù)聲譽(yù)的華威大學(xué)，以及國(guó)內(nèi)曾經(jīng)或者至今高舉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)旗幟的福州大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)等，都應(yīng)歸于學(xué)術(shù)應(yīng)用類公益型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。從學(xué)理層面而言，這些大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)一個(gè)最重要的區(qū)別在于：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)致力于科研成果的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化并以此作為自己的歷史使命，同時(shí)能夠依靠轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用性成果、培養(yǎng)創(chuàng)造性人才贏得社會(huì)各界的支持，在激烈的高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中走上自力更生的康莊大道[36]。當(dāng)社會(huì)有一天發(fā)生變化，大學(xué)需要獨(dú)立自主地面向市場(chǎng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與生存空間時(shí)，那么，這類大學(xué)憑借卓越的人才培養(yǎng)質(zhì)量與符合社會(huì)需要的科學(xué)研究成果，能夠很快地調(diào)適過來，實(shí)現(xiàn)自己的華麗轉(zhuǎn)身。他們深信，這種巨變遲早會(huì)到來，因此，時(shí)刻準(zhǔn)備著。