新世紀(jì)以來(lái)唐宋轉(zhuǎn)型視域下宋代文學(xué)研究的回顧與前瞻

張文利

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127)

唐宋轉(zhuǎn)型(變革)理論是近年來(lái)比較引人矚目的學(xué)說(shuō),如果從1922年日本學(xué)者內(nèi)藤湖南發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》中提及唐宋變革的思想算起,迄今差不多有百年的歷史(1)內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”及“宋代近世說(shuō)”的提出時(shí)間究竟是何時(shí)，中日學(xué)界說(shuō)法不一。有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)藤在發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》一文之前，已經(jīng)闡述過(guò)這個(gè)思想。相關(guān)討論，可參閱李慶《關(guān)于內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”》，學(xué)術(shù)月刊2006年第10期。牟發(fā)松《“唐宋變革說(shuō)”三題——值此說(shuō)創(chuàng)立一百周年而作》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。。近百年來(lái),圍繞唐宋轉(zhuǎn)型學(xué)說(shuō)本身以及此學(xué)說(shuō)在唐宋史學(xué)、文學(xué)等研究領(lǐng)域的實(shí)踐,學(xué)界產(chǎn)生了一批高質(zhì)量的論著,也存在一定的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)。在這一學(xué)說(shuō)產(chǎn)生百年之際,對(duì)學(xué)說(shuō)本身及其在宋代文學(xué)研究中的實(shí)踐進(jìn)行檢討和總結(jié),當(dāng)有助于宋代文學(xué)研究的良性推進(jìn)。

一、理論回顧及新世紀(jì)以前的研究

(一)理論回顧

提到唐宋轉(zhuǎn)型學(xué)說(shuō),多數(shù)人會(huì)將其與日本學(xué)者內(nèi)藤湖南聯(lián)系起來(lái)。其實(shí),梳理反思這個(gè)理論及其相關(guān)的學(xué)說(shuō),我們發(fā)現(xiàn),對(duì)于唐宋轉(zhuǎn)型的思想和理論,應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)路徑去考察其發(fā)生和演變的進(jìn)程。一個(gè)是中國(guó)本土學(xué)者的相關(guān)學(xué)說(shuō),一個(gè)是日本及歐美學(xué)者的相關(guān)學(xué)說(shuō)。兩條路徑之間有聯(lián)系和交叉,也有疏離和分歧。中國(guó)本土學(xué)者的學(xué)說(shuō)發(fā)端甚早,而海外學(xué)者的學(xué)說(shuō)因?yàn)橹T多機(jī)緣影響更大。

1.中國(guó)學(xué)者的學(xué)說(shuō) 翻檢史料,南宋初期的鄭樵就有了唐宋轉(zhuǎn)折變化的認(rèn)識(shí)。其《通志》卷25《氏族略》云:“自五季以來(lái),取士不問(wèn)家世,婚姻不問(wèn)閥閱。”[1](P768)從科舉取士和締結(jié)婚姻兩個(gè)方面論及唐宋之間的不同。南宋末的文天祥在為他人的家譜題寫(xiě)序跋時(shí),亦不止一次表述了同樣的思想(2)參閱文天祥《文天祥全集》卷10《跋吳氏族譜》《跋李氏譜》等篇，中國(guó)書(shū)店，1985年版。。

清代史學(xué)家趙翼在他的《二十二史札記》和《陔余叢考》等著述中, 通過(guò)對(duì)《梁書(shū)》《宋書(shū)》《南史》《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《新五代史》等史學(xué)著作的剖析, 認(rèn)為唐宋時(shí)期史學(xué)著述發(fā)生了一系列變遷, 諸如史書(shū)文體由崇尚駢體到推重散體、史書(shū)編纂法由崇尚照錄到推重別裁、修史組織形式由“一家著述”到史館分纂等。有學(xué)者認(rèn)為, 他的唐宋史學(xué)變革思想, 對(duì)于內(nèi)藤湖南的唐宋變革說(shuō)產(chǎn)生了直接的影響[2]。

20世紀(jì)初期,中國(guó)歷史的分期問(wèn)題是史學(xué)界普遍關(guān)注的話(huà)題。傅斯年、呂思勉、柳詒徵、陳寅恪、錢(qián)穆等人都不同程度地探究中唐到北宋這一時(shí)期在中國(guó)歷史進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型特質(zhì)(3)參閱傅斯年《中國(guó)歷史分期之研究》、呂思勉《隋唐五代史》、柳詒徵《中國(guó)文化史》、陳寅恪《論韓愈》、錢(qián)穆《理學(xué)與藝術(shù)》等相關(guān)論著。。20世紀(jì)四五十年代到八十年代之前,唐宋轉(zhuǎn)型的話(huà)題在中國(guó)學(xué)界相當(dāng)沉寂。20世紀(jì)80年代后,史學(xué)界重新掀起對(duì)歷史分期的探討熱,唐宋轉(zhuǎn)型再次成為頗受關(guān)注的話(huà)題。尤其臺(tái)灣學(xué)者傅樂(lè)成首次以唐型文化和宋型文化闡釋唐宋文化的不同(4)傅樂(lè)成《唐型文化和宋型文化》，載1972年《“國(guó)立編譯館館刊”》第1卷第4期，又收入其《漢唐史論集》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1977年版。大陸對(duì)傅樂(lè)成觀點(diǎn)的引入稍晚一些。，更推進(jìn)了對(duì)這一問(wèn)題的深入探究。

2.日本和歐美“唐宋變革論”的提出與發(fā)展 從歷史分期的角度,日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出宋代是中國(guó)近世開(kāi)端的假說(shuō),認(rèn)為唐和宋在文化的性質(zhì)上有顯著差異,唐代是中世紀(jì)的結(jié)束,而宋代則是近世的開(kāi)始。內(nèi)藤關(guān)于宋代是中國(guó)歷史近世開(kāi)端的假說(shuō),經(jīng)他的學(xué)生宮崎市定等人的發(fā)揮和展開(kāi),至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,中國(guó)近世說(shuō)在國(guó)際唐宋史領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響,“是日本的中國(guó)史研究可舉出的最重要的成果之一,至今仍然是考察這一時(shí)代的坐標(biāo)軸”[3](P5-71)。

歐美學(xué)者對(duì)于唐宋變革論的認(rèn)識(shí)與日人不盡相同。20世紀(jì)70年代,美國(guó)的宋史學(xué)者研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向士大夫和學(xué)術(shù)文化思想,受當(dāng)時(shí)西方流行的社會(huì)學(xué)中精英與分層理論的影響,他們以唐宋時(shí)代士人的變化為切入點(diǎn),重新思考唐宋變革,進(jìn)而否定或修正日本學(xué)者的唐宋變革觀。1974年劉子健出版了《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在——兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向》[4]一書(shū)。他將南宋與北宋作為兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行研究,認(rèn)為兩宋之交是中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在的關(guān)捩期。包弼德(Peter Bol)的著作《斯文:唐宋思想的轉(zhuǎn)型》[5]考察了社會(huì)變革視角下的唐宋之間的思想轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為,在社會(huì)史方面,我們現(xiàn)在可以把唐宋的社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為士或士大夫(他們是政治和文化精英)之身份的重新界定,以及他們逐漸變?yōu)椤暗胤骄ⅰ钡倪^(guò)程,以此來(lái)取代以往把這一轉(zhuǎn)型定義為門(mén)閥制的終結(jié)和“平民”的興起[6](P63-87)。韓明士(Robert Hymes)的《官宦與紳士:兩宋江西撫州的精英》是一本研究宋代地方精英的地域社會(huì)史著作。美國(guó)學(xué)者的“精英理論”受到了中國(guó)本土學(xué)者的質(zhì)疑(5)包偉民在《精英們“地方化”了嗎？——試論韓明士〈政治家與紳士〉與“地方史”研究方法》(《唐研究》第11卷,北京大學(xué)出版社2005年版)的書(shū)評(píng)中寫(xiě)道:“說(shuō)到最后,南宋的精英們究竟有沒(méi)有‘地方化’呢?坦率地講,盡管到宋代,儒學(xué)開(kāi)始呈現(xiàn)‘為己之學(xué)’的新特征,但其‘修身、齊家、治國(guó)、平天下’的政治特征并未變化,所以要‘居廟堂之高,則憂(yōu)其民;處江湖之遠(yuǎn),則憂(yōu)其君’。參與國(guó)家政治,應(yīng)舉出仕,正是精英們主要人生價(jià)值之所體現(xiàn)。如果以為以儒生為主體的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)精英階層可能與國(guó)家‘分道揚(yáng)鑣’,轉(zhuǎn)向‘地方化’,實(shí)在是本人所難以想象的。”。

從上述可知,唐宋之間中國(guó)歷史的變革, 無(wú)論中國(guó)古代和近現(xiàn)代的本土學(xué)者, 還是日本和歐美學(xué)者, 也無(wú)論他們采用什么樣的話(huà)語(yǔ)表達(dá)系統(tǒng), 在認(rèn)識(shí)到變革的存在這一點(diǎn)上, 其認(rèn)知是基本一致的。中外學(xué)人的不謀而合, 證明了唐宋之際的中國(guó)社會(huì)確乎發(fā)生了改變, 唐宋轉(zhuǎn)型理論符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況。

(二)新世紀(jì)以前宋代文學(xué)研究對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型學(xué)說(shuō)的吸收借鑒

20世紀(jì)之前的宋代文學(xué)研究,很少?gòu)奶扑无D(zhuǎn)型的角度措意。雖然沒(méi)有直接涉及唐宋轉(zhuǎn)型(變革)論,但本質(zhì)上踐履這一理念的論著尚有不少。往前追溯,有陳衍的這段著名論斷:“余謂唐詩(shī)至杜、韓而下,現(xiàn)諸變相。蘇、王、黃、陳、楊、陸諸家,沿其波而參互錯(cuò)綜,變本加厲耳。”[7](P226)已明確涉及唐宋詩(shī)的流變轉(zhuǎn)型問(wèn)題。20世紀(jì)后半葉,錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》中論唐音與宋調(diào)(6)參閱錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》之“詩(shī)分唐宋”等條，中華書(shū)局，1984年版。;繆鉞《論宋詩(shī)》[8](P35-51)一文中談唐詩(shī)與宋詩(shī)的區(qū)別等,其實(shí)質(zhì)都含有唐宋轉(zhuǎn)型和唐宋文學(xué)比較的意味在內(nèi)。

至20世紀(jì)末期,有數(shù)種著作涉及這一視角。張毅《宋代文學(xué)思想史》指出:“宋代作家與唐代作家的不同是很明顯的,如果說(shuō)唐代作家多具詩(shī)人氣質(zhì)的話(huà),那么宋代作家多具有文人學(xué)者風(fēng)度,往往一身兼有政治家、詩(shī)人、思想家等多重身份,除了詩(shī)文創(chuàng)作以外,還有經(jīng)史著作,精通繪畫(huà)、書(shū)法和音樂(lè),在人文生活和文化修養(yǎng)方面遠(yuǎn)勝于唐人,具有宏通廣博的知識(shí)和文化上集大成的自覺(jué)意識(shí)?！盵9](P8)此書(shū)雖然沒(méi)有明確提到唐宋轉(zhuǎn)型或者變革,但對(duì)唐宋文人差異的描述是含有唐宋轉(zhuǎn)型的意味在內(nèi)的。林繼中《文化建構(gòu)文學(xué)史綱(中唐—北宋)》[10]、程杰《北宋詩(shī)文革新研究》[11]、戴文和《唐詩(shī)、宋詩(shī)之爭(zhēng)研究》[12]等,也都在對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究闡釋中,隱然包含著唐宋轉(zhuǎn)型的考量維度。

唐宋轉(zhuǎn)型論對(duì)宋代文學(xué)研究的顯性影響,較早的體現(xiàn)是王水照先生主編之《宋代文學(xué)通論》。此著“緒論”標(biāo)題是“宋型文化與宋代文學(xué)”,其中第一個(gè)小標(biāo)題是“宋型文化:中國(guó)傳統(tǒng)文化成熟期的型范”。文中說(shuō):

據(jù)我們有限的見(jiàn)聞,臺(tái)灣學(xué)者傅樂(lè)成教授可能是此說(shuō)的首倡者。……這里提出的從類(lèi)型上來(lái)探究唐宋文化各自特質(zhì)的命題,甚為精警,盡管在內(nèi)容的界定上不無(wú)可商榷之處,也仍然獲得了海峽兩岸學(xué)者的紛紛回應(yīng)。

在我們看來(lái),唐代的“安史之亂”,不僅是唐王朝由盛世逐漸走向衰微的轉(zhuǎn)折點(diǎn),也是中國(guó)封建社會(huì)逐漸由前期轉(zhuǎn)向后期的起點(diǎn);而從文化上看,唐朝代表了中國(guó)封建文化的上升期,宋朝則是由中唐逐漸發(fā)展起來(lái)的新型文化的定型期、成熟期。因此,類(lèi)型的劃分比單純的朝代劃分,更具有文化史上的意義和價(jià)值。[13](P2)

此書(shū)沒(méi)有直接提及“唐宋轉(zhuǎn)型(變革)論”這一命題, 但是傅樂(lè)成的唐型文化和宋型文化的區(qū)分, 很明顯是建立在唐宋轉(zhuǎn)型(變革)這一前提下的, 是唐宋轉(zhuǎn)型(變革)論在唐宋文化和文學(xué)研究中的具體體現(xiàn)。

二、新世紀(jì)以來(lái)唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋代文學(xué)研究的相關(guān)成果

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)大陸宋代文學(xué)研究的成果繁榮興盛。唐宋轉(zhuǎn)型是這一時(shí)期受到相當(dāng)重視的文學(xué)觀念和研究方法之一,也產(chǎn)生了一批在此學(xué)說(shuō)影響下的研究論著。以下從宏觀研究與微觀研究?jī)蓚€(gè)方面稍加梳理,并及臺(tái)灣地區(qū)和海外的相關(guān)研究成果。

(一)宏觀研究

這方面,以復(fù)旦大學(xué)王水照先生及其門(mén)下才俊的研究為突出。王先生對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型之于宋代文學(xué)研究的意義非常重視。上文已經(jīng)提及1997年他主編的《宋代文學(xué)通論》中明顯貫穿著唐宋轉(zhuǎn)型的理念。2005年,王先生主編“日本宋學(xué)研究六人集”叢書(shū),由上海古籍出版社陸續(xù)推出。在叢書(shū)前言中,王先生梳理內(nèi)藤湖南的“宋代近世說(shuō)”和“唐宋轉(zhuǎn)型說(shuō)”的發(fā)展脈絡(luò),并給予很高評(píng)價(jià):“內(nèi)藤氏的宋代近世說(shuō),以唐宋轉(zhuǎn)型或曰變革為核心內(nèi)容,從橫向上突出宋代文化或文明的高度成就,從縱向上追尋當(dāng)下社會(huì)的歷史淵源,體現(xiàn)了對(duì)歷史首創(chuàng)性的尊重,對(duì)歷史承續(xù)性的觀察,體現(xiàn)了東方文化本位的思想立場(chǎng),構(gòu)成了完整的宋史觀?！盵14](P6)叢書(shū)所收的日人著作,有幾種從唐宋轉(zhuǎn)型的視角對(duì)唐宋文學(xué)進(jìn)行研究,如淺見(jiàn)洋二《距離與想象——中國(guó)詩(shī)學(xué)的唐宋轉(zhuǎn)型》、副島一郎《氣與士風(fēng)——唐宋古文的進(jìn)程與背景》兩書(shū),就是直接討論唐宋文學(xué)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。次年,王先生又撰文《重提“內(nèi)藤命題”》[15],重申內(nèi)藤命題的意義。文中說(shuō):“綱舉才能目張,‘內(nèi)藤命題’關(guān)心宋代社會(huì)的歷史定位,關(guān)心其時(shí)代特質(zhì),關(guān)心社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的新質(zhì)變化等等,就為宋代研究提供了這樣一個(gè)‘綱’。對(duì)于我們宋代文學(xué)研究而言,也是這樣一個(gè)‘綱’?！贝宋母前选皟?nèi)藤命題”提到了宋代文學(xué)研究之“綱”的高度。

值得注意的是,王先生在其論著中,常常將“變革論”與“轉(zhuǎn)型論”相提并用,并且用“轉(zhuǎn)型論”的頻率更高一些,可見(jiàn)他認(rèn)為這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵應(yīng)該是一致的。而在中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中,“變革”重在強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性、過(guò)程性和階段性,“轉(zhuǎn)型”不僅包含了“變革”的意味,也包含對(duì)變革之后狀況的認(rèn)知,這大約是國(guó)內(nèi)宋代文學(xué)研究者更傾向于用“轉(zhuǎn)型”一詞的原因。日本學(xué)者的《唐宋変革論》直譯成漢語(yǔ)即《唐宋變革論》,與“轉(zhuǎn)型”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。故中國(guó)學(xué)者對(duì)于“變革”“轉(zhuǎn)型”的混用以及對(duì)于“轉(zhuǎn)型”一詞更多的傾向性,應(yīng)是在漢語(yǔ)語(yǔ)境下對(duì)于二者的理解和選擇?；蛟S在中國(guó)學(xué)者看來(lái),“轉(zhuǎn)型論”情感更溫潤(rùn)，力度更緩和，含義更豐厚，更能揭示出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性和系統(tǒng)性。

2013年,王水照先生接受《文匯報(bào)》記者采訪時(shí),又提出“研究唐宋轉(zhuǎn)型與當(dāng)今社會(huì)有密切聯(lián)系”(7)訪談文章刊登于《文匯報(bào)》2013年2月25日第00A版。。他說(shuō):“日本和中國(guó)學(xué)者都曾提及的‘唐宋變革論’或‘唐宋轉(zhuǎn)型論’,我覺(jué)得很有道理,即認(rèn)為中國(guó)社會(huì)在唐宋之際有了一個(gè)大的變化,這個(gè)變化與當(dāng)今的社會(huì)有密切的關(guān)系?！币虼?他認(rèn)為“唐宋轉(zhuǎn)型”研究不僅是唐宋文史研究的必須,也對(duì)當(dāng)今社會(huì)很有意義。同年,復(fù)旦大學(xué)出版社推出王先生主編的“復(fù)旦宋代文學(xué)研究書(shū)系”(共六冊(cè))。王先生為書(shū)系所作的序言,仍然強(qiáng)調(diào)從唐宋轉(zhuǎn)型角度研究宋代文學(xué)。誠(chéng)如學(xué)者所言:“王水照先生多年來(lái)從唐宋文化轉(zhuǎn)型的角度出發(fā),在作為一種文化型范的宋型文化的坐標(biāo)系中觀照宋代文學(xué),取得了公認(rèn)的成就。”[16]

近二十年來(lái),王水照先生培養(yǎng)的多名碩、博士研究生及指導(dǎo)的博士后,學(xué)位論文或科研方向都以宋代文學(xué)為選題,有的就與唐宋轉(zhuǎn)型有直接關(guān)聯(lián)。朱剛的《唐宋四大家的道論與文學(xué)》[17]及《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》[18]兩部著作都是從唐宋文道觀及古文運(yùn)動(dòng)入手,對(duì)宋代文學(xué)“唐宋轉(zhuǎn)型”的實(shí)證性研究。查屏球的《唐學(xué)與唐詩(shī):中晚唐詩(shī)風(fēng)的一種文化考察》[19],雖然副題揭示為對(duì)中晚唐詩(shī)風(fēng)的文化考察,實(shí)則其學(xué)術(shù)視野并不限于中晚唐,而是力圖勾勒詩(shī)歌由中唐向宋代轉(zhuǎn)型的總體傾向。張海鷗的《宋代文化與宋代文學(xué)研究》[20],分析宋代文人的疏狂心態(tài)和淑世精神,考察盛宋詩(shī)的雅化、老境等,彰顯其與唐代文人及文學(xué)的對(duì)比。林巖《北宋科舉考試與文學(xué)》[21]指出北宋科舉考試制度發(fā)生了系列歷時(shí)性的變化,對(duì)北宋文人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、讀書(shū)風(fēng)尚等均有影響。成瑋《制度、思想與文學(xué)的互動(dòng)——北宋前期詩(shī)壇研究》[22]認(rèn)為從北宋初三朝到仁宗朝,宋詩(shī)完成了“宋調(diào)”的蘊(yùn)育和成熟,多角度呈現(xiàn)了“宋調(diào)”形成的歷史現(xiàn)場(chǎng)。李貴《中唐至北宋的典范選擇與詩(shī)歌因革》[23]對(duì)唐代杜甫、白居易、韓愈、賈島、李商隱的文學(xué)考索,均是著力于他們與宋代文學(xué)風(fēng)貌之間的關(guān)聯(lián)。陳元鋒《唐宋之際:一個(gè)歷久彌新的學(xué)術(shù)史話(huà)題——唐宋轉(zhuǎn)型理論與唐宋詩(shī)歌研究》[24]呼吁從唐宋轉(zhuǎn)型的視角來(lái)研究唐宋詩(shī)歌的特點(diǎn),是對(duì)乃師王水照先生重提“內(nèi)藤命題”的及時(shí)響應(yīng)。

劉寧《唐宋之際詩(shī)歌演變研究:以元白之“元和體”的創(chuàng)作影響為中心》[25]一書(shū)的討論范圍從中唐元和體到宋初詩(shī)壇,研究的內(nèi)在理路是,“從元白的‘元和體’在中晚唐和宋初的創(chuàng)作影響入手,考察唐宋詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型;同時(shí)又找到與‘元和體’關(guān)系最密切的士人‘文官化’的問(wèn)題,來(lái)考察詩(shī)歌創(chuàng)作主體的精神面貌的變化。”(8)葛曉音《唐宋之際詩(shī)歌演變研究·序》，第2頁(yè)。劉方《宋型文化與宋代美學(xué)精神》認(rèn)為:“宋型文化的一個(gè)突出的新的特征,就是作為文化傳承與創(chuàng)造的主體的士大夫群體的社會(huì)構(gòu)成發(fā)生了根本轉(zhuǎn)型。寒門(mén)、庶族士子成為士大夫群體主體成分,并且成為宋代權(quán)力核心的主體成分?！盵26](P5)張興武、王小蘭《唐宋詩(shī)文藝術(shù)的漸變與轉(zhuǎn)型》[27],聚焦晚唐五代到北宋的詩(shī)文研究,著力揭示其詩(shī)文面貌的逐步衍變及其內(nèi)外動(dòng)因,強(qiáng)調(diào)五代十國(guó)時(shí)期的文學(xué)在唐宋轉(zhuǎn)型中的橋梁作用。林科吉《視覺(jué)意識(shí)到視覺(jué)形式的升華——對(duì)“中國(guó)詩(shī)學(xué)的唐宋轉(zhuǎn)型”內(nèi)涵的再思考》[28]一文,對(duì)日本學(xué)者淺見(jiàn)洋二強(qiáng)調(diào)“繪畫(huà)性”在唐宋轉(zhuǎn)型中的意義糾正和補(bǔ)充,認(rèn)為“繪畫(huà)性”在唐宋詩(shī)歌中有一個(gè)從“意識(shí)”到“形式”的升華,而繪畫(huà)性視覺(jué)構(gòu)形到宋代成為詩(shī)歌創(chuàng)作的重要范式。蔣曉光《唐文化發(fā)展進(jìn)程與唐宋文化轉(zhuǎn)型的必然性》[29]一文從唐文化結(jié)束的必然性談宋文化建立的合理性,為唐宋轉(zhuǎn)型說(shuō)追根溯源、大力張本。

虞云國(guó)《唐宋變革視野中文學(xué)藝術(shù)的轉(zhuǎn)型》[30],將文學(xué)藝術(shù)的轉(zhuǎn)型置于唐宋變革的歷史場(chǎng)景中作總體性審視,進(jìn)而深入思考這一轉(zhuǎn)型的過(guò)程性、遲滯性、差異性及其對(duì)周邊政權(quán)的輻射性。曾祥波《從唐音到宋調(diào)——以北宋前期詩(shī)歌為中心》[31],將宋詩(shī)新變追溯到中唐時(shí)期。作者對(duì)這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中各種復(fù)雜的成因挖掘較深,對(duì)于不被重視的詩(shī)學(xué)群體(如唐末江南詩(shī)人群體)及其在唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)折中的作用的考察,新穎可觀。田耕宇《中唐至北宋文學(xué)轉(zhuǎn)型研究》[32]從“文化制約文學(xué)”這一基本理念入手,緊扣“文化要素”“人的轉(zhuǎn)型”等范疇,闡發(fā)唐宋文學(xué)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。張興武《宋初百年文學(xué)復(fù)興的進(jìn)程》[33]以百年為時(shí)間維度,考察宋初文學(xué)的發(fā)展演變軌跡及其復(fù)雜的內(nèi)外成因。

以上諸種論著,無(wú)論研唐還是究宋,都以唐宋轉(zhuǎn)型為立論基點(diǎn),從諸多層面、諸種角度來(lái)思考唐宋文學(xué)的面貌與特征,深化了唐宋文學(xué)的研究。

(二)微觀研究

唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的唐宋文學(xué)微觀研究,以對(duì)宋代文學(xué)的研究成果居多,但也有若干關(guān)于唐代文學(xué)的。元白和“元和體”詩(shī)歌在北宋初的大受追捧,使得元稹和白居易成為在唐宋轉(zhuǎn)型視閾下研究唐代文學(xué)時(shí)容易關(guān)注到的考察對(duì)象(9)如宋淑芳《白居易在唐宋文化轉(zhuǎn)型中的典型意義》(《南都學(xué)壇》2009年第5期)和謝琰《“兼濟(jì)”的下移與“獨(dú)善”的升華——白居易詩(shī)歌精神在唐宋之際的影響與變遷》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)兩篇文章,對(duì)白居易及其詩(shī)歌精神在唐宋轉(zhuǎn)型中的意義和價(jià)值進(jìn)行討論。陸揚(yáng)《孤獨(dú)的白居易: 九世紀(jì)政治與文化轉(zhuǎn)型中的詩(shī)人》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期)一文,從時(shí)代轉(zhuǎn)型、清流文化、翰林學(xué)士身份要求的變化以及詩(shī)人的個(gè)性才情等因素著手,對(duì)白居易翰林學(xué)士時(shí)期詩(shī)歌創(chuàng)作的“強(qiáng)烈的疏離感”作出新穎解釋。田恩銘《文格與人格:唐宋思想轉(zhuǎn)型背景下元稹形象的建構(gòu)》(《求索》2015年第9期),以?xún)伞短茣?shū)》對(duì)元稹形象的描述從文學(xué)到德行的書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)的變遷,揭示《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》的撰寫(xiě)中體現(xiàn)出的唐宋史學(xué)家的不同歷史觀,從史學(xué)傳記角度對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型命題加以探究。。而宋人在崇唐情結(jié)下,對(duì)唐人偶像的宋型化塑造,“正是唐宋轉(zhuǎn)型的歷史走向在文學(xué)史上的投射”[34]。

新世紀(jì)以來(lái)唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋代文學(xué)微觀研究,以青年學(xué)者的研究成果居多。他們思維敏銳,思想新潮,研究視角獨(dú)特,很有創(chuàng)新意識(shí),對(duì)電子圖書(shū)資料的熟練使用,更使他們?nèi)缁⑻硪?。許伯卿《宋詞題材研究》[35]一書(shū)歸納出36種宋詞題材類(lèi)型,并從社會(huì)文化學(xué)角度解讀宋詞題材的多樣化構(gòu)成,得出有別于認(rèn)為宋詞題材狹窄的傳統(tǒng)觀念的新見(jiàn)解。謝琰的《北宋前期詩(shī)歌轉(zhuǎn)型研究》[36]從自然觀照、情感表達(dá)、歷史記憶、政治關(guān)懷四個(gè)方面,對(duì)唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型進(jìn)行“內(nèi)容史”的研究。曹逸梅《午枕的倫理:晝寢詩(shī)文化內(nèi)涵的的唐宋轉(zhuǎn)型》[37]一文探究晝寢詩(shī)從唐代白居易到宋代蘇軾、黃庭堅(jiān)的衍變,“希望通過(guò)對(duì)晝寢詩(shī)文化內(nèi)涵的考察,窺見(jiàn)唐宋文化轉(zhuǎn)型的一個(gè)側(cè)面”。周劍之《從“意象”到“事象”:敘事視野中的唐宋詩(shī)轉(zhuǎn)型》[38]一文提出“事象”和“事境”范疇,從“意象”“意境”和“事象”“事境”兩組范疇的對(duì)比研究中體現(xiàn)唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型。侯體健《幻象與真我:宋代覽鏡詩(shī)與詩(shī)人自我形象的塑造》一文認(rèn)為“宋代覽鏡詩(shī)延續(xù)中唐范型,又有所發(fā)展,‘鏡中像’‘現(xiàn)實(shí)我’‘理想我’出現(xiàn)了更為繁復(fù)多維的對(duì)應(yīng)關(guān)系”[39]。賈曉峰等撰文討論唐宋佛寺壁畫(huà)詩(shī)的演進(jìn)及其成因[40],也是關(guān)于唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型“內(nèi)容史”的研究。這類(lèi)研究成果甚富,此不一一列舉。

(三)臺(tái)灣地區(qū)及海外的相關(guān)成果

臺(tái)灣地區(qū)的宋代文學(xué)研究者對(duì)唐宋文學(xué)的轉(zhuǎn)型關(guān)注度較低。臺(tái)灣成功大學(xué)張高評(píng)和王偉勇先后擔(dān)任主編的《宋代文學(xué)研究叢刊》,是臺(tái)灣地區(qū)集中刊發(fā)宋代文學(xué)研究成果的專(zhuān)門(mén)刊物,已出的15冊(cè)共刊發(fā)論文306篇,其中涉及唐宋轉(zhuǎn)型視角的論文僅2篇。龔鵬程《從杜甫、韓愈到宋詩(shī)的形成》[41](P1-20)一文對(duì)于“連續(xù)性歷史觀”的肯定,是他考察杜甫、韓愈之于宋詩(shī)意味的邏輯出發(fā)點(diǎn),是基于唐宋變化、轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)認(rèn)知。林天祥的論文《從登覽詩(shī)看唐宋詩(shī)的差異——以瀛奎律髓為例》[42](P143-160),認(rèn)為唐宋登覽詩(shī)在詩(shī)的形式、作詩(shī)的態(tài)度、情感表現(xiàn)以及思想意識(shí)諸層面,都在有所不同?！皬牡怯[臨景反映詩(shī)人心境,再?gòu)男木撤从车皆?shī)境,唐宋人確有不同,這種不同不在于優(yōu)劣之辨,也不在于選詩(shī)時(shí)的偏頗,而是文化的不同,和詩(shī)人自覺(jué)新變的不同”。

日本早稻田大學(xué)的內(nèi)山精也撰有《宋代士大夫的詩(shī)歌觀——蘇軾的“白俗”之評(píng)意味著什么》及其續(xù)篇《宋代士大夫的詩(shī)歌觀——從蘇黃到江湖派》,對(duì)宋代士大夫理想中的詩(shī)人形象作出解說(shuō),并從理念與實(shí)際創(chuàng)作之間的錯(cuò)位來(lái)分析宋代詩(shī)歌史上重要的詩(shī)風(fēng)變遷如何發(fā)生(10)這里對(duì)內(nèi)山精也的成果介紹，參閱了內(nèi)山精也撰、朱剛譯《日本80年代以降的宋代文學(xué)研究——以詞學(xué)及詩(shī)文研究為中心》，宋代文學(xué)研究叢刊，第15輯。。高津孝的《北宋文學(xué)之發(fā)展與太學(xué)體》,從唐宋轉(zhuǎn)型的視角考察宋文發(fā)展軌跡及特征,頗多啟發(fā)之論(11)此文后收入其著作《科舉與詩(shī)藝——宋代文學(xué)與士人社會(huì)》，亦列為“日本宋學(xué)研究六人集”之一種推出。。

歐美漢學(xué)界老一輩的宋代文學(xué)研究者的成果,有些已經(jīng)被譯介到國(guó)內(nèi)。除前文提及的劉子健、包弼德、韓明士等人的著作外,艾朗諾(Ronald Egan)的《美的焦慮》[43]討論宋代文學(xué)的審美;《才女之累:李清照及其接受史》[44]研究李清照及其身后聲名。伊沛霞(Patricia Ebrey)的《內(nèi)闈:宋代的婚姻和婦女生活》[45]著重于揭示宋代婦女的生活變化。傅君勱(Michael Fuller)的《漂游江湖:南宋詩(shī)歌和作為問(wèn)題的文學(xué)史》(12)Michael A.Fuller, Drifting among Rivers and Lakes: Southern Song Dynasty Poetry and the Problem of Literary History(Cambridge, MA: Harvard University Asia Center, 2013)。此著目前尚無(wú)中譯本。以及宇文所安的新作《唯歌一首:十一至十二世紀(jì)早期的詞體創(chuàng)作》(13)Stephen Owen, Just A Song: Chinese Lyrics from the Eleventh and Early Twelfth Centuries(Cambridge, MA: Harvard University Asia Center, 2019)。此著目前尚無(wú)中譯本。分別對(duì)南宋詩(shī)歌和北宋詞作專(zhuān)題研究。這些漢學(xué)家還培養(yǎng)出一批致力于宋代文學(xué)研究的中青年學(xué)者。楊曉山的《私人領(lǐng)域的變形:唐宋詩(shī)歌中的園林與玩好》[46],以園林詩(shī)歌為切入點(diǎn),考察了中唐至北宋期間文學(xué)傳統(tǒng)中的私人領(lǐng)域的發(fā)展,從新穎的視角展示了唐宋文學(xué)的轉(zhuǎn)型。其他如魏希德(Hilde De Weerdt)、譚凱(Nicolas Tackett)、田安(Anna Shields)等的研究都值得關(guān)注。而更為年輕的80年代出生的宋代文學(xué)研究新秀也在歐美漢學(xué)界嶄露頭角。近年來(lái),美國(guó)哥倫比亞大學(xué)和普林斯頓大學(xué)的漢學(xué)家輪流舉辦的“唐宋變革工作坊”,顯示出他們對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型問(wèn)題的濃厚興趣(14)關(guān)于歐美漢學(xué)界的唐宋轉(zhuǎn)型及宋代文學(xué)研究成果，部分參考了2019年10月19日在復(fù)旦大學(xué)舉辦的第11屆宋代文學(xué)年會(huì)及國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上美國(guó)普林斯頓大學(xué)田安教授的參會(huì)論文《北美宋代文學(xué)研究現(xiàn)狀》而補(bǔ)充，同時(shí)承蒙普林斯頓大學(xué)夏麗麗博士提供有關(guān)論著的英文出版信息。特此說(shuō)明并謹(jǐn)致謝忱。。

三、幾點(diǎn)思考與設(shè)想

唐宋轉(zhuǎn)型論是研究唐宋文學(xué)的一個(gè)重要維度,它既是我國(guó)本土學(xué)者的識(shí)見(jiàn),也是日本和歐美等海外漢學(xué)家對(duì)于中國(guó)歷史及文學(xué)的一種認(rèn)知。新世紀(jì)以來(lái),史學(xué)界尤其是宋史研究者對(duì)此理論的關(guān)注和研究成果很多,相比較而言,文學(xué)研究者對(duì)這一理論的重視程度顯得不夠,研究成果亦遜于史學(xué)界。筆者以為,唐宋轉(zhuǎn)型論對(duì)于宋代文學(xué)研究的價(jià)值仍有很大的開(kāi)掘空間,可以從如下層面深入拓展。

第一,唐宋轉(zhuǎn)型論本身具有開(kāi)放性和延展性。唐宋轉(zhuǎn)型論之于史學(xué)研究的意義在于,突破了以朝代作為歷史分期的僵固思維,注重歷史的動(dòng)態(tài)演進(jìn),形成以階段和過(guò)程來(lái)研究歷史的思路。受此理論的啟發(fā),研究視野可以突破唐宋,向前向后拉伸延展。一方面,考察唐之前的隋朝孕育的唐宋轉(zhuǎn)型因素,形成一種“長(zhǎng)時(shí)段”的唐宋轉(zhuǎn)型(變革)論[47]。另一方面,考察宋以后中國(guó)歷史的演進(jìn),形成“宋—明”的歷史框架,對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型后的歷史進(jìn)行研究[48]。轉(zhuǎn)型理論的豐富性和包容性,使得“轉(zhuǎn)型”成為考察中國(guó)歷史、思想、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、文學(xué)等諸多問(wèn)題的有效的范疇和方法論之一。但是,我們?cè)诮梃b運(yùn)用此方法時(shí),要警惕“泛轉(zhuǎn)型”論的負(fù)面影響,即過(guò)度強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的動(dòng)態(tài)性,相對(duì)忽略歷史的穩(wěn)定性和平衡性。葛兆光的“創(chuàng)造性思想”和“妥協(xié)性思想”以及“思想與文化的制度化、世俗化和常識(shí)化過(guò)程”的觀點(diǎn),大致也是這個(gè)意思[48]。

第二,唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋代文學(xué)研究,不僅包括從唐到宋的動(dòng)態(tài)性、階段性過(guò)程以及其間的文學(xué)生態(tài),也包括轉(zhuǎn)型后的宋型文化場(chǎng)域中宋代文學(xué)的面相,兩者都應(yīng)該是唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的研究命題。這一認(rèn)知,可以令我們不僅僅把目光留駐在中唐到北宋這一階段,還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)往后看,對(duì)北宋中后期和南宋文學(xué)進(jìn)行考察,使唐宋轉(zhuǎn)型成為揭示整個(gè)宋代文學(xué)全貌的又一視角。甚至從某種意義看,研究唐宋轉(zhuǎn)型的終極目標(biāo),正是為了在厘清轉(zhuǎn)型之后,分別從唐型文化和宋型文化的角度開(kāi)展對(duì)唐宋文學(xué)的研究。誠(chéng)如楊慶存在《黃庭堅(jiān)與宋代文化·前言》中所說(shuō):“時(shí)代培養(yǎng)和造就了黃庭堅(jiān)這位文化巨擘,而黃庭堅(jiān)的文化實(shí)績(jī)也反映了他的特定時(shí)代”,所以,“本書(shū)將黃庭堅(jiān)作為剖析宋代文化的典型”(15)楊慶存《黃庭堅(jiān)與宋代文化·前言》,河南大學(xué)出版社2002年版,第2頁(yè)。趙曉嵐《姜夔與南宋文化》(學(xué)苑出版社，2001年版)、侯體健《劉克莊的文學(xué)世界——晚宋文學(xué)生態(tài)的一種考察》(復(fù)旦大學(xué)出版社,2013年版)等論著,也是循著這一思路的成果。。

因此,有些論著雖然沒(méi)有涉及唐宋轉(zhuǎn)型理論,但他們將宋代作家作品置于宋型文化場(chǎng)景中進(jìn)行討論,也屬于唐宋轉(zhuǎn)型研究的一個(gè)層面。以研究團(tuán)隊(duì)而言,除上文提及的王水照及其弟子的研究外,四川大學(xué)的宋代文學(xué)研究成果亦頗為挺出。曾棗莊先生的《宋文通論》,對(duì)全宋文做全面的審視考察,頗多新穎之論(16)比如關(guān)于宋代文賦,該書(shū)認(rèn)為“文賦并未成為宋及宋以后賦的主體?！度挝摹匪账钨x約1 400篇,堪稱(chēng)文賦者不足100篇……宋人并不是有意作文賦,而是受古文運(yùn)動(dòng)影響自然而然就形成了文賦這種體裁?！?《宋文通論》,上海人民出版社,2008年版,第346頁(yè))此種研究,以作品數(shù)量的精確統(tǒng)計(jì)和簡(jiǎn)明通達(dá)的論述解釋文學(xué)本相,持論新穎,給讀者頗多啟發(fā)。。祝尚書(shū)《宋代科舉與文學(xué)》[49]中對(duì)宋代科舉與理學(xué)、宋代科舉制度下的社會(huì)心態(tài)等問(wèn)題的考察;周裕鍇《宋代詩(shī)學(xué)通論》[50]對(duì)宋代詩(shī)學(xué)理論體系的研究,都新見(jiàn)頻出,啟迪學(xué)林良多。呂肖奐《宋詩(shī)體派論》[51]、伍曉蔓《江西宗派研究》[52]等,亦在各自研究方向?qū)λ未膶W(xué)專(zhuān)題研究頗有推展。以學(xué)者個(gè)人而言,莫礪鋒《朱熹文學(xué)研究》[53]《古典詩(shī)學(xué)的文化觀照》[54]等著作均多有新論,其論文《唐詩(shī)三百首中有宋詩(shī)嗎?》[55]見(jiàn)微知著,可視為是對(duì)唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型問(wèn)題的另辟蹊徑的思考。陶文鵬的《宋代詩(shī)人論》[56]及其主編的《兩宋士大夫文學(xué)研究》[57]等,立足文學(xué)本位,知人論世,言之成理。此方面成果頗為繁盛,這里所列舉的,難免掛一漏萬(wàn),讀者諸君察之。

第三,唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋代文學(xué)研究,應(yīng)當(dāng)包括對(duì)宋代作家、作品、創(chuàng)作思想及批評(píng)理論等多方面的研究。唐宋轉(zhuǎn)型促使宋代由唐代的士族社會(huì)轉(zhuǎn)向吸納了大批庶族文人的士大夫社會(huì),創(chuàng)作主體身份氣質(zhì)的不同,必然會(huì)導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的差異,因此對(duì)宋代作家的研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合宋型文化特征展開(kāi)。唐宋轉(zhuǎn)型在宋代文學(xué)創(chuàng)作上的體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)包括文學(xué)的內(nèi)容和形式兩個(gè)層面。前文述及學(xué)界已有的“內(nèi)容史”研究之所以能推出系列成果,就是因?yàn)閮?nèi)容研究理當(dāng)是唐宋文學(xué)轉(zhuǎn)型研究的題中應(yīng)有之義。與此相應(yīng),“形式史”的研究也要成為唐宋文學(xué)轉(zhuǎn)型研究的另一羽翼。諸如體裁類(lèi)別、語(yǔ)言修辭、意象事象、色彩情感等等層面,都可以是轉(zhuǎn)型視閾下宋代文學(xué)研究繼續(xù)深入拓展的角度。事實(shí)上,學(xué)界在這一方面也取得了不少成果。如周裕鍇對(duì)禪宗之于唐宋詩(shī)的影響研究,揭橥了唐宋詩(shī)歌從思維邏輯到外在呈現(xiàn)的不同(17)參閱周裕鍇《中國(guó)禪宗與詩(shī)歌》(上海人民出版社,1992年版)、《文字禪與宋代詩(shī)學(xué)》(高等教育出版社,1998年版)等論著。。美國(guó)普林斯頓大學(xué)的田安教授新近提出以“接受史”作為唐宋轉(zhuǎn)型下唐代文學(xué)接受研究的一個(gè)研究視角的設(shè)想,亦頗有啟示(18)田安《“接受史”作為唐宋轉(zhuǎn)型中文學(xué)研究框架的局限性》,收入《中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第十九屆年會(huì)暨唐代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,復(fù)旦大學(xué)2018年8月。田安提交本次會(huì)議的另一篇論文《從“文苑”之文到“淑世”之文——新唐書(shū)列傳對(duì)“文”的重新定義》,亦是對(duì)于唐宋轉(zhuǎn)型的“接受史”視角的考察。?；蛟S我們可以循此思路,開(kāi)展對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型下的宋代文學(xué)的“接受史”研究?！皟?nèi)容史”“形式史”“接受史”三者結(jié)合起來(lái),將形成對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型視野下宋代文學(xué)的全面研究。宋代數(shù)量眾多的詩(shī)話(huà)、文話(huà)類(lèi)著述的涌現(xiàn),表明宋代文學(xué)理論和批評(píng)的繁盛。探析宋人對(duì)前代及當(dāng)代文學(xué)的批評(píng),可以看出宋型文化特征之于宋人創(chuàng)作理念和批評(píng)思想的影響。并且,我們還應(yīng)當(dāng)像程千帆先生多次強(qiáng)調(diào)的,不但要研究古代的文學(xué)理論,更要研究古代文學(xué)的理論,即從宋代文學(xué)創(chuàng)作中,抽繹出其創(chuàng)作的理論和范疇。

第四,唐宋轉(zhuǎn)型與宋代的各體文學(xué)研究都有關(guān)聯(lián)。詞被視為宋代文學(xué)的代表樣式,對(duì)宋詞的研究要考慮到宋型文化的大環(huán)境,這樣有些命題就迎刃而解。比如關(guān)于歐陽(yáng)修的艷詞“著作權(quán)”問(wèn)題,如果我們認(rèn)識(shí)到宋代文人詩(shī)詞有別的文體觀念,以及士大夫身兼學(xué)者、文人、政治家的多元身份,就不必為尊者諱,強(qiáng)行把歐陽(yáng)修和艷詞創(chuàng)作撇開(kāi)干凈,而恰恰能證明宋代文化和文人通脫圓融的精神氣質(zhì)。楊海明先生《唐宋詞史》[58]中以“多重人格”論北宋文人的人格和心理,指出宋代文人感情世界的多面性問(wèn)題,對(duì)于解決諸如此類(lèi)的問(wèn)題提供了很好的思維路徑。唐詩(shī)與宋詩(shī)的比較研究,更是從南宋開(kāi)始就納入了學(xué)者們的關(guān)注視野。唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的命題,其實(shí)質(zhì)就是對(duì)唐宋轉(zhuǎn)型下的唐詩(shī)和宋詩(shī)特征的認(rèn)識(shí),對(duì)此命題,要聯(lián)系唐型文化和宋型文化的特質(zhì),作進(jìn)一步的深入和細(xì)化研究。唐宋轉(zhuǎn)型論對(duì)于北宋初期文學(xué)的意義,也即學(xué)界已經(jīng)注意到的“中唐—北宋”的課題,學(xué)者們關(guān)注較多,成果顯著。而從唐宋轉(zhuǎn)型的角度研究宋詩(shī)創(chuàng)作、研究宋詩(shī)不同的體派特征的意義,尚涉獵不夠,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)值得期待的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。宋文創(chuàng)作同樣具有唐宋轉(zhuǎn)型的特征。中唐韓愈陳言務(wù)去,詰屈聱牙,體現(xiàn)出追求生新瘦硬的美學(xué)思想。北宋歐陽(yáng)修提倡平易淺近,簡(jiǎn)而有法,和宋人追求平淡美、老成美的審美理想有關(guān)。宋文是宋代文體研究中最為薄弱的一環(huán),又是文本最為龐大的文體,陶文鵬先生呼吁未來(lái)十年的宋代文學(xué)研究學(xué)者,要加強(qiáng)對(duì)《全宋文》的研究(19)參閱陶文鵬《未來(lái)十年宋代文學(xué)研究之我見(jiàn)》,載《古代文學(xué)前沿與評(píng)論》微信公眾號(hào),2018年11月19日。。唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋文研究大有可為。

第五,應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注史學(xué)界唐宋轉(zhuǎn)型的研究成果。20世紀(jì)80年代以來(lái)的宋代史學(xué)研究日新月異,成果豐碩,其中頗有重新思考宋代政治、歷史與文化的顛覆式全新研究成果,比如對(duì)于宋代是否積貧積弱的重新認(rèn)識(shí)、對(duì)于南宋經(jīng)濟(jì)狀況的重新考量、對(duì)于南宋后期權(quán)相賈似道的重新評(píng)價(jià)等。我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解宋史學(xué)者們的研究成果,文史結(jié)合,以史學(xué)研究奠定文學(xué)研究的扎實(shí)根基。例如,史學(xué)界對(duì)于唐宋時(shí)期家庭家族類(lèi)型的探析,啟示我們可以對(duì)宋代不同家族的文學(xué)作專(zhuān)題研究。張劍、呂肖奐對(duì)宋代家族文學(xué)與文學(xué)家族的考察,注重借鑒史學(xué)界相關(guān)研究,取得系列成果(20)參閱張劍《宋代家族與文學(xué)——以澶州晁氏為中心》,北京出版社，2006年版;張劍、呂肖奐、周揚(yáng)波《宋代家族與文學(xué)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009年版;張劍《宋代范浚及其宗族考論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014年版。。史學(xué)界對(duì)宋代家族經(jīng)濟(jì)的研究,有助于我們深入理解宋代家訓(xùn)文學(xué)中的治生理財(cái)因素。同時(shí),也要及時(shí)關(guān)注哲學(xué)界對(duì)于宋代理學(xué)的研究,打通文史哲,尋求宋代文學(xué)研究的康莊大道。

綜上言之, 新世紀(jì)以來(lái)的唐宋轉(zhuǎn)型視閾下的宋代文學(xué)研究, 已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某晒? 但更有值得深入開(kāi)掘的廣闊研究空間。宋代文學(xué)研究界顯然已經(jīng)注意到這一點(diǎn)?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》2017年第6期集中刊發(fā)一組“唐宋文學(xué)的會(huì)通研究”筆談,邀請(qǐng)六位在唐宋文學(xué)會(huì)通研究方面多有心得的學(xué)者發(fā)表高論, 足見(jiàn)對(duì)于這一研究領(lǐng)域的重視。盡管內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”本身遭到質(zhì)疑(21)2016年5月29日,《東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)》第382期刊發(fā)《陸揚(yáng)談唐宋變革論》一文,質(zhì)疑唐宋變革論?！段氖氛堋?019年第4期刊登楊際平的論文《論亟應(yīng)走出內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”的誤區(qū)》,批評(píng)內(nèi)藤命題。, 筆者仍然堅(jiān)持認(rèn)為, 我們應(yīng)當(dāng)在唐宋轉(zhuǎn)型學(xué)說(shuō)的基本理念指導(dǎo)下, 具體細(xì)致地對(duì)宋代文學(xué)進(jìn)行掘發(fā), 把宋代文學(xué)研究推向一個(gè)新高度。