《專利合作條約》對國際專利生成規(guī)則的形塑作用分析

韓 榮

(暨南大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510632)

世界各國通過《專利合作條約》(下稱“PCT”)國際專利申請系統(tǒng)進(jìn)行專利申請的數(shù)量不斷創(chuàng)出新高，反映了各締約國對PCT國際專利申請系統(tǒng)的廣泛運(yùn)用和信賴，PCT國際專利申請系統(tǒng)已經(jīng)和《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(下稱“《巴黎公約》”)國際專利申請系統(tǒng)呈并駕齊驅(qū)之勢。近年來，各締約國對PCT寄予厚望，不斷達(dá)成一致的修改意見也體現(xiàn)了各締約國對PCT的認(rèn)可和接受。PCT及其實(shí)施細(xì)則的逐步完善與其國際專利申請系統(tǒng)近半個(gè)世紀(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，使PCT以其獨(dú)特的優(yōu)勢成為形成和塑造國際專利生成規(guī)則體系的重要力量，在促進(jìn)各締約國國際專利申請、審查、授權(quán)等方面的協(xié)調(diào)趨合發(fā)揮了巨大的作用。

一、PCT是國際專利生成規(guī)則的重要組成部分

當(dāng)前國際專利規(guī)則主要集中于世界貿(mào)易組織(前身為關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)，下稱“WTO”)和世界知識產(chǎn)權(quán)組織(下稱“WIPO”)兩大體系。兩個(gè)國際組織的目標(biāo)定位存在較大差異，“決心建立一個(gè)完整的、更有活力的和持久的多邊貿(mào)易體系”(1)的WTO體系下的諸協(xié)議以世界貿(mào)易為導(dǎo)向，專利為世界貿(mào)易的組成要素；而WIPO是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、政策、合作與信息的全球論壇，各締約國志在尊重主權(quán)和平等基礎(chǔ)上謀求共同利益，增進(jìn)了解與合作而貢獻(xiàn)力量，為鼓勵(lì)創(chuàng)造性活動(dòng)而加強(qiáng)世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(2)，因此WIPO體系下的諸條約側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)本身，包括國際專利申請、審查、授權(quán)等內(nèi)容?；谒鶎賴H組織體系不同定位及根據(jù)規(guī)范的對象、內(nèi)容角度可將國際專利規(guī)則大致分為國際專利生成規(guī)則和國際專利保護(hù)規(guī)則。國際專利生成規(guī)則主要是指規(guī)范國際專利申請、審查、授權(quán)及相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定總稱。國際專利保護(hù)規(guī)則主要是指規(guī)范國際專利保護(hù)范圍、保護(hù)程度及相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定總稱。國際專利生成規(guī)則規(guī)范了專利權(quán)利的客體產(chǎn)生過程與授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，國際專利保護(hù)規(guī)則規(guī)范了對專利客體的保護(hù)和救濟(jì)，二者相互作用，形成動(dòng)態(tài)的國際專利體系。

國際專利生成規(guī)則主要包括《巴黎公約》、PCT、《專利法條約》(下稱“PLT”)、《實(shí)體專利法條約(草案)》(截至本文發(fā)稿前未生效，下稱“SPLT”)等。《巴黎公約》盡管因維也納國際展覽會及國際貿(mào)易而起，但由于參與《巴黎公約》的各締約國專利發(fā)展、保護(hù)水平相當(dāng)，以及當(dāng)時(shí)的國際專利矛盾焦點(diǎn)在于專利的國民待遇和國家互認(rèn)問題，因此并未建立起與貿(mào)易本身的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，條約內(nèi)容主要集中在國民待遇與優(yōu)先權(quán)保護(hù)的路徑建構(gòu)方面[1]，在此將其納入國際專利生成規(guī)則。國際專利保護(hù)規(guī)則主要包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下稱“TRIPS”)、《TRIPS與公共健康多哈宣言》(下稱“《多哈宣言》”)、《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康的多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》(下稱“《〈多哈宣言〉第六段執(zhí)行決議》”)等。此外，兩個(gè)體系內(nèi)外均存在諸多包含專利規(guī)則的雙邊、多邊的自由(貿(mào)易)協(xié)議，貿(mào)易類的如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)、《跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)定》(CPTPP)、《日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(日歐EPA)等；知識產(chǎn)權(quán)類的如美國專利商標(biāo)局(USPTO)、日本特許廳(JPO)和歐洲專利局(EPO)簽訂的三國專利檢索互換項(xiàng)目、部分國家之間的專利審查高速路項(xiàng)目(下稱“PPH”)等[2]。

PCT的形成過程、主要內(nèi)容說明其為國際專利生成規(guī)則體系的組成部分，而其締約國數(shù)量迅速擴(kuò)充、專利申請量不斷攀升、促進(jìn)國際專利合作的作用日益凸顯的事實(shí)充分說明其已經(jīng)占據(jù)國際專利生成規(guī)則體系的重要位置。20世紀(jì)60年代以來，由于科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，尤其是國際技術(shù)貿(mào)易的興起和跨國公司爭奪國際市場的需要，各國向國外申請專利的數(shù)量逐年增多，以《巴黎公約》國際專利申請系統(tǒng)為代表的傳統(tǒng)申請途徑逐漸無法滿足現(xiàn)實(shí)需要，許多國家、組織、專利人士積極尋求國際合作的方式解決傳統(tǒng)申請途徑的局限性[3]。1966年4月，美國在巴黎聯(lián)盟執(zhí)行委員會上就國際專利申請事宜建議締結(jié)新的條約，并在WIPO的主持下起草制定條約。1967年，WIPO國際局邀請當(dāng)年申請量超過5000件的23個(gè)國家組成專家委員會以起草條約草案及實(shí)施細(xì)則，幾經(jīng)討論、論證、修改，終于在1970年6月19日華盛頓外交會議上獲得一致通過，這就是今天的PCT及其實(shí)施細(xì)則。PCT致力于建立一個(gè)國際專利申請系統(tǒng)，協(xié)調(diào)各國專利法，統(tǒng)一國際專利授權(quán)前的受理和審查程序，為各國在國際專利領(lǐng)域的進(jìn)一步合作奠定基礎(chǔ)，是繼《巴黎公約》之后具有里程碑意義的重要條約。近半個(gè)世紀(jì)以來，其締約國從1978年6月1日開始實(shí)施時(shí)的18個(gè)發(fā)展到今天的153個(gè)(3)中國于1994年正式加入《專利合作條約》。薩摩亞為第153個(gè)締約國，《專利合作條約》于2020年1月2日在薩摩亞生效。，各國通過PCT國際專利申請系統(tǒng)申請國際專利的數(shù)量不斷攀升，從1978年的459件增長到2018年的253 000件(4)參見Patent Cooperation Treaty Yearly Review-2019, The Patent Cooperation Treaty (PCT) in 1994。，PCT在國際專利合作方面發(fā)揮了不可替代的作用。

二、PCT的主要特點(diǎn)

與其他國際專利生成規(guī)則及保護(hù)規(guī)則相比，PCT具有很強(qiáng)的程序性、中立性、兼容性和穩(wěn)定性，這些顯著特點(diǎn)也成為PCT的優(yōu)勢所在。

(一)程序性

PCT前言明確條約目的在于“期望簡化在幾個(gè)國家取得發(fā)明保護(hù)的手續(xù)，并使之更加經(jīng)濟(jì)，期望使公眾便于盡快獲得記載新發(fā)明的文件中的技術(shù)信息”(5)參見《專利合作條約》。。其目的并不在于專利的審查和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而著眼于簡化國際專利取得全流程中的一段或全要求中的一部分的規(guī)則。

基于條約目的的程序指向，PCT的建構(gòu)主要包括國際專利申請、國際檢索、國際初步審查、技術(shù)服務(wù)、最后條款等內(nèi)容。國際專利申請和國際檢索部分，包括申請人、請求書、說明書、權(quán)利要求書及其修改、附圖、申請語言、受理局、國際檢索單位及檢索程序等內(nèi)容；國際初步審查部分(各締約國可保留)包括國際初步審查單位、審查程序、國際初步審查報(bào)告的送交、翻譯和送達(dá)等內(nèi)容。綜合來看，條約側(cè)重于國際專利申請的申請主體、申請格式和要求、國際檢索和國際初步審查的程序等內(nèi)容，對于技術(shù)的可專利性、專利認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、專利保護(hù)等實(shí)體內(nèi)容并未涉及，符合遵循法定的時(shí)限和時(shí)序并按照法定的方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為的程序內(nèi)涵，具有時(shí)空性、形式性的基礎(chǔ)特征。就優(yōu)先權(quán)的問題，因與國際專利申請密不可分，PCT有相應(yīng)規(guī)定，但除少量特別情形外，主要依照巴黎公約的斯德哥爾摩議定書第4條的規(guī)定進(jìn)行。

程序的基本屬性決定了PCT的實(shí)踐性。即需要各締約國安排組織特定的人員接收國際專利申請，并組織進(jìn)行國際檢索、公布、國際初步審查、送達(dá)等具體事務(wù)。為提高各國從業(yè)人員對PCT國際專利申請系統(tǒng)的操作能力和協(xié)作水平，WIPO國際局還組織了相關(guān)教育培訓(xùn)。PCT國際專利申請的接收與處理形成了機(jī)構(gòu)化、程式化、一體化的運(yùn)作機(jī)制。

(二)中立性

相對于國際專利生成規(guī)則具有技術(shù)性、程序性的特征，國際專利保護(hù)規(guī)則具有更強(qiáng)的政策性、利益性。就技術(shù)層面而言，因?qū)＠哂兄R、客觀屬性，各國對專利應(yīng)具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性已經(jīng)取得了普遍的共識，盡管對可專利范圍的界定存在差異，如對疾病的診斷和治療方法、遺傳資源和生物材料是否可以申請專利在各國存在不同規(guī)定[4]，不過該類問題仍然可歸為是基于“發(fā)明”和“發(fā)現(xiàn)”的區(qū)分及可專利性的技術(shù)性爭論，但是保護(hù)規(guī)則則受到各國政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會狀態(tài)、文化意識、傳統(tǒng)觀念等方面的影響，具有深刻的價(jià)值識別、判斷和選擇的內(nèi)容，尤其是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間仍存在重大差別。

PCT規(guī)范國際專利申請、國際檢索、公布、國際初步審查的內(nèi)容，不直接涉及國際專利可專利性的認(rèn)定和專利授權(quán)，屬于國際專利生成規(guī)則中更為純粹的技術(shù)性規(guī)定，很大程度上與價(jià)值選擇無涉。盡管國際專利生成規(guī)則和國際專利保護(hù)規(guī)則二者相互影響和滲透，特別是發(fā)展中國家對國際專利保護(hù)規(guī)則中的政策性反應(yīng)會反映到國際專利生成規(guī)則的表述、討論、制定和通過中，但均未對PCT的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的阻礙與破壞，PCT技術(shù)規(guī)定及程序操作的底色決定了其價(jià)值無涉的基本面向，即便是因國際專利保護(hù)規(guī)則有所調(diào)整變更也不足以影響其中立的整體屬性。

(三)兼容性

PCT所規(guī)定的申請語言、國際檢索單位、國際初步審查單位等方面均具有廣泛的代表性，各國可以相對自由地選擇申請語言和國際檢索單位，PCT國際專利申請系統(tǒng)可以滿足世界各國國際專利申請人的需求。

由于條約締約國眾多，共有幾十種不同的官方語言，因此WIPO國際局和國際檢索單位通過簽署雙邊協(xié)議確定國際檢索單位所認(rèn)可的語種，國際專利申請人須使用其中某一種作為申請語言。經(jīng)幾次調(diào)整，由于擔(dān)任國際初步審查單位的專利局除英國外都是國際檢索單位，因此國際檢索語言與國際初步審查的語言相同。在國際公布語言方面，目前確定了阿拉伯文、中文、英文、法文、德文、日文、韓文、葡萄牙文、俄文和西班牙文等全球主要語言。如果國際申請未使用某種公布語言提出，并且已根據(jù)實(shí)施細(xì)則12.3或者12.4提交了翻譯成公布語言的譯文的，則該申請應(yīng)以該譯文的語言公布。截至目前，被PCT聯(lián)盟大會指定的國際檢索單位有美國專利商標(biāo)局、日本特許廳、歐洲專利局、奧地利專利局、澳大利亞專利局、瑞典專利與商標(biāo)注冊局、俄羅斯專利局等全球主要專利局，各締約國根據(jù)各國際檢索單位與世界知識產(chǎn)權(quán)國際局之間簽訂的協(xié)議，指定其中一個(gè)或幾個(gè)有權(quán)對該國受理局提出的國際申請進(jìn)行國際檢索，國際初步審查單位的確定與檢索單位的確定類似。

各締約國專利局自動(dòng)成為國際專利申請的受理局，滿足一定的物質(zhì)條件和人員配備即可以開展相應(yīng)的受理工作。各國專利發(fā)展水平各異及專利文獻(xiàn)完善程度不同，影響到該國能否成為國際檢索單位和國際初步審查單位。條件不符合國際檢索單位、國際初步審查單位確定要求的國家，可以根據(jù)協(xié)議及時(shí)將申請移送指定的國際檢索單位、國際初步審查單位進(jìn)行檢索或初步審查，是否成為國際檢索單位、國際初步審查單位并不影響其正常使用PCT國際專利申請系統(tǒng)[5]。因此，PCT對專利發(fā)展程度不同的締約國具有很強(qiáng)的包容性，各締約國在基本面上均能夠?qū)崿F(xiàn)國際專利的申請、受理及后續(xù)工作。

(四)穩(wěn)定性

PCT自1970年在華盛頓外交會議獲得通過以來，基于該條約而形成的國際專利申請系統(tǒng)已經(jīng)持續(xù)運(yùn)作了幾十年，表現(xiàn)出非凡的穩(wěn)定性；而且加入的締約國成員數(shù)量持續(xù)增加，截至目前，締約國數(shù)量占全世界國家總數(shù)的近百分之八十，即全世界絕大部分區(qū)域和絕大多數(shù)人員均適用該條約。

PCT于1978年、1984年、2001年進(jìn)行修改，而其實(shí)施細(xì)則的修改則更為頻繁，多達(dá)幾十次。PCT及其實(shí)施細(xì)則的修改并沒有影響PCT國際專利申請系統(tǒng)功能的發(fā)揮，反而更加便捷、高效。各締約國于PCT聯(lián)盟大會上就PCT及其實(shí)施細(xì)則修改細(xì)節(jié)的對立觀點(diǎn)和激烈爭論并沒有導(dǎo)致締約國放棄PCT國際專利申請系統(tǒng)甚至退出PCT，而是吸引了越來越多的締約國加入PCT，這與其他國際條約的修改難以進(jìn)行甚至談判直接中止的情形迥異，比如SPLT的締約談判就長時(shí)間陷入僵局并最終中斷[6]。

WIPO體系以外的國際專利紛爭不斷并沒有對PCT及其國際專利申請系統(tǒng)產(chǎn)生根本性沖擊。WTO體系下各締約國就TRIPS、《多哈宣言》和《〈多哈宣言〉第六段執(zhí)行決議》的巨大分歧與艱難談判，及由此產(chǎn)生的國際專利保護(hù)規(guī)則的不斷變化;以美國為代表的發(fā)達(dá)國家對其他國家的經(jīng)濟(jì)制裁和特別調(diào)查程序，如美國依據(jù)特別301條款對其他各國發(fā)起的諸多301調(diào)查；各國就專利保護(hù)的爭議并形成的訴訟，如南非制藥商聯(lián)合會狀告南非政府因規(guī)定藥品強(qiáng)制許可等制度侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件(2001年撤訴)、瑞士諾華制藥公司挑戰(zhàn)印度專利法案件等，這些事件均對國際專利規(guī)則體系、各國專利保護(hù)及專利規(guī)定產(chǎn)生或大或小的影響，但在諸多爭端之余，各締約國仍繼續(xù)參與到PCT及其實(shí)施細(xì)則的修訂中來，推動(dòng)PCT及其實(shí)施細(xì)則的完善。

三、PCT的程序價(jià)值

PCT及其實(shí)施細(xì)則的日益完備促進(jìn)了國際專利申請程序的不斷優(yōu)化，也影響了國際專利實(shí)體規(guī)則的協(xié)調(diào)進(jìn)路，各國以更低的成本得到更為高效的回報(bào)，各主要國家國際專利申請積壓問題得到不同程度的緩解，PCT通過近半個(gè)世紀(jì)的運(yùn)行展示了其本體價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和工具價(jià)值。

(一)本體價(jià)值——自我完善的正當(dāng)程序化

英美法系“正義先于真實(shí)”“正義先于權(quán)利”的傳統(tǒng)觀念及司法實(shí)踐造就了正當(dāng)程序原則，即法律程序本身內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)是評價(jià)法律程序的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。程序本位的觀念和實(shí)踐未必能夠完全貫徹，但程序的獨(dú)立價(jià)值已是全世界各國基本確認(rèn)的法理。程序正當(dāng)性包含的價(jià)值主要有程序的中立、參與、自治、公開和及時(shí)終結(jié)等，以及通過正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)法律的權(quán)威。PCT作為規(guī)范國際專利申請的國際條約，是針對程序的程序法，雙重的程序?qū)傩詻Q定了其程序正當(dāng)性的內(nèi)在需求和外部實(shí)踐。PCT規(guī)定的內(nèi)容及其修改均反映了PCT聯(lián)盟對PCT正當(dāng)程序化的努力和推動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)PCT的權(quán)威。

PCT規(guī)范的國際專利申請的程序內(nèi)容及專利的知識屬性決定了其中立的基調(diào)。PCT在申請語言、國際檢索單位和國際初步審查單位方面的規(guī)定也是最大程度顧及了代表性和普遍性，且其不斷擴(kuò)充申請語言、公布語言和國際檢索單位、國際初步審查單位的動(dòng)態(tài)調(diào)整有助于各締約國更廣泛、方便地參與PCT國際專利申請系統(tǒng)。同時(shí)PCT規(guī)定了明確的國際檢索、國際初步審查、國際公布的期限，為國際專利申請的公開和及時(shí)終結(jié)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

PCT及其實(shí)施細(xì)則的修改也促進(jìn)了國際專利申請系統(tǒng)的民主參與。就程序中的對話機(jī)制，PCT及其實(shí)施細(xì)則的修改進(jìn)一步拓展了申請人與經(jīng)辦單位之間的溝通渠道，也進(jìn)一步規(guī)定了第三方對所申請的專利發(fā)表意見的權(quán)利，以保障在先的專利權(quán)利。如2004年1月1日起，國際檢索單位還要就所要求保護(hù)的發(fā)明是否具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性制定一份初步的、不具有約束力的書面意見，申請人可以就該書面意見向WIPO國際局提出非正式的意見陳述；2007年4月1日起，申請人可以通過援引在先申請中相應(yīng)部分的方式加入遺漏的項(xiàng)目或者部分，從而保留原國際申請日；2012年7月，第三方意見系統(tǒng)上線運(yùn)行，任何人可以通過該系統(tǒng)對優(yōu)先權(quán)期限尚未屆滿的國際申請?zhí)岢鲆庖奫7]；2014年7月1日起，任何人可自國際公布之日起，從數(shù)據(jù)庫獲取國際檢索單位出具的書面意見和專利申請人的答復(fù)陳述，并可以向WIPO國際局提出意見；2019年7月1日起，國際初步審查單位可以根據(jù)情況向申請人出具第二次書面意見，申請人可以進(jìn)行答復(fù)和說明，這些對話機(jī)制為各方的和平對話、權(quán)利保障提供了制度支持。對于締約國之間的不一致意見，PCT聯(lián)盟大會本身就是一個(gè)溝通平臺。此外，各受理局的互訪及合作審查模式均為各國消弭分歧提供了路徑。PCT及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定內(nèi)容、修改動(dòng)向、實(shí)踐操作均體現(xiàn)了締約國就PCT正當(dāng)程序化的合作和努力。

(二)經(jīng)濟(jì)價(jià)值——各方均追求的節(jié)約模式

經(jīng)濟(jì)效益程序價(jià)值理論認(rèn)為，正義的第二種意義就是效益，應(yīng)該將利用最少的資源實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福作為評價(jià)一項(xiàng)法律程序好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并最終確保目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。隨著國內(nèi)國際貿(mào)易的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫觴，經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益成為各種制度設(shè)計(jì)的考慮因素和價(jià)值追求，并相對獨(dú)立于其他價(jià)值[8]。經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獨(dú)立性可以理解為公正需要代價(jià)，但該代價(jià)不能超過公正本身。PCT所體現(xiàn)的各締約國追求的節(jié)約模式反映了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)歷程。

PCT締結(jié)的初衷來源于對國際專利申請效益的追求?！栋屠韫s》國際專利申請系統(tǒng)最初采用分別申請模式，要求專利申請人根據(jù)各國不同的官方語言分別向各國提交申請，并進(jìn)行可能的答辯和申訴等環(huán)節(jié)。但隨著科技的突飛猛進(jìn)，提交國際專利申請的數(shù)量和申請國家越來越多，專利申請人申請國際專利的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和溝通成本大幅提高，各國專利機(jī)關(guān)承受的壓力也相應(yīng)增大，原有的國際專利申請模式已經(jīng)難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求。在這種情形之下，各方主體積極尋求解決方案，PCT應(yīng)運(yùn)而生[9]。

PCT規(guī)定的內(nèi)容及其改革動(dòng)向均反映了經(jīng)濟(jì)效益的追求，PCT規(guī)定的申請表格和申請流程的一致性，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一格式、一種語言、一次遞交國際專利申請即可對其指定國產(chǎn)生效力[10]。2004年的改革內(nèi)容規(guī)定，一次遞交國際專利申請即默認(rèn)對所有締約國產(chǎn)生效力而無須指定。PCT國際檢索規(guī)定也極大便利了國際專利申請人對所申請的專利在其他眾多國家被授權(quán)可能的分析和判斷，可以在國際公布之前撤回專利申請以免泄露技術(shù)秘密，避免了各國分別申請導(dǎo)致的步調(diào)無法一致形成的決策困難。國際專利申請收費(fèi)方面，PCT鼓勵(lì)國際檢索單位、國際初步審查單位利用既有的國際檢索報(bào)告以提高效率，同時(shí)相應(yīng)給予國際專利申請人申請費(fèi)用優(yōu)惠(6)國家環(huán)節(jié)對國際檢索報(bào)告和國際初步審查報(bào)告的承認(rèn)和運(yùn)用是改革和努力的方向，但該內(nèi)容涉及到各國實(shí)體專利規(guī)則的個(gè)性化規(guī)定，因此還留待時(shí)間的考驗(yàn)。參見LYNCH B C.International Patent Harmonization: Creating a Binding Prior Art Search within the Patent Cooperation Treaty[J].George Washington International Law Review,2012,44(2):403-428.。2019年7月1日，國際初步審查單位可以在條件符合的情況下應(yīng)申請人要求啟動(dòng)初步審查程序，無須等待自優(yōu)先權(quán)日起22個(gè)月屆滿，從而縮短了程序時(shí)間。在WIPO國際局的主導(dǎo)下，PCT國際專利申請系統(tǒng)的電子化建設(shè)取得了重大進(jìn)展，2011年5月起推行的電子化ePCT系統(tǒng)提高了信息共享范圍和信息處理速度，促進(jìn)了國際專利申請系統(tǒng)的全球化協(xié)同辦公。這些規(guī)定和舉措為申請人、受理局等各方的工作提供了便利，使各方負(fù)擔(dān)減輕并從中受益。

(三)工具價(jià)值——無形促成實(shí)體法的趨合

絕對工具主義認(rèn)為程序法的唯一正當(dāng)目的為最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法，強(qiáng)調(diào)了法律程序的附屬性；相對工具主義認(rèn)為法律程序不僅僅是要生產(chǎn)出實(shí)體法目標(biāo)，而且該結(jié)果必須是公正的、正當(dāng)?shù)模沙绦蜃陨韮?nèi)在的“德性”或公正性保障了實(shí)體結(jié)果的公正性和可靠性。絕對工具主義和相對工具主義對程序的獨(dú)立性及獨(dú)立價(jià)值均提出了不同程度的否定，對程序生產(chǎn)實(shí)體結(jié)果的工具價(jià)值均予以了高度評價(jià)和堅(jiān)持，但不可否認(rèn)，程序法的實(shí)踐必須具有實(shí)體性內(nèi)容的根基。半個(gè)世紀(jì)來，PCT所擁有的程序規(guī)則不斷調(diào)適，以保障國際專利申請的實(shí)體性內(nèi)容的公正性，并在更深遠(yuǎn)的層面影響了國際專利實(shí)體性規(guī)則。

PCT為規(guī)范國際專利申請程序的程序法，而國際專利申請程序中各步驟的具體展現(xiàn)形式及結(jié)果可以理解為另一個(gè)層面的實(shí)體內(nèi)容，如申請表格的優(yōu)化、國際檢索報(bào)告質(zhì)量的提高和在后續(xù)的國際檢索和國際初步審查階段承認(rèn)在先的檢索報(bào)告等。檢索報(bào)告是其中的典型代表，檢索報(bào)告中包含了世界各國就某國際專利申請的可專利性的相關(guān)信息，是從實(shí)體上判斷所申請的國際專利能否獲得專利授權(quán)的重要依據(jù)[11]。PCT及其實(shí)施細(xì)則用大篇幅的內(nèi)容對國際檢索單位、國際檢索程序、國際檢索文獻(xiàn)要求等進(jìn)行了規(guī)定。PCT聯(lián)盟大會在后續(xù)的PCT及其實(shí)施細(xì)則的修改中，對提高檢索報(bào)告質(zhì)量的改革措施也非常重視，例如，2009年1月1日起在國際申請進(jìn)入國家階段之前，申請人可以請求任意一家國際檢索單位進(jìn)行補(bǔ)充檢索；2014年7月1日起，為了發(fā)現(xiàn)申請日早于本次申請國際申請日但在國際檢索時(shí)尚未公布的相關(guān)專利(保密的現(xiàn)有技術(shù))，降低進(jìn)入國家階段后因新檢索到的文獻(xiàn)影響可專利性的風(fēng)險(xiǎn)，施行擴(kuò)展(top-up)檢索[12]。同時(shí)WIPO國際局還舉行國際檢索培訓(xùn)，就文獻(xiàn)歸集統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵詞提取技術(shù)、檢索程序等內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一。一系列的改革和培訓(xùn)有效地提高了國際檢索報(bào)告的質(zhì)量，并提升了后續(xù)國際檢索及國際初步審查對既有的檢索報(bào)告的利用率。在國際檢索報(bào)告和國際X初步審查報(bào)告以外，PCT改革還要求國際檢索單位、國際初步審查單位出具書面意見，進(jìn)一步強(qiáng)化其實(shí)體內(nèi)容展示。

PCT還為國際專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)提供參考。國際檢索報(bào)告和國際初步審查報(bào)告的規(guī)范化、權(quán)威化改革使各國及其國際專利申請人對本國及他國的可專利范圍和標(biāo)準(zhǔn)有了更為全面的認(rèn)識，為更深入的國際專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化提供了直觀的素材和更廣闊的視角[13]。各國申請人、受理局、國際檢索單位、國際初步審查單位在PCT統(tǒng)一平臺上的長期專業(yè)溝通和協(xié)作，使世界各國的專業(yè)人員對各國專利授權(quán)的實(shí)體性、實(shí)質(zhì)性差異有了更清晰的了解，也有助于國際專利實(shí)體規(guī)則的協(xié)調(diào)和趨合?？梢灶A(yù)見，PCT國際專利申請系統(tǒng)一體化平臺的定位將成為國際專利實(shí)體規(guī)則形成的重要影響因素。

四、PCT對國際專利生成規(guī)則的形塑

PCT國際專利申請系統(tǒng)的廣泛普及與便捷操作為其贏得了基礎(chǔ)性地位，為形塑其他國際專利生成規(guī)則形成便利，過往實(shí)踐中對其他程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則的改革或制定均產(chǎn)生了深刻的影響。

(一)對PPH的吸納與改造

隨著PCT國際專利申請系統(tǒng)的普及與全球國際專利申請量的激增，各方專利局都面臨強(qiáng)大的審查壓力，以美國、歐洲、日本為代表的主要受理局的專利申請積壓數(shù)量尤為巨大。專利申請的積壓增加了PCT國際專利申請系統(tǒng)的不確定性，降低了國際專利審查的品質(zhì)和效率。WIPO努力在PCT內(nèi)部進(jìn)行改革以減少積案[14]，世界各國專利局還在PCT國際專利申請系統(tǒng)以外努力探索國際專利審查的合作模式以提高效率，緩解積壓。1983年，美國、歐洲、日本三方專利局建立了三方局合作模式，后來演變?yōu)槲宕髮＠?美國、日本、歐洲、中國、韓國)框架下的全球?qū)＠麢n案共享系統(tǒng)。2006年，由美國和日本在三方局合作模式的基礎(chǔ)上，率先開啟了PPH項(xiàng)目模式：國際專利申請人在首次申請受理局(OFF)提交的專利申請中，所包含的至少一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求被確定為可授權(quán)時(shí)，可以向后續(xù)申請受理局(下稱“OSF”)對后續(xù)申請?zhí)岢黾涌鞂彶檎埱蟆Ｆ浜笫澜绺髦饕獓蚁嗷ブg簽訂了諸多的PPH協(xié)議，國際專利申請?zhí)崴俪尚э@著。如美國、日本、歐洲、中國、韓國五方專利局(IP5)PPH試點(diǎn)于2014年1月6日啟動(dòng)，鑒于效果良好，該試點(diǎn)將自2020年1月6日起再次延長三年，至2023年1月5日止。

PPH與PCT相互獨(dú)立，運(yùn)行機(jī)制差異較大。PPH項(xiàng)目具有相對的封閉性，需要專利審查、授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、申請數(shù)量等因素匹配的國家才能選擇簽訂PPH協(xié)議，因此PPH項(xiàng)目個(gè)性化明顯，基本不對其他國家開放，目前僅有的開放例證是美日歐三方局合作模式向中國、韓國開放形成的五局合作模式。PCT則具有很強(qiáng)的開放性，即允許新的締約國加入，只要新的締約國接受PCT規(guī)則及符合相應(yīng)的條件，比如要成為檢索國際單位需要具備最低文獻(xiàn)數(shù)量或接觸文獻(xiàn)渠道。PCT和PPH并存的申請、審查系統(tǒng)增加了國際專利申請人對兩套規(guī)則的了解、分析成本，特別是二者的兼容性較差，國際專利申請人可能需要同時(shí)啟動(dòng)PPH和PCT國際專利申請系統(tǒng)才能滿足國際專利申請的需要。且PPH所要求的前后申請完全一致的標(biāo)準(zhǔn)對申請人了解PPH相關(guān)主體國家的專利法規(guī)提出了嚴(yán)苛的要求,PPH鮮明的個(gè)性化將部分消解其普遍適應(yīng)性和吸引力[15]。

PCT國際專利申請系統(tǒng)負(fù)責(zé)國際專利申請、國際檢索、國際公布、國際初步審查的內(nèi)容，PPH的共享機(jī)制包括初步審查報(bào)告、實(shí)質(zhì)審查報(bào)告、授權(quán)情況報(bào)告的共享與互認(rèn)，二者的功能并不排斥，甚至具有明顯的互補(bǔ)性。這意味著從理論模型的建構(gòu)而言，各國完全可以在PCT國際專利申請系統(tǒng)的基礎(chǔ)上啟用PPH合作審查模式，而PCT國際專利申請系統(tǒng)目前的改革已經(jīng)將國際專利申請、國際檢索、國際初步審查的提速作為重要目標(biāo)，以更好地適應(yīng)申請量增加的現(xiàn)實(shí)，這與PPH的宗旨相互響應(yīng)。美日歐三方專利局同意從2010年初開始，依據(jù)PPH合作協(xié)議將PCT國際專利申請系統(tǒng)無約束力工作成果作為PPH的共享信息，這意味著PCT國際專利申請系統(tǒng)將可能植入各國的PPH項(xiàng)目中，并形成PCT-PPH模式：OSF使用來自PCT國際階段的工作結(jié)果，即當(dāng)申請人從特定的國際檢索單位或國際初步審查單位收到肯定的書面意見或國際初步審查報(bào)告，且該書面意見或國際初步審查報(bào)告指出其PCT申請中至少有一項(xiàng)權(quán)利要求具有可專利性，則申請人可請求有關(guān)專利局對對應(yīng)國家階段申請加快審查[16]。但由于PCT中的優(yōu)先權(quán)條款等部分內(nèi)容不能完全適用于PPH模式，二者的銜接仍存在一定的限制，還需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)?？梢灶A(yù)見，隨著PPH嫁接PCT的案例越來越多，無論是PCT國際專利申請系統(tǒng)所引發(fā)PPH模式的調(diào)整，還是PPH對PCT產(chǎn)生影響，二者必將以廣泛適用的PCT國際專利申請系統(tǒng)為基礎(chǔ)，展開更全面的整合。

(二)對PLT的滲透與補(bǔ)充

20世紀(jì)80年代，WIPO提出對《巴黎公約》的改革建議，改革內(nèi)容包括實(shí)體和程序兩方面，但是各方談判未能達(dá)成一致。TRIPS簽訂之后，WIPO因各方對實(shí)體性規(guī)則分歧嚴(yán)重從而采取了先易后難的分步走策略，首先對各國專利法中的程序性規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)。1995年12月，WIPO在日內(nèi)瓦召開了專利法協(xié)調(diào)國際會議，在會上提出一個(gè)新的條約討論文本，將其原名稱《巴黎公約有關(guān)專利部分補(bǔ)充協(xié)定》改為PLT(草案)，此后于1996—1997年先后組織召開了4次專家會議，討論形成了PLT及其實(shí)施細(xì)則的基礎(chǔ)提案。2000年5月，在日內(nèi)瓦召開有關(guān)通過PLT的外交會議，共有130多個(gè)國家、4個(gè)政府間組織、20多個(gè)非政府組織參加了此次會議。經(jīng)過激烈討論，會議通過了PLT及其實(shí)施細(xì)則，以及外交會議的議定聲明。2000年6月2日，條約在WIPO總部開放簽字，包括中國在內(nèi)的104個(gè)國家和歐洲專利局、歐亞專利局、非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織等3個(gè)政府間國際組織在最后文本上簽字。根據(jù)PLT第21條規(guī)定，PLT應(yīng)在10個(gè)國家向WIPO總干事交存了批準(zhǔn)書和加入書3個(gè)月后生效，2005年4月28日PLT開始生效。

PLT對基于《巴黎公約》的國際專利申請的程序要件和形式要件進(jìn)行了重新規(guī)范，與PCT所需要解決的問題均為國際專利申請的程序性事項(xiàng)，二者原則上共同遵守《巴黎公約》并進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定：PLT規(guī)定“本條約的任何內(nèi)容均不得減損締約方相互之間依照《巴黎公約》承擔(dān)的義務(wù)，均不得減損申請人和所有人依照《巴黎公約》享有的權(quán)利”；PCT規(guī)定“本條約的任何規(guī)定不應(yīng)解釋為有損《巴黎公約》締約國的任何國民或居民按照該公約應(yīng)該享有的權(quán)利”。

PLT對PCT的很多內(nèi)容直接進(jìn)行了援用。美國代表團(tuán)于1996年11月在專家組會議上提出可以借鑒PCT的內(nèi)容，專家組經(jīng)過討論接受了這個(gè)建議，WIPO國際局也認(rèn)為在WIPO框架內(nèi)建立兩套關(guān)于國際專利申請形式和內(nèi)容的不同國際標(biāo)準(zhǔn)并不合理，且PCT標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)適用了十幾年，可以將PCT中的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定納入PLT。例如，PLT第6條第1款關(guān)于申請形式或內(nèi)容的規(guī)定、第6條第2款及實(shí)施細(xì)則第3條第2款關(guān)于請求書的規(guī)定，都是通過援引PCT的方式做出的，并明確任何締約方不得要求遵守任何不同于或超出第6條第1款關(guān)于申請的形式或內(nèi)容的要求。不過，二者的規(guī)定也有著重要差異，例如，PLT不允許締約方進(jìn)行保留，而PCT允許締約國有所保留，如PCT允許締約國對于國際初步審查規(guī)定進(jìn)行保留；PLT允許《巴黎公約》以外的主體加入，且不限于國家主體，包括某些政府間組織及地區(qū)專利組織，而PCT只允許《巴黎公約》的締約國加入，雖然由于PCT通過地區(qū)專利設(shè)立及對國家局的變通釋義形成了事實(shí)上的突破。

從PLT的制定經(jīng)過和規(guī)定內(nèi)容層面可以看到，PCT是PLT的藍(lán)本和底稿。由于PLT締約方數(shù)量有限，與《巴黎公約》、PCT的締約國數(shù)量存在較大的差距，由于PLT不允許締約方進(jìn)行保留，加入國需要調(diào)整自身的專利立法以適應(yīng)PLT的相關(guān)規(guī)定，各國統(tǒng)一適用的難度較大[17]，因此其影響面相對較小，而世界各國對PCT國際專利申請系統(tǒng)在某種程度上已經(jīng)形成路徑依賴?？梢灶A(yù)見，PCT將為PLT提供更多的借鑒，且成為未加入PLT的國家申請國際專利的重要替代性選擇。

(三)對SPLT模式選擇的參考與支持

在針對程序法的PLT獲得通過后，發(fā)達(dá)國家再次將目光投向?qū)Α栋屠韫s》的實(shí)體內(nèi)容改革上來。2001年5月，WIPO組織召開專利法常設(shè)委員會第五次會議，對SPLT進(jìn)行了一次討論，此后WIPO國際局分別于2001年11月、2002年5月和2002年11月召開會議，討論并形成了SPLT。談判過程中，國際社會給予了廣泛重視，總計(jì)有140個(gè)成員國派出代表團(tuán)出席了專利法常設(shè)委員會正式會議，WTO、世界衛(wèi)生組織等重要國際組織均關(guān)注或派員參與了談判。

在2004年5月專利法常設(shè)委員會第十次會議之前，SPLT的談判基本是按照第四次會議確定的六項(xiàng)基本議題進(jìn)行的，即現(xiàn)有技術(shù)定義、新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性、充分公開和權(quán)利要求的解釋。由于各國就專利保護(hù)主題范圍和實(shí)用性等可專利性條件的分歧過大，以及發(fā)達(dá)國家整體與發(fā)展中國家之間就專利保護(hù)與發(fā)展政策和公共利益之間的矛盾導(dǎo)致談判難以進(jìn)行(7)除發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)于專利的界定差異外，貿(mào)易規(guī)則不平等性的影響以及由重大衛(wèi)生事件引發(fā)的專利保護(hù)與公共健康的分歧也是導(dǎo)致SPLT難以在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家達(dá)成一致的重要原因。參見：RIEMENSCHNEIDER K.Philosophy,Trade,and Aids:Current Failures to Obtain a Substantive Patent Law Treaty[J].Virginia Journal of Law & Technology,2006,11(3):1-23.REICHMAN J H,DREYFUSS R C.Harmonization without Consensus:Critical Reflections on Drafting a Substantive Patent Law Treaty[J].Duke Law Journal,2007,57(1):85-130.。在第十次會議前夕，美日歐三方專利局經(jīng)協(xié)商聯(lián)合向?qū)＠ǔＴO(shè)委員會建議，在現(xiàn)階段將談判限于與現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的四項(xiàng)議題——現(xiàn)有技術(shù)定義、寬限期、新穎性和創(chuàng)造性。但隨著發(fā)展中國家積極和建設(shè)性地投入談判，并提出現(xiàn)有議題無法保護(hù)發(fā)展中國家的遺傳資源和傳統(tǒng)知識，相關(guān)議題需要進(jìn)行調(diào)整。因此，在專利法常設(shè)委員會第十一次會議上，談判議題又變更為現(xiàn)有技術(shù)定義、寬限期、新穎性、創(chuàng)造性及遺傳資源、傳統(tǒng)知識的“4+2”模式，然而這些議題仍然遭到巴西、阿根廷和印度等國的明確反對，談判再次陷入僵局。直至目前，WIPO國際局仍無法預(yù)計(jì)何時(shí)就SPLT舉行下一次專利法常設(shè)委員會會議。

就未來國際專利實(shí)體法的發(fā)展方向，存在著幾種可能的路徑：WIPO體系下就四個(gè)議題先形成協(xié)議，再逐步擴(kuò)展到其他議題；也可能直接就“4+2”議題達(dá)成一致形成協(xié)議；或者在WTO體系下基于現(xiàn)有的TRIPS等協(xié)定形成某些議題的一致協(xié)議；或者通過類似美日歐三方局合作體系的模式先局部統(tǒng)一再逐步擴(kuò)大范圍；或者通過PCT國際專利申請系統(tǒng)的程序運(yùn)行逐步改造、統(tǒng)一國際專利實(shí)體規(guī)則。要注意到，跳出WTO與WIPO的美日歐三方合作體系的模式已在PPH項(xiàng)目中得到一定程度的實(shí)踐，但目前也只擴(kuò)張到中國、韓國等國家，存在國家與國家的匹配度問題，難以全面推廣，這與一般雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)立法碎片化類似[18]。而WTO或WIPO體系下的任何一種路徑的實(shí)現(xiàn)均需要各國，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，就可專利性實(shí)質(zhì)內(nèi)容達(dá)成基本一致并不存在根本分歧為前提，目前的談判進(jìn)度和結(jié)果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。

PCT系統(tǒng)對國際專利實(shí)體規(guī)則的塑造具有一定的優(yōu)勢。PCT近半個(gè)世紀(jì)以來穩(wěn)定的運(yùn)行及有效的改革，正在潛移默化地從程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則兩方面，在更深更廣的層次上影響著國際、國內(nèi)立法。其指向提升國際檢索報(bào)告質(zhì)量的改革取得了相當(dāng)?shù)某尚В愃谱龇ㄟM(jìn)一步模糊了國際專利申請程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)則的界線。值得一提的是，基本趨同的國際檢索文獻(xiàn)收集標(biāo)準(zhǔn)將為各國專利文獻(xiàn)及專利知識的標(biāo)準(zhǔn)化、一體化提供依據(jù)，從而為實(shí)體規(guī)則恰當(dāng)?shù)那笸娈愄峁┓浅Ｓ幸娴膮⒖糩19]。盡管以PCT為基礎(chǔ)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)則存在可能性，但從過往長時(shí)間逐步形成的協(xié)同成果來看，還需要各締約國基于程序規(guī)則互認(rèn)基礎(chǔ)上長期磨合，才能在實(shí)體規(guī)則的統(tǒng)一甚至一體化方面取得實(shí)質(zhì)進(jìn)步，而未來“國家決定知識產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)保護(hù)水平的自治范圍大大削弱”[20]，是各國博弈的結(jié)果。即使最終在PCT系統(tǒng)以外實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)則，PCT國際專利申請系統(tǒng)也將成為其適用的主場，因?yàn)槟壳爸挥蠵CT國際專利申請系統(tǒng)才能夠最大限度滿足全球化的統(tǒng)一規(guī)范操作要求。

五、新形勢下的中國應(yīng)對

由于PCT由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)制定，發(fā)達(dá)國家在PCT體系內(nèi)掌握了話語權(quán)優(yōu)勢，多數(shù)PCT及其實(shí)施細(xì)則的修改議題也是由美日歐等發(fā)達(dá)國家及地區(qū)專利部門提出，中國屬于后來加入的國家，對PCT的歷史參與、規(guī)則了解相對較少。但隨著中國成為專利大國，中國對PCT國際專利申請系統(tǒng)的利用程度不斷提高，中國國內(nèi)市場潛力及世界貿(mào)易地位也讓更多的國家通過PCT國際專利申請系統(tǒng)向中國申請專利[21]。PCT對整個(gè)國際專利生成規(guī)則體系及國際專利競爭市場發(fā)揮了日益重要的作用，客觀形勢需要我國不斷優(yōu)化應(yīng)對策略。當(dāng)前在世界各國都充分認(rèn)識到專利對國家競爭的核心價(jià)值的情況下，宏觀上我國需要進(jìn)一步細(xì)致分析各國對知識產(chǎn)權(quán)的定位及相關(guān)戰(zhàn)略，從縱向橫向的角度剖析其他國家專利規(guī)則及國際戰(zhàn)略的演變過程，從而加強(qiáng)對其他國家戰(zhàn)略意圖的識別與應(yīng)對，同時(shí)在諸多國家當(dāng)中找準(zhǔn)定位，爭取與更多的國家形成友好的合作關(guān)系，綜合把握和平衡WTO和WIPO兩個(gè)體系，實(shí)現(xiàn)國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的可行有效[22]。系統(tǒng)性的戰(zhàn)略構(gòu)建還需要諸多具體的內(nèi)外部措施進(jìn)行落實(shí)和維護(hù)，以爭取PCT平臺的主導(dǎo)權(quán)[23]。

(一)提升PCT基礎(chǔ)團(tuán)隊(duì)綜合水平

國家PCT基礎(chǔ)團(tuán)隊(duì)了解規(guī)則、制定規(guī)則和表達(dá)規(guī)則的水平非常重要。需要建立起一支專業(yè)的研究隊(duì)伍加強(qiáng)科研，全面深入研究PCT及相關(guān)國際專利規(guī)則的運(yùn)作機(jī)制、影響因素和發(fā)展趨勢，密切跟蹤PCT的國際國內(nèi)發(fā)展動(dòng)向，基于國際形勢和發(fā)展趨勢，結(jié)合我國國情，適時(shí)形成我國對PCT的建議和方案，以形成規(guī)則制定和解釋方面的話語主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)要注意克服研究領(lǐng)域因過度細(xì)分導(dǎo)致的只見樹木不見森林的問題，鼓勵(lì)相關(guān)規(guī)則研究人員的溝通，以及跨領(lǐng)域的橫向研究，形成宏觀成果與微觀成果的互動(dòng)與整合。同時(shí)需要提升團(tuán)隊(duì)的國際條約立法技術(shù)水平。國際知識產(chǎn)權(quán)立法與其他國際條約類似具有特定的話語體系和立法邏輯，基礎(chǔ)團(tuán)隊(duì)能夠制定出完善的規(guī)則或提出規(guī)范的修訂案是引導(dǎo)國際對話的有力工具[24]。PCT的“中年危機(jī)”對其自身的完善提出特別的要求，也是我國進(jìn)一步參與PCT的契機(jī)[25]。另外，基礎(chǔ)團(tuán)隊(duì)的談判能力也是很重要的方面，對國際知識產(chǎn)權(quán)對話規(guī)則的掌握有助于表達(dá)出我國的聲音，同時(shí)又能夠取得其他方的理解和支持。

(二)提升一線人員的操作能力

加強(qiáng)操作人員的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提升PCT申請受理人員、國際檢索人員、國際初步審查人員的知識水平和操作能力[26]。PCT的核心內(nèi)容在于國際檢索和國際初步審查，高質(zhì)量的國際檢索報(bào)告、國際初步審查報(bào)告最具有說服力，可以證明我國在PCT國際專利申請系統(tǒng)內(nèi)的實(shí)踐水準(zhǔn)。如果說高質(zhì)量的報(bào)告?zhèn)戎赜趯?shí)體內(nèi)容的公正性，那么服務(wù)的效率也是很重要的內(nèi)容，只有操作人員的知識水平和操作能力達(dá)到一定的高度，才能同時(shí)滿足國際專利申請公正和效率的雙重需求。也只有在雙重提升的基礎(chǔ)上，我國才可能為更多的發(fā)展中國家服務(wù)，并以此為契機(jī)爭取更多發(fā)展中國家的支持。

(三)充實(shí)完善專利檢索文獻(xiàn)庫

國際檢索和國際初步審查均以檢索文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，PCT及其實(shí)施細(xì)則對各國要成為國際檢索單位或國際初步審查單位提出基本的檢索文獻(xiàn)要求，后來轉(zhuǎn)化為難度相對較低的接觸文獻(xiàn)渠道要求。如果要實(shí)現(xiàn)更高的目標(biāo)，就不能因?yàn)榻档椭两佑|文獻(xiàn)渠道要求而放松對檢索文獻(xiàn)庫的充實(shí)工作，而更應(yīng)該集中精力完善檢索文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。只有種類齊全、數(shù)量充足、層次清晰的檢索文獻(xiàn)庫才能為高質(zhì)量的檢索報(bào)告和國際初步審查報(bào)告提供保障。甚至，充實(shí)完善的檢索文獻(xiàn)庫將成為PCT國際專利申請系統(tǒng)的硬核競爭力，因?yàn)檫@表明一國在知識產(chǎn)權(quán)知識整理方面的能力，也將昭示未來知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)能力，因?yàn)檎砼c分析的過程本身即是知己知彼的過程。

(四)加強(qiáng)專利類市場主體的培育

市場是活力之源。需要注意技術(shù)發(fā)明單位和人員的專利意識和專利申請能力的培養(yǎng)，以免相關(guān)的技術(shù)先通過科研成果的方式向世界公開和展示而失去新穎性。我國自2012年以來倡導(dǎo)貫徹《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)工作對各技術(shù)發(fā)明單位和人員的知識產(chǎn)權(quán)意識培養(yǎng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)、增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力均發(fā)揮了明顯的作用，但仍需要不斷鞏固提高。同時(shí)要加強(qiáng)對國際專利代理機(jī)構(gòu)的培育，利用市場調(diào)節(jié)機(jī)制鼓勵(lì)國際專利代理機(jī)構(gòu)的壯大和發(fā)展[27]，從而為中國企業(yè)通過PCT國際專利申請系統(tǒng)形成國際專利布局發(fā)揮積極作用。對知識產(chǎn)權(quán)法律、政策、國際形勢的分析與宣傳也是必要的手段，國家可以通過知識產(chǎn)權(quán)日、媒體宣傳對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行普及，營造重視知識產(chǎn)權(quán)及其國際化的氛圍，為知識產(chǎn)權(quán)的量質(zhì)雙升提供支持[28]。

(五)充分利用PCT國際專利申請系統(tǒng)平臺

PCT本身就可以提供國際交流的平臺。WIPO國際局及各國專利局均定期不定期組織PCT系統(tǒng)的教育培訓(xùn)，以形成全球一致的操作程序和操作標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)PCT國際專利申請一體化。我國應(yīng)積極參與培訓(xùn)教育，將國內(nèi)的有益探索向其他國家專利從業(yè)人員展示，爭取同行的認(rèn)可，同時(shí)也將國外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)來[29]。對電子化的ePCT平臺，我國也應(yīng)該予以高度重視和研究，爭取能夠在系統(tǒng)改進(jìn)和完善方面提出有建設(shè)性的方案，形成操作系統(tǒng)的技術(shù)優(yōu)勢。

(六)以一帶一路為依托加強(qiáng)區(qū)域國際合作

一帶一路旨在借古代絲綢之路的歷史符號，積極發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的共同體。知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代國際合作的重要組成部分。首先，可以通過一帶一路戰(zhàn)略吸引更多的國家對我國的PCT系統(tǒng)產(chǎn)生信任和尊重，選擇我國作為檢索單位或初步審查單位，增加我國在PCT系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行中的比重，并可發(fā)展一帶一路沿線國家的專利快速審查合作機(jī)制[30]；其次，可以通過雙邊、多邊協(xié)定形成區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，如PPH項(xiàng)目、通過“南南聯(lián)合”構(gòu)建新型“TRIPS-plus”規(guī)則等[31]，從程序?qū)用娴娜诤舷驅(qū)嶓w層面的合作滲透，形成知識產(chǎn)權(quán)合作的立體網(wǎng)絡(luò)，又可以進(jìn)一步為我國的PCT運(yùn)行發(fā)揮反向促進(jìn)作用。盡管有古代一帶一路的優(yōu)良傳統(tǒng)，但各國之間仍然存在理念、制度、政策、利益等方面的分歧，需要在推廣過程中加以綜合考慮。

六、結(jié)語

PCT在過往半個(gè)世紀(jì)的表現(xiàn)和效果證明了其強(qiáng)大的生命力，并由于其持續(xù)性的操作平臺性質(zhì)形成了獨(dú)特的基礎(chǔ)性地位，促進(jìn)了國際專利申請格局的形成，用實(shí)踐證明了對國際專利生成規(guī)則的形塑作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，國際貿(mào)易日益繁榮，專利競爭日益成為跨國公司競爭的焦點(diǎn)[32]，世界各國越來越多的發(fā)明在世界各地尋求專利保護(hù)，當(dāng)前的國際貿(mào)易規(guī)則對國際專利規(guī)則的作用力不斷加強(qiáng)，可以預(yù)見PCT將在未來有更大作為。同時(shí)我們也要認(rèn)識到，正因?yàn)镻CT的程序本色才造就了其幾十年的穩(wěn)定與進(jìn)步，因此不能急功近利地要求PCT在短時(shí)間內(nèi)承擔(dān)過多的實(shí)體內(nèi)容，而只能循序漸進(jìn)地利用程序性規(guī)則對實(shí)體性規(guī)則進(jìn)行滲透和塑造，逐步實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則在可及層面的統(tǒng)一。我們需要充分認(rèn)識PCT的地位及功效，并用有效實(shí)踐促進(jìn)PCT國際專利申請系統(tǒng)的完善，“努力實(shí)現(xiàn)由知識產(chǎn)權(quán)全球治理的規(guī)則內(nèi)化型參與到規(guī)則外溢型參與”[33],做PCT改革的行動(dòng)者而不是觀望者。