自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制

高 媛

(西北政法大學(xué) 國際法學(xué)院，陜西 西安 710122)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，全球進(jìn)入自媒體時代，每個人都能成為新聞的制造者和傳播者，微博、微信、社交APP、視頻分享平臺等已經(jīng)融入了社會生活。前所未有的信息傳播速度使得帶有侮辱性、誹謗性、攻擊性和侵犯隱私的言語、圖片、視頻極具傷害力，自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力就此產(chǎn)生。廣義的網(wǎng)絡(luò)暴力言論可以包含很多內(nèi)容，這里所述的主要指的是發(fā)布和傳播侮辱、誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益內(nèi)容的行為。對這種暴力行為的規(guī)制關(guān)切每個人的利益，也是全社會關(guān)注的焦點(diǎn)，如近日網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的廣州方圓偽造血衣陷害老師事件、 “春秋兩不沾”造謠他人騷擾且警方不作為事件、梁某造謠羅某某強(qiáng)奸事件等，都一度成為微博熱搜，對受害人造成了很大的傷害。

一、自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的界定

(一)自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的含義

2003年美國人謝因·波曼與克里斯·威理斯聯(lián)合發(fā)表了關(guān)于自媒體的研究報(bào)告，認(rèn)為自媒體就是一個普通市民經(jīng)過數(shù)字科技與全球知識體系相連，提供并分享他們真實(shí)看法、自身新聞的途徑[1]。它的特點(diǎn)被學(xué)者們形容為是全民DIY，就是不受限制的自己動手制作，每個人都可以做出一份表達(dá)自我的產(chǎn)品來[2]。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力是社會暴力的延伸[3]。這種暴力行為的表現(xiàn)方式就是網(wǎng)民在自媒體平臺發(fā)布不實(shí)的或具有攻擊性的文字、圖片、視頻等，通過眾多網(wǎng)民的評議、轉(zhuǎn)發(fā)，形成千夫所指的目標(biāo)受害人，從而降低對受害人的社會評價，使其產(chǎn)生社會拋棄感，以達(dá)到精神折磨的目的。所以，自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為可以界定為，在個人可以自由發(fā)布信息的公共網(wǎng)絡(luò)平臺上，對他人進(jìn)行咒罵、侮辱、誹謗等語言攻擊或者披露、傳播他人信息，煽動形成群體效應(yīng)，以達(dá)到對他人精神壓制目的的行為。

自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為有著不同于傳統(tǒng)社會暴力行為的特點(diǎn)，它具有三個特征。其一，發(fā)起極易。與傳統(tǒng)社會暴力行為相比，網(wǎng)暴行為的實(shí)施非常便利，成本極低，任何人都能輕輕松松發(fā)起，幾乎沒有任何條件及時間、空間的制約。其二，傳播極快。與傳統(tǒng)社會暴力行為相比，那些不實(shí)或具有侵犯性的言論傳播不再需要太多時間，通過網(wǎng)民的參與就能呈現(xiàn)幾何式爆發(fā)，在極短的時間內(nèi)人盡皆知。其三，影響極廣。與傳統(tǒng)社會暴力行為相比，它能形成全民參與的局面，不再局限于小范圍的熱議，影響范圍可以擴(kuò)大到全國。從最近上熱搜的梁某控稱羅某某強(qiáng)奸事件中，可以看到因?yàn)閮扇朔质謺r有些糾紛，梁某便在微博上給羅某某貼大字報(bào)，捏造事實(shí)稱羅某某人渣，僅憑梁某一己之力，通過具有煽動性的言論，經(jīng)過幾天時間就成為全國性的事件。

(二)自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為界定的考量因素

對公民的言論自由必須要給予最重要的保護(hù)，但同樣也不應(yīng)當(dāng)容忍一個人的言論引起社會的恐慌，越過言論自由的邊界[4]。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的實(shí)質(zhì)就是公民在自媒體上對他人的言論超出了自由的限度，一般來說應(yīng)考量以下三個方面。

1.對事實(shí)真實(shí)性的考量。網(wǎng)絡(luò)暴力形成的前提往往是對個人不實(shí)事實(shí)的傳播，這種傳播可以分為主動傳播和被動傳播。發(fā)起者和主要推動者往往是通過虛構(gòu)或者嚴(yán)重歪曲的事實(shí)，來欺騙大眾主動進(jìn)行傳播，而眾多的參與者則是基于從眾或者道德審判心理來進(jìn)行傳播，這些群體性參與者一般不愿或者無能力思考事實(shí)的真實(shí)性，是一種被發(fā)起者利用的被動傳播。網(wǎng)暴行為的認(rèn)定要回歸對事實(shí)真實(shí)性的認(rèn)定，是否嚴(yán)重偏離真實(shí)情況是言論自由的邊界。

2.對精神欺凌性的考量。網(wǎng)絡(luò)暴力主要集中在精神層面，這種精神上的壓制是通過群體對個體的否定，使得個體感受到被社會拋棄，從而引發(fā)個體精神的極度痛苦甚至是自我傷殘等嚴(yán)重后果。網(wǎng)絡(luò)暴力的形態(tài)之一人肉搜索，就是通過散布受害人的個人信息，使受害人完全暴露并接受公眾的侵?jǐn)_和道德審判，以達(dá)到精神折磨的目的。網(wǎng)暴行為的認(rèn)定要考慮受害者的感受，是否有群體性精神欺凌是言論自由的邊界。

3.對言語煽動性的考量。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為是一種群體行為的集合，這種群體性行為方式表現(xiàn)為完全開放性、不可控性和廣泛攻擊性，兼有人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會秩序的被侵害性[5]。要達(dá)到攻擊性的目的，發(fā)起者和主要推動者會通過制造敏感話題，挑撥大眾的情緒，使社會公眾義憤填膺地加入進(jìn)來，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)暴行為。網(wǎng)暴行為的認(rèn)定要審查傳播的言論內(nèi)容，是否有極度歪曲和煽動性的詞句是言論自由的邊界。

二、我國自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題

(一)我國自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為法律規(guī)制現(xiàn)狀

在民事立法方面，2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，2014年《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律》對上述條款進(jìn)行了細(xì)化解釋，2017年《民法總則》第一百一十一條明確規(guī)定了自然人的個人信息受法律保護(hù)。2020年頒布并于2021年實(shí)施的《民法典》繼承了《民法總則》第一百一十一條的規(guī)定，并在《侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律》的基礎(chǔ)上對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的法律規(guī)定進(jìn)行了完善，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，增加了反通知規(guī)則，引入應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)準(zhǔn)，提高了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)[6]。

在刑事立法方面，2009年《刑法修正案(七)》增設(shè)了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。2013年《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事等犯罪進(jìn)行了規(guī)定。2015年《刑法修正案(九)》將侵犯公民個人信息罪中的“非法提供”公民個人信息修改為“提供”。2017年《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定的侵犯公民個人信息罪進(jìn)行了細(xì)化解釋。

在行政立法方面，2000年《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息。2013年《治安管理處罰法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)對公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的、散布他人隱私的人，可以給予行政處罰。同年頒布實(shí)施的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集公民個人信息的行為進(jìn)行了規(guī)范。2020年3月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺應(yīng)對含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益的內(nèi)容的違法信息依法依約采取處置措施。此外，2017年《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定了政府各部門的職責(zé)權(quán)限和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的法律義務(wù)，并且正式確定了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

可以看出，根據(jù)現(xiàn)有的法律，面對自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為，受害人可以以侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由來追究侵權(quán)人，以及沒有盡到法律義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，公安機(jī)關(guān)也可以采取行政處罰措施。對情節(jié)嚴(yán)重的行為，還可以以侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪來追究刑事責(zé)任。

(二)我國自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為法律規(guī)制存在的問題

雖然根據(jù)現(xiàn)行立法對自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為也是存在救濟(jì)手段的，但是仍然存在以下幾個問題。

1.缺乏專門性立法。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為方式主要是網(wǎng)絡(luò)語言暴力、人肉搜索、捏造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言三種[7]，而現(xiàn)行立法對這些行為的有效規(guī)范比較有限。如人肉搜索，這種行為主要表現(xiàn)為群體對個人信息的單純傳遞，很多時候這些信息是受害人通過社交平臺或者其他媒體主動公開的，現(xiàn)行法律對個人信息的保護(hù)主要著眼于非法獲取、出售和提供，而對這些信息的單純傳遞很難予以追究；再比如，傳播有關(guān)個人情況的謠言，有時候網(wǎng)民只是偏聽偏信，在認(rèn)為真實(shí)的信息上又進(jìn)行加工，站在道德的制高點(diǎn)上進(jìn)行批判，從而傳播不實(shí)信息，對這樣的行為其實(shí)也很難用誹謗去界定。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力通過網(wǎng)絡(luò)將以前只具有小范圍影響的言語暴力迅速放大，對這種新型的暴力行為，應(yīng)該予以專門的立法規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)具有開放性，很多未成年人也參與其中，為了減少對未成年人的傷害，對這些心智尚不健全的特殊人群，也應(yīng)該通過立法予以特別保護(hù)。

2.懲戒力度低。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為能夠大行其道，其實(shí)與對這種行為的懲戒力度低密切相關(guān)?！吨伟补芾硖幜P法》對情節(jié)嚴(yán)重的行為，也僅僅是處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，這樣的處罰很難有懲戒作用。在刑事規(guī)制上，侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪等罪行定罪門檻較高，追究難度很大，且這些罪名都不是單獨(dú)為網(wǎng)暴行為設(shè)定的。最近網(wǎng)名為“春秋兩不沾”的裴某以尋釁滋事罪被判刑，主要原因是她在污蔑他人的同時編造警方不作為，但是現(xiàn)實(shí)中因?yàn)閮H僅是在網(wǎng)絡(luò)上污蔑他人而被刑事追究的并不多見。

3.法律救濟(jì)困難。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，受害人不能夠確定網(wǎng)絡(luò)馬甲背后的真實(shí)身份，給民事起訴及刑事自訴造成了障礙。如安徽省池州市貴池區(qū)人民法院做出的(2016)皖1702刑初00105號余某一審刑事裁定書，就以自訴人余某提交的自訴狀中被告人均系網(wǎng)名，各被告人不明確，不符合自訴狀的內(nèi)容要求為由裁定不予受理。此外，網(wǎng)絡(luò)取證也存在一定的難度，因?yàn)閭鞑ナ聦?shí)往往屬于個人事務(wù)，外人一般難以分辨真實(shí)情況，再加上網(wǎng)絡(luò)取證有一定技術(shù)壁壘，所以受害人在尋求公安采取措施或者到法院訴訟救濟(jì)時也會存在障礙。

三、美國網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制情況及反思

(一)法律規(guī)制情況

在美國，對網(wǎng)絡(luò)暴力沒有明確的界定，也沒有與網(wǎng)絡(luò)暴力對應(yīng)的相關(guān)詞匯，對相關(guān)內(nèi)容，理論上主要是分為網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)跟蹤和網(wǎng)絡(luò)騷擾[8]。美國對網(wǎng)絡(luò)暴力的立法，始于著名的 “梅根案”。2006年，美國密蘇里州13歲女孩梅根因?yàn)樵馐茏悦襟w網(wǎng)絡(luò)平臺上網(wǎng)民的羞辱自殺身亡，使得這種暴力行為引起了極大的社會關(guān)注。各州陸續(xù)通過《反數(shù)字騷擾法》，明確禁止網(wǎng)絡(luò)騷擾行為，尤其將騷擾未成年人的行為視為重罪。還有議員提出了《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法案》，雖然因?yàn)闋幾h太大該法案最終未能生效[9]，但引發(fā)了各州制定反欺凌法律的浪潮，大部分州都已經(jīng)制定了《預(yù)防欺凌法》[10]。這些法律主要側(cè)重于學(xué)校解決欺凌問題的責(zé)任，通常提出學(xué)校制定的政策僅需要滿足規(guī)制欺凌的最低要求[11]。美國對網(wǎng)絡(luò)暴力受害人的民事賠償依據(jù)的是復(fù)雜的侵權(quán)法體系。美國侵權(quán)法的制定法主要是各州的立法，很多州的立法都采取懲罰性賠償措施，對懲罰性賠償措施的適用主要是基于對行為惡劣性的考察[12]。很多網(wǎng)絡(luò)暴力案例都支持懲罰性賠償，如很有名的佛羅里達(dá)網(wǎng)絡(luò)欺凌案中，法院裁定被告應(yīng)向原告支付1130萬美元中的500萬美元就是懲罰性賠償[13]。美國一直推崇網(wǎng)絡(luò)中立化，雖然1996年通過《通訊規(guī)范法》免除了一般情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對他人發(fā)表誹謗言論的法律責(zé)任，1998年通過的《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的通知、刪除義務(wù)等僅僅針對的是知識產(chǎn)權(quán)方面，但是并未放棄對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管。美國負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管與治理的主要機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦通信委員會，它負(fù)責(zé)對社交媒體進(jìn)行內(nèi)容把關(guān)、秩序協(xié)調(diào)和安全維護(hù)三方面的監(jiān)管[14]。美國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管主要還是靠行業(yè)自律，美國計(jì)算機(jī)協(xié)會提出了網(wǎng)絡(luò)倫理要求，行業(yè)協(xié)會代表整個行業(yè)對違規(guī)者施加壓力，迫使其改正行為，行業(yè)協(xié)會甚至采取嚴(yán)厲措施使違規(guī)者失去發(fā)展機(jī)會[15]。美國嚴(yán)格保護(hù)網(wǎng)民匿名言論的自由表達(dá)，但為了平衡對名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，美國的法院在諸多案例中提出了善意根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)(是善意的受害人)、駁回動議的標(biāo)準(zhǔn)(原告能證明侵權(quán)的存在)和即決審判的標(biāo)準(zhǔn)(證據(jù)充分且要在平臺上提前通知匿名侵權(quán)人給予其回應(yīng)的機(jī)會)，只有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，法院才能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公開匿名者注冊信息[16]。

(二)反思

美國的網(wǎng)絡(luò)暴力立法在實(shí)踐中爭議很大，這也導(dǎo)致我國是否應(yīng)該有針對網(wǎng)暴的專門性立法產(chǎn)生爭議。對國外立法應(yīng)該在學(xué)習(xí)中有反思，美國和中國的法律傳統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)，美國人訴訟相對隨意，中國人訴訟則相對保守；此外，兩國法律傳統(tǒng)中言論自由的邊界也是有差異的，所以在我國是有網(wǎng)暴專門性法律立法土壤的。美國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理主要是靠行業(yè)自律，但監(jiān)管也是必不可少的。一些國家也已出臺了專門的法律，如德國2017年通過《改進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)中的法律執(zhí)行的法案》，專門用于規(guī)范自媒體平臺網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為。針對網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制問題，雖然美國并沒有采納，并且在司法實(shí)踐中嚴(yán)格保護(hù)網(wǎng)絡(luò)匿名制，但是一些其他國家已經(jīng)開始嘗試。如韓國2007年《信息通信網(wǎng)利用促進(jìn)及信息保護(hù)法》修訂案中新增了針對網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的條款[17]，雖然2012年網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制條款被廢止，但是我們應(yīng)客觀的看待原因，主要是由于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對內(nèi)對外不平等，加上又發(fā)生了多起網(wǎng)絡(luò)用戶信息泄露事件等。2019年，韓國女藝人因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力自殺，引起社會轟動，韓國也開始重新考慮推出網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制[18]。

四、我國自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制的完善對策

我們應(yīng)該借鑒國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，立足本國實(shí)際情況來完善我國自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制。

(一)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任

自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生必然需要一個平臺，那么這個平臺的管理者，也就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果沒有盡到管理義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！睹穹ǖ洹吩凇肚謾?quán)責(zé)任法》《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律》的基礎(chǔ)上，完善了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認(rèn)定的避風(fēng)港原則和紅旗原則。雖然這兩個原則源自美國，但是擴(kuò)大了適用范圍，不再局限于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題。這里應(yīng)該注意的是，避風(fēng)港原則常常成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)避責(zé)任的理由，要想真正有效遏制自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為，必須夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，出臺相關(guān)規(guī)定，避風(fēng)港原則只能成為例外予以適用?！睹穹ǖ洹窋U(kuò)大了紅旗原則適用的主觀要件，雖然理論上有爭議，認(rèn)為加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，但是從技術(shù)上說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是有能力對平臺信息進(jìn)行篩選管理的；而督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行業(yè)自律，嚴(yán)格的法律責(zé)任是非常有效的手段。如果沒有嚴(yán)格的責(zé)任，在利益面前放任管理、消極管理是自然而然的事情。沒有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對這一問題的重視和主動，受害人維權(quán)注定難上加難。

(二)加大民事賠償力度

自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為會對受害人造成精神上的壓制，有時候也會產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失。有關(guān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額各省有各自的標(biāo)準(zhǔn)，但是普遍都不高；而對于財(cái)產(chǎn)損失的賠償，根據(jù)《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律》的規(guī)定，如果無法確定的，由人民法院根據(jù)具體案情在50萬元以下酌定。在現(xiàn)有法律規(guī)定下，受害人很難獲得與自我感受損害相當(dāng)?shù)馁r償。對一種行為的懲戒，如果沒有一定數(shù)額的金錢懲罰，在效果上都會大打折扣，賠償力度太弱也是自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為猖獗的原因之一。最好的辦法是在條件成熟時，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行單獨(dú)立法規(guī)定，羅列網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力、人肉搜索、捏造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言造成一定后果(如轉(zhuǎn)發(fā)量、人身損害等)就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，可以借鑒美國懲罰性賠償措施，進(jìn)行加重賠償。在現(xiàn)有立法不能改變的情況下，對自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的懲治，當(dāng)務(wù)之急是提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，各高院在指導(dǎo)意見中，也應(yīng)有這方面的傾向，使得法院在自由裁量時能夠就高確定賠償數(shù)額。

(三)深入推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

2017年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》讓網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在全國人大立法層面上正式確立。雖然對網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制爭議很多，在韓國也被廢止，但是我們不應(yīng)該因噎廢食。一方面對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該平等對待，不應(yīng)按照流量、訪問量區(qū)分，不應(yīng)內(nèi)外有別，以防止一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了規(guī)避規(guī)則鉆空子，或者造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者競爭的不平等。另一方面應(yīng)該加強(qiáng)對個人信息的保護(hù)，個人信息保護(hù)的完善與否直接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能否真正落地。2020年6月全國人大常委會公布的立法計(jì)劃中，已經(jīng)將《個人信息保護(hù)法》納入了審議安排。配套法律的完善，有助于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的真正落實(shí)。自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力之所以猖獗，恰恰是因?yàn)橐恍┤藥еR甲發(fā)言，在現(xiàn)實(shí)中他可能是遵紀(jì)守法的好公民，但是用虛擬的身份在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言就完全有恃無恐。自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)名制的嚴(yán)格落實(shí)，將對這樣的網(wǎng)民起到一定的威懾作用。

(四)降低當(dāng)事人維權(quán)門檻，設(shè)定公權(quán)力機(jī)關(guān)積極介入義務(wù)

對受害人遇到自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為雖然有救濟(jì)手段，但是很多情況下受害人卻無法得到救濟(jì)，或者不得不放棄。維權(quán)難主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，導(dǎo)致在確定侵權(quán)人及搜集侵權(quán)證據(jù)上非常困難。尤其在追究刑事責(zé)任時，受害人很難刑事自訴立案。雖然《刑法》規(guī)定通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱、誹謗犯罪的，被害人向法院告訴，提供證據(jù)確有困難的，法院可以要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助，但是因?yàn)椴皇菓?yīng)然義務(wù)，所以現(xiàn)實(shí)中要求協(xié)助的可能性很小。要想打擊這種網(wǎng)絡(luò)違法行為，公權(quán)力機(jī)關(guān)積極介入必不可少。一是政府投訴平臺應(yīng)加快反饋速度，敦促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以積極配合。二是公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極介入，對有一定影響的案件，可以采取治安處罰的方式予以規(guī)制。三是對影響非常大、情節(jié)惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，受害人在刑事自訴時，法院應(yīng)該要求公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助，調(diào)取相關(guān)證據(jù)。以上方面，都應(yīng)該有立法予以明確規(guī)定。當(dāng)然，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬性帶來的取證難，網(wǎng)絡(luò)暴力又具有聚眾性，現(xiàn)有罪名無法完全囊括網(wǎng)絡(luò)暴力行為，所以在條件成熟時還是應(yīng)該設(shè)立網(wǎng)絡(luò)暴力罪等相關(guān)罪名，并且將此類犯罪歸入公安機(jī)關(guān)需主動介入的公訴案件來遏制這種嚴(yán)重違法行為。

(五)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范輿論宣傳

治理自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力需要政府、企業(yè)、社會全民動員，是一個系統(tǒng)工程?？梢酝ㄟ^立法確定宣傳義務(wù)，一方面政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要通過多渠道宣傳，在用戶登記注冊自媒體平臺時應(yīng)予以提醒，平時還可向網(wǎng)絡(luò)用戶推送相關(guān)宣傳信息。另一方面要對掌握較多話語權(quán)的熱媒、網(wǎng)絡(luò)大V加強(qiáng)監(jiān)督，對違法行為處理要迅速，這樣可以起到很好的示范宣傳作用。此外，為了避免青少年成為自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者和受害者，應(yīng)組織學(xué)生學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)案例，宣傳遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的重要性；明確學(xué)校的教育監(jiān)管職能，對網(wǎng)絡(luò)暴力零容忍，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文明相關(guān)課程。