論網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)責(zé)任制度構(gòu)建的困境與出路

吳鐿俊

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，合肥 230000)

一、問題的提出

近年來，由于電子商務(wù)平臺(tái)的快速發(fā)展，諸如“美團(tuán)外賣”“餓了嗎”等各種外賣軟件平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)，已經(jīng)有越來越多的電商平臺(tái)涉足網(wǎng)絡(luò)食品交易業(yè)務(wù)。但是，在實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)由于責(zé)任制度的不夠細(xì)化不夠明確、法律規(guī)定不夠完善等原因?qū)е聠栴}層出不窮，如2017年上海的高某訴“餓了嗎”外賣平臺(tái)一案中，法院在判決中認(rèn)為，“餓了嗎”外賣平臺(tái)沒有對網(wǎng)絡(luò)食品交易經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記亦未進(jìn)行許可證的審查，不能提供涉案經(jīng)營者的相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)以及聯(lián)系方式，未盡到該履行的義務(wù)，故而承擔(dān)退款以及賠償?shù)呢?zé)任。因此，對于網(wǎng)絡(luò)食品交易中的電商平臺(tái)第三方的責(zé)任制度進(jìn)行詳盡構(gòu)建就顯得尤為必要。

二、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的法律地位及責(zé)任來源

(一)第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中法律地位的界定

根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)資料，由全國人大法工委民法室編纂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法背景與觀點(diǎn)全集》中作出了三種界定：第一，第三方平臺(tái)直接參與了網(wǎng)絡(luò)食品交易活動(dòng)，是銷售方或出賣方；第二，網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的地位類似于柜臺(tái)的出租者；第三，第三方平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)食品交易中的居間人，起到了中介的作用[1]。本文認(rèn)為，第三方平臺(tái)是一種新型的民事主體。在網(wǎng)絡(luò)食品交易中，第三方平臺(tái)是一個(gè)獨(dú)立的主體，它對于買賣雙方的交易達(dá)成起到了媒介的作用，同時(shí)對于網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營行為進(jìn)行管理和監(jiān)督，對于網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保障。

(二)網(wǎng)絡(luò)食品交易中第三方平臺(tái)的責(zé)任產(chǎn)生依據(jù)

1.法定義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的法定義務(wù)主要是指安全管理義務(wù)，這是由《食品安全法》第62條、第131條所直接規(guī)定的。第三方平臺(tái)的安全管理義務(wù)可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)食品交易的三個(gè)階段進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。

第一個(gè)階段為網(wǎng)絡(luò)食品交易發(fā)生前。這一階段，第三方平臺(tái)的責(zé)任主要是針對網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者所提供的信息的真實(shí)性以及是否具備相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行審查。在傳統(tǒng)的食品交易領(lǐng)域內(nèi)，食品經(jīng)營者的資質(zhì)審查主要是由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的，往往是由市場監(jiān)督管理局通過對于食品經(jīng)營者提供資料的審核從而頒發(fā)相關(guān)的資質(zhì)證明。而在網(wǎng)絡(luò)食品交易領(lǐng)域如果僅僅依靠行政機(jī)關(guān)的審查其效果往往差強(qiáng)人意。所以，應(yīng)當(dāng)從源頭開始，網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極履行經(jīng)營者資質(zhì)審查的義務(wù)，確保每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者進(jìn)行了實(shí)名登記以及具備了經(jīng)營資質(zhì)。

第二個(gè)階段為網(wǎng)絡(luò)食品交易發(fā)生過程中。在這一階段，第三方平臺(tái)的責(zé)任主要是對于網(wǎng)絡(luò)食品交易雙方的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行妥善保存，以及制止網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的一般違法行為和強(qiáng)制叫停相關(guān)交易。

第三個(gè)階段為網(wǎng)絡(luò)食品交易完成后。這一階段第三方平臺(tái)的責(zé)任主要是針對已經(jīng)造成了消費(fèi)者權(quán)益侵害的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的相關(guān)信息進(jìn)行忠實(shí)的告知并通過相關(guān)渠道予以公示，及時(shí)配合并向消費(fèi)者提供這些必要的信息，從而保障消費(fèi)者能夠及時(shí)獲得賠償。

2.約定義務(wù)

所謂的約定義務(wù)，顧名思義即通過約定而產(chǎn)生的義務(wù)。在實(shí)踐中，大量的網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)為了獲得更多的消費(fèi)者的交易選擇，往往會(huì)作出更有利于消費(fèi)者的承諾，從而在競爭中獲得更為優(yōu)勢的地位，搶占更多的市場份額。根據(jù)《食品安全法》第131條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)必須充分履行對消費(fèi)者的承諾，履行對消費(fèi)者更有利的承諾應(yīng)是毋庸置疑的。這里的約定就是指基于消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)簽訂的格式合同，消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品交易前首先要在交易平臺(tái)進(jìn)行新用戶注冊，注冊時(shí)勾選了同意上述約定即與第三方平臺(tái)簽訂了服務(wù)合同。第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)包含了五項(xiàng)具體的義務(wù)：第一個(gè)是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)食品交易行為和擬定交易活動(dòng)規(guī)則；第二個(gè)是營造安全的網(wǎng)絡(luò)食品交易環(huán)境；第三個(gè)是確保網(wǎng)絡(luò)食品交易雙方交易數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性；第四個(gè)是為網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者發(fā)布交易信息以及實(shí)施必要的信息監(jiān)管；第五個(gè)是預(yù)先制定好糾紛解決處理機(jī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)責(zé)任制度建立所面臨的問題

(一)第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的法律地位仍不明確

第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的法律地位，學(xué)界仍存在著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商說、居間人說、柜臺(tái)租賃說以及共同經(jīng)營說等學(xué)說[2]。但這些學(xué)說都未能很好地把握第三方平臺(tái)的本質(zhì)特征以及在網(wǎng)絡(luò)食品交易中起到的真實(shí)作用，因此仍然是一個(gè)亟待解決的問題。下文還將詳細(xì)論述，故此不贅。

(二)相關(guān)法律條文依然不夠細(xì)化

舉例以明之，前述提到的第三方平臺(tái)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)食品交易相關(guān)信息的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任，但這種對信息真實(shí)性的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)控制在怎樣的范圍之內(nèi)法律并未作出規(guī)定。對于這一問題，學(xué)界目前存在著兩種不同的理解[3]。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只需要對網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者提供的信息進(jìn)行形式性審查即可，第三方平臺(tái)只要進(jìn)行了信息的形式審查即盡到了合理注意義務(wù)，對于無法通過日常生活經(jīng)驗(yàn)所發(fā)現(xiàn)的虛假信息則無須承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者提供的信息與其在行政機(jī)關(guān)的登記信息進(jìn)行比對，確保準(zhǔn)確無誤以后才可以不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)踐中還存在著大量諸如此類的問題，因此，法律制定機(jī)關(guān)需要對相關(guān)法律條文進(jìn)一步細(xì)化。

(三)第三方平臺(tái)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)食品交易中的平臺(tái)責(zé)任缺乏內(nèi)源性動(dòng)力

電子商務(wù)的快速發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)金融以及網(wǎng)絡(luò)游戲等部分共同構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，無論是電子商務(wù)還是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的其他組成部分都具有著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和平臺(tái)效應(yīng)這樣重要的特征[4]。所謂網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，就是指在網(wǎng)絡(luò)中的某一產(chǎn)品的用戶越多，該軟件的使用者就能從使用中獲得更多的效用，也即網(wǎng)絡(luò)的外部性[5]。而平臺(tái)效應(yīng)就是指在雙邊或者多邊市場中，某一方平臺(tái)的用戶獲得的效應(yīng)取決于另一平臺(tái)用戶的數(shù)量。無論是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)抑或平臺(tái)效益，都會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)最大限度地趨利避害，把追求最大利益、擴(kuò)大用戶規(guī)模、搶占更多的市場份額作為自身發(fā)展的核心要?jiǎng)?wù)。

正是由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及平臺(tái)效應(yīng)，造成了第三方平臺(tái)在進(jìn)行對網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者進(jìn)行審查時(shí)缺乏內(nèi)源性動(dòng)力，因?yàn)槎咧g暗含了某種聯(lián)系。一旦第三方平臺(tái)提高了審查標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)將一部分網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者拒之門外，相應(yīng)的第三方平臺(tái)自身的收益也將大打折扣。因此，一些第三方平臺(tái)為了巨額回報(bào)選擇了孤注一擲，完全不顧法律規(guī)定其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。盡管《食品安全法》中規(guī)定了相關(guān)法律后果，但是在實(shí)踐中效果甚微，甚至這種懲罰對于盈利頗豐的第三方平臺(tái)來說完全是“不痛不癢”。因此，找尋一種更為有效的審查監(jiān)管方式以及制定更為嚴(yán)苛的懲罰措施也成了十分重要的問題。

(四)未建立有效的交易信息共享機(jī)制

交易信息共享機(jī)制的缺失也是網(wǎng)絡(luò)食品交易所面臨的一個(gè)重大問題。在網(wǎng)絡(luò)食品交易中，第三方平臺(tái)所收集的經(jīng)營者信息未能及時(shí)有效地反饋到相關(guān)的市場監(jiān)督管理部門，無法形成及時(shí)有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，第三方平臺(tái)上每天發(fā)生著大量的交易信息，數(shù)量巨大，相關(guān)監(jiān)管部門很難完全掌握。這座政企之間的“數(shù)據(jù)橋梁”的缺失勢必會(huì)帶來更多的問題，盡管諸如浙江省的大數(shù)據(jù)資源發(fā)展管理局已對此問題進(jìn)行了一些開拓性的嘗試，但所獲的效果現(xiàn)階段還尚未凸顯，并且只是在局部地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)并不能取得普適性的效用，很多地區(qū)對于政府監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的開放與互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)之間搭建“數(shù)據(jù)橋梁”依然秉持著審慎的態(tài)度。這就造成了實(shí)踐中的巨大困境，既然要求網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)需要履行一定的協(xié)助監(jiān)管義務(wù)，卻又不賦予作為協(xié)助監(jiān)管主體的第三方平臺(tái)任何可以實(shí)現(xiàn)協(xié)助監(jiān)管的手段，實(shí)屬“巧婦難為無米之炊”。令人非常遺憾的是，政府內(nèi)部對于網(wǎng)絡(luò)食品交易具有監(jiān)管權(quán)的各主體之間依然處于“信息孤島”的狀態(tài)，數(shù)據(jù)共享機(jī)制尚未建立。因此，對于網(wǎng)絡(luò)食品交易信息的共享機(jī)制的建立就必須解決政府監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的開放問題，具體而言就是采用何種方式進(jìn)行開放以及開放的程度應(yīng)當(dāng)控制在什么范圍之內(nèi)。

(五)監(jiān)管部門之間以及監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)之間責(zé)任界限不明晰

網(wǎng)絡(luò)食品交易是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，打破了傳統(tǒng)的交易方式，具有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，回應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的需要，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)食品交易進(jìn)行有效監(jiān)管，從而保障網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全。在實(shí)踐中，如市場監(jiān)督管理部門以及食品安全管理等部門都對網(wǎng)絡(luò)食品交易安全具有監(jiān)管職責(zé)，在執(zhí)法時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管部門之間權(quán)責(zé)不清晰，多頭執(zhí)法以及多重執(zhí)法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，在監(jiān)管部門與第三方之間也存在著責(zé)任邊界不明確的現(xiàn)象。例如，從實(shí)踐來說，應(yīng)當(dāng)逐步減少公權(quán)力主導(dǎo)型的監(jiān)管模式，逐漸將網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的監(jiān)管職責(zé)歸還于第三方平臺(tái)，發(fā)揮平臺(tái)自身的監(jiān)管作用，但是依然存在著監(jiān)管職責(zé)不清晰，甚至發(fā)生兩頭都不管的現(xiàn)象。因此，如何處理好監(jiān)管部門之間的責(zé)任交叉以及監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)之間的責(zé)任分配就成了一個(gè)值得深思的問題。

四、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)責(zé)任制度構(gòu)建的可行性建議

(一)對網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的法律地位予以確認(rèn)

法律由于其本身具有的滯后性，往往不能夠?qū)σ欢〞r(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的社會(huì)問題都進(jìn)行有效規(guī)制。因此，對于網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的法律地位予以明確就顯得十分必要。對于第三方平臺(tái)的法律地位不能一味地套用現(xiàn)有法律規(guī)定中的類似于其部分屬性的概念，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三方平在網(wǎng)絡(luò)食品交易中所扮演的角色和自身特點(diǎn)，為其尋找一個(gè)更為精準(zhǔn)的法律定位，否則只會(huì)對其施加不當(dāng)?shù)臋?quán)利與義務(wù)?？v觀整個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品交易過程，第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中既不干預(yù)網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者與消費(fèi)者達(dá)成的交易合意，也不直接參與到網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者與消費(fèi)者的交易活動(dòng)及后續(xù)的交易往來，只是起到了一個(gè)媒介的作用，提供了交易的契機(jī)。鑒于此，將網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者和消費(fèi)者簽訂的合同視為一種新型的中介合同，把第三方平臺(tái)視為一種新型的交易中介是合理的[6]。

(二)進(jìn)一步細(xì)化第三方平臺(tái)的法律責(zé)任

近年來，網(wǎng)絡(luò)食品交易不斷發(fā)展壯大，對電子商務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展以及市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展都起到了十分重要的作用。但不可忽視的是，第三方平臺(tái)的法律責(zé)任還不夠細(xì)化，導(dǎo)致了在實(shí)踐中消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益時(shí)無法可依，造成了法律漏洞。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中的法律責(zé)任，特別是民事法律責(zé)任，從最大限度上保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，填補(bǔ)法律制度的空缺。對于第三方平臺(tái)法律責(zé)任的細(xì)化，要堅(jiān)持從大框架著手，從小機(jī)制修改。具體而言，就是從第三方平臺(tái)主體義務(wù)、第三方平臺(tái)的審核管理義務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)三個(gè)方面進(jìn)行細(xì)化。

第一個(gè)是第三方平臺(tái)的主體義務(wù)。如前文所述，第三方平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品交易中是一個(gè)獨(dú)立的主體，為了保障網(wǎng)絡(luò)食品交易安全順利地進(jìn)行，第三方平臺(tái)具有一些不可推卸的主體義務(wù)。首先是對于交易規(guī)則的設(shè)計(jì)制定，只有在網(wǎng)絡(luò)食品交易開始之前，預(yù)先設(shè)定好交易的規(guī)則，這樣就能確保交易在規(guī)則允許的框架內(nèi)進(jìn)行，發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的可能將大幅降低。其次是第三方平臺(tái)對于網(wǎng)絡(luò)食品具有監(jiān)管的責(zé)任，第三方平臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)立主體，應(yīng)當(dāng)從源頭審查、抽樣檢查等方面確保在平臺(tái)上售賣的食品的質(zhì)量安全。最后是保存交易雙方的交易數(shù)據(jù)以及協(xié)助相關(guān)監(jiān)管部門的調(diào)查，第三方平臺(tái)能夠充分掌握買賣雙方的交易數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)最直接的證據(jù)，其有義務(wù)妥善保管。在監(jiān)管部門對于網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)查時(shí)，平臺(tái)方面有義務(wù)協(xié)助配合調(diào)查。

第二個(gè)是第三方平臺(tái)的審核管理義務(wù)。首先，第三方平臺(tái)對于入網(wǎng)食品經(jīng)營者提供的注冊信息以及資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，這種審核不能僅僅局限于形式審核，更多的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行與行政機(jī)關(guān)的登記數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)質(zhì)性比對，從源頭上及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。其次，第三方平臺(tái)對于審核合格的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予發(fā)布相關(guān)交易信息，促進(jìn)交易的達(dá)成。最后，第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對于網(wǎng)絡(luò)食品交易進(jìn)行充分的監(jiān)管并定期向相關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告，對發(fā)現(xiàn)有問題的交易要及時(shí)報(bào)告監(jiān)管部門。

第三個(gè)是第三方平臺(tái)具有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)。在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，可以考慮建立第三方平臺(tái)先行支付賠償金制度，即侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)第三方平臺(tái)無法提供經(jīng)營者信息應(yīng)當(dāng)先行向消費(fèi)者進(jìn)行賠償，如果因?yàn)榈谌狡脚_(tái)自身也有過錯(cuò)的還應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者共同承當(dāng)連帶責(zé)任。之所以需要嘗試建立第三方平臺(tái)先行賠付制度，就是要倒逼第三方平臺(tái)積極主動(dòng)且認(rèn)真嚴(yán)格地審查網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的資格，提供審查的標(biāo)準(zhǔn)從而降低在網(wǎng)絡(luò)食品交易中出現(xiàn)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的可能。

(三)建立獎(jiǎng)懲機(jī)制激發(fā)第三方平臺(tái)內(nèi)在動(dòng)力

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有的網(wǎng)絡(luò)外部性和平臺(tái)效益，實(shí)踐中，部分網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)為了追求最大利益和高額收益選擇了劍走偏鋒，將自身的法律責(zé)任置之不顧。之所以會(huì)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)對于網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者降低審核標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致監(jiān)管不力，是因?yàn)榈谌狡脚_(tái)缺乏了內(nèi)源性動(dòng)力。為了更好地激發(fā)第三方平臺(tái)的內(nèi)在動(dòng)力，應(yīng)當(dāng)建立一套完備的獎(jiǎng)懲機(jī)制。首先，如果第三方平臺(tái)積極履行了自身的責(zé)任，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行審核，在一定時(shí)間內(nèi)保障了平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，可以對其授予諸如“先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)”等榮譽(yù)稱號(hào)，增強(qiáng)優(yōu)秀第三方平臺(tái)的榮譽(yù)感。同時(shí)還可以建立光榮榜制度，定期對優(yōu)秀的第三方平臺(tái)進(jìn)行表揚(yáng)及名單公示。其次，如果第三方平臺(tái)疏于落實(shí)自身的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行懲戒。第一，對于多次出現(xiàn)問題的第三方平臺(tái)予以批評教育并公示名單，建立第三方平臺(tái)的紅黑榜，對于連續(xù)多次登上黑榜的第三方平臺(tái)公開其證照信息以及違法失信的相關(guān)記錄。第二，對于嚴(yán)重侵犯或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)具有嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益之輿的第三方平臺(tái)進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)停并勒令限期整改，對拒不整改的強(qiáng)制吊銷相關(guān)證照。只有從正面鼓勵(lì)和反面倒逼兩個(gè)方面著手建立一套完備的獎(jiǎng)懲機(jī)制，才能更好激發(fā)第三方平臺(tái)落實(shí)自身責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力。

(四)建立完備高效的信息共享機(jī)制

如上文所述，第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與賦予監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)之間搭建一座“數(shù)據(jù)橋梁”，也就是完備且高效的信息共享機(jī)制從而打破信息不對稱的局面[7]。所以，政府的監(jiān)管數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)在保證網(wǎng)絡(luò)食品交易安全的限度內(nèi)進(jìn)行開放。政府監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)數(shù)字化的時(shí)代潮流，利用人工智能系統(tǒng)等輔助技術(shù)收集第三方平臺(tái)上的經(jīng)營者信息以及交易數(shù)據(jù)形成專門的數(shù)據(jù)庫并與之對接，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)對接，確保信息的完整性、及時(shí)性與有效性。

但是截至目前，第三方平臺(tái)與政府監(jiān)管數(shù)據(jù)庫并未實(shí)現(xiàn)完全對接。對于這一問題，首先，政府應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)政策，第三方平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)積極爭取政策的支持；其次，監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)增加技術(shù)投入，增強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)的保密程度并完善數(shù)據(jù)庫，不斷提高專門數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)技術(shù)；最后，監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)都要向已經(jīng)率先試點(diǎn)的先進(jìn)地區(qū)汲取優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，如上海市的網(wǎng)絡(luò)食品交易領(lǐng)域的餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督量化等級(jí)先進(jìn)探索，取他人所長補(bǔ)自己之短，最終建立一套完備且高效的信息共享機(jī)制。

(五)明確責(zé)任邊界，強(qiáng)化“社會(huì)共治”

責(zé)任邊界不清晰是監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)之間存在的一個(gè)重要問題，所以確有必要對二者的責(zé)任界限進(jìn)行廓清，否則實(shí)踐中就容易出現(xiàn)“都不管地帶”。對于監(jiān)管部門與第三方平臺(tái)的責(zé)任邊界劃分的關(guān)鍵就是應(yīng)當(dāng)建立“以平臺(tái)自身監(jiān)管為主、以政府監(jiān)管為輔”的模式，這是因?yàn)榈谌狡脚_(tái)能夠充分將信息整合和資源聚焦，并且具有反應(yīng)迅速的優(yōu)勢，與經(jīng)營者接觸的機(jī)會(huì)明顯多于相關(guān)監(jiān)管部門，監(jiān)管更加強(qiáng)有力[8]。同時(shí)，具有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合第三方平臺(tái)更好發(fā)揮監(jiān)管作用，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者的違法行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行制止或者作出相應(yīng)處罰，并保持和第三方平臺(tái)的信息共享，更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)食品交易的安全。

除了劃分第三方平臺(tái)與監(jiān)管部門的責(zé)任界限外，還應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化“社會(huì)共治”建立共治機(jī)制。究其本源，“社會(huì)共治”理論的發(fā)展離不開西方國家更早期的“公共治理”理論，二者的共性都在于重新梳理了政府與市場的關(guān)系，鼓勵(lì)更多的社會(huì)主體參與到市場的治理之中，充分發(fā)揮各主體不同的作用，從而更好激發(fā)市場活力促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)如今，我們必須要將“社會(huì)共治”理論置于社會(huì)主義現(xiàn)代化的背景下進(jìn)行發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將其置于法治國家、法治政府與法治社會(huì)一體化建中去理解[9]。網(wǎng)絡(luò)食品交易領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)共治則是法治社會(huì)建設(shè)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及保障食品衛(wèi)生安全領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。具言之，除了需要發(fā)揮第三方平臺(tái)自身監(jiān)管與監(jiān)管部門的監(jiān)管外，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮消費(fèi)者、社會(huì)組織的監(jiān)督投訴作用，行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管自律作用以及新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，引導(dǎo)各方主體積極有序地參與到網(wǎng)絡(luò)食品交易的監(jiān)督之中，形成一種社會(huì)共治的態(tài)勢，從而進(jìn)一步督促第三方平臺(tái)落實(shí)自身責(zé)任，更好地保障網(wǎng)絡(luò)食品交易安全。