刃針治療腰椎間盤突出癥的多中心回顧性研究

陳磊， 姚球， 占大全， 鄧忠明， 趙銘峰， 陳秀華

（1.廣東省中醫(yī)院，廣東廣州 510120；2.惠東縣中醫(yī)院，廣東惠東 516300；3.深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院集團(tuán)，廣東深圳 518100）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是由于椎間盤退行性改變或外力因素的作用，導(dǎo)致纖維環(huán)破裂，髓核組織從破裂之處突出而擠壓或刺激相應(yīng)節(jié)段的神經(jīng)根、馬尾或脊髓，隨即產(chǎn)生低背部到下肢疼痛或麻木[1]。Mcnab 從病理上將LDH分為5種類型：周圍性纖維環(huán)膨出、局限性纖維環(huán)膨出、椎間盤突出、椎間盤脫出及椎間盤游離[2]。大多數(shù)腰骶椎間盤突出只壓迫單個(gè)神經(jīng)根，但也存在雙根癥狀大型腰椎間盤突出[3]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，LDH 屬于“腰痛病”“痹證”范疇[4]。目前，LDH 主要以手術(shù)（如傳統(tǒng)切割術(shù)等）治療為主。雖然，手術(shù)見效快且明顯，但手術(shù)后存在高發(fā)生率的暫時(shí)性或永久性局部背部疼痛，不能保留椎間盤的解剖結(jié)構(gòu)[5]，降低了手術(shù)結(jié)果的質(zhì)量[6]，并且手術(shù)的相對(duì)益處隨著時(shí)間的推移而降低[7]。近年來(lái)，大多數(shù)LDH患者采用保守治療[8]。不過(guò)，腰椎牽引、臥床休息等保守治療在LDH 伴有腰痛或坐骨神經(jīng)痛上并未取得滿意的效果[9]。因此，刃針療法越來(lái)越受到人們的重視。刃針療法是在小針刀的基礎(chǔ)上形成的一種更加安全、有效的具有時(shí)代特色的傳統(tǒng)療法[10]，且治療效果立竿見影，有效地彌補(bǔ)了其他手術(shù)的缺點(diǎn)。然而，刃針治療LDH 仍處于起步階段，未得到廣泛運(yùn)用，其作用機(jī)制的研究不足，確切治療效果及改善機(jī)制仍不清楚，臨床優(yōu)勢(shì)還未被極大地挖掘。本研究選取廣東省中醫(yī)院、深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院、惠東縣中醫(yī)院的180例LDH病例進(jìn)行多中心回顧性研究，利用多中心研究的入選病例代表性廣泛、減少研究的偏倚性和系統(tǒng)誤差等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)觀察患者的臨床療效評(píng)分及白細(xì)胞介素（IL）-6、IL-10、外周血前列腺素E2（prostaglandin E2，PGE2）及β-內(nèi)啡肽（βendorphin，β-EP）的變化情況，對(duì)刃針治療LDH的特點(diǎn)及療效進(jìn)行回顧性總結(jié)分析，探討刃針治療LDH的可行性及可靠性，以期為臨床提供新的治療方法及治療思路?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組

從廣東省中醫(yī)院、深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院、惠東縣中醫(yī)院的病例系統(tǒng)中檢索2017 年6 月至2019 年1 月期間收治的明確診斷為L(zhǎng)DH 患者的相關(guān)資料，依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，共有180 例患者納入本研究。根據(jù)是否運(yùn)用刃針療法治療將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組各90例。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部制定發(fā)布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[11]中有關(guān)治療LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)。①疼痛好發(fā)于下腰，且向下肢放射；②LDH、急性腰扭傷發(fā)作期；③有局限性壓痛點(diǎn)；④直腿抬高試驗(yàn)和加強(qiáng)試驗(yàn)陽(yáng)性；⑤皮膚感覺、肌力和腱反射的改變；⑥脊柱姿態(tài)的改變；⑦X線腰椎正側(cè)位片提示脊柱側(cè)凸或腰椎生理性前凸消失；⑧CT 檢查提示有椎間盤突出。其中，前4項(xiàng)為基本依據(jù)，第8項(xiàng)為確診依據(jù)。

1.2.2 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[12]中關(guān)于肝腎虧虛證型腰痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)。腰腿痛，腿膝乏力，勞累更甚，臥則減輕，手足不溫，少氣懶言，腰腿發(fā)涼。舌質(zhì)淡，脈沉細(xì)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者依從性好，具有認(rèn)知意識(shí)；③具備隨訪條件；④自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①患有腰椎先天畸形或發(fā)育性椎管狹窄或腰椎結(jié)核、腰椎骨折及腰椎腫瘤引起的椎管狹窄的患者；②合并有其他內(nèi)科疾病的患者；③治療前已經(jīng)采用其他治療方式進(jìn)行過(guò)治療的患者；④妊娠或哺乳期的婦女；⑤患有精神類疾病的患者；⑥患有刃針禁忌癥的患者；⑦脫離隨訪期的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對(duì)照組

給予傳統(tǒng)針刀療法治療。參考郭長(zhǎng)青等主編的《針刀療法》[13]中腰椎病的操作步驟。患者取俯臥位，暴露腰部。病灶區(qū)給予常規(guī)消毒，鋪巾，醫(yī)者戴一次性帽子、口罩及無(wú)菌手套。選取10 mL注射器，回抽無(wú)血后，再注射由2%鹽酸利多卡因注射液10 mL與0.9%氯化鈉注射液10 mL組成的混合液，在進(jìn)針點(diǎn)處行局部逐層麻醉。采用0.8 mm×80 mm 針刀（保定華有醫(yī)療器械有限公司）。第一次：腰椎橫突（棘突旁2 cm）至兩側(cè)髂脊點(diǎn)連線垂線的范圍壓痛點(diǎn)，在淺筋膜層面縱行切割3～5 次，然后向下約25～40 mm，進(jìn)針于深部病變組織縱行切割2～3 次，出針刀；第二次：第5 腰椎橫突（棘突旁2 cm）至兩側(cè)髂脊點(diǎn)連線垂線的范圍壓痛點(diǎn)，分別采用直刺、向上下各45°斜刺10～20 mm，縱行疏通切割2～3 次，出針刀；第三次：坐骨神經(jīng)通路放射區(qū)域壓痛點(diǎn)，刺入20～55 mm 到達(dá)深層疼痛部位，行縱行切割疏通3～4 次，出針刀。治療結(jié)束后，棉簽按壓針孔數(shù)秒，碘伏消毒，治療點(diǎn)貼醫(yī)用輸液貼，預(yù)防感染。每周治療1 次，4 周為1 個(gè)療程。療程結(jié)束后囑患者加強(qiáng)腰背肌鍛煉。2個(gè)月后隨訪。

1.5.2 觀察組

給予刃針療法治療。參照田紀(jì)鈞主編的《刃針微創(chuàng)治療術(shù)》[14]中腰椎間盤突出癥的治療方法操作。患者取俯臥位，暴露腰部及下肢后部。病灶區(qū)給予常規(guī)消毒，醫(yī)者戴一次性帽子、口罩及無(wú)菌手套。選取10 mL注射器，回抽無(wú)血后，再注射由2%鹽酸利多卡因注射液10 mL 與0.9%氯化鈉注射液10 mL組成的混合液，在進(jìn)針點(diǎn)處行局部逐層麻醉。根據(jù)病變椎間盤數(shù)確定進(jìn)針點(diǎn)，以?shī)A脊穴為主穴，以環(huán)跳、陽(yáng)陵泉、光明、委中、承山及跗陽(yáng)為配穴。治療點(diǎn)一般選擇3～5 個(gè)為宜，以龍膽紫在穴位處進(jìn)行標(biāo)記，然后選取0.70 mm×60 mm刃針（北京特色東方醫(yī)藥研究院有限責(zé)任公司）快速刺入皮膚進(jìn)入皮下組織層，并將刺入的疼痛感降低至最輕。當(dāng)刃針進(jìn)入病變部位，與刃針方向一致時(shí)，進(jìn)行縱向切割；當(dāng)針體1/2以上位于體表外方進(jìn)行橫向擺動(dòng)，注意避開神經(jīng)、動(dòng)靜脈等重要部位，推距不超過(guò)1 cm?；颊哂休^強(qiáng)的酸、麻、沉、脹、重感、微痛，或向周圍及沿神經(jīng)路線放散感，為佳。每周治療1次，4周為1個(gè)療程。療程結(jié)束后囑患者加強(qiáng)腰背肌鍛煉。2個(gè)月后隨訪。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測(cè)

觀察2組患者治療前后血清白細(xì)胞介素（IL）-6及IL-10水平的變化情況。IL-6及IL-10為炎癥介質(zhì)，水平含量越高，表明腰椎間盤突出情況越嚴(yán)重。

1.6.2 功能障礙評(píng)定

參照日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA）中的腰椎JOA評(píng)分進(jìn)行評(píng)定。JOA分為主觀癥狀、臨床體征、日常活動(dòng)受限度（ADL）及膀胱功能評(píng)分。JOA總評(píng)分最高為29 分，最低為0 分。分?jǐn)?shù)越低，表明功能障礙越明顯。

1.6.3 疼痛程度評(píng)定

采用腰椎疼痛數(shù)字評(píng)分法（NRS）對(duì)疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，以無(wú)痛的0 分依次增強(qiáng)到最劇烈疼痛的10 分的11 個(gè)分?jǐn)?shù)值來(lái)描述疼痛強(qiáng)度。其中，0 分代表無(wú)痛，1 ～ 3 分代表輕度疼痛（疼痛不影響睡眠），4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛（不能入睡或者睡眠中痛醒），10分代表劇痛。

1. 6. 4 Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評(píng)定

采用ODI 對(duì)患者的功能進(jìn)行評(píng)估，包括疼痛程度、日?；顒?dòng)自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠、社會(huì)活動(dòng)、旅行及性生活10 個(gè)方面，滿分為50 分。分?jǐn)?shù)越高（障礙指數(shù)越高），說(shuō)明功能越差。

1.6.5 生活質(zhì)量評(píng)估

采用生活質(zhì)量量表（SF-36量表），對(duì)患者的軀體功能、軀體角色、肌體疼痛、總的健康狀況、活力、社會(huì)功能、情緒角色及心理衛(wèi)生進(jìn)行評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明生活質(zhì)量越高。

1.7 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)；等級(jí)資料組間比較采用Ridit 分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較

觀察組90例患者中，男45例，女45例；年齡45～64 歲，平均（56.3±4.9）歲；平均病程（11.8±2.0）個(gè)月；其中，39例為L(zhǎng)3與L4突出，33例為L(zhǎng)4與L5 突出，18 例為L(zhǎng)5 與S1 突出。對(duì)照組90 例患者中，男46 例，女44 例；年齡43 ～ 68 歲，平均（54.1 ± 5.3）歲；平均病程（11.6 ± 2.5）個(gè)月；其中，33 例為L(zhǎng)3 與L4 突出，27 例為L(zhǎng)4 與L5 突出，30 例為L(zhǎng)5 與S1 突出。2 組患者的性別、年齡、病程等一般情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2 組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者治療前后IL-6水平比較

表1結(jié)果顯示：治療前，2組患者IL-6水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的IL-6 水平明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善IL-6水平方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后IL-6水平比較Table 1 Comparison of IL-6 level in the two groups of patients with LDH before and after treatment （±s，pg·mL-1）

表1 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后IL-6水平比較Table 1 Comparison of IL-6 level in the two groups of patients with LDH before and after treatment （±s，pg·mL-1）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組治療2個(gè)月后30.64±16.58①②37.35±14.56①例數(shù)（例）90 90治療前57.46±20.39 58.19±19.37治療1個(gè)月后44.26±13.99①②45.23±13.13①

2.3 2組患者治療前后IL-10水平比較

表2 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者IL-10 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的IL-10 水平明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善IL-10 水平方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后IL-10水平比較Table 2 Comparison of IL-10 level in the two groups of patients with LDH before and after treatment （±s，pg·mL-1）

表2 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后IL-10水平比較Table 2 Comparison of IL-10 level in the two groups of patients with LDH before and after treatment （±s，pg·mL-1）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組治療2個(gè)月后364.21±129.45①②356.48±164.22①例數(shù)（例）90 90治療前477.31±131.85 485.31±132.21治療1個(gè)月后591.45±125.31①②575.38±116.35①

2.4 2組患者治療前后JOA評(píng)分比較

表3 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者JOA 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的JOA 評(píng)分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善JOA 評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后JOA評(píng)分比較Table 3 Comparison of JOA scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

表3 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后JOA評(píng)分比較Table 3 Comparison of JOA scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

治療2個(gè)月后25.01±1.63①②22.70±2.10①組別觀察組對(duì)照組例數(shù)（例）90 90治療前8.43±2.26 7.97±1.96治療1個(gè)月后24.21±1.99①②21.54±2.21①

2.5 2組患者治療前后ODI評(píng)分比較

表4 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者ODI 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的ODI 評(píng)分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善ODI 評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后ODI評(píng)分比較Table 4 Comparison of ODI scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

表4 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后ODI評(píng)分比較Table 4 Comparison of ODI scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

治療2個(gè)月后14.23±4.98①②18.74±7.09①組別觀察組對(duì)照組例數(shù)（例）90 90治療前48.32±15.11 46.34±13.21治療1個(gè)月后17.48±7.95①②20.63±9.42①

2.6 2組患者治療前后NRS評(píng)分比較

表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者NRS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的NRS 評(píng)分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善NRS 評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后NRS評(píng)分比較Table 5 Comparison of NRS scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

表5 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后NRS評(píng)分比較Table 5 Comparison of NRS scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

治療2個(gè)月后1.03±0.05①②1.95±0.74①組別觀察組對(duì)照組例數(shù)（例）90 90治療前9.73±1.49 9.84±1.62治療1個(gè)月后1.98±0.28①②2.16±0.31①

2.7 2組患者治療前后SF-36評(píng)分比較

表6 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者SF-36 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月和2 個(gè)月后，2 組患者的SF-36 評(píng)分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善SF-36 評(píng)分方面明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表6 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后SF-36評(píng)分比較Table 6 Comparison of SF-36 scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

表6 2組腰椎間盤突出癥患者治療前后SF-36評(píng)分比較Table 6 Comparison of SF-36 scores in the two groups of patients with LDH before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對(duì)照組比較

治療2個(gè)月后83.25±22.37①②78.41±21.06①組別觀察組對(duì)照組例數(shù)（例）90 90治療前48.13±13.52 46.93±14.68治療1個(gè)月后79.64±21.36①②75.68±20.31①

3 討論

腰椎間盤突出癥（LDH）屬于中醫(yī)“腰痛病”“痹證”的范疇，共分為4 種類型：風(fēng)寒型、濕熱型、瘀血型、腎虛型。本病多由腎虛，風(fēng)、寒、濕邪侵襲肌表，流注經(jīng)絡(luò)，或因跌撲損傷，瘀血內(nèi)停，經(jīng)絡(luò)閉阻，氣血運(yùn)行不暢而致?！鹅`樞·官針第七》：“凡刺之要，官針最妙，九針之宜，各有所為，長(zhǎng)、短、大、小各有所施也?！比嗅樥侨绱?，在傳統(tǒng)九針基礎(chǔ)上結(jié)合針刀療法而發(fā)展起來(lái)的中西醫(yī)結(jié)合療法。它以中醫(yī)經(jīng)筋學(xué)說(shuō)和現(xiàn)代解剖學(xué)以及現(xiàn)代生物力學(xué)為基礎(chǔ)，以軟組織損傷為主要病理改變，以刃針切刺和牽拉治療為主要治療手段[10]。LDH 病變部位多位于足太陽(yáng)膀胱經(jīng)、足少陽(yáng)膽經(jīng)，疼痛部位位于骨、髓、筋等，這可為刃針治療提供治療參考[15]。

IL-6、IL-10為炎癥因子，是通過(guò)影響細(xì)胞外基質(zhì)蛋白多糖、膠原及機(jī)體免疫而在椎間盤退變中發(fā)揮作用，并與椎間盤組織局部炎癥反應(yīng)有一定的關(guān)系，可引起和促進(jìn)LDH 的炎癥過(guò)程[16]。本研究結(jié)果顯示，刃針療法在降低IL-6、IL-10水平方面明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。這與現(xiàn)代研究認(rèn)為針刺可以減少炎性反應(yīng)，促進(jìn)炎性組織水腫的消退及炎性遞質(zhì)的吸收相一致[17]。本研究還表明，刃針對(duì)LDH 患者的疼痛程度具有改善的作用。針刺可降低β-EP 水平，而β-EP 是阿片肽類的代表，可以降低腺苷酸環(huán)化酶水平，抑制了Ca2+通道，從而抑制了神經(jīng)元的興奮性，達(dá)到緩解疼痛的效果[18]。并且，刃針通過(guò)椎管外松解骨骼肌等或椎管內(nèi)松解神經(jīng)根鞘膜外脂肪等無(wú)菌性炎癥病變的軟組織，阻斷了它們的化學(xué)性刺激對(duì)神經(jīng)末梢的傳導(dǎo)，可達(dá)到減緩疼痛的效果。本研究還顯示，在JOA評(píng)分、ODI評(píng)分、NRS評(píng)分及SF-36評(píng)分中，與對(duì)照組相比，觀察組改善的程度更為明顯（P＜0.05）。刃針療法的縱向切割及橫向擺動(dòng)可使患者病變部位肌肉粘連松弛，從而促進(jìn)患者腰椎功能的快速恢復(fù)[19]。LDH還出現(xiàn)筋膜間室內(nèi)壓力增高，刃針通過(guò)椎間盤病灶部位進(jìn)行切割鏟剝，可降低周圍肌群的過(guò)大應(yīng)力和筋膜間室張力，調(diào)節(jié)周圍肌肉、筋膜和關(guān)節(jié)之間的力學(xué)平衡[20]。除此之外，LDH 患者在發(fā)生退行性過(guò)程的同時(shí)，會(huì)出現(xiàn)生物力學(xué)變化，導(dǎo)致后瓣的不對(duì)稱高負(fù)荷，增加相鄰節(jié)段的耦合運(yùn)動(dòng)，使各種信息傳遞受阻礙[21]。刃針通過(guò)切割，影響其中通過(guò)的各種信息傳遞系統(tǒng)及其聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)，改善物質(zhì)交流，使病灶得以恢復(fù)。此外，與傳統(tǒng)切割手術(shù)相比，手術(shù)存在破壞椎間盤結(jié)構(gòu)及功能的潛在缺點(diǎn)和并發(fā)癥[22]，這極可能造成更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[23]。而刃針針體較細(xì)，可以極大地保留椎間盤的原有結(jié)構(gòu)或者用切割組織彌補(bǔ)損壞結(jié)構(gòu)，且創(chuàng)口小，無(wú)需麻醉，安全性高，患者接受度高[24]。SF-36量表可反映個(gè)體對(duì)生活質(zhì)量的滿意度[25]。本研究結(jié)果顯示，刃針可明顯提高患者的SF-36量表評(píng)分，提高患者的生活質(zhì)量。

目前，LDH 越來(lái)越引起全世界的廣泛關(guān)注[26]，LDH 患者急切需要更加安全、高效、方便的治療方式，而刃針正滿足患者們的需求。本研究采用多中心回顧性研究，對(duì)以往的病例進(jìn)行歸納與總結(jié)，可為L(zhǎng)DH 的治療提供更多的治療思路，也為臨床相關(guān)研究提供更多的思路，共同促進(jìn)LDH 治療效果及治療質(zhì)量的提升。但本研究仍存在不足：（1）數(shù)據(jù)的完整性及同質(zhì)性較低，在病例資料收集時(shí)可能存在遺漏或資料有限，相關(guān)數(shù)據(jù)缺失；（2）不能直接分析相對(duì)危險(xiǎn)度；（3）癥狀或疾病的定義有可能發(fā)生變化。本研究需要進(jìn)一步進(jìn)行前瞻性研究，為刃針治療LDH 提供更有科學(xué)性的依據(jù)。