上市公司監(jiān)管法規(guī)的機(jī)制設(shè)計(jì)

王宜文 王真

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金（09BJY012）；教育部人文社科基金（09XJA790022）

［作者簡介］王真（1956— ），男，北京人，北京工商大學(xué)商學(xué)院教授，從事公司治理與企業(yè)管理研究；王宜文（1983— ），女，北京人，西班牙巴塞羅那自治大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系博士研究生，從事財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究。

［摘 要］如果上市公司監(jiān)管法規(guī)中缺少“機(jī)制設(shè)計(jì)”元素，那么“違規(guī)”行為就會(huì)發(fā)生。而簡約的數(shù)學(xué)描述及推理在證明限制性規(guī)則與制衡性規(guī)則“先天不足”的同時(shí)，也證明了機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則的科學(xué)性。通過產(chǎn)權(quán)清晰機(jī)制和鏡像機(jī)制等“冰床機(jī)制”設(shè)計(jì)，同時(shí)輔以“反制機(jī)制”設(shè)計(jì)，機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則體系是可以建立的，它的建立是理想的、有效的上市公司監(jiān)管規(guī)則設(shè)計(jì)的必然選擇，也是今后諸多經(jīng)濟(jì)規(guī)則設(shè)計(jì)的明智取向。

［關(guān)鍵詞］上市公司監(jiān)管；薩班斯-奧克斯利法案；機(jī)制設(shè)計(jì)；產(chǎn)權(quán)清晰；鏡像；反制；SOX法案

［中圖分類號］F235.99［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］10044833(2012)01003010オ

一、 引言

任何法案都是制約人類行為的規(guī)則，從某種程度上講，人類社會(huì)的進(jìn)步就是在一系列行為規(guī)范的制訂、修訂與完善中實(shí)現(xiàn)的，依照孟德斯鳩的話講：“宇宙無無法之物，物立而法形焉”。[1]2002年薩班斯-奧克斯利法案的出臺，便是一個(gè)例證。薩班斯-奧克斯利法案針對美國上市公司嚴(yán)重違規(guī)的狀況，將以往散落在各個(gè)法規(guī)中的有關(guān)條款進(jìn)一步集中，并加入了更多的“修補(bǔ)”元素以加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管[2]。

人類一直通過制定規(guī)則來限制自身的不良行為。但殊不知，一旦規(guī)則產(chǎn)生，相應(yīng)的博弈便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。弗登博格指出，在這類博弈中，“對于委托人來說，最簡單的辦法就是要求代理人將其私人信息直接相告，但代理人不太可能說實(shí)話，除非委托人提供貨幣收益或其他方式的激勵(lì)。由于提供激勵(lì)是有成本的，委托人通常會(huì)采取一種折中的辦法，而這種折中的辦法很有可能導(dǎo)致資源的無效配置。”[3]可見，受規(guī)則約束的雙方均會(huì)采取一些使規(guī)則低效乃至無效的行動(dòng)，更何況“一人違規(guī)”所帶來的個(gè)人收益最大化又會(huì)使這類均衡輕而易舉地遭到破壞。迄今為止，絕大多數(shù)規(guī)則，包括薩班斯-奧克斯利法案，竟都是如此脆弱。

如果一項(xiàng)規(guī)則屢遭破壞（哪怕犯規(guī)的僅僅是少數(shù)主體），如果這項(xiàng)規(guī)則需要以“無微不至”的條目才能制約人們的行為，如果這項(xiàng)規(guī)則需要以“草木皆兵”的形式才能監(jiān)督執(zhí)行，那么，需要檢討的就不是規(guī)則約束的對象，而是規(guī)則本身了。美國人還未來得及總結(jié)薩班斯-奧克斯利法案的效果，次貸危機(jī)就爆發(fā)了?！霸诎踩皇录锌吹降脑S多丑陋行為，如表外交易、操縱市場等，在今天的次貸危機(jī)中再度呈現(xiàn)”，該法案似乎失靈了[45]。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)提醒我們有必要回到起點(diǎn)，看看規(guī)則本身究竟出了什么問題。

二、 規(guī)則的三個(gè)基本境界

規(guī)則大致可以分為初級、中級和高級三個(gè)基本境界。

初級境界指的是單純的“限制”，本文將其簡稱為“限制性規(guī)則”。包括薩班斯-奧克斯利法案在內(nèi)的一般經(jīng)濟(jì)法規(guī)大多屬于“限制性規(guī)則”。薩班斯-奧克斯利法案第401條款規(guī)定：“財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性必須遵循與本章相關(guān)的、公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則（或按公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則調(diào)整），并且應(yīng)當(dāng)反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則以及證券交易委員會(huì)的規(guī)定所做出的一切重大調(diào)整。”這類規(guī)則行為主體清晰，“可為模式”、“應(yīng)為模式”等行為簡明規(guī)范，約束目的明確，可謂典型的“限制性規(guī)則”。

但是，企業(yè)經(jīng)營，千頭萬緒，業(yè)者行為，復(fù)雜善變，于立法者來說，智者千慮，必有一失。于是修訂不息，增補(bǔ)不止。這種以制裁為手段，以“限制”為目的的法理，勢必導(dǎo)致規(guī)則冗長繁多。對此，笛卡爾認(rèn)為，“原則繁多是由于博學(xué)鴻儒的無知”，“法令多如牛毛，每每執(zhí)行不力”[67]。不少學(xué)者認(rèn)為，市場本身具備自動(dòng)約束的能力，因?yàn)閷徲?jì)師及上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)屬于典型的市場運(yùn)作，彼此有著聲譽(yù)的需求[8]。但是，當(dāng)一個(gè)人違法的預(yù)期所得超過守法的預(yù)期所得時(shí)，此人便有可能選擇違法。因此，“違規(guī)”經(jīng)常成為一些人的占優(yōu)策略。

規(guī)則的中級境界是制衡，本文將其簡稱為“制衡性規(guī)則”。制衡是通過各種權(quán)利之間的制約關(guān)系，抵消或部分抵消決策信息不對稱的影響，減少個(gè)人在決策過程中的獨(dú)斷機(jī)會(huì)。制衡性規(guī)則不但包含著限制性規(guī)則的全部元素，而且增加了制衡元素，所以具有較好的限制效果。然而，制衡關(guān)系仍然沒有從根本上解決“限制性規(guī)則”面臨的難題。因?yàn)椤斑`規(guī)”是一個(gè)納什均衡，即占優(yōu)策略是所有代理人均有可能采取的抉擇，所以制衡非但不能避免個(gè)人違規(guī)，反而可能導(dǎo)致制衡關(guān)系各方的“集體違規(guī)”，例如企業(yè)高管（代理人）之間以及高管與審計(jì)人員之間的串謀，便是典型的集體違規(guī)。

顯然，限制也好，制衡也好，都不足以使守規(guī)行為成為占優(yōu)策略。要想改變這一狀況，僅僅依靠多如牛毛的規(guī)則是無濟(jì)于事的。規(guī)則越繁瑣，執(zhí)行規(guī)則的交易成本就越高，執(zhí)行規(guī)則的收益自然就越小，對薩班斯-奧克斯利法案執(zhí)行成本的研究，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。Anwer等人的研究表明：除審計(jì)費(fèi)用以外，執(zhí)行薩班斯-奧克斯利法案的直接成本、間接成本以及機(jī)會(huì)成本均呈上升趨勢，而且遠(yuǎn)高于美國證券交易委員會(huì)估算的水平 [9] 。這種因規(guī)則所導(dǎo)致的交易成本的增加使市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低效率的走勢，因此我們需要更高境界的規(guī)則。

機(jī)制設(shè)計(jì)是規(guī)則的最高境界，本文將此類規(guī)則簡稱為“機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則”，其核心思想是通過構(gòu)建環(huán)境空間（會(huì)計(jì)信息空間）和信息空間（會(huì)計(jì)報(bào)告）的一致性機(jī)制，制約乃至杜絕造假行為。簡而言之，就是建立制約違規(guī)者的“不利環(huán)境”，使任何造假行為滋生的可能性大大降低，同時(shí)施加相當(dāng)于違規(guī)收益規(guī)模的等量成本以降低造假投機(jī)的效果，從而保證“守規(guī)”而不是“違規(guī)”成為代理人的占優(yōu)策略。

三、 限制性規(guī)則與制衡性規(guī)則的描述

我們首先假定，規(guī)則的當(dāng)事人是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)持有不同經(jīng)濟(jì)意愿的利益相關(guān)者的集合，而規(guī)則就是各類利益相關(guān)者之間的契約。

（一） 限制性規(guī)則的描述

1. 守規(guī)行為

設(shè)委托人珄S璼}瑅﹕=1為利益相關(guān)者S璼的意愿y璲的集合И∑猲j=1y璲У募族，即珄S璼}瑅﹕=1={y璲∶y璲∈S璼}瑅﹕=1=И∑獀s=1∑猲j=1y璲В淮理人珄A璦}瑄゛=1為利益相關(guān)者獳璦的意愿x璱的集合И∑猰i=1x璱У募族，即珄A璦}瑄゛=1={x璱∶x璱∈A璦}琔゛=1=И∑猽a=1∑猰i=1x璱?。?/p>

為使代理人遵循委托人的意愿，即A璦赟璼成立，A璼與S璼對應(yīng)，則規(guī)則F璳（k=1，2，3，…p）必須建立。換句話說，代理人意愿集A璦到委托人意愿集S璼的映射是在規(guī)則F璳的約束下完成的，S璼是A璦執(zhí)行規(guī)則F璳的結(jié)果空間。因此，下式所表述的A璦與S璼之間的關(guān)系D゛s一定是“守規(guī)行為”的描述。

D゛s=F璳：∑猰i=1x璱≠∑猲j=1y璲A璦→S璼В1）

В1）式是一個(gè)滿射，即A璱中至少有一個(gè)意愿x璱與S璼中的一個(gè)意愿y璲對應(yīng)，其中∑猰i=1x璱≠∑猲j=1y璲是一個(gè)基本約束條件，如果等式成立，代理人便不復(fù)存在。И

現(xiàn)在命λ∈［0，1］為任意行為的結(jié)果空間，其中λ=0為違規(guī)行為，而λ=1為守規(guī)行為，則A璦與S璼的意愿對應(yīng)關(guān)系的性質(zhì)可以通過λA璦=S璼判斷。也就是說，A璦與S璼是否構(gòu)成映射關(guān)系取決于A璦守規(guī)或違規(guī)的程度λ。于是（1）式所表達(dá)的守規(guī)行為可以變成下式：

И玬ax玈璼=┆玪imλ→1λA璦=S璼В2）

（2）式表達(dá)的基本思想是：任何守規(guī)行為的結(jié)果都僅僅是委托方利益的最大化，由于委托人與代理人的意愿空間并不對等，守規(guī)行為并不能使代理人的意愿得到最大滿足。這一簡單的邏輯證明了一個(gè)重要的結(jié)論：“限制性規(guī)則”并不支持“激勵(lì)相容”。

2. 違規(guī)行為

一般認(rèn)為，眾人皆違規(guī)是一個(gè)納什均衡，它所產(chǎn)生的收益小于“一人違規(guī)”所產(chǎn)生的收益。這一結(jié)果并未達(dá)到“個(gè)人”收益最大化的終極利益目標(biāo)，所以違規(guī)者只有在“隱瞞”、“欺詐”等行為容易奏效時(shí)，才采取違規(guī)行為。既然個(gè)人占優(yōu)策略是萬惡的根源，那么我們據(jù)此便可得到違規(guī)的簡約形式：

И玬ax∑猰i=1x璱=┆玪imλ→0λA璦=0，0≤λ＜1В3）

可見，在代理人行為性質(zhì)系數(shù)λ→0的時(shí)候，A゛中出現(xiàn)了與S﹕中任意意愿y璲無以對應(yīng)的局面，A゛赟﹕的完全等價(jià)關(guān)系已被打破。此時(shí)A゛與S﹕的關(guān)系D゛s′呈交集狀態(tài)，雙方只作部分對應(yīng)：

D゛s′=∑猰i=1x璱┆∩猰-1i=1猲-1j=1∑猲j=1y璲，（i∈（m-1），j∈（n-1））В4）

Ы患存在的條件是m-1，n-1，也就是說，代理人只對委托人的意愿做出部分的遵守，而代理人的意愿中也只有與S﹕對應(yīng)的部分得以合法實(shí)現(xiàn)，其余∑猰-ii=1x璱部分的意愿則背離∑猲-jj=1y璱部分的意愿，致使規(guī)則F璳被破壞，映射F璳：A゛→S﹕不復(fù)存在。因此(4) 式表達(dá)的就是典型的違規(guī)行為。這一簡單的邏輯證明了一個(gè)重要的結(jié)論：違規(guī)對委托人和代理人均無益處。И

（二） 制衡性規(guī)則的描述

制衡指的是代理人之間的制約關(guān)系，它旨在規(guī)定代理人的行為，使代理人的某些權(quán)力處于彼此的牽制之下，以避免任何不利的單方面行動(dòng)。因此，被制衡方的某些意愿與制衡方的某些意愿的交集成為A゛對S﹕滿映射的約束條件。于是，達(dá)成滿映射的規(guī)則F璳就演化為含有約束條件的新的規(guī)則F璳′。

1. 守規(guī)行為

代理人意愿的交集關(guān)系獶璦可以表述為：

D璦=∩猽-1a=1A゛В5）

基于新的制衡性規(guī)則的守規(guī)行為可以表述為：

D゛s=F璳′D璦A゛→S﹕В6）

由于增加了映射的約束條件，（6）式不再是任意A゛到S﹕的滿射，而是在（5）式得以滿足條件時(shí)才會(huì)存在A゛赟﹕這類等價(jià)關(guān)系。因此（6）式為制衡條件下的守規(guī)行為，該式亦可以變換為（7）式，以強(qiáng)調(diào)意愿追求下守規(guī)行為的動(dòng)態(tài)特征：

D゛オ玬ax玈璼=┆玪imλ→1A゛=S﹕В7）

上述簡單的邏輯也同樣證明了一個(gè)重要的結(jié)論：制衡條件下，代理人各自意愿的表達(dá)已經(jīng)有限，而有限的意愿集合在滿足委托人意愿的過程中再次衰減。從這個(gè)意義上講，制衡性規(guī)則反而會(huì)促使違規(guī)行為的發(fā)生。

2. 違規(guī)行為

讓我們沿用（3）式的演算，如果存在違規(guī)行為，則對任意A璦的任意意愿X璱，存在玬ax∑猰i=1x璱=┆玪imλ→0λA゛=0（0≤λ＜1）的結(jié)果，A゛中出現(xiàn)了與S﹕中任意意愿y璲無以對應(yīng)的局面，A゛赟﹕的等價(jià)關(guān)系被破壞，此時(shí)制衡各方的交集關(guān)系D璦也因被制衡方單方面改變某些意愿而遭到破壞，約束條件不能得到滿足，規(guī)則F璳′自然也就不復(fù)存在。代理人意愿與委托人意愿的關(guān)系已非映射對應(yīng)，雙方關(guān)系D゛s′呈現(xiàn)交集特征：И

D゛s′=∑猰i=1x璱┆∩猰-1i=1猲-1j=1∑猲j=1y璲，（i∈（m-1），j∈（n-1））В8）

讓我們重復(fù)上面的語言：“交集存在的條件是m-1，n-1，也就是說，代理人只對委托人的意愿做出部分的遵守，而代理人的意愿中也只有與Ss對應(yīng)的部分得以合法實(shí)現(xiàn)，其余∑猰-ii=1x璱部分的意愿則背離∑猲-jj=1y璲部分的意愿，致使規(guī)則F璳被破壞，映射F璳：Aa→Ss不復(fù)存在?！憋@而易見，（8）式所描述的正是典型的單純限制性規(guī)則的違規(guī)行為，制衡性規(guī)則的違規(guī)行為與限制性規(guī)則的違規(guī)行為具有相同的結(jié)果。И

四、 機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則的描述

赫維茨將機(jī)制界定為“信息交換空間和博弈形式”，而直接顯示性激勵(lì)相容是良好機(jī)制的基本特征[10]。Gibbard給出了這一特征的數(shù)學(xué)描述：

μ（t1，…，t璶）=γ（σ1（t1），…，σ璶（t璶））（9）

（9）式中μ為社會(huì)選擇機(jī)制，t璱為傳達(dá)給社會(huì)的個(gè)人i的信息，σ璱為個(gè)人i所采取的信息溝通策略，γ為基于個(gè)人信息策略的資源配置方式。如果個(gè)人采取了說真話的策略，社會(huì)因此互動(dòng)，在個(gè)人按γ配置資源的同時(shí)，社會(huì)也在按γ配置資源。相反，如果個(gè)人采取了說假話的策略，則資源就按照說假話的策略進(jìn)行分配，社會(huì)也照此規(guī)則配置資源，委托-代理雙邊出現(xiàn)連帶損失，因此說假話策略導(dǎo)致了事與愿違的“雙邊”逆向選擇。從這個(gè)意義上講，機(jī)制具有直接顯示性激勵(lì)相容的特征[11]。

但是，Gibbard的模型只是一種抽象描述，從社會(huì)選擇的角度看，激勵(lì)相容導(dǎo)致資源的平均配置水平下降，這恰是占優(yōu)策略的結(jié)果。對于一個(gè)企業(yè)來說，僅僅實(shí)現(xiàn)這種均衡顯然是不夠的，因?yàn)樵谖腥撕痛砣说牟┺闹?，同增同減式的“相容”，不過就是（8）式所表達(dá)的交集關(guān)系，締造這種關(guān)系并非委托人的初衷，限制性規(guī)則下的守規(guī)行為才是他們的根本追求。因此，良好的機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)最基本的特征，其一，在這種機(jī)制中必須有一類設(shè)計(jì)使任何違規(guī)行為難以發(fā)生。如果將滋生邪念的環(huán)境稱為“溫床”的話，那么這類機(jī)制所構(gòu)造的環(huán)境便是“冰床”；其二，即便有違規(guī)行為發(fā)生，機(jī)制中會(huì)有一類“反制”設(shè)計(jì)，在委托人意愿的滿足水平不降低的同時(shí)，違規(guī)者的損失將自動(dòng)增加。于是，因違規(guī)而得到的利益將被因同樣原因而帶來的損失所抵消，違規(guī)出現(xiàn)了代理人“單邊”逆向選擇，從而最大限度地保證了委托人的利益。

（一） 冰床機(jī)制

冰床機(jī)制由“產(chǎn)權(quán)清晰機(jī)制”和“鏡像機(jī)制”兩個(gè)部分構(gòu)成。前者制約的是處于高管地位的信息所有者，后者制約的是信息空間及信息傳遞方式。

1. 產(chǎn)權(quán)清晰機(jī)制

如前所述，在利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，委托人玈﹕={y璲∶y璲∈S﹕獇的意愿與代理人A゛={x璱∶x璱∈A゛獇的意愿是兩個(gè)元素完全不同的集合，正是這種完全不同的集合導(dǎo)致委托發(fā)生。委托人與代理人是一種交易契約關(guān)系，他們交換的是彼此的產(chǎn)權(quán)，即“意愿”，意愿交換的最終結(jié)果是締造了一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體。這種居于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)且無交易成本的產(chǎn)權(quán)安排將產(chǎn)生極高的效率[1213]。

Р權(quán)安排的基本要求是“清晰”，產(chǎn)權(quán)安排就是意愿安排，因此產(chǎn)權(quán)清晰就是意愿集的清晰，即∑猰i=1x璱≠∑猲j=1y璲，這恰是實(shí)現(xiàn)滿射，是F∶獳゛→S﹕的守規(guī)行為約束之一。如果出現(xiàn)任意x璱=y璲情況，則滿射被打破，因?yàn)槿我釧゛將產(chǎn)生“自射”，此時(shí)必有任意y璲無以對應(yīng)。于是，e=（x璱，y璲）且∑猰i=1x璱≠∑猲j=1y璲作為產(chǎn)權(quán)清晰的原則，表現(xiàn)為一種“利益分割”狀態(tài)，這便是機(jī)制設(shè)計(jì)性規(guī)則的第一個(gè)“冰床機(jī)制”。И

公司治理框架下存在董事會(huì)和管理委員會(huì)兩個(gè)利益層面。Steven等人的研究表明，公司董事長兼任首席執(zhí)行官 (CEO) 的現(xiàn)象很普遍，董事長與CEO合二而一的雙元角色導(dǎo)致CEO更加追求自身利益的最大化[1415]。

董事長兼CEO是典型的“溫床機(jī)制”，因?yàn)殡p元的角色勢必構(gòu)成雙元的利益取向，而雙元利益取向之間的內(nèi)在聯(lián)系可以人為改變。管理委員會(huì)的高管們拿的是以現(xiàn)金形式支付的工資和獎(jiǎng)金，工資和獎(jiǎng)金的支付基礎(chǔ)是公司業(yè)績，支付來源是公司現(xiàn)金流。如果公司業(yè)績增長，高管們的工資獎(jiǎng)金亦將有所提高。倘若公司業(yè)績是虛構(gòu)的，在未東窗事發(fā)之際，盡管工資獎(jiǎng)金的增長可依據(jù)虛假業(yè)績計(jì)算，但公司現(xiàn)金流卻難以同步支持。

期權(quán)薪酬以及高管們以任何交易形式獲得的股份，它們的現(xiàn)金支付基礎(chǔ)也是公司業(yè)績，但支付來源則歸于“外部”——股市的漲跌。由于存在著股票價(jià)格與企業(yè)“業(yè)績”之間的正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)收益所需的現(xiàn)金流可以由股民大軍源源不斷地供給。支付基礎(chǔ)與支付來源的這種分離狀態(tài)使虛假信息能夠換來無法制約的現(xiàn)金收益，于是業(yè)績造假得以滋生。顯然，剝離管理委員會(huì)各成員的董事身份并限制高管持股，從而實(shí)現(xiàn)利益分割，統(tǒng)一支付基礎(chǔ)與支付來源，是“冰床機(jī)制”的核心思想。

根據(jù)這一思想，高管不得持有本公司的股票，以期將股東與經(jīng)理人剝離，統(tǒng)一“支付基礎(chǔ)”與“支付來源”?？紤]到企業(yè)初創(chuàng)期與發(fā)展擴(kuò)張期的實(shí)際情況，我們可以規(guī)定“管理層持股”或“管理層收購”的期限，例如三至五年內(nèi)可以實(shí)行管理層持股，三至五年后便應(yīng)實(shí)行“管理層出售”。此期間內(nèi)年均股市收益應(yīng)成為核定高管年薪的基礎(chǔ)，而股市未來收益預(yù)期應(yīng)成為年薪增長的重要參數(shù)。這樣一來，企業(yè)高管的薪酬便在不持股的條件下與股市密切相關(guān)，支付基礎(chǔ)既有企業(yè)業(yè)績又有企業(yè)的股市表現(xiàn)，而支付來源只能是企業(yè)自身的現(xiàn)金流。

2. 鏡像機(jī)制

現(xiàn)在我們來研究信息空間及信息的傳遞問題。赫維茨關(guān)于機(jī)制設(shè)計(jì)有一個(gè)重要的命題：“若對于屬于Θ的所有θ，都存在h（μ（θ））=F（θ），則π實(shí)現(xiàn)了F?！盵10]其中μ為環(huán)境空間Θ到信息空間M對應(yīng)的規(guī)則，即μ：Θ→M；θ為環(huán)境空間中任意特定空間，即θ∈Θ；h為信息空間M到結(jié)果空間Z的規(guī)則，即h：M→Z；π為一種機(jī)制設(shè)計(jì)，即π=（M，μ，h）；F為環(huán)境空間到結(jié)果空間對應(yīng)的規(guī)則，即F：Θ→Z。我們可以這樣理解赫維茨的基本思想：應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一種機(jī)制π，使代理人根據(jù)委托人的意愿Z（結(jié)果空間），從代理人的行為所構(gòu)造的全部環(huán)境Θ（包括任意特定環(huán)境θ）中獲取信息M，使代理人所構(gòu)造的行為環(huán)境Θ能夠滿足委托人的意愿Z，而此時(shí)機(jī)制π便是委托人所期待的規(guī)則F。И

上述數(shù)學(xué)語言中所謂的“環(huán)境Θ”表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息的全部商業(yè)行為。換句話說，環(huán)境空間就是商業(yè)行為的會(huì)計(jì)信息集合，而“任意特定環(huán)境θ”自然就是這一集合中的任意子集。對委托人來講，環(huán)境信息空間到信息空間的映射過程就是會(huì)計(jì)信息到會(huì)計(jì)報(bào)告的形成過程。怎樣才能使會(huì)計(jì)信息能如實(shí)地表現(xiàn)為會(huì)計(jì)報(bào)告呢？顯然，由于存在違規(guī)的可能，單純限制性規(guī)則以及制衡性規(guī)則都不足以擔(dān)此重任。換句話說，任何信息的傳遞都可能因?yàn)樯鲜鲈蚨д?。于是，解決信息傳遞失真的問題就成為機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。

鏡像機(jī)制為解決這一難題提供了有效方法。所謂鏡像機(jī)制就是代理人行為空間在至少一個(gè)“鏡像機(jī)構(gòu)”的行為空間產(chǎn)生鏡像，使代理人行為空間的信息在“鏡像機(jī)構(gòu)”那里得到全部復(fù)制。我們試以映射的方式表達(dá)鏡像機(jī)制，令Θ玜為代理人環(huán)境空間，Θ﹎r為鏡像機(jī)構(gòu)環(huán)境空間，M璦為代理人信息空間，M﹎r為鏡像機(jī)構(gòu)信息空間，在產(chǎn)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)上，這一機(jī)制的映射表達(dá)為：

Е酞Θ璦→M璦ィíΘ璦→Θ﹎r）→M﹎rВ10）

hM璦→M﹎rM璦→ZВ11）

實(shí)踐證明，對會(huì)計(jì)信息的任何“改動(dòng)”都是事后行為。假如在t-1時(shí)刻鏡像的結(jié)果已經(jīng)保存，則代理人在t時(shí)刻對任意θ的任何改動(dòng)都造成Θ璦（t）≠Θ﹎r（t-1），進(jìn)而M璦（θ）≠M(fèi)﹎r（θ）的局面，滿射遭到破壞，代理人的虛假行為便會(huì)暴露無遺。因此，如果滿足上述條件，赫維茨的μ：Θ→M，h：M→Z，進(jìn)而F：Θ→Z就都成立。И

將上述思想進(jìn)一步歸納，我們得到的最終表達(dá)式如下：

FΘ璦→M璦ィíΘ璦→Θ﹎r）→M﹎rM璦→M﹎rM璦→ZオΘ璦→ZВ12）

上式中，相當(dāng)于（10）式和（11）式的部分成為實(shí)現(xiàn)F：Θ璦→Z的約束條件，此時(shí)π=（M璦，M﹎r，μ，h）成為機(jī)制設(shè)計(jì)，這便是第二個(gè)“冰床機(jī)制”。И

圖1 會(huì)計(jì)信息鏡像機(jī)制的基本關(guān)系模型

我們可以假定一類會(huì)計(jì)信息鏡像機(jī)制的基本做法：將上市公司任一筆業(yè)務(wù)的原始憑證的副本及時(shí)傳遞給負(fù)責(zé)該公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”，構(gòu)成“鏡像”。鏡像顯然不能保證不會(huì)發(fā)生“原始憑證”的造假，但鑒于許多造假行為的“滯后性”，即造假多為業(yè)務(wù)失利后的“非法補(bǔ)救行為”，初始階段的及時(shí)傳遞便有了不可更改的效果。這些“不可更改”的信息可以對上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施雙重監(jiān)控。圖1表達(dá)了會(huì)計(jì)信息鏡像機(jī)制的基本關(guān)系模型。

圖1中原始憑證由開具方直接開出并進(jìn)入上市公司會(huì)計(jì)循環(huán)的同時(shí)，同步傳遞給承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)這兩個(gè)“鏡像機(jī)構(gòu)”。在承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所那里，原始憑證及時(shí)進(jìn)入“審計(jì)循環(huán)”。由于原始憑證影響審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，審計(jì)人員如欲在審計(jì)報(bào)告上造假，則要更改原始憑證。在會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)那里，原始憑證及時(shí)進(jìn)入“監(jiān)察循環(huán)”，它與財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告構(gòu)成“三方對證”的局面，監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督上市公司的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對承擔(dān)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督。

所有這些機(jī)制設(shè)計(jì)使上市公司一開始就處于“全息”的境地，這無疑使任何“事后”的造假行為都變得不太可能。如果上市公司硬要造假，則需在每一筆業(yè)務(wù)上“實(shí)時(shí)”造假，即每筆業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)便注入虛假信息，這顯然會(huì)使造假成本高到難以為繼的程度。同時(shí)，這樣做必須獲得交易的另一方的“合謀”，因而有可能使造假成本更高。高額的成本和操作的難度足以使違規(guī)的意愿得以收斂，因此，在產(chǎn)權(quán)界定清晰的條件下，這是一類“冰床機(jī)制”。

（二） 反制機(jī)制

反制是基于兩個(gè)系統(tǒng)間信息傳遞的對抗行為，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)捕獲另一個(gè)系統(tǒng)的信息并據(jù)此做出有利于保護(hù)自身的反應(yīng)時(shí)，反制便發(fā)生了。因此，反制不是簡單的信息反饋，而是通過信息反饋對任何損害行為施加等量成本的行為。

假如一條來自代理人的信息對委托人和代理人來說都是“利好”信息，在委托人無法判斷其真?zhèn)蔚那闆r下，增加某種信息可以給代理人帶來一定的負(fù)荷。如果利好信息是真實(shí)信息，負(fù)荷不會(huì)對利好本身產(chǎn)生負(fù)面影響；如果利好信息是虛假信息，即代理人違規(guī)，則負(fù)荷使虛假信息的成本陡然增加，直至將代理人壓垮。反制機(jī)制也是以規(guī)則的形式出現(xiàn)的，該規(guī)則與代理人“利好”信息“綁定”，任何違規(guī)都會(huì)使“利好”信息同時(shí)失效，所以不能違規(guī)。假如代理人發(fā)布的信息屬于“利壞”信息，則反制就會(huì)反向運(yùn)作。減少某些信息，增加代理人的負(fù)荷可以獲得同樣的效果，這便是反制機(jī)制。反制機(jī)制無需辨別信息的真?zhèn)?，因此?guī)則的機(jī)制設(shè)計(jì)成立。

由于“利好”或“利壞”信息均屬于代理人意愿集，因此上述思想最簡單的數(shù)學(xué)描述如下：

Fdx璱=gdy璲，g=0，1…pオ∑猰i=1x璱±dx璱→∑猲j=1y璲±g璸dy璲В13）

（13）式中g(shù)璸為“負(fù)荷系數(shù)”，其值的確定完全取決于實(shí)踐中代理人“難以接受”或“樂于接受”的程度，即g璸=dy璲dx璱。式中代理人意愿的任何變化dx璱，不論其利好還是利壞，均會(huì)導(dǎo)致dy璲以g璸的速率變化，從而形成對代理人意愿的反制，（13）式便是反制機(jī)制。

五、 薩班斯-奧克斯利法案的境界結(jié)構(gòu)

依照前文對規(guī)則的基本境界的界定與描述，我們可以對薩班斯-奧克斯利法案的有關(guān)章節(jié)做出初步判斷。

（一） 關(guān)于法案的一般評論

薩班斯-奧克斯利法案共11章66個(gè)條款，其中第1章的基本內(nèi)容是組建“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”并強(qiáng)化其職能；第2章強(qiáng)調(diào)了承擔(dān)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)獨(dú)立；第5章主要涉及上市公司與外部環(huán)境沖突關(guān)系的處理，其間主要強(qiáng)調(diào)維系信息的屬實(shí)；第6章主要闡述上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)的組建與管理問題；第7章規(guī)范了上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告行為。上述5章的基本內(nèi)容均限于上市公司直接商業(yè)行為以外的監(jiān)管行為，故稱“外部行為”。外部行為對虛假行為的產(chǎn)生無直接的影響，因而不在本文的研究之列。

第3章專門講述“公司的責(zé)任”，第4章講述“強(qiáng)化信息披露”，這兩章的內(nèi)容均屬公司內(nèi)部行為規(guī)范。第8章特別講述公司欺詐行為及其法律責(zé)任，第9章強(qiáng)化白領(lǐng)的刑事責(zé)任（其中第906條款還特別重復(fù)了第302條款關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告的簽署及其真實(shí)性的規(guī)定），這兩章當(dāng)屬“內(nèi)部行為”。第10章申明了公司納稅申報(bào)表的嚴(yán)肅性，要求公司首席執(zhí)行官簽署納稅申報(bào)表及退稅證明，第11章重申了公司欺詐的責(zé)任，特別指出幾種篡改記錄的欺詐行為，并強(qiáng)調(diào)“加重刑事責(zé)任”等，這兩章自然也屬于“內(nèi)部行為”。

（二） 關(guān)于法案的細(xì)節(jié)評論

鑒于上述分類方法，本文將涉及上市公司、會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為規(guī)范等“外部行為”部分以及具有一定重復(fù)性質(zhì)的條款略去，集中研究第3章、第4章、第8章、第9章、第10章以及第11章等關(guān)于上市公司內(nèi)部行為規(guī)范的條款，并按條款順序逐一分析歸類，以判斷各項(xiàng)規(guī)則的基本性質(zhì)（見表1）。

表1的研究表明，薩班斯-奧克斯利法案的66項(xiàng)條款中直接涉及上市公司內(nèi)部行為規(guī)范的共19項(xiàng)條款，全部具備限制性規(guī)則的性質(zhì)。無論限制性規(guī)則還是制衡性規(guī)則，判定其行為性質(zhì)的關(guān)鍵是“行為性質(zhì)系數(shù)”，即要求λ→1的基本意愿。第301條款、第302條款、第403條款和第404條款等兼有一定的制衡性規(guī)則的特征，其中第404條款涉及1992年的“COSO內(nèi)部控制整合架構(gòu)”。實(shí)際上，整個(gè)薩班斯-奧克斯利法案及其連帶的“COSO內(nèi)部控制整合架構(gòu)”只反映出一個(gè)原則，就是更嚴(yán)格的“職責(zé)分割”。而我們關(guān)于限制性規(guī)則與制衡性規(guī)則的研究表明，在前者那里，代理人滿足委托人所期待的λ是不可能的；而在后者那里，我們的結(jié)論是制衡性規(guī)則反而會(huì)促使違規(guī)行為的發(fā)生。

六、 結(jié)論

對上市公司的監(jiān)管是一個(gè)十分復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)過程，其中會(huì)計(jì)規(guī)則的制定與完善更是牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的約束系統(tǒng)自然有其合理實(shí)用之處，但機(jī)制設(shè)計(jì)元素的缺失無疑導(dǎo)致了它的先天不足。因此，以機(jī)制設(shè)計(jì)的視角重新審視上市公司監(jiān)管的相關(guān)規(guī)則，將機(jī)制設(shè)計(jì)的元素融入會(huì)計(jì)實(shí)踐具有重要意義。本文提出的“冰床機(jī)制”與“反制機(jī)制”為如何在會(huì)計(jì)實(shí)踐中引入機(jī)制設(shè)計(jì)提供了一個(gè)可能的思考方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］孟德斯鳩.論法的精神 ［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009:1.

［2］Ashley B. Independent financialexperts:from wished for to wistful thinking ［J］. Management Finance, 2005，31(1)：5263.

［3］弗登博格.博弈論［M］.黃濤,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：213.

［4］Leonce L B. Sarbanes睴xley and corporate risk瞭aking ［J］. Journal of Accounting and Economics，2010，49(1)：3849.

［5］Donald N. Waste makes haste: Sarbanes-Oxley,competitiveness and the subprime crisis ［J］. Journal of Financial Regulation and Compliance，2008,16(4):378381.

［6］笛卡爾.探求真理的指導(dǎo)原則［M］.北京：商務(wù)印書館，1995：100.

［7］笛卡爾.談?wù)劮椒ǎ跰］.北京：商務(wù)印書館，2000：15.

［8］肖曉鳳，唐紅．新股發(fā)行市場的審計(jì)師選擇［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010 (6):3843．

［9］Anwer S A, Mary L M, Stephanie R,et al.How costly is the Sarbanes Oxley Act?［J］. Journal of Corporate Finance, 2010，16(3)：352369.

［10］赫維茨. 經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)［M］.上海：格致出版社，2009：14.

［11］Gibbard A. Manipulation of voting schemes: a general result ［J］. Econometrics，1973，41（4）：587601.

［12］亞當(dāng)?斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1972：15.

［13］Coase R H. The federal communications commission ［J］. Journal of Law and Economics，1959，2（10）：2140.

［14］Steven T P, Nina T D. Corporate governance and chief executive officer compensation ［J］. Corporate Governance, 2008，8(10)：147157.

［15］Core J E, Holthausen R W, Larcker D F. Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance ［J］. Journal of Financial Economics，1999，51(3)：371406.

［責(zé)任編輯：馬志娟，劉 茜］お

Mechanism Design towards the Legislation of Public Company Accounting

Oversight: Taking the Sarbanes Oxley Act as An Example

WANG Zhen1, WANG Yiwen2

(1． School of Business， Beijing Technology and Business University， Beijing 100048， China;

2． Department of Economics and Business Management, University Autonomic Barcelona， Barcelona 08193， Spain)オ

Abstract: There are a lot of controversies on the effects of the SOX implementation, but without any other further research on the mechanism that causes good or bad consequences. This paper presents a meaningful solution to the monitor of stock market and the management of the companies. We consider that lawbreaking behavior towards the legislations of public company accounting oversight, including SOX, must take place if lacking the elements of mechanism design in those acts. And the mechanism of clear definition of property right, mirroring mechanism, and countermeasure mechanism should be a better way to get the mechanism design constructed. Such a construction is an inevitable choice for the design of relative rules and regulation of ideal and effective listed companies oversight and it is also a wise orientation for the design of economic rules and regulations.

Key Words: public company accounting oversight； Sarbanes睴xley Act； mechanism design； mechanism of clear definition of property right； mirroring mechanism; countermeasure mechanism; SOX Act