東亞都城研究若干理論問題芻議

韓賓娜，王藝深

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

《中國古都學(xué)會(huì)成都共識(shí)》[1]與《學(xué)科構(gòu)建與視野開拓：推進(jìn)中國古都學(xué)研究的思考》[2]指出，一方面當(dāng)前全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，在此形勢(shì)之下古都研究應(yīng)兼具世界眼光，將外國都城納入研究范圍之內(nèi)，加強(qiáng)國際交流，開展比較研究；另一方面“中外古都比較研究將成為未來中國古都研究的一個(gè)學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)和新的突破口”。

以比較研究為基點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)者將研究視角投向東亞始于20世紀(jì)70年代，早期進(jìn)行研究的一些學(xué)者提出了唐長(zhǎng)安城與洛陽城是東亞都城的范本這一主要觀點(diǎn)[3-6]。21世紀(jì)以來，都城源流的探討逐漸深入，各種觀點(diǎn)不斷呈現(xiàn)，研究?jī)?nèi)容也不再囿于都城制度源流而發(fā)展到對(duì)都城各組成部分的專門分析、都城所體現(xiàn)禮制的探討[7-14]。但目前這方面的研究仍存在對(duì)外交流相對(duì)較少、所引外國學(xué)者的觀點(diǎn)比較陳舊、研究學(xué)科視角不平衡等問題。本文認(rèn)為東亞都城研究所強(qiáng)調(diào)的主旨應(yīng)為古代各國間都城建設(shè)中的互動(dòng)性，而研究視域與研究問題的適當(dāng)調(diào)整能夠在避免出現(xiàn)一些問題的同時(shí)增加研究的深度與廣度。

一、學(xué)科屬性、研究對(duì)象與時(shí)空范圍

(一)東亞都城研究的學(xué)科屬性與研究對(duì)象

已有學(xué)者指出古都學(xué)、歷史地理學(xué)、城市史學(xué)相互交叉形成都城史、城市歷史地理、都城歷史地理的學(xué)科關(guān)系[15]，東亞都城研究的學(xué)科劃分歸屬也與之類似，不同之處在于，應(yīng)對(duì)研究的時(shí)空范圍做出具體限定。東亞都城研究是東亞史與古都學(xué)、歷史地理學(xué)、城市史學(xué)的交叉學(xué)科，這種特殊屬性使東亞都城研究具有各基礎(chǔ)學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)。上述的母學(xué)科中東亞史強(qiáng)調(diào)從東亞整體出發(fā)，以他者的研究視角審視東亞互動(dòng)的過程；都城史則以都城為明確的研究對(duì)象，個(gè)體性十分突出，注重城市功能與結(jié)構(gòu)演變。都城地理學(xué)更注重都城實(shí)體，包括與各要素結(jié)合及演變的研究，古都學(xué)則強(qiáng)調(diào)古都史與古都文化的研究[16]。各學(xué)科交叉使東亞都城研究帶有很強(qiáng)的綜合性，其研究的內(nèi)容也十分豐富，其中都城制度的互動(dòng)應(yīng)是研究緊扣的主題。另外，東亞史研究者已經(jīng)指出，“東亞史”是許多地域史之一，它一方面包括本國史，另一方面又鏈接世界史[17]。由此也可以認(rèn)為東亞都城研究是突破本土研究界限，向域外都城研究發(fā)展的窗口之一。

與中國都城研究相對(duì)應(yīng)，東亞都城的研究對(duì)象即是東亞地域范圍內(nèi)的都城，其首先需要解決的問題是立足于東亞視角下的都城研究與現(xiàn)已有的立足于各國學(xué)者視角的本土都城研究有何區(qū)別。誠然，各國的本土研究從研究對(duì)象與研究的時(shí)空范圍來看，應(yīng)囊括在東亞都城研究的范圍之內(nèi)，其研究中多少也包括本土都城與東亞各國都城的比較，但很少上升至“東亞都城”的層次。應(yīng)有意識(shí)地將研究的目標(biāo)引向通過對(duì)都城制度的分析使東亞互動(dòng)的深層背景得以顯現(xiàn)。值得注意的是，“東亞”地域范圍廣闊，各國歷史發(fā)展之間既有聯(lián)系又不完全同步，因而都城所產(chǎn)生的影響也不完全相同，所以研究的側(cè)重點(diǎn)也有所區(qū)分。中國古代都城對(duì)東亞地區(qū)都城建設(shè)的核心性影響是不容忽視的，對(duì)比各國都城所凸顯的文化共性其重要程度也不言而喻。另一方面，文化制度傳播的接受過程與外來文化本土化產(chǎn)生新的文化制度的過程是同等重要的，中國都城制度在他國的本土化與中國周邊各國對(duì)東亞都城制度發(fā)展的貢獻(xiàn)是值得注意的兩個(gè)問題，這一點(diǎn)將在下一部分詳細(xì)展開。

(二)東亞都城研究的時(shí)空范圍

從空間上來看，廣義的東亞指亞洲東部，不僅包括中國大陸、朝鮮半島、日本列島，還包括東北亞與東南亞地區(qū)[18]。東亞都城研究范圍的“東亞”應(yīng)該更為狹義，接近歷史文化上的“漢字文化圈”，具體而言包括今天的中國、日本、朝鮮、韓國、越南。而其他鄰近國家古代都城因?yàn)榕c前述國家都城的形制“異”大于“同”，且缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)，研究時(shí)則不歸入東亞都城，或可作為研究東亞都城的參照對(duì)象，進(jìn)行比較研究。

從時(shí)間跨度上來看，都城研究包括古代、近代，甚至現(xiàn)代，但是近現(xiàn)代之后首都作為現(xiàn)代城市與古代都城有著很大不同，各國根據(jù)國情與建設(shè)需要建立起各自的發(fā)展模式。從都城發(fā)展的區(qū)內(nèi)關(guān)聯(lián)度上來看，在歷史時(shí)期古代國家政權(quán)的建設(shè)過程中，都城建設(shè)所體現(xiàn)的文化制度的關(guān)聯(lián)度尤為密切。基于這一點(diǎn)，在研究時(shí)段上東亞都城的研究更集中于古代。從中國歷史發(fā)展的時(shí)間線來看，漢代到唐代，中國與東亞周邊政權(quán)、國家在這一時(shí)期內(nèi)互動(dòng)逐漸頻繁，都城建設(shè)中也體現(xiàn)出較高的關(guān)聯(lián)性，自隋朝建立大興城后的兩百年間，日本、新羅、吐蕃、回鶻、渤海等國家與政權(quán)相繼建立了大量都城[19]。而自唐代以后東亞都城之間的互動(dòng)性與前一時(shí)段相比較是有所減弱的。中國唐以后隨著政權(quán)更迭，新建都城、都城形制也不斷發(fā)展變化。越南的順化城建立于明清時(shí)期，其受到中國都城的影響是不可忽視的[20-21]，這可以作為東亞都城發(fā)展過程中的一個(gè)特例。

前文提到東亞都城應(yīng)該包括自都城產(chǎn)生直到近代城市興起之間的各類都城，若以此為標(biāo)準(zhǔn)則可以將各國都城發(fā)展作為獨(dú)立的子系統(tǒng)進(jìn)行考察，各國間都城發(fā)展中的差異，包括不同源頭和不同走向?qū)⒊蔀檠芯康闹攸c(diǎn)。隋唐時(shí)期中國對(duì)東亞周邊各政權(quán)、國家產(chǎn)生影響的時(shí)段則應(yīng)劃定在6—10世紀(jì)。更狹義的東亞都城研究則在7—8世紀(jì)的時(shí)段內(nèi)開展，此時(shí)期內(nèi)隋唐帝國興衰影響到周邊國家都城建設(shè)，大陸風(fēng)格的“律令制”都城在日本大量興建，且都城規(guī)模較前一階段大幅擴(kuò)張。隋代大興城建立后，東亞周邊國家出于緊張感與競(jìng)爭(zhēng)壓力紛紛仿效中國制度，存在一個(gè)各政權(quán)紛紛建立都城，且都城均快速發(fā)展的“都城時(shí)代”。從相似性與相關(guān)性來看，此時(shí)期各國都城形制相似，各國都城之間的關(guān)系最為緊密，因而可以作為一個(gè)獨(dú)立的研究時(shí)段。就這一時(shí)期而言，研究的核心問題是東亞各都城之間的互動(dòng)關(guān)系，與都城相關(guān)的政治、文化交流，以及“都城時(shí)代”對(duì)后世東亞政治、文化格局、各國都城發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

“都城時(shí)代”的劃分方法為整體的東亞都城研究時(shí)段劃分提供了劃分參照。大體來看，中國都城發(fā)展較早并具有先進(jìn)性，成為周邊國家建設(shè)都城的參考范本。隋唐時(shí)代之前相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)應(yīng)為東亞都城的萌芽期，除中國外的其他政權(quán)開始建立都城，但并不完善；唐代中后期及以后各國都城發(fā)展逐漸成熟，新建都城數(shù)量減少，遷都減少，本土化趨勢(shì)加強(qiáng)。整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)朝鮮半島、日本、越南等地的都城發(fā)展均不同程度借鑒于中國都城形制，有一定淵源關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)出跨越式發(fā)展的特點(diǎn)。例如7世紀(jì)中葉伴隨大化改新建立的難波宮，一改此前飛鳥地區(qū)諸宮(大王居所)以天皇私人空間為核心的特點(diǎn)，建有內(nèi)里與朝堂院，并在規(guī)模上與后來的藤原宮相當(dāng)，具有顯著律令制都城的特點(diǎn)[22]104-106。朝鮮半島大陸風(fēng)格的都城發(fā)展早于日本、越南。

二、研究?jī)?nèi)容

東亞都城研究體現(xiàn)出多學(xué)科交叉的屬性，研究視野與涵蓋時(shí)空范圍廣闊，因而其研究?jī)?nèi)容也十分豐富，具體可大致歸納為：關(guān)注都城內(nèi)外空間運(yùn)作、性質(zhì)與布局的空間研究；探究都城建立原因、規(guī)劃指導(dǎo)思想、選址影響要素的建置研究；分析都城國際影響、各國都城與地方中心城市關(guān)系的都城系統(tǒng)研究等。

(一)空間研究

東亞都城的建設(shè)及指導(dǎo)思想體現(xiàn)著古代東亞的文化共性，都城空間具體體現(xiàn)著其內(nèi)涵。西嶋定生指出古代東亞世界以中國文化為內(nèi)核，周圍民族或國家受其影響而形成。以此為前提需要解決的問題有二：第一是中國古代國家如何構(gòu)成并運(yùn)作，第二是中國制度與文化如何對(duì)周邊國家產(chǎn)生影響而誕生東亞世界。與此相對(duì)，東亞都城理論也可以理解為中國都城制度如何形成演變及中國都城對(duì)周邊國家都城造成何種影響。西嶋進(jìn)一步指出衡量東亞世界的指標(biāo)可以簡(jiǎn)要地概括為：漢字(基礎(chǔ)媒介)；律令制(政治、法律體制)；儒教(政治思想)；佛教(宗教、藝術(shù))[23]。若以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在東亞都城中能夠體現(xiàn)東亞共性的空間集中于權(quán)力空間、禮儀空間、宗教空間。

權(quán)力空間的關(guān)注點(diǎn)在于權(quán)力對(duì)城市空間布局的主導(dǎo)作用。如果說城墻是官府威儀的象征，是國家利用權(quán)力對(duì)城市空間進(jìn)行劃分的工具[24]，那么城市的中軸線則象征著權(quán)威的延伸，有時(shí)都城中軸線會(huì)超越城市主干道這一實(shí)物載體，向更高遠(yuǎn)的自然界延伸，此時(shí)的城市中軸線則意味著權(quán)力以都城為中心向外輻射。在《唐六典》有明確記載，曰：“今京城，……南直終南山子午谷，北據(jù)渭水……”[25]《元和郡縣圖志》對(duì)東都洛陽的相關(guān)問題也有記載[26]。將都城正對(duì)山川谷口的做法若是建都者有意為之，則可以認(rèn)為是古人有將山谷兩端作為都城“門闕”的習(xí)慣，而都城軸線自然也會(huì)得以延伸。這種軸線超越城墻的現(xiàn)象并非唐時(shí)才有，根據(jù)考古發(fā)掘漢代長(zhǎng)安城建筑基線也超出城墻范圍，若以更宏觀的角度觀察，其坐標(biāo)尺度則以全國為范圍[27]。這種現(xiàn)象最早可以追溯到秦朝修筑阿房宮時(shí)“表南山之巔以為闕”，以及秦始皇立石東海上，“以為秦東門”[28]。這種做法提示著都城直接控制范圍與國家范圍這兩個(gè)空間層次，聯(lián)系到上文隋唐時(shí)期的記載可以認(rèn)為，城市軸線設(shè)置不僅符合《周禮·考工記》城市布局思想，一定程度上也是國家權(quán)威的重要象征，都城軸線雖然以城市主干道為實(shí)物載體，但其所指向的空間范圍卻是地域性的，甚至是國家性的。

古代東亞其他國家在都城建設(shè)時(shí)也存在類似的行為。日本天皇天武、持統(tǒng)陵古墳位于藤原京中軸線的南延長(zhǎng)線上，日本學(xué)者考察多座都城后認(rèn)為都城的中軸線向南經(jīng)過山頂，山間多有神社、寺院，或在都城之南營(yíng)建天皇陵墓，以上行為是為了迎合道教中的朱火宮思想[29-30]。比對(duì)中日古代都城都有將都城內(nèi)軸線向都城外延伸的做法，足以說明中軸線在古代東亞都城建設(shè)中的重要地位。不同的是，中國以山峰為闕映射全國的軸線設(shè)計(jì)更加注重現(xiàn)世的權(quán)力象征。

禮儀空間、宗教空間的研究方法與權(quán)力空間類同，但值得注意的是同一空間往往因歷史事件不同而被賦予不同的屬性。如唐代長(zhǎng)安城玄武門，除作為城門起到空間標(biāo)識(shí)的作用，唐代前期宮廷政變中玄武門是重要的場(chǎng)所，具有軍事空間、權(quán)力空間的屬性[31]之外，還曾作為會(huì)見外交使節(jié)的場(chǎng)所[32]、皇家生活休閑場(chǎng)所[33]。東亞都城也有類似功能空間。在研究都城空間時(shí)應(yīng)注意都城所兼具的多種功能，某些城內(nèi)空間也具有多種屬性。

相比于都城整體具有較長(zhǎng)的“生命”而言，城內(nèi)空間細(xì)部時(shí)常發(fā)生改變，某些場(chǎng)所功能會(huì)變質(zhì)、增加或喪失。例如：唐長(zhǎng)安興慶宮的修建可以視為權(quán)力空間對(duì)皇室生活空間的侵奪。再如：日本唐招提寺建立時(shí)采用了朝堂院東朝集殿的建筑材料，但在招提寺建設(shè)完成后，朝集殿并沒有再建痕跡[34]，作為權(quán)力空間使用的場(chǎng)所消解。

施堅(jiān)雅在城市層級(jí)分類時(shí)曾提及城市類型，并將肖伯格的城市分類進(jìn)一步細(xì)分為“東歐型”“中東型”“印度型”“華夏型”[35]。而“華夏型都城”這一概念也被國內(nèi)部分學(xué)者所接受。一言以蔽之，東亞都城研究的目的即在于探尋“華夏型都城”的內(nèi)涵及發(fā)展脈絡(luò)，空間研究則是探尋“華夏型都城”的關(guān)鍵。但已有學(xué)者指出在沒有直接材料證明都城之間相互聯(lián)系的情況下，都城制度的研究本質(zhì)上是希望將中國古代都城的形態(tài)史歸結(jié)為相互聯(lián)系、前后影響的歷史，其中不可避免地帶有主觀性。具體問題在于缺少比較標(biāo)準(zhǔn)，相似要素之間可能內(nèi)涵、產(chǎn)生原因不同，無法直接證明有前后影響關(guān)系[36]。東亞都城研究難點(diǎn)也在于此，因而東亞都城研究不能只關(guān)注都城的布局形式，更應(yīng)將空間研究深入到建都思想、都城空間中體現(xiàn)的禮制含義、文化共性的層面，一方面歸納東亞地區(qū)古代都城區(qū)別于世界上其他地區(qū)古代都城的特點(diǎn)，另一方面在共性的基礎(chǔ)上明確地區(qū)內(nèi)國別間的差異。

(二)建置分析

侯甬堅(jiān)指出國都的定位通常有兩個(gè)重要的參考指標(biāo)，即對(duì)內(nèi)安全指向與對(duì)外發(fā)展指向[37]。這事關(guān)整個(gè)國家的穩(wěn)定與發(fā)展，因此歷代在國都定位問題上無不持極其慎重的態(tài)度。但是城址終究是人為選定的，以人為主體的“人地關(guān)系”是國都定位分析中的重要指標(biāo)[38]，突破地理決定論，通過都城考察人與制度才能使都城研究更加深入。同樣，對(duì)都城布局的研究也不應(yīng)止步于城市規(guī)劃形態(tài)的分析，城市內(nèi)具體空間的分布也體現(xiàn)著在城市建造時(shí)指導(dǎo)的規(guī)劃思想，“一言概之，古代中國城邑建設(shè)的歷程是對(duì)《周禮·考工記·匠人營(yíng)國》所載制度的趨合、迎合，乃至調(diào)適的過程”[39]。但是，在中國都城發(fā)展過程中并沒有完全符合《考工記》規(guī)劃的都城，其他如《管子》中因地制宜、都城不必完全符合傳統(tǒng)形制的觀點(diǎn)[40]，對(duì)“天下之中”的追求[41-42]等思想潛移默化地影響著古代東亞都城建設(shè)。

此外，在東亞都城研究中，還有一些具有普遍意義的現(xiàn)象需要加以分析。古代東亞各國都曾經(jīng)歷頻繁遷都的時(shí)段。夏商周三代時(shí)期，中國都城不斷遷移。日本都城也有類似的時(shí)段：在律令制都城建立之前，日本都城規(guī)模較小，遷移頻繁，甚至一代一遷；在律令制都城建立后，都城的使用年限也并非十分長(zhǎng)久，直到平安京的建立，都城才不再遷徙。朝鮮半島上的政權(quán)也是如此，百濟(jì)先后定都慰禮城、熊津城、泗沘城[43]。唯一的特例是古代新羅，其都城一直在位于今慶尚北道慶州市的金城，與政權(quán)的存亡相始終。關(guān)于遷都的原因各國學(xué)者各有論說[44]4-9 [45-47]，觀點(diǎn)的多樣體現(xiàn)出東亞都城研究的活力，但是仍有“孤立研究”與“本土視角”的某些缺陷。雖然頻繁遷都在各國歷史上存在先后時(shí)間之差，但都城的共同發(fā)展階段是可以肯定的，同時(shí)也提示著國家形成的不同階段對(duì)都城發(fā)展的影響。

古代通過設(shè)置陪都實(shí)現(xiàn)首都功能的裂變與地理空間上發(fā)展的平衡，在對(duì)陪都建置進(jìn)行分析時(shí)不僅要注意都城定位時(shí)的區(qū)位因素，還應(yīng)聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境進(jìn)行分析?！吨袊糯愣际贰穼?duì)中國古代的陪都進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，分析了中國陪都現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的原因，并將中國古代陪都分為十個(gè)類型。但同時(shí)作者也認(rèn)為，其他國家的陪都并不是一種經(jīng)常性、連續(xù)性的設(shè)置，因而不像中國的陪都一樣，并不具有普遍意義[48]。雖然其他國家的陪都在存續(xù)時(shí)間上、個(gè)體數(shù)量上都無法和中國陪都相比擬，但是從整個(gè)都城體系而言卻是十分重要的，如從日本都城史的角度來看，除平安京外，難波作為都城的時(shí)限最長(zhǎng)[49]。雖然大部分時(shí)間作為陪都出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)，但其影響也不容小覷。日本陪都的建設(shè)是國家律令制轉(zhuǎn)型、東亞世界交往、佛教傳播的重要體現(xiàn)。圣武天皇在位期間建立起陪都難波京、恭仁京，有學(xué)者指出加上平城京在內(nèi)其都城體系不得不讓人聯(lián)想到唐代的“三京制”[50]?？傊瑬|亞都城建置過程中體現(xiàn)著古代東亞國家的發(fā)展階段以中國為核心的文化傳播，以及都城制度在東亞地域范圍內(nèi)的展開，對(duì)都城建置的分析有助于對(duì)以上問題的理解。

(三)都城系統(tǒng)

“所謂系統(tǒng)，是指構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的基本要素和對(duì)其結(jié)合關(guān)系的抽象概括”[51]，即對(duì)存在聯(lián)系的各要素及其相互之間關(guān)系進(jìn)行研究的一種技術(shù)手段。所謂“東亞都城系統(tǒng)”即指各都城間的相互關(guān)系，這種關(guān)系可以是縱向的繼承關(guān)系，也可以是橫向的互動(dòng)關(guān)系，重點(diǎn)即在于各國都城間如何相互影響，都城創(chuàng)建方式如何傳播。

“都城制度”也帶有“都城體系”的含義，考察現(xiàn)代漢語語境下的“制度”一詞其含義有二：其一，“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則”；其二，“在一定條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系”[52]。如鄴南城“上則憲章前代，下則模寫洛京”，又如建康城“方之漢魏”。都城制度作為“制度”區(qū)別于政治制度、職官制度等，并沒有明確制約條例，因此都城制度這種制約并非強(qiáng)制性規(guī)定，甚至從文獻(xiàn)記載來看，“模仿范本”的含義相較于“規(guī)定”這種強(qiáng)制性制約更符合古代都城的語境，前文所引的《匠人營(yíng)國》也屬此范疇。因此，“都城制度”的規(guī)范作用應(yīng)從廣義的角度，從習(xí)慣繼承、價(jià)值認(rèn)同的角度予以理解，其演變也通常呈現(xiàn)出一種前后關(guān)系模糊的狀態(tài)，“憲章前代”并沒有明確的所指，可以是前一個(gè)朝代，也可以是所有的前代，并且都城制度從理論的產(chǎn)生到實(shí)際運(yùn)用于都城建造也有一個(gè)過程，許多東亞都城建設(shè)中的布局形式很可能產(chǎn)生于較早的時(shí)代，如前文所述將都城軸線與周邊自然山川融為一體以示意對(duì)國家的控制，再如唐代及同時(shí)期周邊政權(quán)對(duì)《周禮》“三朝制”的運(yùn)用[53]。以“都城系統(tǒng)”研究充實(shí)“都城制度”研究，圍繞一個(gè)都城，將對(duì)其有影響(包括直接影響與間接影響)的城市全部加以考察，進(jìn)而形成網(wǎng)狀都城譜系或許更為貼切。這一問題在東亞的視域下尤為凸顯，僅從城市布局的相似程度上來看，難以斷定某一都城規(guī)劃的直接影響來源，在研究中將縱向的繼承與橫向的互動(dòng)綜合起來考慮是必要的。

中國都城制度在東亞地域范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)各國都城發(fā)展有著自身的特點(diǎn)并均為人類社會(huì)做出了貢獻(xiàn)。正像拉鐵摩爾的邊疆理論所提示的那樣，通過漢族與周邊各少數(shù)民族互動(dòng)中國才得以形成[54]。東亞世界的形成過程中，各國不同程度與形式地參與促成了東亞都城不同的形制。通常認(rèn)為古代東亞中國周邊政權(quán)與國家從中國吸收先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，進(jìn)而與本土文化結(jié)合。都城制度的接受程度是需要注意的問題之一。例如，古代日本參考中國唐代法律體系推行本土化的律令制度，進(jìn)行國家改革，都城在空間布局、都城管理、社會(huì)結(jié)構(gòu)、城址遷移等方面都體現(xiàn)出律令制對(duì)日本都城的影響。一方面律令制施行后因官僚機(jī)構(gòu)擴(kuò)大在都城空間中官府空間所占比例明顯擴(kuò)大；另一方面律令體系也對(duì)都城空間中的生活作息、物資獲取做出了規(guī)范[55]。與中國各個(gè)時(shí)代知識(shí)分子涌向都城的向心力不同，日本都城體現(xiàn)出的是貴族勢(shì)力影響下的離心力。日本古代統(tǒng)治階層中的貴族是不容小覷的勢(shì)力，而律令體制也承認(rèn)了貴族的合法地位。因而有學(xué)者認(rèn)為日本古代都城頻繁遷移以及陪都的設(shè)立都是為了促成“城市貴族”的形成，進(jìn)而使貴族脫離原有土地，達(dá)到集權(quán)的效果[44]136-138。當(dāng)然更多的學(xué)者堅(jiān)持傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為貴族的勢(shì)力范圍及權(quán)力消長(zhǎng)左右著古代日本擇地建都[22] 159-164[56]?！奥闪顕摇笔侨毡緦W(xué)者從事都城研究的基本立足點(diǎn)之一，與強(qiáng)調(diào)互動(dòng)影響的整體視角不同，“律令國家”表達(dá)更多的是日本作為主體對(duì)中國文化的吸收與改良，所凸顯的是日本的民族特色。古代東亞世界大多受到中國的影響，因而其他漢字文化圈國家的古代都城也可以從這一角度進(jìn)行研究。

都城研究的終極關(guān)懷應(yīng)是探索人類歷史發(fā)展過程中都城的建設(shè)規(guī)律。中國歷史上不乏作為國際大都市的古代都城，東亞都城作為系統(tǒng)對(duì)世界范圍內(nèi)古代都城發(fā)展的貢獻(xiàn)是值得探討的話題。西方城市建設(shè)與中國城市建設(shè)有著思想源流上的不同，這從中西方原典文獻(xiàn)中可以清楚地認(rèn)識(shí)到。中國古代都城的建設(shè)思想在不同時(shí)期都不同程度地體現(xiàn)了《周禮·考工記》的影響，“匠人營(yíng)國”中的城市設(shè)計(jì)不僅對(duì)城市布局管理做出規(guī)劃，突出宮城位于都城正中的“王權(quán)至上”“天人合一”理念，同時(shí)“營(yíng)國制度又列有禮制營(yíng)建制度，作為實(shí)施建設(shè)體制的特定手段。禮制營(yíng)建制是運(yùn)用量的概念，以量的多寡表達(dá)城邑等級(jí)的尊卑，從而約束不同等級(jí)城邑的建設(shè)”[57]?？梢哉f以都城為代表的中國古代城市設(shè)計(jì)從城市布局與城市體系兩個(gè)方面體現(xiàn)出政治權(quán)威追求的設(shè)計(jì)理念。日本、韓國、越南受中國的影響在都城建設(shè)時(shí)也體現(xiàn)出相通的設(shè)計(jì)理念。而西方的城市設(shè)計(jì)以維特魯威《建筑十書》為圭臬[58]，其書中的布局理念與古代東亞有著很大的區(qū)別。將都城研究置于全球史的視野下不僅為研究主體提供了優(yōu)秀的對(duì)比樣本，同時(shí)也是對(duì)人類城市規(guī)劃理念的探索，反過來亦可進(jìn)一步深化中國城市史研究[59]。

三、研究層次

朱士光先生曾指出中國古都學(xué)的學(xué)科組成有三個(gè)層次：第一層次是地理環(huán)境與資源；第二層次是古代都城空間布局與形態(tài)、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)；第三層次是文化與制度[60]。東亞都城研究離不開中國都城研究的基礎(chǔ)。借鑒上述劃分方法，可以將東亞都城研究分為四個(gè)層次：(1)各國都城面貌的復(fù)原，包括都城定位時(shí)區(qū)域優(yōu)勢(shì)的分析與城市空間的復(fù)原。(2)都城建設(shè)時(shí)各國交往的時(shí)代背景與民族自身的文化背景。這一部分的研究雖然與都城的直接聯(lián)系并不明顯，卻是論證東亞各國都城之間關(guān)系的重要論據(jù)。(3)各都城的特色與發(fā)展演變，包括建筑方式、規(guī)劃原則、城內(nèi)各要素、都城與全國城市網(wǎng)關(guān)系、都城文化等方面。也可以說就是各國都城的各自發(fā)展脈絡(luò)，其中強(qiáng)調(diào)的是更加關(guān)注空間演變的動(dòng)態(tài)研究。(4)東亞都城系統(tǒng)的研究，即東亞都城相互借鑒、影響的過程。研究的重點(diǎn)是各國都城間發(fā)展與借鑒的源流及各自不同的發(fā)展方向。前兩部分研究則是深入探討各國都城間異同的前提與基礎(chǔ)，后兩部分以比較研究為基礎(chǔ)研究方法，并需要大量外文文獻(xiàn)的支持，是都城研究縱深發(fā)展、走向國際化的必要部分。

若以研究視野的廣度為標(biāo)準(zhǔn)，則可將東亞都城研究分為四個(gè)層次：本土都城研究——以本土為基礎(chǔ)兼及他國都城的比較研究——“他者”視角下的其他國都城研究(可能帶有對(duì)本國的人文關(guān)懷)——系統(tǒng)分析東亞各國都城制度源流的東亞都城研究。四個(gè)層次的研究逐層深入，研究的視野不斷擴(kuò)大，將東亞視為內(nèi)部聯(lián)系的整體，并總結(jié)東亞都城發(fā)展的規(guī)律，進(jìn)而與世界其他文明進(jìn)行比較正是當(dāng)下需要努力的方向。因此東亞各國都城之間的關(guān)系與特色正是需要加強(qiáng)研究的課題。

四、結(jié) 語

強(qiáng)調(diào)東亞都城研究，即在強(qiáng)調(diào)古代東亞各國都城間的互動(dòng)性與關(guān)聯(lián)性，從都城建設(shè)過程中體現(xiàn)的共性來考察當(dāng)時(shí)制度、文化之間的交流。正因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)文化的互動(dòng)，又促成了都城的形態(tài)產(chǎn)生了相似與繼承。都城互動(dòng)過程的研究在東亞都城學(xué)科理論建設(shè)的各個(gè)層面均是較為重要的問題。

“加強(qiáng)國際交流，講好中國古都故事?！盵1]東亞都城研究一方面應(yīng)在各國都城復(fù)原研究的基礎(chǔ)上，通過比較研究揭示東亞都城共同特點(diǎn)與內(nèi)在差異，另一方面也應(yīng)持續(xù)不斷推進(jìn)該領(lǐng)域理論研究，推進(jìn)學(xué)科縱深發(fā)展。

結(jié)合當(dāng)今的研究趨勢(shì)，我們可以對(duì)東亞都城研究做出如下展望：不同學(xué)科與領(lǐng)域的互動(dòng)。都城的建設(shè)是不同領(lǐng)域、不同文化互動(dòng)的結(jié)果，今天的研究隊(duì)伍構(gòu)成同樣也應(yīng)該囊括多領(lǐng)域的人才，從多學(xué)科出發(fā)，發(fā)掘東亞古代都城建設(shè)的科學(xué)、社會(huì)價(jià)值；建設(shè)跨國的研究隊(duì)伍，從不同的文化背景審視這一歷史過程。視角的互換，從中國看東亞，從東亞看中國，是中國學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)，那么自然存在從日本看東亞與從東亞看日本，其他國家也是同樣，應(yīng)立足于“理解”的視角，客觀地審視各國發(fā)展的獨(dú)特之處與對(duì)整個(gè)東亞的貢獻(xiàn)；研究手段與方法的引進(jìn)，如目前針對(duì)中國都城的一些研究已經(jīng)使用了歷史地理信息系統(tǒng)等，而目前所見的東亞都城研究尚沒有運(yùn)用這一研究手段，以此為代表，引進(jìn)新的研究手段與方法會(huì)給東亞都城研究帶來更多的研究話題和科學(xué)性。