法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式之提倡與實現(xiàn)路徑

湖南工商大學(xué) 文 章

一、法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的概念及特征

（一）法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的基本概念

法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式是指在“U+聯(lián)合培養(yǎng)”思維指導(dǎo)下，構(gòu)建高校與法律實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)工作站，達到既深化法律碩士研究生理論知識，又強化法律碩士法律實務(wù)經(jīng)驗的效果，進而實現(xiàn)向社會提供德法兼具的優(yōu)質(zhì)法治人才的目標(biāo)。這里的“U”是指“University”，在碩士培養(yǎng)過程中，因“U+”的對象不同將會產(chǎn)生不同的培養(yǎng)模式。這些模式通常以高校培養(yǎng)為基礎(chǔ)，依靠法律實務(wù)部門的力量，采用“U+人大法工委”“U+法院”“U+檢察院”“U+律師事務(wù)所”等形式對法律碩士進行聯(lián)合培養(yǎng)，具有多元化特色。同時，此模式還會形成相應(yīng)的工作站，如“U+×××法院”聯(lián)合培養(yǎng)工作站、“U+×××檢察院”聯(lián)合培養(yǎng)工作站等，以確保這種培養(yǎng)模式以工作站的形式固定下來。

（二）法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的基本特征

法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式作為一種新型培養(yǎng)模式，具有以下四個方面的特征。

一是培養(yǎng)主體多元化?！癠+聯(lián)合培養(yǎng)”模式在吸納大量校外導(dǎo)師資源的同時，還需要建立相應(yīng)的培養(yǎng)基地，使資源溝通不再局限于校外導(dǎo)師與高校之間，而是在法律實務(wù)部門與高校之間建立溝通樞紐。由實務(wù)部門進行工作分流從而保障校外導(dǎo)師人員配置與學(xué)生培養(yǎng)人數(shù)基本匹配，確保每一位學(xué)生均能享受校內(nèi)、校外導(dǎo)師雙重輔導(dǎo)，實現(xiàn)有效培養(yǎng)主體多元化。

二是培養(yǎng)目標(biāo)職業(yè)化。法律碩士定位為高層次、應(yīng)用型法治人才，這不僅要求學(xué)生具有深厚的理論功底，同時也要注重其實踐能力的培養(yǎng)?！癠+聯(lián)合培養(yǎng)”依托法律實務(wù)部門，力破當(dāng)前“重學(xué)科輕實踐、重學(xué)術(shù)輕運用、重知識輕訓(xùn)練”的法學(xué)教育傳統(tǒng)模式，以高校與實務(wù)部門的雙重教學(xué)手段實現(xiàn)法律碩士在理論與實踐上的雙重培養(yǎng)。

三是培養(yǎng)方式靈活化。傳統(tǒng)法律碩士教育培養(yǎng)方式重在理論教學(xué)，培養(yǎng)方式單一且固定，而“U+聯(lián)合培養(yǎng)”的方式更加靈活。比如，在“U+法院”中便是以高校理論教學(xué)配合法院審判實務(wù)經(jīng)驗的形式培養(yǎng)法律碩士。這種靈活多變的培養(yǎng)方式，可以根據(jù)學(xué)生的理論偏好、職業(yè)規(guī)劃以及性格特點確定不同的培養(yǎng)方案，達到因材施教的效果。

四是培養(yǎng)地點固定化。法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)模式”與傳統(tǒng)“雙導(dǎo)師”培養(yǎng)模式的關(guān)鍵區(qū)別在于培養(yǎng)地點固定化?！半p導(dǎo)師”制度培養(yǎng)模式通常是校外導(dǎo)師到高校進行課堂講授，但這種課堂教學(xué)很難讓法律碩士切身體會，而“U+聯(lián)合培養(yǎng)模式”的培養(yǎng)地點則選在實務(wù)部門，有利于學(xué)生親身體驗實踐場景。

二、當(dāng)前我國法律碩士培養(yǎng)面臨的現(xiàn)實困境

當(dāng)前，我國法律碩士的培養(yǎng)模式仍存在許多矛盾，只有深入挖掘這些問題的癥結(jié)所在，才能進一步制定對策，將問題逐一擊破。

（一）法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生過剩與高層次法治人才緊缺的矛盾

近年來，高校法學(xué)專業(yè)處于不斷擴招的階段，但法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況卻并不樂觀，法學(xué)畢業(yè)生整體面臨產(chǎn)出過剩的困境。究其根本，在于高校對法律碩士的培養(yǎng)模式存在缺陷，無法為社會提供高質(zhì)量的法學(xué)人才。法律碩士作為復(fù)合型、應(yīng)用型人才，本應(yīng)充當(dāng)法律實務(wù)領(lǐng)域的主力軍，卻由于高校在具體教育教學(xué)中存在辦學(xué)經(jīng)驗缺乏、教育理念模糊等問題，其缺乏實務(wù)經(jīng)驗，短期內(nèi)難以勝任實務(wù)工作。法律人才的輸送僅在數(shù)量上提升并無實質(zhì)意義，面對全面推進依法治國的歷史重任，高校應(yīng)將培養(yǎng)重點放在法學(xué)生的專業(yè)水準(zhǔn)、道德素養(yǎng)等方面的提升上，供應(yīng)真正的法治人才，為國家建立起一支禁得起考驗的法治隊伍。

（二）“應(yīng)用型”理論定位與“學(xué)術(shù)型”現(xiàn)實教學(xué)的矛盾

法律碩士屬于專業(yè)型碩士研究生，有著不同于法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，高校應(yīng)當(dāng)偏重于培養(yǎng)法律碩士在專業(yè)實際操作上的能力，而不是將大量精力放在理論研究的培養(yǎng)上。遺憾的是，在實際教學(xué)中，高?；诮虒W(xué)資源、師資力量以及教學(xué)經(jīng)驗等多種因素影響，法律碩士培養(yǎng)方案依賴于法學(xué)碩士的培養(yǎng)經(jīng)驗進行設(shè)定，導(dǎo)致法律碩士培養(yǎng)偏向?qū)W術(shù)化。例如，在課程設(shè)置方面明顯缺乏對實踐性課程的重視，必修課包含法理學(xué)、中國法制史、憲法學(xué)等課程，選修課包含證據(jù)法學(xué)、勞動與社會保障法學(xué)、商法學(xué)等課程。不可否認，法律碩士同樣需要深厚的法學(xué)功底，但證據(jù)法學(xué)等實踐特征更強的學(xué)科對于法律碩士的培養(yǎng)更為關(guān)鍵，這種課程安排方式對于法律碩士的培養(yǎng)而言著實欠妥。另外，學(xué)位辦早在2006年就規(guī)定了實踐課程，但在具體操作中仍存在培養(yǎng)單位與法律職業(yè)部門聯(lián)系不緊密、實踐課程教學(xué)銜接不順暢、教學(xué)方式簡單以及教學(xué)質(zhì)量不佳等情況。

三、法律碩士培養(yǎng)困境破局的契機：創(chuàng)建“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式

法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)”模式往往通過與法律實務(wù)部門建立相應(yīng)的工作站，在培養(yǎng)法律碩士實務(wù)能力的同時，推進法律職業(yè)共同體建設(shè)，能夠有效解決當(dāng)前高校培養(yǎng)模式無法產(chǎn)出高質(zhì)量法治人才的問題。

（一）破解法律碩士實務(wù)操作能力欠缺的困境

“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式基于自身優(yōu)勢，能夠有效破除法律碩士缺乏實務(wù)操作能力的困境。第一，“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式選擇的培養(yǎng)單位更加契合學(xué)生自身的職業(yè)規(guī)劃。此模式下選擇的培養(yǎng)單位通常是以法學(xué)院理論教育為核心，聯(lián)合其他實務(wù)法律部門共同培養(yǎng)，在培養(yǎng)對象上呈現(xiàn)多元化。這種模式能夠契合法律碩士的就業(yè)規(guī)劃，盡量幫助學(xué)生基于自身感興趣的領(lǐng)域選擇實務(wù)部門進行深入研究，從而激發(fā)學(xué)生的實習(xí)熱情。

第二，“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的培養(yǎng)地點是實務(wù)部門，能保證法律碩士在培養(yǎng)過程中能真切接觸實務(wù)?！半p導(dǎo)師”制度的授課一般都是通過課堂講授方式進行，這種教學(xué)方式難以讓法律碩士親身處理相應(yīng)的實務(wù)工作。而“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的培養(yǎng)地點為實務(wù)部門，能讓法律碩士在真實的法律案件中學(xué)習(xí)實務(wù)經(jīng)驗，有利于法律碩士了解實務(wù)，在畢業(yè)后快速融入社會。

第三，“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式通過建立法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)工作站，往往能找到更多有精力、有能力的校外導(dǎo)師對法律碩士提供實務(wù)幫助，保證了法律碩士學(xué)習(xí)實務(wù)經(jīng)驗的質(zhì)量。

（二）緩解我國高層次、應(yīng)用型法治人才緊缺的困境

我國全面深化依法治國的新要求促使各個領(lǐng)域進入改革階段，如深化監(jiān)察體制改革、司法體制改革、建設(shè)服務(wù)型法治政府等，而這一系列改革均需要大量法治人才予以協(xié)助，這就對高校培養(yǎng)法律人才提出了更高要求。

“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式通過落實聯(lián)合培養(yǎng)工作站建設(shè)，讓法律碩士進入法院、檢察院、律師事務(wù)所等部門學(xué)習(xí)。一方面可以讓法律碩士接觸到真實案件，進而強化法律碩士的實務(wù)操作能力；另一方面在法院、檢察院、律師事務(wù)所設(shè)立聯(lián)合培養(yǎng)工作站，讓法律碩士以實習(xí)法官助理、實習(xí)檢察官助理以及實習(xí)律師助理等實務(wù)助理的身份進入工作站，可以為司法一線的法律工作者分擔(dān)一些工作壓力，成為法治改革的一大助力。

（三）進一步推進法律職業(yè)共同體建設(shè)

法律職業(yè)是指以律師、檢察官與法官為代表的，受過專門訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與倫理的人士所構(gòu)成的具有自治性的職業(yè)共同體，其強調(diào)法律人應(yīng)當(dāng)具備高度的職業(yè)倫理責(zé)任和職業(yè)發(fā)展自覺性，而這種職業(yè)倫理道德的培養(yǎng)重心就體現(xiàn)在法學(xué)教育上?！皼]有法律教育就沒有法律職業(yè)”，法學(xué)教育對法律職業(yè)者梯隊建設(shè)擔(dān)負著一種天然的倫理使命，這種倫理使命雖然沒有法律明文規(guī)定，但卻能夠轉(zhuǎn)化為法律職業(yè)共同體成員的責(zé)任感和自覺性。

從長遠的發(fā)展來看，“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式實行高校與法律事務(wù)部門建立工作站機制，加強了法律實務(wù)部門與法學(xué)院的聯(lián)系，法律碩士在不同的工作站面臨的實務(wù)問題不同，回到法學(xué)院之后相互交流、學(xué)習(xí)，再次到工作站學(xué)習(xí)的時候也會將相應(yīng)的交流心得反饋給自己的校外導(dǎo)師。在整個交流過程中，法律碩士可以起到信息中轉(zhuǎn)的作用，在一定程度上加強了法律實務(wù)工作者的交流與學(xué)習(xí)，也逐漸培養(yǎng)了較高的倫理道德素養(yǎng)。這種交流方式對法律碩士畢業(yè)后的實務(wù)工作開展大有裨益。

四、法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的實施路徑

（一）高校與法律實務(wù)部門建立長期友好合作關(guān)系

要打破高校與社會之間的壁壘，必須加強法學(xué)教育與法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)、司法行政系統(tǒng)等實務(wù)部門工作之間的交流，將實際工作中的實踐經(jīng)驗引入高校法學(xué)教育。

一方面，法學(xué)院與法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律事務(wù)部門構(gòu)建法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)工作站，要以法學(xué)院與這些事務(wù)部門之間的長期良好合作關(guān)系作為支撐。在法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位建立法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”，無疑會給法院等實務(wù)部門增加工作上的負擔(dān)，但是長期良好的合作友誼關(guān)系則有利于緩解這一問題。良好合作關(guān)系的建立需要法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和教師平時多與實務(wù)部門進行溝通交流，培養(yǎng)彼此業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系。除此之外，學(xué)院還可以聘請這些事務(wù)部門的專家擔(dān)任法學(xué)院法律碩士的校外導(dǎo)師，以此構(gòu)建與事務(wù)部門之間良好的合作關(guān)系。

另一方面，法律實務(wù)部門對高層次的應(yīng)用型法治人才的渴求，也促使其與高校相互配合。以律師事務(wù)所為例，黨的十八屆四中全會以來，律所進入擴張性發(fā)展時期，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，加強法律服務(wù)隊伍建設(shè)，“構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍”。這使得律所在搶占法律服務(wù)市場過程中同樣面臨吸納法治人才的需求，為爭奪一手的優(yōu)秀法治人才，許多律所開始與法學(xué)院聯(lián)手，從法治人才培養(yǎng)階段開始尋求資源，這就為建立高校與法律實務(wù)部門之間的長期友好合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

（二）設(shè)立法律碩士“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”

“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的關(guān)鍵在于建立工作站，要建立相應(yīng)的工作站必須明確以下三個方面。第一，工作站的建立地點。傳統(tǒng)培養(yǎng)模式并沒有專門的工作站，一般都是在高校教室進行培養(yǎng)。而“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式則將工作站設(shè)立在實務(wù)部門，例如“U+岳麓區(qū)法院聯(lián)合培養(yǎng)工作站”就將地點設(shè)立在岳麓區(qū)法院，這有利于開展法律實踐培訓(xùn)。第二，工作站的建立主體。工作站的建立主體應(yīng)當(dāng)是高校與相應(yīng)的法律實務(wù)部門，一方面顯示出對該工作站的認可與支持，另一方面也為工作站的運轉(zhuǎn)提供相應(yīng)的資金、人員以及教學(xué)資源等保障。第三，工作站的人員組成。一是法律碩士，這需要高?；趯W(xué)生個性安排進站學(xué)習(xí)，以確保法律碩士自愿在工作站中學(xué)習(xí)相應(yīng)的實務(wù)經(jīng)驗。二是實務(wù)導(dǎo)師，進站研究生需要配備專門的導(dǎo)師使其盡快進入角色，履行崗位職能。同時，這些導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)由高校學(xué)位委員會聘任，經(jīng)過申報，學(xué)位委員會專家投票產(chǎn)生，這樣既能使校外導(dǎo)師切實履行職務(wù)，也能保證法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量。

（三）建立長效的教學(xué)評估機制

為保障“U+聯(lián)合培養(yǎng)工作站”模式的高效運作，應(yīng)當(dāng)建立評估機制，從培養(yǎng)對象、培養(yǎng)主體以及培養(yǎng)單位三個方面對教學(xué)效果進行全面考察。

首先，要定期對法律碩士實務(wù)能力進行評估。對法律碩士的實務(wù)能力評估可以引進第三方評估模式，由高校和法律實務(wù)部門共同聘請相關(guān)專家，通過模擬法庭、法律談判、合同審查等形式進行等級式評估，找準(zhǔn)法律碩士在工作站中學(xué)習(xí)所遇到的困難并及時糾正。其次，要定期對校外導(dǎo)師授課方式進行評估。根據(jù)不同法律實務(wù)部門的特點，制定相應(yīng)的評估機制，通過對同一法律事務(wù)部門不同導(dǎo)師的培養(yǎng)方案進行對比，選出科學(xué)合理的方案，重點評估每個實務(wù)導(dǎo)師培養(yǎng)方案的合理性以及方案的落實情況。最后，要對每個法律事務(wù)部門工作站進行評估，重點評估管理方案的科學(xué)性、設(shè)施建設(shè)以及培養(yǎng)效果等方面，確保工作站能正常運轉(zhuǎn)。