論馬克思實(shí)踐范疇的解釋困境與三重新闡釋

邢玉紅，崔衛(wèi)峰

（1.石河子大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 石河子832003；2.石河子大學(xué) 政法學(xué)院，新疆 石河子832003）

實(shí)踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的核心范疇，對(duì)實(shí)踐范疇內(nèi)涵的理解和把握一直是學(xué)界研究和關(guān)注的焦點(diǎn)，然而，目前我國(guó)高等院校使用的思想政治理論課教材和一些研究論述中，將實(shí)踐活動(dòng)緊緊限定為一種物質(zhì)活動(dòng)，將精神活動(dòng)排除在實(shí)踐活動(dòng)之外，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐范疇的物質(zhì)性，忽視了實(shí)踐范疇的主體性；過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)與人的世界聯(lián)系的正效應(yīng)，忽視了實(shí)踐范疇的異質(zhì)性、受動(dòng)性和復(fù)雜性，以及以此為基礎(chǔ)建立起來(lái)了人的實(shí)踐活動(dòng)與人的世界之間的負(fù)效應(yīng)問(wèn)題。從而使一切實(shí)踐活動(dòng)處于一種抽象的理想狀態(tài)，似乎只要打著實(shí)踐的大旗進(jìn)行什么樣的改造世界的活動(dòng)都具有積極意義。這不僅大大降低了實(shí)踐范疇的現(xiàn)實(shí)解釋力，而且背離了馬克思實(shí)踐范疇的本義，更無(wú)助于結(jié)合當(dāng)代實(shí)際對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出真假、對(duì)錯(cuò)、善惡、美丑的獨(dú)立判斷和深刻分析，使之真正成為人民群眾改造世界的重要力量。因此，有必要對(duì)以往研究進(jìn)行反思，以便推動(dòng)進(jìn)一步研究。

一、實(shí)踐范疇的解釋困境

實(shí)踐范疇?wèi)?yīng)如何理解？學(xué)界大多數(shù)學(xué)者傾向于將實(shí)踐理解為“感性的物質(zhì)活動(dòng)”，這一點(diǎn)在目前全國(guó)高等院校思政課通用教材中得到體現(xiàn)，“實(shí)踐是人類(lèi)能動(dòng)地改造世界的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)，”[1]然而，這一界定不僅使實(shí)踐范疇面臨著諸多理論上的質(zhì)疑，而且在現(xiàn)實(shí)上很難合理、有效地解釋諸多社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：

首先，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是一種物質(zhì)活動(dòng)，使實(shí)踐范疇內(nèi)涵過(guò)于偏狹。在高校思政課教材中實(shí)踐活動(dòng)指向的是一種改造世界的物質(zhì)活動(dòng)，是與人的精神活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別的現(xiàn)實(shí)的人的生動(dòng)的、具體的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，這一理解的深刻原因在于，馬克思之前的西方哲學(xué)家們對(duì)實(shí)踐的理解在整體思路上都是在精神領(lǐng)域內(nèi)探討的，主要指向人的精神活動(dòng)。馬克思曾指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)?！盵2]費(fèi)爾巴哈“他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，”[3]因此，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確指出了黑格爾和費(fèi)爾巴哈等人實(shí)踐觀的錯(cuò)誤，不能僅僅將人的精神活動(dòng)、理論活動(dòng)視為實(shí)踐活動(dòng)，而應(yīng)將人的物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)也納入到實(shí)踐活動(dòng)之中，并賦予物質(zhì)性生產(chǎn)實(shí)踐在馬克思主義歷史觀中基礎(chǔ)性和決定性的意義，這是馬克思實(shí)踐范疇的革命性變革和超越，但以此來(lái)規(guī)定實(shí)踐活動(dòng)僅僅是物質(zhì)活動(dòng)則是片面的。因?yàn)?，在馬克思的歷史觀中，馬克思雖然強(qiáng)調(diào)：“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成，”[4]強(qiáng)調(diào)：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，”[5]從而來(lái)考察人類(lèi)社會(huì)，但這僅僅是從物質(zhì)生產(chǎn)在整個(gè)社會(huì)生活中的地位而言的，而不指向全部的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)際上，人的活動(dòng)是豐富多彩的、多種多樣的，無(wú)論是物質(zhì)活動(dòng)還是精神活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)被合理地理解為實(shí)踐活動(dòng)，這與馬克思的著名論斷“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[6]是一致的，因?yàn)?，精神活?dòng)以及精神交往顯然不能游離于社會(huì)生活之外。從現(xiàn)實(shí)層面看，如果將精神活動(dòng)排斥在實(shí)踐活動(dòng)之外，那么藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作、作家的寫(xiě)作等活動(dòng)都不屬于實(shí)踐活動(dòng)，這不僅有悖于“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上實(shí)踐的”，而且也有悖于現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐發(fā)展的形式。

其次，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)的物質(zhì)性，忽視了實(shí)踐活動(dòng)的主體性。對(duì)實(shí)踐活動(dòng)作物質(zhì)性的理解和把握，主要強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐活動(dòng)的客觀性，教材體系側(cè)重從實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成要素的物質(zhì)性，即實(shí)踐的水平、廣度、深度和發(fā)展過(guò)程都受客觀因素的影響和制約等方面闡釋實(shí)踐活動(dòng)的客觀性。不能否認(rèn)實(shí)踐活動(dòng)是客觀的物質(zhì)的過(guò)程，也必然存在客觀的、物質(zhì)的結(jié)果，但是這些客觀性、物質(zhì)性的成份絕不能削弱或掩蓋實(shí)踐過(guò)程中人的主體性成份，否則實(shí)踐活動(dòng)就會(huì)成為外在于人的獨(dú)立的客觀存在。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出一切舊唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)在對(duì)“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的理解和把握都是一種片面，舊唯物主義哲學(xué)的局限在于對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性“不是把他們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是主體方面理解。”[7]“唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵8]二者的錯(cuò)誤根源是一致的，即在于“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”沒(méi)有訴諸于一種實(shí)踐的理解。實(shí)踐不僅是對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性世界生成的基礎(chǔ)，也是理解和把握對(duì)象世界的根本尺度，實(shí)踐是一種主觀見(jiàn)之于客觀，主體與客體、主觀與客觀相互統(tǒng)一的對(duì)象性活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)中，人們?cè)诟脑炜陀^世界的同時(shí)也改變著自身的思想，對(duì)外部世界的改造活動(dòng)與自身思想的改變是同一個(gè)活動(dòng)過(guò)程的不同方面，很難想象人類(lèi)能夠進(jìn)行純粹的思維活動(dòng)，但卻不能進(jìn)行包含思維和價(jià)值判斷的實(shí)踐活動(dòng)。因此，任何拋開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)中的主體性因素、過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的物質(zhì)性，不僅是對(duì)經(jīng)典作家相關(guān)論述的誤解、誤讀，而且降低了實(shí)踐范疇的現(xiàn)實(shí)解釋力。

最后，定義模糊，未區(qū)分人類(lèi)不同性質(zhì)的改造客觀世界的活動(dòng)。用抽象地、一般地、籠統(tǒng)地改造世界的物質(zhì)活動(dòng)來(lái)定義實(shí)踐，并未區(qū)分不同性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)。例如，嚴(yán)重毀壞自然環(huán)境和污染環(huán)境的生產(chǎn)活動(dòng)與遵守法律法規(guī)并對(duì)人類(lèi)社會(huì)具有積極意義的生產(chǎn)活動(dòng)性質(zhì)是不同的，對(duì)人類(lèi)有嚴(yán)重危害或嚴(yán)重違背人類(lèi)道德的科學(xué)實(shí)驗(yàn)和對(duì)人類(lèi)具有重大積極意義的科學(xué)實(shí)驗(yàn)性質(zhì)也是不同的，某些政治人物的嚴(yán)重破壞人類(lèi)社會(huì)公正的政治行為與另一些政治領(lǐng)袖利國(guó)利民的政治行為具有不同的性質(zhì)。但從現(xiàn)有的實(shí)踐范疇的理解來(lái)看，這些活動(dòng)都屬于人類(lèi)改造世界的物質(zhì)活動(dòng)，都可納入實(shí)踐活動(dòng)。顯然，如果對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的性質(zhì)不加區(qū)分和甄別，那么任何人只要打著實(shí)踐的旗號(hào)進(jìn)行的感性活動(dòng)似乎都具有正確的、積極的意義，這不僅背離了馬克思實(shí)踐觀的本義，而且直接危及人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)和發(fā)展。

因此，當(dāng)前對(duì)實(shí)踐范疇的理解和把握看似很完備，實(shí)則問(wèn)題不少，我們?cè)诶碚撋蠈?duì)實(shí)踐范疇的高度重視與現(xiàn)實(shí)中對(duì)實(shí)踐范疇的運(yùn)用是脫節(jié)的，實(shí)踐范疇對(duì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)有的強(qiáng)大解釋力并沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。究其深刻的原因在于，沒(méi)有真正把握馬克思主義實(shí)踐范疇的內(nèi)涵，因此，我們必須回到馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述中，科學(xué)闡釋實(shí)踐范疇的合理內(nèi)涵。

二、理解和把握馬克思實(shí)踐范疇三重維度

重思馬克思的實(shí)踐概念，所要做的第一件事情就是走進(jìn)經(jīng)典作家的思想文本，把握馬克思實(shí)踐范疇的精神實(shí)質(zhì)，如此才能把體悟馬克思哲學(xué)實(shí)踐范疇的理論和現(xiàn)實(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)。

第一，實(shí)踐是理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的核心維度。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確地把實(shí)踐理解和把握為“感性的人的活動(dòng)”。他指出：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解，因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”。[9]在馬克思的視野里，舊唯物主義和唯心主義哲學(xué)作為兩種根本對(duì)立的世界觀，二者分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”理解不同，對(duì)一切舊唯物主義者來(lái)說(shuō)，只強(qiáng)調(diào)了“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”相對(duì)于人的意識(shí)的本原性與客觀性，而抹殺了“感性世界”與那種游離于人之外的天然自然界之間的本質(zhì)差別，結(jié)果導(dǎo)致了主體性的喪失。和舊唯物主義相反，唯心主義對(duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”理解為一種人的意識(shí)或自我意識(shí)的創(chuàng)造，結(jié)果片面地夸大了人的能動(dòng)性方面，二者都具有片面性，其錯(cuò)誤的根源都在于沒(méi)有將“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”當(dāng)作“感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”。與此相反，馬克思“新唯物主義”哲學(xué)的革命性和科學(xué)性在于克服了以往哲學(xué)家們的局限，將“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”理解為在人的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上生成的“感性世界”,這種“感性世界”無(wú)疑是凝聚著人的本質(zhì)力量,表征著人的主體能動(dòng)性與人的精神的發(fā)展及其程度，但“感性世界”絕不是一種開(kāi)天辟地以來(lái)就有的世界，而是人的感性活動(dòng)中，即在主觀見(jiàn)之于客觀、主體與客體相互作用、主觀與客觀相統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)中生成的。在馬克思的視域里，“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”訴諸于人的實(shí)踐活動(dòng)的理解時(shí)，它既不是一種純客體的或直觀的形式的理解，也不是一種純主體的理解，而是在作客體性理解的同時(shí)也作主體性的理解；并且在作主體性理解的同時(shí)也作客體性的理解。因此，從實(shí)踐出發(fā)理解和把握“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”是馬克思新唯物主義的革命性變革，實(shí)踐范疇是理解和把握馬克思新唯物主義世界觀的核心。

第二，實(shí)踐范疇的批判性和革命性維度。

當(dāng)前對(duì)實(shí)踐范疇的理解在一定程度上遮蔽了實(shí)踐范疇的革命性意義?！短峋V》中馬克思指出：費(fèi)爾巴哈“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定”，卻不了解“革命的”“實(shí)踐批判的”[10]活動(dòng)的意義,這里馬克思雖然沒(méi)有明確說(shuō)實(shí)踐具有批判性和革命性，但在“活動(dòng)”一詞前加了“革命的”“實(shí)踐批判的”兩個(gè)修飾詞。這里的“活動(dòng)”一詞應(yīng)當(dāng)理解為“真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)”，也即實(shí)踐。后文中，馬克思繼續(xù)指出：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并且合理地理解為革命的實(shí)踐”[11]這是理解和把握馬克思實(shí)踐范疇的又一重要維度，然而，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者們?cè)谝欢ǔ潭壬虾鲆暫驼诒瘟藢?shí)踐范疇的批判性和革命性的特點(diǎn)。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！盵12]在馬克思“新唯物主義”哲學(xué)視野中，“改變世界”是哲學(xué)最根本與最高的任務(wù)與使命。而人的“改變世界”的活動(dòng)，既是一種實(shí)踐性的活動(dòng)，也是一種革命性的活動(dòng)，因?yàn)椤皩?duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[13]很顯然，在經(jīng)典作家的視野中，革命是一種“改變世界”，“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”，“是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，其內(nèi)涵指向人的一切“改變世界”或“改變現(xiàn)存的事物”的活動(dòng)，即是說(shuō)，革命不是理性的創(chuàng)造和主觀想象；不是在完美的價(jià)值預(yù)設(shè)中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，不是否定一切，而是要在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中對(duì)事物作實(shí)事求是的批判反思，是在實(shí)踐活動(dòng)中區(qū)分善惡、辨別真假、進(jìn)行獨(dú)立判斷的思維工具，促進(jìn)事物向正確的、合理的、符合人類(lèi)最終利益的方向轉(zhuǎn)化，其目的和價(jià)值取向是推動(dòng)社會(huì)歷史的進(jìn)步與發(fā)展。人只有在實(shí)踐中才能革除現(xiàn)實(shí)中已有的弊端，創(chuàng)造出更文明的世界。因此，理解和把握馬克思實(shí)踐范疇還在于是否正確認(rèn)識(shí)到實(shí)踐中革命性、批判性的作用，并貫徹革命性和批判性原則，在于這種活動(dòng)是否面對(duì)現(xiàn)實(shí)、是否批判現(xiàn)實(shí)，并在批評(píng)的同時(shí)用革命的行動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有批判和革命性的實(shí)踐活動(dòng)人類(lèi)社會(huì)就不可能有進(jìn)步、發(fā)展。

第三，實(shí)踐范疇的價(jià)值性維度。

當(dāng)馬克思指責(zé)費(fèi)爾巴哈“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定”時(shí),實(shí)際上實(shí)踐范疇已經(jīng)被賦予了一定的價(jià)值訴求，當(dāng)他說(shuō)：“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化了的人類(lèi)”，[14]他已經(jīng)對(duì)實(shí)踐范疇的價(jià)值意蘊(yùn)作了一種直白的宣告。

回到馬克思的思想深處，我們必須指出，當(dāng)他宣稱(chēng)要為全人類(lèi)的解放事業(yè)而奮斗時(shí)，當(dāng)他對(duì)資本主義生產(chǎn)方式做無(wú)情的批判時(shí)，當(dāng)他為人類(lèi)設(shè)計(jì)更加公平、合理、人道的理想社會(huì)時(shí)，其中所包含的道德追求是不言而喻的。因此，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”，這句話(huà)中“改變世界”是指對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的世界的改變，而現(xiàn)實(shí)的人的世界的改變又包括對(duì)人所面對(duì)的自然界、人身處其中的社會(huì)關(guān)系以及人自身思維能力的改變。其所包含的積極意義一定是：由野蠻向文明改變，由落后向先進(jìn)改變，由必然向自由改變。馬克思在這里絕不是要強(qiáng)調(diào)“改變”本身，而是突破性的標(biāo)識(shí)著其所要改變的現(xiàn)實(shí)的人的生存與活動(dòng)狀況的價(jià)值性，蘊(yùn)含著符合人類(lèi)發(fā)展根本利益的價(jià)值原則，這種改變活動(dòng)對(duì)人類(lèi)具有積極意義和價(jià)值，而那些不具備積極意義的改變活動(dòng)應(yīng)從實(shí)踐中剔除出去，從而使得感性實(shí)踐賦予改變世界的真正意義，并真正服務(wù)于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。

三、馬克思實(shí)踐范疇的現(xiàn)實(shí)啟示

（一）必須凸出批判性和革命性在實(shí)踐范疇中的地位

必須凸出批判性和革命性在實(shí)踐范疇中的地位，意味著當(dāng)我們對(duì)外部世界進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的改造時(shí)，不僅需要對(duì)這些改變活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的考量，還必須加以道德上的嚴(yán)格審視。個(gè)別地方不經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證就匆忙上馬的工程項(xiàng)目，以及不經(jīng)科學(xué)規(guī)范的調(diào)查就實(shí)施的改革措施等等，之所以引起嚴(yán)重的后果，根本原因就在于背離了批判性和革命性的原則。并不是我們建造了工廠(chǎng)、解決了就業(yè)、創(chuàng)造了利稅就是在從事實(shí)踐活動(dòng)。如果我們?cè)诰唧w的實(shí)踐活動(dòng)中沒(méi)有很好地貫徹批判性和革命性原則，活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中的很多不利因素和嚴(yán)重后果就無(wú)法避免。因此，應(yīng)當(dāng)把那些雖然是有目的、有計(jì)劃的改造外部世界但卻沒(méi)有貫徹批判性和革命性的客觀物質(zhì)活動(dòng)從實(shí)踐中剝離出去。如此，我們就可以合乎邏輯地說(shuō)：人類(lèi)的各種有目的、有計(jì)劃地改造世界的活動(dòng)并不理所當(dāng)然地屬于實(shí)踐，人類(lèi)對(duì)河流山川的改變、對(duì)耕地草原的改變，對(duì)動(dòng)物植物乃至人類(lèi)自身的改變，只有朝著有利于自身及人與自然和諧相處的方向變化時(shí)才是實(shí)踐；有計(jì)劃、有目的地改變外部世界的人也并不天然是實(shí)踐主體，只有在這種改變中貫徹批判性和革命性的人才是實(shí)踐的主體。批判性和革命性不是馬克思實(shí)踐觀中可有可無(wú)的東西，而是其核心和靈魂。

（二）實(shí)踐是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，人通過(guò)實(shí)踐不斷創(chuàng)造新的本質(zhì)

人的自然屬性是與生俱來(lái)的，但人的社會(huì)性、精神性的東西則源自于自身的創(chuàng)造，也即人的精神和社會(huì)本質(zhì)是自己創(chuàng)造的，并且這些被創(chuàng)造的本質(zhì)會(huì)深刻地影響人的自然屬性，而人類(lèi)正是通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造這些本質(zhì)的。當(dāng)我們把文明、民主、自由、和諧等理念當(dāng)作社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)宣揚(yáng)的時(shí)候，我們事實(shí)上是要賦予社會(huì)主義這樣一種精神本質(zhì)。如果我們不追求社會(huì)主義核心價(jià)值觀，社會(huì)主義社會(huì)就不會(huì)擁有這樣的精神本質(zhì)。人是社會(huì)性的存在，只有符合人類(lèi)道德追求的改變活動(dòng)，特別是能夠不斷促進(jìn)自身道德水平的提高和社會(huì)進(jìn)步的改變活動(dòng)才具有實(shí)踐的意義。只有人才能進(jìn)行批判和革命活動(dòng)，只有人才能在自己的實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中進(jìn)行批判性和革命性的變革，人的所有批判最終都指向自己，指向自己的思想和行為，所謂“實(shí)踐批判的”只能是人對(duì)自己的批判。

（三）實(shí)踐不應(yīng)當(dāng)被具體化為某種特定的生產(chǎn)方式

張一兵先生在《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)》中也強(qiáng)調(diào)了馬克思實(shí)踐觀的革命和批判意義，但他視：“現(xiàn)存的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)才是實(shí)踐最深層的科學(xué)界定”，[15]的說(shuō)法值得商榷。因?yàn)?，“現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)”雖然是人類(lèi)當(dāng)前最主要的生產(chǎn)方式，但仍然是一種物質(zhì)生產(chǎn)，過(guò)于看重這種物質(zhì)生產(chǎn)形式勢(shì)必會(huì)造成忽視精神生產(chǎn)活動(dòng)、交往活動(dòng)等其它實(shí)踐形式的展開(kāi)和作用，實(shí)際上物質(zhì)生產(chǎn)在社會(huì)發(fā)展中作用的有限性。與此同時(shí)，在經(jīng)典作家的著述中，馬克思只是對(duì)實(shí)踐進(jìn)行普遍意義上的論述，并沒(méi)有把實(shí)踐局限于“現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)”這一雖然重要但卻相對(duì)形式化的層面上。因此，實(shí)踐范疇最深層次的科學(xué)界定不是某種重要的生產(chǎn)形式，而應(yīng)當(dāng)是革命性的和批判性的改變活動(dòng)。馬克思實(shí)踐觀的意義不在于為我們具體指出了某種實(shí)踐形式，而在于發(fā)現(xiàn)并指出人的改變活動(dòng)如何才能具有實(shí)踐意義。