祝婧文 涂江天 付詩(shī)琳
摘要:近年來(lái)短視頻的發(fā)展對(duì)我們的生活既有幫助又有沖擊,為了維護(hù)原創(chuàng)者權(quán)益,也為了維持自媒體行業(yè)的發(fā)展,應(yīng)對(duì)其進(jìn)行法律上的預(yù)防與干預(yù)。而我國(guó)對(duì)于短視頻侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、平臺(tái)開(kāi)發(fā)與權(quán)益保護(hù)之間的不平衡優(yōu)勢(shì)、舉證責(zé)任分配不科學(xué)等現(xiàn)狀,要求我們?cè)趯?duì)短視頻侵權(quán)要件進(jìn)行重新分析的同時(shí),也需要國(guó)外進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒。本文在參考1998 年美國(guó)的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》中的避風(fēng)港原則、紅旗原則以及歐盟《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》中的過(guò)濾義務(wù)后,對(duì)我國(guó)關(guān)于短視頻侵權(quán)行為的現(xiàn)狀提出細(xì)化過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、合理運(yùn)用避風(fēng)港原則、合理分配舉證責(zé)任的建議。
關(guān)鍵詞:短視頻;侵權(quán)責(zé)任;避風(fēng)港原則
一、問(wèn)題的提出
近年來(lái)短視頻的迅猛發(fā)展,在對(duì)社會(huì)生活和文化生活帶來(lái)巨大沖擊的同時(shí),侵權(quán)行為也不斷發(fā)生,在各類案件在審理過(guò)程中暴露出不少問(wèn)題。由于各個(gè)法院之間的差異,以及短視頻本身的特性,對(duì)于短視頻平臺(tái)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定也出現(xiàn)了困局。
為了維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益,改變自媒體行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀,也是為了更好面對(duì)未來(lái)5G時(shí)代可能帶來(lái)的媒介方式轉(zhuǎn)變的沖擊,對(duì)于短視頻抄襲,需要法律的規(guī)范與干預(yù)。
二、我國(guó)的現(xiàn)狀及問(wèn)題
(一)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范
當(dāng)今,我國(guó)《民法典》第一千一百九十七條規(guī)定的是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”,方便了對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。但是由于法院自身的自由裁量權(quán)的存在,各個(gè)地方對(duì)于知曉程度的認(rèn)定也并不相同。若單一將視頻知名度作為衡量是否“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn),并不現(xiàn)實(shí)。綜上,對(duì)于“知道”程度的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一且很難認(rèn)定侵權(quán)信息,認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的評(píng)價(jià)參考要素仍并不是十分明確。
(二)平臺(tái)開(kāi)發(fā)與權(quán)益保護(hù)之間的不平衡優(yōu)勢(shì)
在目前對(duì)相關(guān)案件的審理過(guò)程中,有些案件審理偏重優(yōu)先保護(hù)平臺(tái)利益,有些則偏重優(yōu)先保護(hù)創(chuàng)作者利益。但是在現(xiàn)實(shí)案件中,由于沒(méi)有統(tǒng)一的衡量規(guī)則也沒(méi)有統(tǒng)一的價(jià)值導(dǎo)向,導(dǎo)致個(gè)案判決差異教導(dǎo)。
(三)舉證責(zé)任分配不科學(xué)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!逼渲锌赡墚a(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的情況,為應(yīng)對(duì)特殊情況的發(fā)生,也有相應(yīng)的兜底原則。在《民法典》中,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的要求是“未及時(shí)采取必要措施”,對(duì)于該要素的舉證,不同舉證人提交的證據(jù)對(duì)于判決有完全不同的影響。但是我國(guó)法律對(duì)于短視頻侵權(quán)行為的舉證并沒(méi)有明確的規(guī)定,關(guān)于誰(shuí)舉證,仍是依靠法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。
(四)認(rèn)定短視頻平臺(tái)侵權(quán)要件分析
由于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的不斷技術(shù)革新和新媒體產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展,為了滿足現(xiàn)代人利用碎片時(shí)間進(jìn)行娛樂(lè)的需求。短視頻行業(yè)孕育而生并呈現(xiàn)出勢(shì)如破竹的發(fā)展?fàn)顟B(tài),短視頻平臺(tái)如“某音”“某手”等,但發(fā)展的同時(shí)版權(quán)保護(hù)的不足也導(dǎo)致侵權(quán)糾紛頻發(fā),對(duì)短視頻行業(yè)健康、有序的發(fā)展造成不利影響。目前短視頻的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)或許可而進(jìn)行傳播使用,包括將影視作品進(jìn)行剪輯、搬運(yùn)、傳播及二次創(chuàng)作等形式,多為侵犯作品署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)以及著作權(quán)人依法獲得報(bào)酬的權(quán)利。作品未經(jīng)許可不得傳播使用,這是著作權(quán)法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。
三、國(guó)外短視頻平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的借鑒經(jīng)驗(yàn)
(一)國(guó)外對(duì)于短視頻侵權(quán)的具體規(guī)則
1.美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“避風(fēng)港”規(guī)則
在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期,美國(guó)法院采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。其后,經(jīng)過(guò)大量民眾與政府官員的反對(duì),美國(guó)于1998年10月28日通過(guò)了《數(shù)字千年版權(quán)法》,第512條第(a)至(d)款規(guī)定了四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如事先不知道并未履行通知?jiǎng)h除義務(wù),則不能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上限制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任,因此被稱為“安全港”規(guī)則。若滿足“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”,那么就是故意忽視侵權(quán)行為,不能適用“避風(fēng)港”規(guī)則。
2.美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于《數(shù)字千年版權(quán)法》的報(bào)告,“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)是判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上是否“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)涵蓋主觀和客觀兩方面,“一方面要判斷其主觀上是否知道侵權(quán)事實(shí),要想證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上知道侵權(quán)相關(guān)事實(shí),通常要證明其瀏覽過(guò)或是管理過(guò)侵權(quán)信息。另一方面,要以一個(gè)處于相同情形下的理性人是否能夠發(fā)現(xiàn)存在明顯侵權(quán)事實(shí),若該理性人認(rèn)為存在侵權(quán),那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就屬于“應(yīng)知”侵權(quán)事實(shí)的存在。對(duì)于判斷平臺(tái)的主觀過(guò)錯(cuò)十分清晰,法院在案件中也能夠有效運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn),對(duì)平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定大有神益,是我們學(xué)習(xí)的范本。
(二)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)保護(hù)的借鑒意義
從上文中世界各國(guó)法律和國(guó)際條約對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定可以看出,域外關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定具有以下三個(gè)特征: 1.獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)抽象的概念?!恫疇柲峁s》等國(guó)際條約以及大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法都對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性未作出明確規(guī)定,各國(guó)具體的作品獨(dú)創(chuàng)性判斷通過(guò)司法解釋和判例來(lái)明確和完善;2.雖然版權(quán)體系國(guó)家的作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)與作者權(quán)體系國(guó)家相比普遍偏低,但無(wú)論是版權(quán)體系國(guó)家還是作者權(quán)體系國(guó)家,對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷旨在說(shuō)明作品和作者之間的聯(lián)系,側(cè)重于檢驗(yàn)作品的表達(dá)形式而非思想觀念;3.各國(guó)的作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)相互融合旨在回歸版權(quán)法的初衷:私權(quán)利和公共利益之間的平衡。
四、解決建議
(一)合理運(yùn)用與落實(shí)避風(fēng)港原則
明確平臺(tái)的義務(wù)和職責(zé)。無(wú)論是“通知-刪除”規(guī)則還是民法典中的“通知–轉(zhuǎn)通知–刪除”規(guī)則,這樣的規(guī)則是明確的,但并不意味著短視頻平臺(tái)達(dá)到了這些要求,就可以免除侵權(quán)責(zé)任。簡(jiǎn)單的通知?jiǎng)h除等,并不能完全保證作品的合法權(quán)益得到保護(hù)。所以,應(yīng)對(duì)于避風(fēng)港原則進(jìn)行合理運(yùn)用。首先應(yīng)該明確有效通知的程度及其效果。
(二)舉證責(zé)任分配合理化
誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證,誰(shuí)就承擔(dān)在舉證不足情況下的不利影響。所以舉證責(zé)任的分配對(duì)于判決而言是十分重要的。大多數(shù)平臺(tái)對(duì)于侵權(quán)行為承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任,少部分適用避風(fēng)港規(guī)則而免責(zé),極少數(shù)承擔(dān)了連帶責(zé)任。在這種情況下,應(yīng)遵循公平原則與誠(chéng)信原則,對(duì)于舉證責(zé)任中的特殊規(guī)則與兜底規(guī)則進(jìn)行靈活的運(yùn)用,以程序正義來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。對(duì)于平臺(tái)提供的證據(jù),應(yīng)該多方面整體化要求,既要提交通知的證據(jù),也要提交已根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施的證據(jù)。對(duì)于難以明確的舉證義務(wù),應(yīng)由法院根據(jù)雙方的能力以及距證據(jù)的遠(yuǎn)近,進(jìn)行公平且合理的考量。
五、結(jié)語(yǔ)
本文描述了隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,短視頻越來(lái)越融入我們每個(gè)人的日常生活中,揭示了在當(dāng)今的社會(huì)中,對(duì)短視頻的著作權(quán)保護(hù)不力的社會(huì)問(wèn)題。為了維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益,改變自媒體行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀,也是為了更好面對(duì)未來(lái)5G時(shí)代可能帶來(lái)的媒介方式轉(zhuǎn)變的沖擊。本文對(duì)短視頻侵權(quán)行為的法律規(guī)制研究的討論仍是相當(dāng)初步的,作者期待著更多、更深入的研究。特別是,每一種具體的操作的實(shí)際運(yùn)作尚需要更加精細(xì)的觀察,它的合理性也有待深入的審視。
武漢工程大學(xué)校長(zhǎng)基金 XZJJ2020106
作者簡(jiǎn)介:祝婧文,2001.03-,女,漢族,安徽蚌埠人,本科,研究方向:法學(xué)