主流與主流之外

主流與主流之外

文學(xué)史向來(lái)有主流和非主流之分，但在文學(xué)史上，非主流成為主流的例子卻屢見(jiàn)不鮮，就拿小說(shuō)進(jìn)入正統(tǒng)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)用了幾百年的時(shí)間，更不必說(shuō)日新月異的當(dāng)代文學(xué)了。比如汪曾祺，曾在傷痕、反思的主流話(huà)語(yǔ)之外，開(kāi)辟了另一條散文、抒情的道路，這一主流之外的行為，卻迅速地進(jìn)入了主流之中。

本期主筆頭條《江南小溫送人間》，正是楊匡漢教授對(duì)汪曾祺小說(shuō)的細(xì)致品讀。本文承襲汪曾祺小說(shuō)的散文化和詩(shī)意，盡脫“五四”以來(lái)的歐化體與很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)段存在著的“報(bào)章體”，以散淡優(yōu)雅的筆觸，緩緩剖析汪曾祺筆下的“水氣”“淡雅”“情致”和“苦心經(jīng)營(yíng)的隨便”。其文風(fēng)亦顯示了他們對(duì)于生活的態(tài)度：不緊不慢，有滋有味，自由自在。在步履匆匆、浮躁近利的當(dāng)下，何為主流？何為非主流？曾經(jīng)在主流之外，后進(jìn)入主流之中的散文化寫(xiě)作，似乎又漸漸被擺到了塵封的神壇之上。

李建軍教授的“重估俄蘇文學(xué)”系列稿從藝術(shù)考量出發(fā)，對(duì)20世紀(jì)俄羅斯文壇的主流之變化做了重新評(píng)估，其中浩大的文學(xué)史研究工作和細(xì)微的文本解讀，皆顯示出主流與非主流之分的荒誕。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是如此，一直以?shī)蕵?lè)大眾、商業(yè)化寫(xiě)作、白日夢(mèng)敘事為標(biāo)簽的類(lèi)型小說(shuō)，如今竟也以極大的影響力、極具破壞力的方式，修改著主流文學(xué)建立起來(lái)的嚴(yán)肅、藝術(shù)的文學(xué)觀(guān)，其擺脫非主流地位、進(jìn)軍主流的“野心”自不必多說(shuō)。本期“網(wǎng)文觀(guān)察與新媒體”欄目第十一輯刊發(fā)《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)作家生存狀態(tài)報(bào)告》，對(duì)這一數(shù)字已超兩百萬(wàn)的龐大的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作群體進(jìn)行調(diào)查。在殘酷的市場(chǎng)淘汰機(jī)制之下，九成網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手沒(méi)有實(shí)際收入，“大神”屈指可數(shù)，更別說(shuō)透支的健康和缺席的保險(xiǎn)了。主流之外的競(jìng)爭(zhēng)，或更能激發(fā)出文學(xué)新的靈感和活的血液。

爾雅先生的《明清小說(shuō)禁書(shū)幾種：欲望、感官和藝術(shù)想象》以專(zhuān)業(yè)的態(tài)度對(duì)一直處于主流之外的明清小說(shuō)禁書(shū)做了全景式的掃描，重在發(fā)掘其文學(xué)史的意義和文化的價(jià)值。如文中所言：“它實(shí)現(xiàn)了對(duì)于傳統(tǒng)道德的一種反動(dòng)，也在事實(shí)上重建了某種文化消費(fèi)形態(tài)，在更多的方面催生了文學(xué)景觀(guān)的繁榮。就文學(xué)本身的發(fā)展演變功能而言，它具有積極的推動(dòng)意義?！?/p>

還需要一提的文章有《在歷史的回聲中介入現(xiàn)實(shí)——商昌寶、秦嶺對(duì)話(huà)錄》，文章以對(duì)談的形式對(duì)歷史進(jìn)行回顧，彰顯了當(dāng)下學(xué)者、文人的歷史使命感和責(zé)任感。

主流或主流之外，本就是一時(shí)一地的劃分，曾經(jīng)的非主流，極有可能成為將來(lái)的主流，而曾經(jīng)的主流，也許很快就被排除在主流之外。本刊編輯部在編刊工作中，將以兼容并包、百家爭(zhēng)鳴的態(tài)度，期待大家對(duì)主流和主流之外的文學(xué)表達(dá)自己的意見(jiàn)。

mzxszb@126.com