農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題研究及規(guī)則指引

鄒欣微

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西，南昌 330000）

1 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的立法情況

1985年實(shí)施的《繼承法》首次闡明了承包經(jīng)營(yíng)收益的可繼承性，但是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題上表述不明，并未明確“繼續(xù)承包”是基于繼承關(guān)系產(chǎn)生的遺產(chǎn)權(quán)屬變更還是按照發(fā)包時(shí)簽訂的承包合同發(fā)生的土地承包方當(dāng)事人的身份繼受，因此在《中華人民共和國(guó)民法典》繼承編中并未延續(xù)這一條文。

2003年實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》依據(jù)土地是否適宜從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將承包的土地劃分成兩種類型，分別對(duì)應(yīng)了兩種不同的承包方式：“家庭承包”以及“以其他方式承包”，并指出了承包收益可以繼承。

2005年發(fā)布的《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件的解釋》中指出承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包林地、四荒地的應(yīng)予支持，但并未提及可“繼續(xù)承包”是否等同于繼承，并且規(guī)定繼承人需要提出繼續(xù)承包的請(qǐng)求。從以上法律規(guī)范可以看出承包收益可以繼承，但對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承的問(wèn)題上法律規(guī)定的較為模糊，需要進(jìn)一步探討和明確。

2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承

相關(guān)立法的不確定為學(xué)界留下了很大的討論空間，以其他方式承包的“四荒地”的可繼承性得到普遍認(rèn)可，但在家庭承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題上存在兩種相反的主張：繼承否定說(shuō)以及繼承肯定說(shuō)，兩種學(xué)說(shuō)都各有其論據(jù)和內(nèi)在邏輯。

繼承否定說(shuō)依據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性、保障功能以及繼承后果得出其不具有可繼承性，理由如下：第一，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有極強(qiáng)的身份專屬性，這種身份專屬性表現(xiàn)在權(quán)利分配和權(quán)利流轉(zhuǎn)上，這種獲得發(fā)包資格、流轉(zhuǎn)資格的權(quán)利為“成員權(quán)”，具有人身性，是一種特殊的用益物權(quán)，不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。第二，草地、耕地、林地等農(nóng)業(yè)用地是農(nóng)民開(kāi)展農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、獲得家庭收入、維持生存需要的根本保障，允許繼承則可能導(dǎo)致一人擁有多份土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重復(fù)享有與此種權(quán)利的設(shè)立初衷背道相馳。第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承會(huì)在一塊土地上創(chuàng)設(shè)出若干個(gè)不同權(quán)利主體的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且每一權(quán)利主體能支配經(jīng)營(yíng)的土地面積有限，土地的細(xì)碎化會(huì)阻礙農(nóng)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)集中化、穩(wěn)定化、規(guī)?；膶?shí)現(xiàn)。

部分學(xué)者在對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)公平原則的貫徹提出“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承肯定說(shuō)”，其理由如下：第一，《民法典》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入物權(quán)編并歸屬于用益物權(quán)，作為用益物權(quán)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是絕對(duì)的，需要被賦予更多的保障制度以維護(hù)其完整性，理應(yīng)在權(quán)屬人死亡后由繼承人繼承。第二，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)天然涵蓋的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)是獲取財(cái)產(chǎn)收益的主要來(lái)源，其財(cái)產(chǎn)屬性相較于身份屬性有更強(qiáng)的外在表現(xiàn)。作為一項(xiàng)完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，法律允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，同樣應(yīng)當(dāng)允許其繼承。第三，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是國(guó)家賦予農(nóng)村居民的一種私有福利，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)具有的社會(huì)保障功能就完全否認(rèn)其作為農(nóng)民自身權(quán)益的繼承性顯然是不公平的。

繼承肯定說(shuō)忽視了流轉(zhuǎn)過(guò)程中對(duì)受讓主體、流轉(zhuǎn)條件、流轉(zhuǎn)程序的限制要求，且流轉(zhuǎn)與繼承產(chǎn)生的法律后果以及社會(huì)效果不盡相同，沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)與可比性。繼承否定說(shuō)則無(wú)視法律的特殊規(guī)定全盤(pán)否定了家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承。

家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體為農(nóng)戶，只有在發(fā)生“絕戶”的情況下才會(huì)有繼承問(wèn)題的探討空間，有權(quán)繼承承包人遺產(chǎn)的繼承人一定為戶外成員。若繼承人不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，則其可以享有其他集體組織管轄土地的承包資格并分得一塊農(nóng)業(yè)用地，若繼承人為非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，則其同樣會(huì)享有作為城市居民的保障。允許繼承會(huì)造成權(quán)利的重復(fù)分配，與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的人身專屬性相沖突，因此家庭承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)根據(jù)其性質(zhì)不適合作為遺產(chǎn)，原則上不能繼承，但《農(nóng)村土地承包法》、《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件的解釋》中作出了例外規(guī)定：林地承包人死亡，其繼承人經(jīng)過(guò)請(qǐng)求可在承包期內(nèi)繼續(xù)承包，筆者認(rèn)為“繼續(xù)承包”即為對(duì)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，之所以這樣表述是因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)有其特殊性，不能完全依照遺產(chǎn)繼承的方式對(duì)同一順位繼承人的戶籍情況以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不做區(qū)分均等繼承。筆者認(rèn)為在滿足一定條件時(shí)林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，除林地外的其他家庭承包的土地不具有可繼承性，筆者將該種觀點(diǎn)稱為“限制繼承說(shuō)”。

3 繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)則指引

3.1 戶內(nèi)成員部分死亡不發(fā)生繼承問(wèn)題

《農(nóng)村土地承包法》第16條指出“承包方為本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”，《民法典》第330條闡明家庭承包是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，“農(nóng)戶是家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際權(quán)利主體”這一觀點(diǎn)有現(xiàn)行法律規(guī)范作為理論基礎(chǔ)，也有“增人不增地、減人不減地”這一原則作為制度支持，理應(yīng)得到認(rèn)可。農(nóng)戶內(nèi)的部分家庭成員死亡并不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利主體完全消亡，作為準(zhǔn)共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額在剩余的戶內(nèi)成員之間自然擴(kuò)張，該種權(quán)利的擴(kuò)張并不屬于承包權(quán)的轉(zhuǎn)移，剩余成員依據(jù)承包合同繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不存在繼承的法律效果。

3.2 戶內(nèi)成員全部死亡依據(jù)承包土地的性質(zhì)確定繼承效果

基于法律的特別規(guī)定，當(dāng)承包土地為林地或以其他方式獲得的四荒地（承包主體為農(nóng)戶）時(shí)，戶內(nèi)成員全部死亡發(fā)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移的繼承效果。林地和四荒地具有合同簽訂期限長(zhǎng)、投入與回報(bào)間隔時(shí)間久、前期投資大等特殊性，若不允許對(duì)該類土地的繼承會(huì)降低承包的積極性，引起不必要的紛爭(zhēng)。

林地具有區(qū)別于其他家庭承包土地的特征，但作為家庭承包方式的一種其同樣具有強(qiáng)烈的身份屬性，這就導(dǎo)致了林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能像其他物權(quán)一樣完全按照繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行遺產(chǎn)分配，目前林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承主體范圍尚未明確。有學(xué)者指出林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能由歸屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的繼承人繼承，隸屬于其他集體經(jīng)濟(jì)組織或隸屬于城市的繼承人不享有繼承權(quán)，這種觀點(diǎn)雖然符合承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利主體的身份要求，但是卻違背了繼承法律規(guī)范的平等繼承原則，顯然是不合理的。筆者認(rèn)為不應(yīng)在林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題上依據(jù)繼承人所屬的組織不同作出區(qū)別對(duì)待，但是可以通過(guò)訂立相關(guān)規(guī)則避免與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份屬性發(fā)生沖突。例如當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包林地時(shí)，其可優(yōu)先取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其他繼承人可在預(yù)期所得繼承收益范圍內(nèi)獲得折價(jià)補(bǔ)償金；當(dāng)不存在隸屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的繼承人或者沒(méi)有繼承人提出繼續(xù)承包請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)要求于一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，獲得的流轉(zhuǎn)收益由繼承人享有。

除林地外其他家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承，當(dāng)承包農(nóng)戶全部死亡，承包方主體的缺失導(dǎo)致承包合同無(wú)法繼續(xù)履行隨即產(chǎn)生合同終止的法律效果，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)收回承包地，繼承人可獲得該土地的承包收益。