論歷史唯物主義外交觀的基本內(nèi)涵

孟 艷，張若楠

（外交學(xué)院 基礎(chǔ)部，北京100037）

歷史唯物主義外交觀是將歷史唯物主義運(yùn)用到外交領(lǐng)域形成的認(rèn)識(shí)、分析、解決外交問(wèn)題的基本原則、方法和立場(chǎng)，是馬克思主義外交思想?yún)^(qū)別于其他思想學(xué)派的根本標(biāo)志。1856年，馬克思《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》（以下稱《內(nèi)幕》）的完成標(biāo)志著歷史唯物主義外交觀的形成。馬克思的外交觀為我們認(rèn)識(shí)、分析外交問(wèn)題提供了方法論的指導(dǎo)，為構(gòu)建社會(huì)主義國(guó)家外交理論、開拓中國(guó)特色社會(huì)主義大國(guó)外交新局面提供了堅(jiān)實(shí)的思想基石和鮮明的政治底色。

一、外交政策有其自身形成、發(fā)展的歷史邏輯

“研究問(wèn)題必須有‘歷史感’?！毖芯恳粋€(gè)國(guó)家的外交政策，應(yīng)當(dāng)以這個(gè)國(guó)家的外交歷史為基礎(chǔ)，從具體的外交實(shí)踐出發(fā)，既看到外交歷史發(fā)展的“連貫性”，也要看到其“階段性”。馬克思在《內(nèi)幕》中論斷：“要了解一個(gè)限定的歷史時(shí)期，必須跳出他的局限，把它與其它歷史時(shí)期相比較?！保?］同時(shí)，在解釋一國(guó)所執(zhí)行的外交政策時(shí)，不能只關(guān)注國(guó)內(nèi)某時(shí)期單個(gè)因素的作用，還應(yīng)關(guān)注不同時(shí)期多種因素的混合作用。外交政策的出臺(tái)不僅要受國(guó)家所面臨解決的問(wèn)題、外交決策者的性格特點(diǎn)、國(guó)內(nèi)外政局的影響，還要受其外交歷史傳統(tǒng)的影響。傳統(tǒng)觀念作為一種歷史觀念對(duì)外交的影響是潛移默化的，而這種外交傳統(tǒng)觀念的形成也有其歷史必然性。因此，研究一個(gè)國(guó)家的外交政策不應(yīng)只關(guān)注當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，還應(yīng)該追溯該國(guó)外交傳統(tǒng)、外交文化以及外交政策演變的歷史。也正因?yàn)槿绱?，要判斷歷屆政府及其行動(dòng)，必須以它們所處的時(shí)代以及和它們同時(shí)代的人們的良知為尺度。19 世紀(jì)的俄國(guó)不斷干涉西方事務(wù)，為維護(hù)其專制統(tǒng)治，沙俄聯(lián)合各國(guó)王室對(duì)革命進(jìn)行打壓，儼然成為歐洲反動(dòng)勢(shì)力的支柱。這一現(xiàn)實(shí)使一部分進(jìn)步革命分子意識(shí)到俄國(guó)對(duì)外政策對(duì)歐洲革命產(chǎn)生的消極作用，因此對(duì)沙皇俄國(guó)的專制制度進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。馬克思、恩格斯也十分關(guān)注沙俄問(wèn)題，他們撰寫了大量的文章，抨擊俄國(guó)的對(duì)外政策。馬克思在《政府在財(cái)政上的失敗》，特別是在《內(nèi)幕》中出色地運(yùn)用了歷史唯物主義，追溯了俄國(guó)對(duì)外交往的歷史，打破了人們對(duì)沙皇俄國(guó)外交政策的錯(cuò)誤認(rèn)知，揭露了英國(guó)外交的實(shí)質(zhì)。

一方面，對(duì)外擴(kuò)張是俄國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的“單一”的目標(biāo)，這是由“它過(guò)去的歷史、由它的地理位置決定的”［2］，當(dāng)時(shí)的政治家們?cè)谡務(wù)摱韲?guó)外交傳統(tǒng)時(shí)，通常會(huì)援引彼得一世的遺囑。但是，馬克思提出：遠(yuǎn)在八百多年前，俄羅斯大公斯維亞托斯拉夫就已經(jīng)表達(dá)了對(duì)希臘、波西米亞和匈牙利的統(tǒng)治野心。在俄羅斯帝國(guó)建立后不久，柳里克王朝把王都遷到基輔，以便更靠近拜占庭。11 世紀(jì)，基輔在各方面都仿效君士坦丁堡。在經(jīng)歷了伊萬(wàn)一世、伊萬(wàn)三世時(shí)期后，莫斯科公國(guó)興起，彼得大帝完美繼承了俄國(guó)的外交傳統(tǒng)，不斷向外擴(kuò)張。不同的是，彼得大帝破除了斯拉夫族的所有傳統(tǒng)，把僻居大陸深處的斯拉夫人引到了海洋的邊緣，將新都彼得堡建立在他征服的第一塊波羅的海海岸上。馬克思認(rèn)為這是俄國(guó)發(fā)展史上的重要一步，這個(gè)外偏中心從一開始就表明“一個(gè)圓周尚有待于劃定”，而彼得堡的選址就是“為未進(jìn)行世界性陰謀而精心選中的巢穴”［3］。在彼得一世的政策之下，俄國(guó)借助西方的這一股強(qiáng)勁勢(shì)力不斷地向外擴(kuò)張，其繼任者更是傳承了這一野心，企圖征服世界。

另一方面，現(xiàn)實(shí)中英國(guó)與俄國(guó)的對(duì)立并不能掩蓋歷史上英國(guó)長(zhǎng)期的“親俄”政策。19 世紀(jì)中期，沙皇俄國(guó)不斷向南擴(kuò)張，已然侵犯了英法兩國(guó)在中近東地區(qū)的殖民利益，最終爆發(fā)了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種新形勢(shì)下，流傳一種看法認(rèn)為，俄國(guó)始終是英國(guó)勢(shì)不兩立的敵人［4］。事實(shí)果真如此嗎？馬克思認(rèn)為英國(guó)與俄國(guó)的外交勾結(jié)早已存在，并且可以追溯到彼得大帝時(shí)期。在《內(nèi)幕》第一章的幾封秘密信件中，我們可以看出在18 世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，英國(guó)的親俄外交已成為一種傳統(tǒng)慣例，英國(guó)外交界甚至把“大不列顛和俄羅斯帝國(guó)聯(lián)系在一起的紐帶是自然形成的，是破壞不了的”這一親俄行為奉為其正統(tǒng)外交原則［5］。因此，馬克思認(rèn)為英國(guó)的親俄外交政策是有其歷史傳統(tǒng)的，英國(guó)是俄國(guó)擴(kuò)張背后最大的推手，并非像通常歷史所說(shuō)的那樣英國(guó)一直站在俄國(guó)的對(duì)立面，而未看清俄國(guó)的真實(shí)意圖。這樣，馬克思跳出了歷史局限，看到了英國(guó)外交政策的全局，揭示了英國(guó)親俄外交的階級(jí)實(shí)質(zhì)。當(dāng)俄國(guó)最終崛起，影響歐洲政治，積極參與瓜分世界時(shí)，英國(guó)的“親俄政策”最終走到了盡頭。

二、外交關(guān)系是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的總和

外交以一定國(guó)家的一定階級(jí)的整個(gè)生活條件為基礎(chǔ)，是國(guó)家間一種通常的交往方式。外交的內(nèi)容和形式是由特定國(guó)家中占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)的物質(zhì)生活條件所決定的，一國(guó)的外交是無(wú)法脫離其自身所處的物質(zhì)環(huán)境影響的。恩格斯在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)明確指出：“‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程’，在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能理解?！保?］因此，一國(guó)外交政策的實(shí)質(zhì)是其國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系總和的體現(xiàn)。建立在私有制基礎(chǔ)上的國(guó)家，其對(duì)外交往通常表現(xiàn)為侵略、掠奪，并往往伴隨著暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入到資本主義時(shí)代，資本主義國(guó)家內(nèi)部社會(huì)矛盾激化、革命勢(shì)力抬頭，戰(zhàn)爭(zhēng)則成為這些國(guó)家的緩解劑，我們看到的連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)外掠奪、對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求以及國(guó)家間的對(duì)立與沖突已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。但這也不是說(shuō)，資本主義國(guó)家之間沒(méi)有聯(lián)合，不過(guò)這些國(guó)家之間的所謂的“兄弟聯(lián)盟”往往是為了反對(duì)各國(guó)的無(wú)產(chǎn)者，這種聯(lián)合的基礎(chǔ)十分狹窄、十分脆弱，很容易成為維護(hù)本國(guó)利益的犧牲品。

法國(guó)第二帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，路易·波拿巴政權(quán)為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)人民群眾日益增長(zhǎng)的不滿發(fā)動(dòng)了一系列的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，如克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（1853—1856年）、反奧戰(zhàn)爭(zhēng)（1859年）、鎮(zhèn)壓意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)（1867年）、普法戰(zhàn)爭(zhēng)（1870年）等等，同樣“‘好心的沙皇’把進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和執(zhí)行俄國(guó)的傳統(tǒng)對(duì)外政策看成是延緩國(guó)內(nèi)革命到來(lái)的唯一手段”［7］。同樣，英國(guó)可以隨時(shí)背叛自己的盟友親近俄國(guó)，一向以外交政策見長(zhǎng)的俄國(guó)“不惜背信棄義，陰謀叛變，進(jìn)行暗殺，也不惜卑躬屈節(jié)，重金賄買”，最終成為“巨大、強(qiáng)盛和令人恐懼的國(guó)家”，這一連串的征服和外交的勝利在國(guó)內(nèi)則鞏固了沙皇政權(quán)。正如恩格斯所說(shuō)，沙皇政府的“一切成就都具有非常明顯的物質(zhì)基礎(chǔ)”［8］。

從另一個(gè)角度看，私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了對(duì)外交往具有對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。那么，公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消除了對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際關(guān)系賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為形成一種倡導(dǎo)和平合作、公平正義的新型國(guó)際關(guān)系創(chuàng)造必然的物質(zhì)條件。換言之，只有徹底消滅私有制和階級(jí)，才能建立一個(gè)新的社會(huì)和為了國(guó)際利益的外交。而能夠擔(dān)負(fù)這一歷史使命的只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椤叭澜绲臒o(wú)產(chǎn)者卻有著共同的利益，有共同的敵人，面臨著同樣的斗爭(zhēng)；所有的無(wú)產(chǎn)者生來(lái)就沒(méi)有民族的偏見，所有他們的修養(yǎng)和舉動(dòng)實(shí)質(zhì)上都是人道主義的和反民族主義的”［9］。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益決定上層建筑，那么一旦經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變革，對(duì)外交往的基本內(nèi)容、策略就會(huì)隨之發(fā)生變化，因此外交具有實(shí)踐性，外交實(shí)踐高于外交理論，也就是馬克思在《內(nèi)幕》中所說(shuō)的“外交高于戰(zhàn)略”。馬克思、恩格斯從不否認(rèn)外交理論對(duì)外交活動(dòng)的指導(dǎo)作用，“沒(méi)有理論支撐，實(shí)踐就不具備一個(gè)穩(wěn)定的方向”［10］。他們強(qiáng)調(diào)的是外交原則的堅(jiān)定性與外交實(shí)踐靈活性的結(jié)合。外交理論不是一成不變的，策略方針也不是絕對(duì)的。在對(duì)外交往中，所有外交活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)基本國(guó)情、具體問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)國(guó)際形勢(shì)來(lái)決定行動(dòng)方針與措施。原則的堅(jiān)定性與策略的靈活性統(tǒng)一在沙皇俄國(guó)的對(duì)外交往中?！岸韲?guó)的對(duì)外政策是絲毫也不考慮通常意義上的原則的……靈活地利用一切領(lǐng)土擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，不管這種擴(kuò)張是附和起義的人民而達(dá)到，或是附和角逐的君主而達(dá)到?！保?1］沙皇俄國(guó)在外交中背信棄義、秘密外交、爾虞我詐，其稱霸世界的目標(biāo)始終沒(méi)有變化。俄國(guó)“時(shí)而附和這一邊，時(shí)而附和那一邊”，靈活的外交手段和出色的武力運(yùn)用使其在與列強(qiáng)的爭(zhēng)斗中屢屢得逞。總之，在外交活動(dòng)中，實(shí)踐是第一位的，外交活動(dòng)不能拘泥于教條，同時(shí)外交理論需要經(jīng)受外交實(shí)踐的檢驗(yàn)，符合國(guó)家利益，并能最大限度體現(xiàn)人類共同利益的理論才更具有生命力，才能更好地指導(dǎo)外交實(shí)踐。

三、在階級(jí)社會(huì)中外交活動(dòng)的根本目的是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益

階級(jí)觀點(diǎn)是馬克思、恩格斯分析社會(huì)問(wèn)題最重要的視角，離開階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，既不符合客觀實(shí)際，也無(wú)助于認(rèn)清國(guó)際關(guān)系和對(duì)外交往的根源與本質(zhì)。這一點(diǎn)在馬克思、恩格斯對(duì)資本主義國(guó)家的外交分析中得到了充分體現(xiàn)，成為馬克思主義外交觀的一個(gè)重要內(nèi)涵。在兩位導(dǎo)師看來(lái)，一國(guó)外交活動(dòng)的根本目的就是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，“自古以來(lái)，一切統(tǒng)治者及其外交家玩弄手腕和進(jìn)行活動(dòng)的目的可以歸結(jié)為一點(diǎn)，為了延長(zhǎng)專制政權(quán)的壽命，唆使各民族互相殘殺，利用一個(gè)民族壓迫另一個(gè)民族”［12］。在封建社會(huì)，外交活動(dòng)是為了維護(hù)君主、地主階級(jí)的根本利益；在資本主義社會(huì)，外交活動(dòng)的根本目的是維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，在國(guó)際社會(huì)實(shí)行剝削和壓迫，其表現(xiàn)形式也是多種多樣的。

雙標(biāo)現(xiàn)象。當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)利益分歧，其外交政策也往往表現(xiàn)出前后矛盾、雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《內(nèi)幕》中論述英國(guó)親俄外交政策時(shí)，有非常精道的分析。1700年，英國(guó)和瑞典簽訂《防御條約》，兩國(guó)在軍事等方面互相支持，反對(duì)俄國(guó)的侵略擴(kuò)張。在北方大戰(zhàn)期間，英國(guó)一方面名義上維持著《防御條約》，另一方面又與北方盟國(guó)一起展開了對(duì)瑞典的作戰(zhàn)計(jì)劃，并不顧瑞典的反對(duì)，依然在彼得堡保持著與俄國(guó)的貿(mào)易往來(lái)。甚至是伙同俄國(guó)攻打瑞典，在戰(zhàn)艦、人力等方面支持俄國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行侵略，公開進(jìn)行違約活動(dòng)。對(duì)此，英國(guó)大臣們采取了“沉默陰謀”。而當(dāng)1718年，西班牙派遣艦隊(duì)掩護(hù)陸軍在西西里島登陸，英國(guó)與奧地利、荷蘭和法國(guó)結(jié)成同盟，共同反對(duì)西班牙的進(jìn)攻時(shí)，英國(guó)大臣們一改背叛同盟時(shí)的沉默態(tài)度，開始為敵國(guó)伸冤，一些現(xiàn)代歷史學(xué)家也“拼命指責(zé)當(dāng)時(shí)英國(guó)政府不預(yù)先宣戰(zhàn)就在西西里海面上消滅西班牙艦隊(duì)”［13］。當(dāng)時(shí)的英國(guó)還未與西班牙簽訂任何同盟協(xié)議。在馬克思看來(lái)，這種對(duì)待相似情況截然相反的態(tài)度是英國(guó)議會(huì)內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)造成的，英國(guó)對(duì)外政策雙標(biāo)現(xiàn)象的背后是不同利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)，這種做法事實(shí)上并未給英國(guó)帶來(lái)任何實(shí)際的利益，反而成為俄國(guó)稱霸波羅的海的“幫手”。

對(duì)外侵略擴(kuò)張。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行階級(jí)壓迫，對(duì)外則表現(xiàn)為對(duì)其他國(guó)家的殖民和侵略，整個(gè)資本主義國(guó)家的發(fā)展史實(shí)質(zhì)上就是資本主義對(duì)外侵略擴(kuò)張的歷史，馬克思、恩格斯對(duì)此有大量的論述。例如，恩格斯指出德國(guó)“自從查理大帝時(shí)代以來(lái)，德意志人就十分堅(jiān)決頑強(qiáng)地力求征服歐洲東部，使其殖民化，或至少文明化［14］”。馬克思、恩格斯在很多地方揭露俄國(guó)自彼得一世以來(lái)，力圖變?yōu)槭澜缧源蟮蹏?guó)的外交野心——“兼并波蘭……把德國(guó)變成未來(lái)的瓜分對(duì)象；把君士坦丁堡當(dāng)做永不忘記的、可以逐漸實(shí)現(xiàn)的最主要目標(biāo)；奪取芬蘭作為彼得堡的屏障而把挪威并給瑞典作為補(bǔ)償……”。為了達(dá)到稱霸世界的目的，沙皇們非常擅長(zhǎng)利用國(guó)家間的利益沖突在歐洲國(guó)家間縱橫捭闔，使一些國(guó)家成為其實(shí)現(xiàn)自身外交目標(biāo)的有用工具［15］。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思在《內(nèi)幕》中有很多論述。

任意踐踏國(guó)際法。資本主義國(guó)家根據(jù)自己的利益和需要指控“被獵取的對(duì)象”“破壞了某某臆想的或既有的條約、違背了想象中的諾言或約束、犯下了莫須有的罪行”，制定讓別人遵守的原則和國(guó)際法［16］。1858年，馬克思在《奧德兼并》一文中指出：“大約一年半以前，英國(guó)政府在廣州宣布了一種新奇的國(guó)際法原則，按照這種原則，一個(gè)國(guó)家可以對(duì)另一個(gè)國(guó)家的任何地區(qū)采取規(guī)模巨大的軍事行動(dòng)，而無(wú)需同這個(gè)國(guó)家宣布處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！保?7］馬克思在這里指的是英國(guó)政府故意制造事端，發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)即第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的卑劣行為——亞羅號(hào)劃艇事件。在《英中沖突》《議會(huì)關(guān)于對(duì)華軍事行動(dòng)的辯論》等文章中，馬克思依據(jù)大量官方材料和法律條文，揭露了英國(guó)政府的蠻橫無(wú)理、出爾反爾，抨擊了英國(guó)以“違背了無(wú)中生有的外交禮節(jié)為借口，不先行宣戰(zhàn)就侵入一個(gè)和平國(guó)家”的做法［18］。“‘我們’開始采取軍事行動(dòng)是為了撕毀一個(gè)現(xiàn)存的條約和強(qiáng)行要求實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)‘我們’業(yè)已根據(jù)明確的協(xié)定放棄了的要求?！保?9］一句話，為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，他們踐踏一切法律，罔顧合約規(guī)定，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

以歷史唯物主義外交觀的形成為標(biāo)志，馬克思主義外交思想初步形成。馬克思、恩格斯在對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)資本主義國(guó)家的秘密外交、軍事和殖民侵略等一系列對(duì)外活動(dòng)展開了批判，揭示了資本主義國(guó)家的外交實(shí)質(zhì)。同時(shí)，馬克思、恩格斯結(jié)合國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，特別是第一國(guó)際、第二國(guó)際和巴黎公社的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，初步確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際交往原則和社會(huì)主義對(duì)外交往原則。歷史唯物主義外交觀以及馬克思、恩格斯倡導(dǎo)的國(guó)際主義原則、和平原則、民族獨(dú)立原則等為后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家的外交實(shí)踐提供了根本的方法論指導(dǎo)和交往原則，產(chǎn)生了重要影響。