《巴黎筆記》與《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》科學邏輯的生成

李亞熙

蘇州大學 馬克思主義學院，蘇州 215000

一、《巴黎筆記》與馬克思對于歷史發(fā)展內(nèi)在邏輯的理解

馬克思這一時期哲學思維上的變革得益于其對于政治經(jīng)濟學的研究。根據(jù)最新的馬克思文本學研究成果，基本可以判斷這種科學邏輯最初萌芽于馬克思的《巴黎筆記》。在《巴黎筆記》中對于經(jīng)濟學的摘錄改變了馬克思原先對于社會歷史發(fā)展的抽象認知，馬克思開始有意識地圍繞工業(yè)生產(chǎn)進行研究，并且在工業(yè)尤其是動產(chǎn)的視域中發(fā)展自己的勞動異化理論。

在對薩伊的《論政治經(jīng)濟學》的摘錄中，馬克思認識到：

當產(chǎn)業(yè)業(yè)局限于通過從大自然手中收集(財富)時，它被稱為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)(industrie agricole)，或簡稱為農(nóng)業(yè)。當它分離、混合、塑造自然產(chǎn)品以使其適應(yīng)我們的需求時，它被稱為制造業(yè)(industrie manufacturière)。只有當它使我們觸及到所需要的對象，否則就不會存在……商業(yè)產(chǎn)業(yè)……商業(yè)。(1)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 302.

這段話實際上簡要地描述了由農(nóng)業(yè)到工業(yè)、商業(yè)的社會生產(chǎn)發(fā)展史，這使得馬克思清楚地認識到了生產(chǎn)發(fā)展的不同歷史階段。

在《1844年手稿》第二筆記本中，馬克思指認：雖然在異化的私有財產(chǎn)的意義上，“資本和土地的差別，利潤和地租的差別，這二者和工資的差別，工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、私有的不動產(chǎn)和私有的動產(chǎn)之間的差別”并不是“基于事物本質(zhì)的差別”，但這種差別本身展現(xiàn)為一種仍然是“歷史的差別”(2)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第68頁。。從《1844年手稿》原始手稿的第42頁開始，動產(chǎn)(das bewegliche Eigenthum)問題開始受到格外的關(guān)注(3)在這一頁還出現(xiàn)了一個有趣的文本改寫：從第二筆記本原始手稿頁第XLII頁右欄第13行開始是討論動產(chǎn)的內(nèi)容。當開始對動產(chǎn)進行討論時，馬克思最初已經(jīng)寫下了“動產(chǎn)也顯示工業(yè)和運動的奇跡，它是現(xiàn)代之子，現(xiàn)代的合法之子(Das Kind der modernen Zeit und ihr berechtigter Sohn)”。但后來為了強調(diào)這一私有財產(chǎn)發(fā)展的歷史必然性，馬克思又將其改為“現(xiàn)代的合法的嫡子(berechtigter eingeborner Sohn)”。參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2(Apparat), S. 785。。馬克思在《1844年手稿》中對于工業(yè)尤其是動產(chǎn)的關(guān)注，正是《巴黎筆記》中政治經(jīng)濟學摘錄所產(chǎn)生的最為直接的影響。在《1844年手稿》第三筆記本原始手稿頁第2頁的最后本來有一句話，幾乎是對上文所引的薩伊摘錄的仿寫。此處的文本原像是：“勞動起初只作為農(nóng)業(yè)勞動出現(xiàn)，后來才作為一般勞動得到承認，并且作為工業(yè)財富的本質(zhì)”(4)在《1844年手稿》第三筆記本原始手稿第II頁右欄最末2行，被馬克思刪掉的內(nèi)容是：“und ist als Wesen des Industriellen Reichthum zugleich das”。參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2(Apparat), S. 793。。之所以會特別重視對工業(yè)的討論，是因為馬克思發(fā)現(xiàn)，如果說在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者說重農(nóng)學派的歷史環(huán)節(jié)中，物質(zhì)財富的生產(chǎn)在很大程度上還需要依賴于自然，因而“勞動產(chǎn)品還被理解為一種特定的財富——與其說來源于勞動本身，不如說來源于自然界的財富”(5)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第75-76、73、74頁。。而馬克思特別強調(diào)，在工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，“資本的文明的勝利恰恰在于，資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動代替死的物質(zhì)而成為財富的源泉”(6)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第71頁。引文中的這句話是馬克思在寫完既有內(nèi)容之后特別加上去的，參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2(Apparat), S. 786。。

從異化勞動的主體向度出發(fā)，馬克思試圖論證人的勞動才是“工業(yè)財富的主體本質(zhì)”，因此他特意指明：“恩格斯有理由把亞當·斯密稱作國民經(jīng)濟學的路德”(7)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第75-76、73、74頁。。朗西埃曾敏銳地指出馬克思對于工業(yè)的論述與其勞動異化理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如朗西埃所言，原本的邏輯應(yīng)當是“主體創(chuàng)造了客體”，但是在工業(yè)生產(chǎn)的歷史環(huán)節(jié)中，“在這個被主體創(chuàng)造出來的客體之中，主體將最終退場”，這便展現(xiàn)為“異化的頂點”(8)Ideology, Method and Marx: Essays from Economy and Society, Edited by Ali Rattansi, London and New York:Routlede, 1989, p.95.。在進入工業(yè)生產(chǎn)的歷史環(huán)節(jié)之前，物質(zhì)財富“以前是自身之外的存在——人的真正外化——的東西，僅僅變成外化的行為，變成外在化”(9)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第74頁。引文中的話是馬克思在寫完既有內(nèi)容之后特意又加上的，參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2,S. 790。，而在動產(chǎn)的意義上，這種“外在化”已然“徹底實現(xiàn)對人的否定”(10)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第75-76、73、74頁。。這種外在客體對于主體的驅(qū)逐就是朗西埃所指認的異化的極端形式。有意思的是，在寫作之初，馬克思在這里用的并不是“否定(Verl?ugnung)”一詞而正是“異化(Entfremdung)”(11)在《1844年手稿》第三筆記本原始手稿頁第I頁左欄第21行，馬克思原本寫下的正是“Entfremdung”一詞，后來才將其改為了“Verl?ugnung”。參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2(Apparat), S. 790。。

馬克思原本試圖通過對工業(yè)的研究，說明人的勞動才是惟一的“工業(yè)財富的主體本質(zhì)”，從而將勞動異化理論推向極致狀態(tài)。但正如他所說的：“一切財富都成了工業(yè)的財富，成了勞動的財富，而工業(yè)是完成了的勞動”，只有在動產(chǎn)的環(huán)節(jié)，“私有財產(chǎn)才能完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”(12)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第77頁。。在異化的意義上，“私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)”得到了縫合，但是從工業(yè)出發(fā)的歷史分析已然不同于馬克思在第一筆記本最初制定異化勞動四重規(guī)定時的應(yīng)然分析。正如馬克思已經(jīng)注意到的，“正像工廠制度是工業(yè)即勞動的發(fā)達的本質(zhì)”，“工業(yè)資本是私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式”，此時馬克思對于異化勞動理論的強化必然是從客體向度出發(fā)，而這種客觀歷史視域正是從《巴黎筆記》中獲得的。

二、《巴黎筆記》與馬克思對于外在自然客觀性的指認

當意識到“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)(industrie agricole)”與“制造業(yè)(industrie manufacturière)”之間的歷史性區(qū)分時，馬克思對于現(xiàn)實自然的認知也必然發(fā)生質(zhì)性轉(zhuǎn)變。在《巴黎筆記》之前，馬克思主要將“自然”理解為一個消極的概念。他在《黑格爾法哲學批判》手稿中指出，正是“大自然的魔法”將世襲君主制藏匿于“國家制度的整體”?！白匀弧备拍畋旧碚宫F(xiàn)為“(君王的)或私有財產(chǎn)”的“自然基礎(chǔ)”。就像“神學家在自然界中找到了人格化的上帝”一樣，“自然”概念化身為“世襲地產(chǎn)”，成為封建制國家的“有形體的自然要素”，從而掩藏起黑格爾國家學說中所包含的“動物學的世界觀”(13)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第48-49、52、66、132頁。。

在《巴黎筆記》中，馬克思獲得了對于“自然”更為現(xiàn)實的認知。在對薩伊《論政治經(jīng)濟學》進行摘錄的過程中，馬克思了解到，工業(yè)生產(chǎn)意味著“為某物賦予價值或增加其已有的價值。生產(chǎn)通過賦予或增加事物的使用性來創(chuàng)造價值、從而建立需求”，因而現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也可以被稱為“再生產(chǎn)”，因為“實際上它只是對材料的再生產(chǎn)、賦予材料另一種形式來賦予其價值?！彪S后，馬克思還有意倒敘標注摘錄了“生產(chǎn)的物質(zhì)(agens de la production)”這一部分，所謂“生產(chǎn)的物質(zhì)”是指“工業(yè)、資本、土地和其他自然物質(zhì)，我們可以通過它們給事物增值，或者增加它們已經(jīng)擁有的價值?！瘪R克思還特意強調(diào)“自然物質(zhì)不僅是無生命的物體，而且是指物質(zhì)世界的規(guī)律(les lois du monde physique)”，正是這一規(guī)律使我們能夠制造工具、馴養(yǎng)動物等等，而“工業(yè)最大的奇跡”就在于“我們知道如何利用天然物質(zhì)的生產(chǎn)能力(facultés productives)”。這種“生產(chǎn)能力”即“通過使用工業(yè)、資本和自然物質(zhì)合作加入到生產(chǎn)中，賦予事物可使用性?！币蚨谶\用“生產(chǎn)能力”的過程中所出現(xiàn)的機器正是一種“更好地利用自然力量的手段?！贝撕?，馬克思倒敘摘錄了“工業(yè)與其它行業(yè)相比的特殊性”：“農(nóng)業(yè)——原材料的生產(chǎn)或僅從自然手中收集原材料的產(chǎn)業(yè)。制造業(yè)——通過改變形式、賦予原材料價值，或為已經(jīng)制造的材料增加價值的產(chǎn)業(yè)。貿(mào)易-商業(yè)行業(yè)——將產(chǎn)品投放到將要消費的人手中的行業(yè)?！币虼嗽诂F(xiàn)代社會視域中，“生產(chǎn)方式(Fa?ons productives)”這一概念便是指“通過某種工業(yè)方式、人類創(chuàng)造或增加事物有用性或價值”。此外，在閱讀斯卡爾培克《社會財富的理論》一書的過程中，馬克思也摘錄了類似的相關(guān)內(nèi)容，即現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)已然是“對人的道德和身體能力、對自然生產(chǎn)力的同時使用，目的是創(chuàng)造新的價值或增加現(xiàn)有的價值”(14)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2,S. 322-323, 324-325, 328.。

在工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)之前的前現(xiàn)代社會，生產(chǎn)表現(xiàn)為主體對于自然成果的直接占有?！栋屠韫P記》的寫作使馬克思認識到，工業(yè)生產(chǎn)有別于之前的一切生產(chǎn)方式，它意味著借助于機器對客觀自然物進行“外在塑型”，因此薩伊才將生產(chǎn)稱之為“再生產(chǎn)”。與之必然相關(guān)的便是生產(chǎn)主體與客觀自然之間關(guān)系的改變，這一點在《1844年手稿》中恰好得到了充分的體現(xiàn)。根據(jù)費爾巴哈的人本主義邏輯，“人類”概念才是第一位的，“自然”在費爾巴哈的哲學體系中只是“人類”自我異化之后的第二位的“對象自然”(15)Ludwig Feuerbach, “Das Wesen des Christenthums”, in: Ludwig Feuerbach’s S?mmtliche Werke, Siebenter Band, Leipzig：Druck und Verlag von Otto Wigand,1849,S. 126-127.。而對于馬克思而言，“自然”成了一種客觀基礎(chǔ)性的概念即“人的無機身體”。因為“人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具——變成人的無機的身體”。

自然之所以能夠獲得如此重要的邏輯地位，正是因為馬克思是在工業(yè)生產(chǎn)而非人本學的意義上來對其進行理解，“自然”是“工人的勞動得以實現(xiàn)、工人的勞動在其中活動、工人的勞動從中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料”。這里馬克思在兩個層面上理解“自然”：一方面作為“勞動加工的對象”；另一方面作為工業(yè)生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，作為“提供生活資料，即維持工人本身的肉體生存”的物質(zhì)基礎(chǔ)。費爾巴哈之所以會將客觀自然抽象為“直觀對象”，是因為人本主義的“主-客體”映射關(guān)系正是對于前現(xiàn)代社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中勞動者直接占有自然產(chǎn)品這一邏輯的思維抽象。但這種可以被直接占有的直觀對象在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中已不復存在，客觀自然作為一種物質(zhì)基礎(chǔ)需要人通過機器對其進行塑型。正因如此，馬克思才會說：只有“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界”才是“人的現(xiàn)實的自然界”。而這種“自然”的本質(zhì)就是工業(yè)，因而“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界”才是“真正的、人本學的自然界”(16)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第56、53、89頁。。這種直接超越了費爾巴哈的對于客觀自然的認知正是來源于《巴黎筆記》。

三、《巴黎筆記》與馬克思對于市民社會關(guān)系性內(nèi)涵的認知

《巴黎筆記》使得馬克思在此前已經(jīng)深有體悟的“市民社會”得以在經(jīng)濟學現(xiàn)實中落地，馬克思開始以一種具體的關(guān)系性存在看待市民社會。

在對薩伊《論政治經(jīng)濟學》進行閱讀時，馬克思摘錄了有關(guān)物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容，從而了解到在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的語境下，“人力所創(chuàng)造的不是物質(zhì)而是效用”。這種生產(chǎn)被薩伊指認為“財富的創(chuàng)造”，它不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中對于實體物質(zhì)對象的直接占有，因為現(xiàn)代工業(yè)所生產(chǎn)的已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中直接可見的物質(zhì)財富，而是隱藏于物質(zhì)背后的價值(17)《馬克思恩格斯全集》，第42卷，北京：人民出版社，1979年，第59頁；Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 302, 305。。馬克思清楚地認識到了財富的這一本質(zhì)，并且在對薩伊進行摘錄的過程中寫下了一段評論：

財富。這里已經(jīng)是以還沒有展開的價值概念為前提了，因為給財富下的定義是：“價值的總和”，人們占有的“有價值的物的總和”。——由于相對財富是由人們所必需的物的價值與人們能夠提供交換的物的價值相比決定的，所以“交換”從一開始就是財富的根本因素。財富就在于人們“不必要的”、于個人需要所不需要的物。(18)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 319.

在對斯卡爾培克的《社會財富的理論》進行閱讀時，馬克思也同樣獲知，現(xiàn)代工業(yè)領(lǐng)域中，個人正是“出于自私自利”，才通過自身的勞動“來產(chǎn)生不是專供他個人使用的價值”?？梢婑R克思已經(jīng)清楚，現(xiàn)代生產(chǎn)的工業(yè)財富，一方面使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的直接對象不復存在，另一方面也使得勞動主體與勞動產(chǎn)品之間直接的對象性需要關(guān)系也不復存在。在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的語境中，勞動產(chǎn)品對于勞動主體而言已經(jīng)是一種“不需要的物”。于是，勞動生產(chǎn)必然指向較之傳統(tǒng)社會要復雜得多的關(guān)系范疇，即分工和交換。因為“分工是巧妙地利用人的作用的一種方法，分工可擴大社會的產(chǎn)品，換句話說，可擴大人類的權(quán)力和人類的享受”?；蛘呷珩R克思所摘錄的斯密《國富論》的內(nèi)容：“凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進勞動的生產(chǎn)力(produktiven Verm?gen [facultés] der Arbeit)。”如果說前工業(yè)時代的社會生產(chǎn)還只涉及“人的內(nèi)在力量”，即“他在勞動時的才智和物理力量”，那么在工業(yè)時代，分工與交換便都已經(jīng)是客觀的“來自社會狀況的力量”(19)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 328, 305, 332, 328;337-338.。

由分工與交換支撐起來的是復雜而具體的市民社會現(xiàn)實關(guān)系，或者用馬克思所摘錄的斯密在《國富論》中的說法就是“商業(yè)社會”：

在社會的進步狀態(tài)下每個人只通過自己的勞動來滿足小部分的需要。大部分需要只有通過他生產(chǎn)的剩余部分與他人勞動產(chǎn)品進行交換來滿足。于是一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業(yè)社會。(20)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 328, 305, 332, 328;337-338.

工業(yè)生產(chǎn)實際上徹底變革了人與人之間的關(guān)系，它使得所有人都必然被包含在復雜的市民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“使得人與人之間的關(guān)系必不可少”。作為“社會的粘合劑”，工業(yè)“教導人們相互幫助”，“向人們展示他們從相互依附中獲得的收益”(21)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 331.。

馬克思對于市民社會最初的深刻認知是在《克羅茨納赫筆記》中。通過對歷史學的研究，馬克思獲悉，市民社會作為“自由與秩序的結(jié)合”，本身代表著社會發(fā)展的“文化的最高層次”。傳統(tǒng)社會制度賴以維系的土地財產(chǎn)制度在市民社會之中“每年都在調(diào)整或者甚至改變”，因而當“世界史和歷史學家”努力維護以“財產(chǎn)、繼承和建立在它之上的機構(gòu)”為核心的舊的政治關(guān)系時，市民社會自身展現(xiàn)出一種與之相對的“不可忽視的精神發(fā)展”，這本身展現(xiàn)為現(xiàn)代政治國家范疇內(nèi)“市民社會的基礎(chǔ)的必要性”(22)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 123.。這種“基礎(chǔ)的必要性”，直接引發(fā)馬克思在《黑格爾法哲學批判》中得出了市民社會決定國家的重要論斷(23)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第10，194、196、189頁。。

但此后不久，鮑威爾發(fā)表的《猶太人問題》一文，在“需要的體系”的意義上對市民社會進行了專門的闡述，將“每個人都利用他人來滿足自己的需要，而后者又出于同樣的目的使用對方”的原則界定為市民社會的基本原則(24)Von Bruno Bauer, Judenfrage, Braunschweig: Druck und Verlag von Friedrich Otto, 1843,S. 8.。這使馬克思忽然意識到，自己原先最為厭惡的“最粗陋的唯物主義”本身是與市民社會密不可分的，于是被迫承認：“實際需要、利己主義是市民社會的原則；只要市民社會完全從自身產(chǎn)生出政治國家，這個原則就赤裸裸地顯現(xiàn)出來”。但遺憾的是，此時的馬克思還無法認識到勞動分工對于社會組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，所以此時馬克思的“市民社會”還只是“使人的世界分解為原子式的互相敵對的個人的世界”。所以便只能抽象地提出超越資產(chǎn)階級“政治解放”的“人類解放”(25)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第10，194、196、189頁。。

正是經(jīng)由《巴黎筆記》，馬克思才真正深化了對于市民社會的理解。所以在《1844年手稿》中，馬克思已經(jīng)意識到，在市民社會中“任何個人都是各種需要的整體，并且就人人互為手段而言，個人只為別人存在，別人也只為他存在”。在此基礎(chǔ)之上，馬克思才洞悉了市民社會的騙局?！罢裾渭易h論人權(quán)時那樣，國民經(jīng)濟學家把一切都歸結(jié)為人，從個人那里抽去一切規(guī)定性，把個人確定為資本家和工人。”從而動產(chǎn)作為工業(yè)生產(chǎn)的高級環(huán)節(jié)，據(jù)說已經(jīng)“使人人獲得了政治的自由，解脫了束縛市民社會的桎梏”。而在分工與交換的具體現(xiàn)實中，市民社會的理想對于實際承擔生產(chǎn)的工人來說只是“持續(xù)不變的貧困”(26)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第134、70、14，55，56頁。。

更為深刻的是，馬克思在《巴黎筆記》中已經(jīng)開始思考“分工的起源”。當斯密將分工歸因于“一種人的一定的自然趨勢，即交往，以及與他人交換東西的必然的、盡管緩慢的、階段性的結(jié)果”，馬克思立刻譏諷了斯密這一“十分可笑的循環(huán)論證”(27)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 135,336.。正如馬克思多年之后在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中所說的：“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學中去尋求”(28)《馬克思恩格斯全集》，第31卷，北京：人民出版社，1998年，第412頁。。可以說，馬克思正是在《巴黎筆記》中認識到了生產(chǎn)領(lǐng)域較之于分配領(lǐng)域具有更為核心的地位，而從交往異化向勞動異化的深化則正是《1844年手稿》的邏輯前提。

四、《巴黎筆記》與科學邏輯在《1844年手稿》中的理論生成

作為三個相對獨立的筆記本，對于《1844年手稿》的理解本身不能脫離《巴黎筆記》的整體文本群。如果不以《巴黎筆記》作為整體的邏輯鋪墊，馬克思在《1844年手稿》中的理論構(gòu)建便無疑體現(xiàn)出費爾巴哈人本主義的主要影響。而當以《巴黎筆記》中所包含的既得政治經(jīng)濟學理論認知作為參照，便不難發(fā)現(xiàn)科學邏輯在《1844年手稿》中更為深層的理論生成。

當馬克思從“工人對他的勞動產(chǎn)品的關(guān)系”開始制定勞動異化理論的第一重規(guī)定時，一方面馬克思固然指涉勞動產(chǎn)品在其應(yīng)然的意義上應(yīng)當為勞動者直接占有的對象化邏輯，但另一方面，勞動異化理論第一重規(guī)定的理論根基正是馬克思對于勞動者只生產(chǎn)“于個人需要所不需要的物”的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)邏輯的客觀指認(29)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 319,302.。在此基礎(chǔ)之上，這才與勞動異化理論的第二重規(guī)定中“勞動的外在性”即馬克思所說的“這種勞動不是他自己的，而是別人的”直接相關(guān)(30)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第134、70、14，55，56頁。。

一個有趣的文本現(xiàn)象是，在馬克思本人標注的第一筆記本原始手稿第23頁上，在勞動異化第一重規(guī)定相關(guān)論述的結(jié)尾，馬克思原本還寫了一句話，大意是“工人在生產(chǎn)中制造的最外化的異化就是他自己、他的勞動”(31)于《1844年手稿》第一筆記本原始手稿頁第XXIII頁中欄標題以下第13行起，被馬克思后來刪掉的內(nèi)容是：“Die ?usserste Entfremdung, die der Arbeiter in d. Product schafft, ist, da? er 〈selbst〉, seine Arbei[t]”，參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2,(Apparat), S. 771。。這里的勞動不是從抽象的人類出發(fā)的類本質(zhì)規(guī)定，而是從“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)”到“制造業(yè)”的發(fā)展過程中的現(xiàn)實歷史產(chǎn)物(32)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 319,302.。另一處有趣的文本改動發(fā)生在第一筆記本原始手稿頁第24頁上。馬克思從異化勞動的前兩個規(guī)定推出第三個規(guī)定，即人與其類本質(zhì)之間的異化。當談?wù)摰饺伺c自然之間的關(guān)系時,他“從實踐領(lǐng)域”將自然指認為“人的無機的身體”(33)﹝德﹞馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第134、70、14，55，56頁。。實際上，馬克思這里的邏輯基礎(chǔ)正是《巴黎筆記》的理論認知，即在現(xiàn)代市民社會體系之中，個人通過分工，再經(jīng)由機器的中介才得以進入到具體的勞動生產(chǎn)過程，因而個人在其所從事的具體勞動中都無法再對對象自然進行直接改造或者整體的再生產(chǎn)，從而自然也就不再表現(xiàn)為直接的人的作品和人的現(xiàn)實。

可以發(fā)現(xiàn)，最為抽象的第三重規(guī)定實際上依然是馬克思對于現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的具體勞動形式的指認。所以在第三重規(guī)定的最后，原本的結(jié)尾是：“我們從自我異化了的勞動出發(fā)，并只是對這個概念進行了分析”(34)于《1844年手稿》第一筆記本原始手稿頁第XXIV頁右欄標題以下第10行起，被馬克思后來刪掉的內(nèi)容是：“Wir sind ausgegangen von d. sich selbst Entfremdeten Arbeit und haben diesen Begriff nur analysir[t]”。參見：Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅠ, Band2(Apparat), S. 774。。這也印證了姚順良關(guān)于“倫理的價值的批判的異化勞動恰是現(xiàn)實的東西”的判斷。不過姚順良最終只是將之歸因于復雜的“應(yīng)有和現(xiàn)有的矛盾”，并在此基礎(chǔ)之上將《穆勒筆記》中的“謀生勞動”視為更具現(xiàn)實歷史性的科學概念(35)張一兵、姚順良：《兩條邏輯的相互消長還是共同消解？——析青年馬克思〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉的內(nèi)在結(jié)構(gòu)(學術(shù)對話)》，《理論探討》，2006年第3期。。但如果將《巴黎筆記》文本群納入整體考察視域便會發(fā)現(xiàn)，馬克思的科學邏輯是以一種更為深刻的方式進行理論生成的。

正是由于科學邏輯的內(nèi)在生成，當面對交換領(lǐng)域的不公，馬克思并沒有根據(jù)費爾巴哈的感性對象性邏輯去尋求勞動者對于勞動產(chǎn)品的直接占有(36)一個隱性的文本線索是，馬克思《1844年手稿》中有關(guān)階級分化的內(nèi)容是摘自舒爾茨的《生產(chǎn)運動》一書，而舒爾茨得出這一結(jié)論的依據(jù)正是物質(zhì)生產(chǎn)的歷史性發(fā)展。馬克思雖然沒有明確摘錄舒爾茨有關(guān)物質(zhì)生產(chǎn)的論述，但從《巴黎筆記》相關(guān)內(nèi)容也可看出馬克思對這一歷史性線索是熟知的。。甚至在對人的類本質(zhì)進行定義時，馬克思明確提出，與“直接需要的東西”之間的直接對象性是動物而非人的類本質(zhì)。因為馬克思在《巴黎筆記》中已經(jīng)知道，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都只是“不需要的物”。而費爾巴哈式的直接對象性的深層邏輯是要退回到“土地所有權(quán)和資本積累之前的原始狀態(tài)”，當時“整個勞動產(chǎn)品屬于工人。他既沒有所有者也沒有主人，必須與之分享”(37)Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA), AbteilungⅣ, Band2, S. 344.。

由此可見，通過《巴黎筆記》的經(jīng)濟學研究所獲得的對于社會生產(chǎn)歷史發(fā)展的認知正是馬克思在《1844年手稿》中的重要思考前提。此外，也正是因為此時還只能在道德義憤的角度上對勞動價值論進行批判，馬克思尚無法洞悉構(gòu)成商品價值的勞動范疇背后所蘊含的復雜社會關(guān)系性維度。但重要的是，馬克思借用費爾巴哈的表述方式，其目的是在工業(yè)資本這一“私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式”中指認生產(chǎn)勞動的主體本質(zhì)。也就是說，試圖從生產(chǎn)領(lǐng)域中找尋在交換領(lǐng)域中所出現(xiàn)的不公現(xiàn)象的根本原因，這一邏輯推進最初正是體現(xiàn)在《巴黎筆記》中馬克思對于斯密的“可笑的循環(huán)論證”的批判，這也正是馬克思得以超越赫斯和蒲魯東的原因所在。

在《巴黎筆記》中實現(xiàn)的從交換領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域的深層推進，并由此獲得在“現(xiàn)實的發(fā)展進程”中審視“工業(yè)與農(nóng)業(yè)、動產(chǎn)與不動產(chǎn)的‘歷史差別’”的“歷史性的眼光”，正是馬克思科學邏輯的內(nèi)在生成，也是“馬克思從現(xiàn)實出發(fā)、直面社會歷史的客觀邏輯之最初發(fā)生”。因此，“馬克思越深入到政治經(jīng)濟學的理論邏輯中，這條客觀的邏輯線索就越加清晰”。而隨著馬克思政治經(jīng)濟學研究的深入，內(nèi)在生成的正是歷史性的科學邏輯，也即馬克思“從現(xiàn)實的社會發(fā)展規(guī)律出發(fā)的客觀邏輯”(38)張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟學語境中的哲學話語》(第三版)，南京：江蘇人民出版社，2013年，第257-258、261頁。。