論法律推理的三個(gè)邏輯支點(diǎn)

印大雙

（南京森林警察學(xué)院，江蘇南京，210046）

法律推理常處于一個(gè)由外部推理和內(nèi)部推理織就的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，法律推理作為一種有目的的實(shí)踐活動(dòng)，必須以法律事實(shí)為邏輯起點(diǎn)、以法律規(guī)范為準(zhǔn)則、以法律價(jià)值為衡平，使法律推理具備客觀性、可預(yù)見性和一致性。法律事實(shí)認(rèn)定、法律規(guī)范識(shí)別、法律價(jià)值論證是一個(gè)系統(tǒng)化的進(jìn)程，價(jià)值原則始終作為主線貫串其中，不僅制約著推理體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)聯(lián)，而且事關(guān)法律方法的活力與法治技術(shù)的發(fā)展。法律推理體系重心應(yīng)定位于對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、對(duì)法律規(guī)范選擇以及在合法性與合理性張力下對(duì)法律價(jià)值的追尋。

一、法律事實(shí)認(rèn)定

法律領(lǐng)域規(guī)范層面和事實(shí)層面之間存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性，居于規(guī)范層面的法律規(guī)范前件、法律規(guī)范后件和居于事實(shí)層面的法律事實(shí)、法律關(guān)系之間也存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性。這種對(duì)應(yīng)性是由法律本身的規(guī)范性所決定的，規(guī)范層面不同于事實(shí)層面，法律規(guī)范前件不同于法律事實(shí)，法律規(guī)范后件也不同于法律關(guān)系。最大程度的實(shí)現(xiàn)法律與公平正義的聯(lián)結(jié)、法律語(yǔ)言表述的清晰明確、法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)縝密以及法律內(nèi)容空缺的最大化填充。在表明法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)由法定事實(shí)構(gòu)成和法律后果構(gòu)成之后，魏德士強(qiáng)調(diào)了在事實(shí)構(gòu)成和法律后果之間的“鏈接”的重要性，指出法官的活動(dòng)就是“將有爭(zhēng)議的某個(gè)事實(shí)涵攝(歸納、吸納)到事實(shí)構(gòu)成之下”［1］。

法律事實(shí)是一個(gè)貫穿于整個(gè)法制運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的概念，法律事實(shí)包含著一定的復(fù)雜性，需要根據(jù)法定的證據(jù)制度來(lái)加以證明。在法律推理過(guò)程中，大前提是法律，小前提是事實(shí)，但作為小前提的事實(shí)從何而來(lái)是一個(gè)重要的問(wèn)題。

解析法律事實(shí)與相關(guān)范疇之間的邏輯聯(lián)系，必須在回歸現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上局部重構(gòu)法律事實(shí)的范疇體系，探究法律事實(shí)這一范疇，在邏輯上不能脫離法律事實(shí)與事實(shí)之間種屬關(guān)系這一主軸，必須保持法律事實(shí)形成過(guò)程的合法性與正當(dāng)性。

二、法律規(guī)范設(shè)別

法律規(guī)范是諸社會(huì)規(guī)范中最正式且最重要的一種。法律規(guī)范問(wèn)題是法哲學(xué)的基本問(wèn)題，是法學(xué)研究和法律實(shí)踐的基礎(chǔ)，是理論法學(xué)和實(shí)踐法學(xué)的中介。法律規(guī)范、法律原則和法律概念共同構(gòu)成實(shí)在法的基本要素。法律規(guī)范不僅在內(nèi)涵上區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范，而且在組成結(jié)構(gòu)上也有著不同于其他社會(huì)規(guī)范的特點(diǎn)。法律規(guī)范總是通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)這種結(jié)構(gòu)可以從不同的角度作出不同的分類，尤其在文法結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)等方面。

法律規(guī)范的邏輯性質(zhì)或邏輯關(guān)系是有規(guī)律可循的，基于經(jīng)典命題邏輯和模態(tài)邏輯建立的道義系統(tǒng)是不能容忍矛盾的，如果前提中存在相互沖突的法律規(guī)范，就會(huì)推出一切都是義務(wù)的結(jié)論。法律規(guī)范體系是基石性構(gòu)成要件，由此建立法律的形式推導(dǎo)規(guī)則和形式推理系統(tǒng)。法律推理的大前提是從現(xiàn)有法律規(guī)范性文件中援引出來(lái)的法律規(guī)范命題。法律推理的關(guān)鍵性的問(wèn)題，首先是“識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的大前提”［2］，即法律規(guī)范的推理。

法律規(guī)范除具有本身的含義、邏輯結(jié)構(gòu)范式和種類外，有效性則是貫穿其始終的關(guān)鍵所在。法律規(guī)范的有效性包括應(yīng)然和實(shí)然兩方面。應(yīng)然有效性是正義和秩序的綜合體，就實(shí)然有效性而言，如果一項(xiàng)法律規(guī)范本質(zhì)上與應(yīng)然有效性同一，則法律規(guī)范有效。反之，則法律規(guī)范無(wú)效。在法的要素中，為確保法律規(guī)范具有效性，應(yīng)做到法律規(guī)范應(yīng)然與實(shí)然、本質(zhì)與形式有效的結(jié)合。

法律規(guī)范通過(guò)法律條文表現(xiàn)出來(lái)的，法律規(guī)范是法的基本單位，具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者法律上的某種具體的權(quán)利和義務(wù)，具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。具有三個(gè)構(gòu)成因素：一是指明規(guī)范適用的條件，二是指明該規(guī)范允許或禁止的行為，三是指明違反規(guī)范的法律后果。法律規(guī)范具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則，它預(yù)先設(shè)定了確定的、具體的事實(shí)狀態(tài)，也賦予了確定的、具體的法律后果，確立了確定的、具體的權(quán)利和義務(wù)。

法律規(guī)范的創(chuàng)立應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件而不是固守原則，并不是要否認(rèn)原則在立法中的作用。事實(shí)上，原則作為觀念核心部分的條理化和定型化是法律規(guī)范之規(guī)范、規(guī)則之規(guī)則，是法律推理之前提。

三、法律價(jià)值論證

確認(rèn)由事實(shí)判斷向規(guī)范判斷、由規(guī)范判斷向價(jià)值判斷轉(zhuǎn)換的邏輯機(jī)制，考量判決結(jié)論的合理性和正當(dāng)性，使得整個(gè)法律推理具有合法性、合理性和正當(dāng)性。由于沒有現(xiàn)成的法律規(guī)范，需要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)補(bǔ)充，補(bǔ)充的法律規(guī)范也就不同。在法律推理中，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性量裁、價(jià)值導(dǎo)向以及司法造法等功能。法律價(jià)值是一個(gè)十分古老而又新穎的法學(xué)命題，對(duì)法學(xué)研究、法律實(shí)踐都有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。法律價(jià)值是一個(gè)永久的法學(xué)命題，呈現(xiàn)秩序、自由、平等、人權(quán)、公正、效率等諸多價(jià)值。美國(guó)社會(huì)法學(xué)的代表人物龐德認(rèn)為：“價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。”“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。［3］”

法律價(jià)值問(wèn)題是法學(xué)的靈魂和核心，也是法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)生活的復(fù)雜性、社會(huì)需要的多元性以及由此造成的社會(huì)利益主體多元化及其相互沖突，是導(dǎo)致法律價(jià)值取向波動(dòng)的直接前提。隨著社會(huì)的多元化和動(dòng)態(tài)化發(fā)展，不同價(jià)值觀的差異正以空前的規(guī)模并存在一起。正如美國(guó)法哲學(xué)家戈?duì)柖∷?我們需要價(jià)值的指引，以便評(píng)價(jià)結(jié)果和事實(shí)，并權(quán)衡各種沖突的利益［4］。

選擇事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的法律意義需要借助價(jià)值判斷。無(wú)論成文法還是判例法，在剛性的法律規(guī)則之外，通常都同時(shí)包含有反映價(jià)值選擇的條款，因此都可以在一定程度上適應(yīng)社會(huì)的變動(dòng)。價(jià)值取向問(wèn)題直接影響到法律功能實(shí)現(xiàn)的程度，從而成為影響法治大環(huán)境的深層原因?！胺苫旧鲜顷P(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問(wèn)題”［5］。

從法律推理角度看，在規(guī)則和原則之間的沖突中做出選擇也就是法律推理大前提的選擇，確定以規(guī)則還是以原則作為大前提。有疑難案件的存在，規(guī)則與原則之間的沖突有時(shí)就不可避免。必須從公平、正義、利益、人權(quán)、政策等方面綜合分析各種價(jià)值因素，從維護(hù)和體現(xiàn)法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩方面的結(jié)合上做出正確的判斷和選擇。

當(dāng)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題糾結(jié)纏繞在一起不可分解時(shí)，必須對(duì)法律事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分析與梳理，其建構(gòu)性的積極意義值得推介。在法律推理中，當(dāng)以規(guī)范評(píng)價(jià)事實(shí)時(shí)，在規(guī)范向事實(shí)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由于沒有現(xiàn)成的法律規(guī)范，需要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)補(bǔ)充，這樣補(bǔ)充的法律規(guī)范也就不同。因此，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性量裁、價(jià)值導(dǎo)向以及司法造法等功能。雖然說(shuō)“法官最后如何判斷個(gè)別事件，在很大程度上取決于判斷時(shí)他考慮了哪些情境，乃至于他曾經(jīng)嘗試澄清哪些情況；而選擇應(yīng)予以考量的情事，則又取決于判斷時(shí)其賦予各該情事的重要性”［6］。

法律推理根據(jù)立法者制定法律規(guī)范的價(jià)值理由進(jìn)行推理，必然涉及到對(duì)法律規(guī)范和案件事實(shí)本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，做出價(jià)值判斷。價(jià)值判斷和價(jià)值選擇必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，從法律推理角度看，法律推理是邏輯推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)論證相結(jié)合的過(guò)程，前者保證了法律推理的形式合理性，而后者則保證了法律推理的實(shí)質(zhì)合理性。在規(guī)則和原則之間的沖突中做出選擇也就是法律推理大前提的選擇，確定以規(guī)則還是以原則作為大前提。有疑難案件的存在，規(guī)則與原則之間的沖突有時(shí)就不可避免。必須從公平、正義、利益、人權(quán)、政策等方面綜合分析各種價(jià)值因素，從維護(hù)和體現(xiàn)法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩方面的結(jié)合上做出正確的判斷和選擇。

四、法律推理的邏輯支點(diǎn)

法律推理根據(jù)立法者制定法律規(guī)范的價(jià)值理由進(jìn)行推理，必然涉及到對(duì)法律規(guī)范和案件事實(shí)本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，做出價(jià)值判斷。價(jià)值判斷和價(jià)值選擇必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，從法律推理角度看，法律推理是邏輯推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)論證相結(jié)合的過(guò)程，前者保證了法律推理的形式合理性，而后者則保證了法律推理的實(shí)質(zhì)合理性。在規(guī)則和原則之間的沖突中做出選擇也就是法律推理大前提的選擇，確定以規(guī)則還是以原則作為大前提。有疑難案件的存在，規(guī)則與原則之間的沖突有時(shí)就不可避免。必須從公平、正義、利益、人權(quán)、政策等方面綜合分析各種價(jià)值因素，從維護(hù)和體現(xiàn)法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩方面的結(jié)合上做出正確的判斷和選擇。

社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了法律推理是一種極其復(fù)雜的推理。法律推理不僅追求法律的一貫性、確定性和安定性，而且應(yīng)強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前時(shí)代的具體條件、情境和價(jià)值燭照下解讀法律，重視對(duì)法律的目的或價(jià)值重構(gòu)，追求法律對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性，法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的契合。德國(guó)著名學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為法律推理是法律秩序的三個(gè)臺(tái)柱之一：“法律秩序依賴于三個(gè)臺(tái)柱——一個(gè)自治的法律制度、普遍的規(guī)則和適用法律的推理過(guò)程。［7］”

現(xiàn)實(shí)的多樣和復(fù)雜性決定了現(xiàn)實(shí)與法律之間并非必然匹配與契合，法律推理的過(guò)程始終存在著法律規(guī)范適用與主體價(jià)值取向的沖突和矛盾，超出了作為一種形式規(guī)則的經(jīng)典邏輯學(xué)范式，必須考慮語(yǔ)義學(xué)、解釋學(xué)、判例理論等可能對(duì)案件的影響。法律推理過(guò)程蘊(yùn)含法律規(guī)范適用、法律事實(shí)確認(rèn)與法律價(jià)值追溯，法律推理運(yùn)作在面對(duì)正義、自由、平等、秩序等倫理命題時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)邏輯性、程序性、正義性和公平性，使法律推理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)最大的群合。

法律推理的過(guò)程包含著對(duì)案件事實(shí)的理解、對(duì)法律規(guī)范的選擇以及在合法性與合理性張力下對(duì)解決問(wèn)題的最佳方法的探求。通過(guò)法律推理，依據(jù)法律的規(guī)定和經(jīng)證實(shí)的案件事實(shí)提出對(duì)案件的處理決定，展示其對(duì)于法律和正義的理解，使裁判結(jié)果與法律的普遍性規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)判決的公正性和可接受性。法律事實(shí)認(rèn)定、法律規(guī)范識(shí)別、法律價(jià)值論證作為法律推理的三個(gè)邏輯支點(diǎn)，通過(guò)推理將前提的這一屬性傳遞給結(jié)論，是法律推理體系的基石性構(gòu)成要件。

［1］伯恩·魏德士.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，2003：63-64.

［2］史蒂文·J·伯頓.法律和法律推理導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：54.

［3］龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：55.

［4］戈?duì)柖?法律哲學(xué)［M］.齊海濱，譯.上海：三聯(lián)書店，1982：133.

［5］呂世倫.西方法律思潮源流論［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993：232.

［6］倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛娥，譯.臺(tái)北：五南圖書股份公司，1997：213.

［7］安·塞德曼，羅伯特·B·塞德曼.法律秩序與社會(huì)改革［M］.時(shí)宜人，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：162.