數(shù)字經濟時代下互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險及評價
——基于模糊層次分析法視角

陳秋碩

一、引言

數(shù)字經濟作為全球范圍內最為活躍的政治經濟系統(tǒng)，為全球經濟活動提供無限動力。數(shù)字經濟的創(chuàng)新點應該在于數(shù)字金融，而中國數(shù)字金融的1.0版本便是互聯(lián)網(wǎng)金融，數(shù)字經濟將帶動互聯(lián)網(wǎng)金融進入全新時代。

互聯(lián)網(wǎng)金融在解決信息不對稱問題和提高資金融通效率等方面有顯著優(yōu)勢，在國家普惠金融政策牽引下，可以拓寬更多的企業(yè)和個人融資渠道，激發(fā)市場活力，因此，一個良好的互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境是我們當前追求的共同課題。我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度令人側目，如今已經形成實質性互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務模式。如此野蠻生長下也帶來了一系列如平臺“暴雷”、平臺“攜款跑路”等風險事件，根本原因在于我國目前缺乏對互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的有效識別，為了我國金融體系的穩(wěn)定，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，則必須設計出一套科學的能夠反映互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的指標體系。本文從模糊層次分析法的視角出發(fā)，結合3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標構建一套能夠綜合分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的評價指標體系，旨在為投資者和監(jiān)管部門提供風險識別工具，最終達成互聯(lián)網(wǎng)融資市場平穩(wěn)安全運行的目標，這對維護好我國的互聯(lián)網(wǎng)金融市場穩(wěn)定安全和繁榮發(fā)展具有重要意義。

二、文獻綜述

關于互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的研究，現(xiàn)有研究主要從兩個角度出發(fā)，一是融資平臺借款方的信用質量，二是融資平臺自身的經營能力。

1.信用質量

從借款人角度分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，國內外研究認為，借款方的收入、社會活動的逾期風險有顯著影響。從平臺投資方角度分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，相關學者認為，借款期限、借款利率水平、平臺內部風險控制強度、平臺違約回收率對借款方信用質量有顯著影響。也有學者從不同角度分析認為，借款人的歷史信用記錄、學歷、有無其他貸款等都對借貸信用水平產生影響。

2.平臺經營

從平臺經營角度分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，現(xiàn)有研究更多集中于平臺經營的能力風險，包括平臺的收益率、交易體量、內部控制質量等，以及金融產品交易過程中的相關風險，包括法律風險、自身道德風險等。也有學者從合規(guī)視角分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，認為融資平臺是否完全遵循政策，對信用風險也有較為顯著的影響。還有學者從外部環(huán)境角度分析互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，認為國家及監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制強度的大小直接影響平臺的風險等級。

由此可以看出，現(xiàn)有文獻對互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險做了細致的研究，為我國防范金融系統(tǒng)性風險具有重要的參考價值，但是上述關于互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的研究大多聚焦于具體經營活動參與雙方，缺乏從監(jiān)管者角度對互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險進行綜合整體的分析評價，缺乏一套操作性強、能夠直觀反映互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的指標體系。因此，本文將結合上述互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險因素對互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險進行綜合分析評價，進而建立一套互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險綜合評價指標體系，并依照所建立的指標體系進行實證分析評價。

三、互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險評價指標的建立

1.指標體系構成

通過分析上文所提到的互聯(lián)網(wǎng)融資風險要素，在遵照指標構建的科學性、動態(tài)性、層次性、全面性原則下，本文選取能夠綜合評價互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險的各項指標。并建立一套由3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標構成的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險評價指標體系，如表1所示。

表1 互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險評價指標體系

2.指標評價體系權重方法的確定

關于指標權重確定的方法，前人學者做了十分充分的研究，目前主流指標權重確定方法有模糊綜合評價法、層次分析法、模糊層次分析法等，其中，模糊層次分析法是將前兩者有效結合，將影響被評價事件的各項因素分層化，結合專家問卷調查，確定指標權重并構造出隸屬度函數(shù)，再結合模型計算出綜合得分情況。該方法同時具備模糊綜合評價法和層次分析法的優(yōu)勢，且避免了上述兩種方法的重復步驟，被廣泛應用于風險評價研究。因此，本文采用模糊層次分析法對指標體系權重進行確定。

3.指標權重的確定

（1）確定各層次評價指標的判斷矩陣

在構建好互聯(lián)網(wǎng)融資平臺綜合評價體系基礎上，根據(jù)模糊層次分析法建立如下權重判斷矩陣，并采用專家評分法對上述判斷矩陣中各項指標重要性進行打分，打分依據(jù)1～9標度法。發(fā)放7份調查問卷，并收回7份有效問卷。

（2）歸一化處理

將判斷矩陣各要素的平均數(shù)最大特征進行歸一化處理，得到歸一化向量W。

（3）一致性檢驗

根據(jù)專家評分所得的判斷矩陣具有一定主觀性，為提高本研究評價結果科學性與準確性，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗公式如下：

最終根據(jù)專家回饋所得評分，經過一致性檢驗后得到互聯(lián)網(wǎng)融資平臺綜合評價指標體系權重。

四、互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險評價體系實證分析

1.案例背景介紹

我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中業(yè)態(tài)眾多，其中“愛錢進”作為主流的專注“小額分散”原則的P2P平臺，在運營期間廣受好評。一個在P2P平臺中“遙遙領先”的優(yōu)質平臺卻在2019年逾期率不斷上升，最終依舊難逃在2020年“暴雷”的命運，說明它在P2P平臺當中具有一定代表性，值得對其進行風險評價分析。因此，基于樣本數(shù)據(jù)可得性的原因，本文選取P2P平臺“愛錢進”作為實證對象，

2.基于模糊層次分析法對“愛錢進”進行實證分析

運用上述評價指標體系，并以P2P平臺“愛錢進”數(shù)據(jù)作為本文研究基礎。根據(jù)所得專家反饋的評價表，計算得出愛錢進平臺風險評價指標體系的隸屬度矩陣如下

再根據(jù)模糊層次分析法，得出“愛錢進”相關數(shù)據(jù)隸風度結果：

進而得到“愛錢進”模糊層次分析評價得分：

對照評級區(qū)間得出“愛錢進”平臺在該風險評價指標體系中風險等級較高，對比市場對該平臺的評價，本文的實證分析結果印證了當時P2P平臺整體的高風險，以及監(jiān)管部門對“愛錢進”平臺清退整改的政策，表明本文所建立的風險評價指標體系與互聯(lián)網(wǎng)融資平臺市場風險評價存在一定契合度。

五、結語

本文利用模糊層次分析法并結合專家評分構建了一套包含3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險評價指標體系以及各指標權重，在此基礎上，引入互聯(lián)網(wǎng)金融中最受關注的一種業(yè)態(tài)P2P并選取具有代表性的平臺“愛錢進”作為研究對象，并對該平臺風險進行評價，評價結果表明，我國P2P平臺整體風險不盡如人意。盡管我國互聯(lián)網(wǎng)融資平臺整體風險是相對可控的，但是國家及監(jiān)管部門將P2P平臺清退出市是“懸崖勒馬”的明智之舉。

那么在數(shù)字經濟背景下，信息不對稱進一步收縮，市場信息渠道更加廣泛，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展得到更有利的支持。監(jiān)管部門如何防范互聯(lián)網(wǎng)融資平臺風險，堅守不引發(fā)金融系統(tǒng)風險的底線；防止互聯(lián)網(wǎng)金融其余業(yè)態(tài)成為下一個“P2P”平臺就成為當務之急。因此，需要采用更加嚴格的監(jiān)管措施，對互聯(lián)網(wǎng)金融亂象進行科學治理。需要利用有效的風險評價體系為監(jiān)管部門在接下來對互聯(lián)網(wǎng)融資平臺監(jiān)管提供一個指標性監(jiān)管工具，在互聯(lián)網(wǎng)融資平臺的市場準入、業(yè)務范圍、經營模式、資金管理、參與者審核等環(huán)節(jié)建立健全相關監(jiān)管體制與機制，這樣不僅契合數(shù)字經濟帶動互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的國際大趨勢，還能堅守不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，達到更好地推動我國互聯(lián)網(wǎng)金融的平穩(wěn)發(fā)展的目的。