中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義新聞出版自由思想的規(guī)范
——基于中國(guó)化早期探索背景的考察

樸耘正

（吉林省雙遼市茂林鎮(zhèn)中心校，吉林雙遼136000）

馬克思主義新聞出版自由思想強(qiáng)調(diào)的自由性絕不是“全民自由”或“超階級(jí)自由”，而是相對(duì)自由，相對(duì)性是該思想的顯著特征。中國(guó)馬克思主義者和革命出版家對(duì)這一特性高度認(rèn)同，由于身處民主革命的特殊時(shí)期，他們將此種“相對(duì)自由”置于“革命”的范疇之中加以解讀，注重革命效益以規(guī)范自由，換句話說(shuō)，就是將“革命效益”作為新聞出版自由的限制條件，進(jìn)而從真實(shí)性、革命性等方面考量新聞出版的“革命效益”。因此中國(guó)化的馬克思主義新聞出版自由思想，在自由的相對(duì)性方面，體現(xiàn)為真實(shí)性、革命性等規(guī)范的約束。

一、規(guī)范的前提：抵制新聞出版獨(dú)裁以獲得自由

馬克思認(rèn)為“自由是人固有的東西”，新聞出版自由作為人類自由的重要組成部分，是“人類的精神特權(quán)而非個(gè)別人物的特權(quán)”［1］，也是“自由所具有的英勇的、理性的、道德的本質(zhì)”［1］的具體體現(xiàn)，一定意義上講，新聞出版自由是人的基礎(chǔ)性自由，意味著人類精神特權(quán)的解放。相反，在獨(dú)裁體制下，沒有新聞出版自由，則“其他一切自由就是泡影”［1］，而且新聞出版本身所具有的監(jiān)督職能也會(huì)被剝奪，即“不僅被剝奪了對(duì)官員進(jìn)行任何監(jiān)督的可能性，而且被剝奪了對(duì)作為許多個(gè)別人的某一階級(jí)而存在的各種制度進(jìn)行監(jiān)督的可能性”［1］?？梢?，馬克思主義新聞出版自由思想的基石是自由性，要求人們必須反對(duì)新聞出版獨(dú)裁，以求得人類最根本的自由，并保障新聞出版固有職能的發(fā)揮。

在新聞出版獨(dú)裁的環(huán)境中，中國(guó)早期的馬克思主義者和革命出版家高度認(rèn)同自由性是馬克思主義新聞出版自由思想的基石，并采用借鑒和本土化的方式進(jìn)行了孜孜不倦的追求。李大釗認(rèn)為“立憲國(guó)之有言論，如人身之有血脈也”［2］，應(yīng)該賦予每個(gè)人通過(guò)新聞出版自由發(fā)表言論之權(quán)利，因?yàn)闊o(wú)論正確與否，都能使人明辨是非，所謂“果其是也，固當(dāng)使人得是以明非；即其非也，亦當(dāng)使人得非以察是”［2］；同時(shí)，反對(duì)政府對(duì)新聞出版實(shí)行檢閱制度，強(qiáng)調(diào)“除犯誹毀罪及泄漏秘密罪律有明條外，概不受法律之限制”，且“以嚴(yán)禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也”［2］，意即憲法應(yīng)明確人民享有新聞出版自由。在上述新聞出版自由理念的引導(dǎo)下，李大釗對(duì)北洋時(shí)期的新聞出版獨(dú)裁進(jìn)行了堅(jiān)決抵制。

首先，為因言獲罪者發(fā)聲。

1914 年，北洋政府頒布《出版法》，規(guī)定新聞出版不得“妨害治安”，隨之發(fā)生了北京《國(guó)民公報(bào)》的記者孫幾伊因此罪而獲刑的事件，引起社會(huì)各界廣泛議論，李大釗深知這是“官吏一人之偏見”，自然“每多失當(dāng)”，也是北洋政府新聞出版獨(dú)裁的表現(xiàn)，甚至認(rèn)為這“最足為文化之蠢”［2］。于是，他發(fā)文為其鳴不平，“今《國(guó)民公報(bào)》所登載，究竟曾否擾亂社會(huì)之安寧秩序，并于社會(huì)秩序有無(wú)絲毫之影響，事實(shí)俱在，實(shí)令人索解無(wú)從”，并要求北洋政府對(duì)“妨害治安”進(jìn)行普及性解讀，以免自己這種“小民”“時(shí)有犯罪之危險(xiǎn)，此不特為輿論界之關(guān)系，抑亦一般人所不可不注意者也”［2］。其中的諷刺意味顯而易見。

其次，發(fā)文直接抨擊新聞出版的相關(guān)法規(guī)，揭露北洋政府之虛偽性。

針對(duì)憲法與行業(yè)律令的矛盾之處，李大釗陸續(xù)發(fā)表《那里還有自由》《爭(zhēng)自由的宣言》等文章，向公眾撕開北洋政府“以新聞出版自由之名，行新聞出版獨(dú)裁之實(shí)”的丑陋面具，如：憲法規(guī)定公民有言論自由，而《出版法》則“把人民著作發(fā)行、印刷、出售、散布、文書圖畫的自由交給警察官署或縣知事處理”［2］，以致“記者可以隨便被捕，報(bào)館可以隨便被封”［2］，這就“把宣傳文化灌輸學(xué)術(shù)思想的工具完全破壞”［2］；憲法規(guī)定公民也有出版自由，而《報(bào)紙條例》及《管理印刷業(yè)務(wù)例》則“把個(gè)人意見和社會(huì)輿論的發(fā)表權(quán)寄附在警察官喜怒之下”“把印刷局的營(yíng)業(yè)自由完全剝奪”［2］，以致“印刷局可以隨便干涉，郵局收下的印刷物可以隨便扣留”［2］，使得“思想既不自由，輿論也不能獨(dú)立”［2］。其結(jié)果正如馬克思所言“有這樣的一種法律，哪里還存在出版自由，它剝奪這種自由，哪里應(yīng)當(dāng)實(shí)行出版自由，它就通過(guò)書報(bào)檢查使這種自由變成多余的東西”［1］，李大釗也疾呼“可憐中國(guó)人呵！你那里還有‘約法’！那里還有自由！”［2］，以警醒世人。

可以看出，中國(guó)早期馬克思主義者和革命出版家有關(guān)新聞出版自由的言論以及對(duì)北洋政府與國(guó)民政府新聞獨(dú)裁的反對(duì)與抵制實(shí)質(zhì)上是對(duì)資本主義“名為自由，實(shí)為獨(dú)裁”的虛假新聞出版自由的批判與揭露，促使時(shí)人對(duì)新聞出版自由產(chǎn)生了清醒的認(rèn)識(shí)，并從迷茫、失望的情緒中開始覺醒，也為規(guī)范自由提供了前提。

二、以真實(shí)性為基礎(chǔ)規(guī)范新聞出版自由

恩格斯曾言：“如果禁止報(bào)紙報(bào)道它所目睹的事情，如果報(bào)刊在每一個(gè)有分量的問(wèn)題上都要等待法庭的判決，如果報(bào)刊不管事實(shí)是否真實(shí)，首先得問(wèn)一問(wèn)每一個(gè)官員——從憲兵到大臣，——他們的榮譽(yù)或他們的尊嚴(yán)是否會(huì)由于所引用的事實(shí)而受到損傷，如果要把報(bào)刊置于二者擇一的地位：或是歪曲事件，或是完全避而不談，——那么，諸位先生，出版自由就完結(jié)了?！保?］他的四個(gè)“如果”道出了報(bào)刊內(nèi)容真實(shí)性缺失的主要原因，造成的直接后果就是出版自由的完結(jié)，可見，真正的新聞出版自由必須用真實(shí)性加以規(guī)范。

中國(guó)馬克思主義者和革命出版家也紛紛以真實(shí)性去規(guī)范中國(guó)化的新聞出版自由理念。張聞天在《關(guān)于我們的報(bào)紙》一文中對(duì)革命報(bào)紙?zhí)岢隽艘?，即“我們需要的是真?shí)，……我們需要我們的報(bào)紙，如實(shí)地反映蘇維埃的實(shí)際，真正為黨與蘇維埃政府所提出的具體任務(wù)而斗爭(zhēng)”［3］；同時(shí)，他也要求新聞出版領(lǐng)域的從業(yè)者不能做“沉醉于自己美妙的空想家”，也不能做“陷于悲觀失望的無(wú)節(jié)分子”，更不能對(duì)自己工作的缺點(diǎn)與錯(cuò)誤避而不談，要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，做一個(gè)“依照我們的路線改造這一現(xiàn)實(shí)而穩(wěn)著腳步前進(jìn)的馬克思主義者”［3］。

惲逸群從“自由”與“真理”關(guān)系的角度探討真實(shí)性對(duì)新聞出版自由的規(guī)范。他認(rèn)為“自由是不能離開真理而獨(dú)立存在的”，其中“符合真理的自由才是真自由，是人民大眾所擁護(hù)的自由”，而“違背真理的自由則是偽自由，是人民大眾所要反對(duì)、所要消滅的”［3］。在民主革命的特殊時(shí)期，“自由”“真理”“革命”及“反動(dòng)”被聯(lián)系在一起。在新聞出版中，革命必須掌握真理“為了爭(zhēng)取最大多數(shù)人民最大、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益而奮斗”［4］，也才能得到真正的出版自由；反動(dòng)則是違背真理，“為了剝奪最大多數(shù)人民利益而致力”，得到的只能是危害大多數(shù)人利益的所謂新聞自由，本質(zhì)是反動(dòng)派的“殺人自由”［4］。

鄒韜奮從實(shí)際效果的角度闡釋真實(shí)性對(duì)新聞出版自由的重要性，所謂“只有‘開放’真確的消息，才能使人民知道什么是‘謠言’；只有知道真確的策略的人，才有‘鎮(zhèn)靜’的可能”［5］。他的意思非常明確，新聞出版是自由的，但“開放”“指導(dǎo)”的消息、策略只有是真實(shí)的，新聞出版自由對(duì)人民才有實(shí)際效用。從這個(gè)意義上講，真實(shí)性對(duì)新聞出版自由發(fā)揮效用具有決定作用，它是新聞出版自由的限制因素。

可以看出，無(wú)論是張聞天要求做真實(shí)的馬克思主義新聞人并如實(shí)報(bào)道革命實(shí)際，還是惲逸群探討的“自由”與“真理”相輔相成關(guān)系，抑或是鄒韜奮所闡釋的真實(shí)性的重要意義，都是對(duì)中國(guó)新聞出版自由的規(guī)范，也是對(duì)馬克思主義新聞出版自由思想相對(duì)性的中國(guó)化闡釋。

三、以革命性為條件約束新聞出版自由

中國(guó)馬克思主義者和革命出版家深知只有“強(qiáng)有力的言論機(jī)關(guān)都在這多數(shù)人為中堅(jiān)的政權(quán)統(tǒng)轄之下”，才能使多數(shù)人享有自由言論的權(quán)利［6］。換句話說(shuō)，報(bào)紙、雜志等言論機(jī)關(guān)只有控制在多數(shù)人或代表多數(shù)人的政黨手中，新聞出版自由才能夠真正實(shí)現(xiàn)。這就要求代表多數(shù)人的政黨推翻專制政權(quán)，其中蘊(yùn)含的革命性顯而易見，那么新聞出版“具有煽動(dòng)的機(jī)能，能夠煽動(dòng)群眾去實(shí)現(xiàn)一種行動(dòng)”的本質(zhì)屬性，且“具有偉大的力量，發(fā)揮偉大的效用”［7］，決定了其能夠?yàn)榇朔N革命做出自身的貢獻(xiàn)，但前提是其煽動(dòng)機(jī)能必須是革命的。因此，馬克思主義新聞出版自由的相對(duì)性，在中國(guó)民主革命時(shí)期，有革命性的層面。

隨著民族危機(jī)的逐步加深和階級(jí)矛盾的日益尖銳，中國(guó)馬克思主義者和革命出版家在創(chuàng)刊辦報(bào)的過(guò)程中，都極其重視革命性，以約束新聞出版自由。瞿秋白認(rèn)為“真正的解放中國(guó)，終究是勞動(dòng)階級(jí)的事業(yè)”，但在革命過(guò)程中“亦非勞動(dòng)階級(jí)為之指導(dǎo)，不能成就”［8］。這種指導(dǎo)是由報(bào)刊提供的，因?yàn)椤霸谌魏我环N革命時(shí)代，報(bào)紙常是站在斗爭(zhēng)的前線”［7］。隨之，他創(chuàng)辦《新青年（季刊）》，作為“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的羅針”，去“與中國(guó)社會(huì)以正確的指導(dǎo)”，并“與中國(guó)平民以智識(shí)的武器”［8］。鄒韜奮也有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在抗戰(zhàn)的特殊時(shí)期，新聞出版應(yīng)“造成正確的輿論，喚起國(guó)民御侮的意識(shí)與堅(jiān)決國(guó)民奮斗的意識(shí)”［9］，具體說(shuō)來(lái)，就是“宣傳國(guó)策，教育民眾，反映民意，督促并幫助政府對(duì)于國(guó)策的實(shí)施”［9］。在此理念指導(dǎo)下，他創(chuàng)辦《抗戰(zhàn)》具體踐行上述革命性的新聞出版理念。馮玉祥評(píng)價(jià)其“內(nèi)容豐富切實(shí)，而眼光尤為正確遠(yuǎn)大，誠(chéng)為今日抗戰(zhàn)中之指針”［10］。

毛澤東作為中國(guó)革命的領(lǐng)袖，是倡導(dǎo)并踐行革命性新聞出版自由的集大成者。他認(rèn)為報(bào)紙是“組織一切工作的一個(gè)武器，反映政治、軍事、經(jīng)濟(jì)，又指導(dǎo)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的一個(gè)武器，組織群眾和教育群眾的一個(gè)武器”［11］，而且強(qiáng)調(diào)宣傳要“完全符合于黨的政策”，增強(qiáng)黨性［11］?？梢?，他把新聞出版從“羅針指針”職能提升到了“革命武器”的高度，換句話說(shuō)，新聞出版必須是革命的，其自由性也必須是革命范疇內(nèi)的自由。為了“向反革命派宣傳反攻，以打破反革命宣傳”［11］，毛澤東倡導(dǎo)創(chuàng)辦《政治周報(bào)》雜志，以“為中華民族得到解放，并實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治”［11］進(jìn)行革命宣傳。在《中國(guó)工人》發(fā)刊詞中，他強(qiáng)調(diào)：該雜志是為“團(tuán)結(jié)自己和團(tuán)結(jié)人民，反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義，為建立新民主主義的新中國(guó)而奮斗”［11］這一革命任務(wù)助力；在《解放日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊時(shí)，毛澤東指出該報(bào)的使命“一語(yǔ)足以盡之”，即“團(tuán)結(jié)全國(guó)人民戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義”［11］。

可以說(shuō)，在民主革命時(shí)期，瞿秋白、鄒韜奮、毛澤東等中國(guó)馬克思主義者和革命出版家針對(duì)馬克思主義新聞出版自由思想的相對(duì)性進(jìn)行了中國(guó)化的解讀，并付諸創(chuàng)刊辦報(bào)的實(shí)踐之中。伴隨著民族危機(jī)和階級(jí)矛盾的逐步加深，革命成為時(shí)代的主旋律，一切思想與社會(huì)活動(dòng)都必須順應(yīng)這一主題，身處其中的新聞出版受其鼓舞，也被其約束，革命性必然成為規(guī)范新聞出版自由思想的重要因素。

總之，民主革命時(shí)期，在馬克思主義新聞出版自由思想中國(guó)化進(jìn)程中，李大釗、毛澤東等中國(guó)馬克思主義者與革命出版家高度認(rèn)同馬克思主義新聞出版自由思想，并將其引入中國(guó)，當(dāng)然不是“移植式”的照搬照抄，而是結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的新聞出版實(shí)際，對(duì)其進(jìn)行了規(guī)范，昭示自由的相對(duì)性、真實(shí)性與革命性，這既反映了馬克思主義新聞出版自由思想中“自由”的精髓，也體現(xiàn)了中國(guó)式的新聞出版自由。同時(shí)，這樣的早期探索是馬克思主義中國(guó)化在新聞出版領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，也為之后中國(guó)共產(chǎn)黨人在新聞出版自由領(lǐng)域的探索奠定了基礎(chǔ)，更反映了中國(guó)共產(chǎn)黨人一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的優(yōu)良作風(fēng)。