藝術(shù)史終結(jié)之后的新范式
——論神經(jīng)藝術(shù)史的理論范式與方法論特征

支 宇 李天鵬

（1.四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610207；2.成都大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，四川 成都 610106）

與哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等傳統(tǒng)人文學(xué)科一樣，藝術(shù)史作為一個(gè)相對(duì)年輕的學(xué)科在當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中也遭遇著學(xué)科范式和方法論構(gòu)建的焦慮、迷茫與困惑。德國(guó)著名藝術(shù)史家漢斯·貝爾廷（Hans Belting，1935—）還曾發(fā)出過(guò)“藝術(shù)史終結(jié)了嗎”的追問(wèn)。按他的說(shuō)法，“‘藝術(shù)史的終結(jié)’似乎或者是（原文如此，編者注）指藝術(shù)自身的發(fā)展走到了終點(diǎn)，或者是指藝術(shù)史學(xué)科的發(fā)展走到了終點(diǎn)”[1]70。在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作走向“元藝術(shù)”或終結(jié)的時(shí)候，在藝術(shù)史研究不斷擴(kuò)展疆域，走出象牙塔并將“通俗藝術(shù)”和“商業(yè)藝術(shù)”也納入研究范圍的時(shí)候，貝爾廷的追問(wèn)既是對(duì)藝術(shù)史現(xiàn)有理論范式與基本屬性的反思，也意味著對(duì)藝術(shù)史研究新范式的呼吁。就此而言，英國(guó)藝術(shù)史家約翰·奧尼恩斯（John Onians，1942—）在生命科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代語(yǔ)境下提出的“神經(jīng)藝術(shù)史”（neuroarthistory）①neuroarthistory這個(gè)英文術(shù)語(yǔ)現(xiàn)有三種中文譯名：神經(jīng)原藝術(shù)史、神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史和神經(jīng)元藝術(shù)史。其中，“神經(jīng)原藝術(shù)史”出現(xiàn)得最早，首見(jiàn)于《新美術(shù)》2010年第3期萬(wàn)木春的譯文《“視覺(jué)研究”：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》。這篇文章是約翰·奧尼恩斯（John Onians，萬(wàn)木春譯為約翰·奧涅斯）于2008年10月25—26日在中國(guó)美術(shù)學(xué)院召開(kāi)的“城市文化與視覺(jué)生產(chǎn)——視覺(jué)文化研究的問(wèn)題和方法”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上所作的報(bào)告。可能是由于生命科學(xué)界將neuton通譯為“神經(jīng)元”而非“神經(jīng)原”，張平發(fā)表在《新美術(shù)》2011年第6期的論文《關(guān)于神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史》將neuroarthistory譯為“神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史”?！吧窠?jīng)元藝術(shù)史”這個(gè)譯名主要見(jiàn)于約翰·奧尼恩斯（John Onians）英文原著Neuroarthistory: From Aristotle and Pliny to Baxandall and Zeki第一個(gè)中文譯本《神經(jīng)元藝術(shù)史：從亞里士多德和普林尼到巴克森德?tīng)柡退_基》（梅娜芳譯，江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2015年）。應(yīng)梅娜芳的邀請(qǐng)，張平將《關(guān)于神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史》一文作為該中譯本序言，將“神經(jīng)學(xué)藝術(shù)史”改譯為“神經(jīng)元藝術(shù)史”。此外，《民族藝術(shù)》2016年第5期發(fā)表的劉翔宇譯約翰·奧尼恩斯《神經(jīng)元藝術(shù)史：進(jìn)一步理解藝術(shù)》一文，也采用了第三種譯法。本文以為，neuroarthistory譯為“神經(jīng)藝術(shù)史”更好，理由有三。其一，neuro-表示“與神經(jīng)相關(guān)的”，而神經(jīng)元（neuton）指的是“在大腦內(nèi)部或大腦與身體其他部分之間傳遞信息的細(xì)胞”。綜觀奧尼恩斯的著作，“神經(jīng)藝術(shù)史”并非基于單一“神經(jīng)元”細(xì)胞而是基于整體性的神經(jīng)系統(tǒng)來(lái)展開(kāi)論述的。其二，出于學(xué)術(shù)規(guī)范的考慮。從相關(guān)學(xué)科看，neurobiology通譯為“神經(jīng)生物學(xué)”，neuroimage通譯為“神經(jīng)影像學(xué)”，neuraethetics通譯為“神經(jīng)美學(xué)”，neuroethics則通譯為“神經(jīng)倫理學(xué)”。其三，“神經(jīng)元藝術(shù)史”的“元”字容易與“元藝術(shù)史”“元哲學(xué)”等術(shù)語(yǔ)的“元”（meta）觀念相混淆，從而引發(fā)不必要的語(yǔ)義聯(lián)想。為藝術(shù)史研究提供了一條獨(dú)特的學(xué)術(shù)進(jìn)路，從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)角度回應(yīng)了貝爾廷所提出的時(shí)代性課題。②約翰·奧尼恩斯與漢斯·貝爾廷雖然在不同國(guó)家從事藝術(shù)史教學(xué)與研究工作，但的確有過(guò)同事之誼。1994年到1995年間，奧尼恩斯曾在柏林高等研究院（Wissenschaftskolleg zu Berlin）當(dāng)過(guò)一年研究員，正好與貝爾廷共事。它表明藝術(shù)史不僅不會(huì)終結(jié)，而且還會(huì)因跨學(xué)科研究方法的介入而產(chǎn)生更多更新的理論范式。

2018年3月11—17日，美國(guó)普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)系教授伊夫-阿蘭·布瓦（Yve-Alain Bois）應(yīng)邀到南京大學(xué)人文社科高級(jí)研究院講學(xué)。在回答周憲教授的問(wèn)題“晚近藝術(shù)史研究有什么新的發(fā)展趨勢(shì)”時(shí)，他說(shuō)：“（藝術(shù)史研究）總會(huì)有潮流，比如說(shuō)曾經(jīng)的女性主義藝術(shù)史。現(xiàn)在的潮流我覺(jué)得是全球化，可能神經(jīng)元藝術(shù)史也會(huì)變成一種潮流”[2]4。我們不能僅僅把布瓦先生的審慎回答理解為面對(duì)漢語(yǔ)學(xué)人的客套或猶豫。作為英語(yǔ)世界資深藝術(shù)史學(xué)者，布瓦看過(guò)太多的藝術(shù)理論和話語(yǔ)潮流。從學(xué)術(shù)熱點(diǎn)看，當(dāng)代藝術(shù)史研究確實(shí)呈現(xiàn)了從女性主義到全球化再到神經(jīng)藝術(shù)史的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)藝術(shù)史學(xué)界需要對(duì)此保持足夠的敏感性并給予密切的學(xué)術(shù)關(guān)注。

一、神經(jīng)藝術(shù)史的理論基礎(chǔ)與腦神經(jīng)機(jī)制

英國(guó)藝術(shù)史家邁克爾·哈特（Micheal Hatt）和夏洛特·克朗克（Charlotte Klonk）在《藝術(shù)史方法導(dǎo)論》中指出：“每一個(gè)藝術(shù)史家都依賴(lài)于某種方法（method），雖然他們并不總是意識(shí)到它。他們常常會(huì)推崇某些藝術(shù)及其歷史的基本信念（beliefs），而這些信念先行決定了他們發(fā)現(xiàn)的意義（the meanings they find）?！盵3]1作為一種經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證主義藝術(shù)史范式，神經(jīng)藝術(shù)史根據(jù)人大腦神經(jīng)組織系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)律與原理來(lái)分析和闡釋藝術(shù)家個(gè)體的創(chuàng)作活動(dòng)、藝術(shù)史形式與風(fēng)格的嬗變以及藝術(shù)起源等問(wèn)題，試圖對(duì)藝術(shù)活動(dòng)作出一個(gè)神經(jīng)生理學(xué)的闡釋。用奧尼恩斯自己的話說(shuō)，神經(jīng)藝術(shù)史“通過(guò)生物性的神經(jīng)元放電而非隱喻性的語(yǔ)言來(lái)物解藝術(shù)的創(chuàng)作與欣賞”[4]145。從腦科學(xué)角度看，人類(lèi)大腦的神經(jīng)系統(tǒng)是一切活動(dòng)最根本的生理基礎(chǔ)與物質(zhì)載體。復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院原腦科學(xué)研究中心主任壽天德指出：“神經(jīng)系統(tǒng)由腦和脊髓以及它們相連接的腦神經(jīng)和脊神經(jīng)組成。神經(jīng)系統(tǒng)借助各類(lèi)感受器接受來(lái)自?xún)?nèi)外環(huán)境的各種刺激，再通過(guò)有關(guān)的反射活動(dòng)引起相應(yīng)的反應(yīng)。它一方面協(xié)調(diào)各器官系統(tǒng)的活動(dòng)，使人體成為一個(gè)完整、統(tǒng)一的機(jī)體；另一方面使人體能及時(shí)適應(yīng)內(nèi)外界環(huán)境的變化?！盵5]529可見(jiàn)，神經(jīng)系統(tǒng)構(gòu)成了人類(lèi)在實(shí)踐活動(dòng)中內(nèi)部意識(shí)與外界事物的中介，如奧尼恩斯所言，（在藝術(shù)活動(dòng)中）“我們所做的一切都需要我們使用一組特定的神經(jīng)連接（a particular set of neural connections）”[6]9。奧尼恩斯神經(jīng)藝術(shù)史借用神經(jīng)生物學(xué)相關(guān)知識(shí)討論了藝術(shù)的發(fā)生與嬗變。神經(jīng)藝術(shù)史最主要的研究基礎(chǔ)是神經(jīng)科學(xué)，人體神經(jīng)系統(tǒng)的基本原理和運(yùn)行機(jī)制，尤其是大腦的組織、分區(qū)與規(guī)律等構(gòu)成了神經(jīng)藝術(shù)史的生物學(xué)基礎(chǔ)?！霸絹?lái)越多的證據(jù)表明：我們?cè)谒囆g(shù)（art）、愛(ài)（love）和美（beauty）等領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)直接與專(zhuān)屬性的腦區(qū)（specialized brain areas）的活動(dòng)有關(guān)?！盵7]6神經(jīng)藝術(shù)史經(jīng)常運(yùn)用的神經(jīng)生物學(xué)理論與概念主要有鏡像神經(jīng)元、神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)和神經(jīng)可塑性等。

大腦神經(jīng)系統(tǒng)與鏡像神經(jīng)元（mirror neuron）?，F(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)表明，大腦是由一千億個(gè)神經(jīng)細(xì)胞或神經(jīng)元組成的，而神經(jīng)元是構(gòu)成神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的基本單位。神經(jīng)元之間以軸突（axon）相互聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上形成人類(lèi)大腦內(nèi)部完整的神經(jīng)系統(tǒng)。奧尼恩斯在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》的導(dǎo)論中指出：“進(jìn)化確保了我們從祖先那里繼承的DNA為我們出生時(shí)提供了大約1 000億個(gè)神經(jīng)元。它還確保每一個(gè)神經(jīng)元平均與其他7 000個(gè)神經(jīng)元連接，并且它們之間的信息交換既是電子的又是化學(xué)的。在一個(gè)典型的神經(jīng)元中，（神經(jīng)元之間的）通訊信息通過(guò)一端大量的樹(shù)突連接（dendritic connections）輸入，另一端通過(guò)更簡(jiǎn)單的軸突輸出?！盵6]8鏡像神經(jīng)元是大腦皮層中特殊的感覺(jué)與運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元?，F(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)表明，人類(lèi)的模仿、理解、語(yǔ)言、學(xué)習(xí)、情感體驗(yàn)等能力都建立在鏡像神經(jīng)元的功能之上。奧尼恩斯很重視鏡像神經(jīng)元與鏡像神經(jīng)系統(tǒng)在藝術(shù)史中的闡釋性運(yùn)用。他指出：“鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)的生理自我和社會(huì)意識(shí)通過(guò)諸如楔前葉（precuneus）等腦區(qū)與處于默認(rèn)模式的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的精神自我和社會(huì)意識(shí)聯(lián)系在一起。神經(jīng)鏡像遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了（大腦中的）運(yùn)動(dòng)區(qū)域和模仿區(qū)域，還包括對(duì)情感表達(dá)及情感產(chǎn)生原因的探究?！盵6]15借用鏡像神經(jīng)元的相關(guān)原理，奧尼恩斯為藝術(shù)史、藝術(shù)起源、藝術(shù)的風(fēng)格嬗變和時(shí)代差異等問(wèn)題找到了人類(lèi)大腦內(nèi)部的神經(jīng)基礎(chǔ)。

神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)（reward system）是一種正性強(qiáng)化效應(yīng)神經(jīng)機(jī)制，與大腦多巴胺（dopamine）物質(zhì)的分泌活動(dòng)密切相關(guān)。它之所以具有正性強(qiáng)化效應(yīng)并能夠提升人的認(rèn)知能力，是因?yàn)椤蔼?jiǎng)勵(lì)信號(hào)”和多巴胺會(huì)刺激大腦的某些皮層，使大腦的活動(dòng)更活躍。神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)通過(guò)給予人快感體驗(yàn)來(lái)促進(jìn)人對(duì)某種事物的模仿、學(xué)習(xí)或偏好。奧尼恩斯在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》中不僅從整體上論述了大腦神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的重要性，還將其運(yùn)用到歐洲藝術(shù)史各階段藝術(shù)家個(gè)案的分析與闡釋之中。他說(shuō)：“考慮到大腦的主要目的是幫助我們生存，因此，它（即多巴胺，筆者注）不僅在我們擁有一種有益的經(jīng)驗(yàn)或做出有益的行動(dòng)時(shí)被用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)我們，而且也用來(lái)鞏固那些相關(guān)神經(jīng)資源以及那些對(duì)我們生存至關(guān)重要的神經(jīng)功能?！盵6]10神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)作為快感機(jī)制可以解釋藝術(shù)家創(chuàng)作的快感來(lái)源以及形成神經(jīng)偏好的生物學(xué)原因。比如，在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》中，奧尼恩斯提出，神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)在生活經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)創(chuàng)作兩個(gè)層面上都提高了19世紀(jì)英國(guó)畫(huà)家康斯坦布爾和透納對(duì)水汽、霧和云的敏感與興趣?！坝捎谶@些神經(jīng)元會(huì)在暴露于性質(zhì)相似的環(huán)境時(shí)放電，我們可以認(rèn)為暴露于煙霧和蒸氣中可能會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)水汽、霧和云興趣的增加?！盵6]294根據(jù)神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的神經(jīng)原理，它既然可以為人們帶來(lái)更快速的神經(jīng)反應(yīng)能力和更充分的精神性愉悅感受，那么，神經(jīng)藝術(shù)史家當(dāng)然也就能夠通過(guò)它來(lái)闡明藝術(shù)活動(dòng)的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。

神經(jīng)可塑性（neural plasticity）是指神經(jīng)系統(tǒng)在外在環(huán)境和信息的刺激增強(qiáng)或消退時(shí)相應(yīng)發(fā)生的變化。神經(jīng)的發(fā)展變化是歷史性的，并非一蹴而就，人的大腦神經(jīng)系統(tǒng)也會(huì)隨著周?chē)h(huán)境與時(shí)代條件的變化而發(fā)生變化。神經(jīng)可塑性表明，人的神經(jīng)系統(tǒng)是大腦與環(huán)境相互作用的結(jié)果。這樣，包括視知覺(jué)在內(nèi)的神經(jīng)偏好不僅與外在信息的刺激相關(guān)，還可以通過(guò)改變外在物理?xiàng)l件來(lái)進(jìn)行培養(yǎng)。奧尼恩斯在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》中把神經(jīng)可塑性作為其藝術(shù)史研究方法的主要原理。“我們?cè)绞鞘褂靡粋€(gè)特定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，所涉及的神經(jīng)聯(lián)系就越會(huì)加強(qiáng)，這種加強(qiáng)通常通過(guò)樹(shù)突（dendrites）的生長(zhǎng)和它們脂肪絕緣層（fatty insulation）的增厚或者髓鞘化（myelination）來(lái)實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果是，我們?cè)浇?jīng)常做一些事情，我們就越有可能在下一次做得更好?！盵6]9根據(jù)這一理論，奧尼恩斯在藝術(shù)史敘事中特別注重追溯藝術(shù)家早期的生活經(jīng)驗(yàn)及探討他所處的生活環(huán)境，以此分析他的藝術(shù)風(fēng)格與特征得以形成的神經(jīng)偏好，而這個(gè)神經(jīng)偏好恰恰以神經(jīng)可塑性為基礎(chǔ)。在神經(jīng)科學(xué)提供的多種生物學(xué)原理中，奧尼恩斯最早開(kāi)始運(yùn)用的就是神經(jīng)可塑性原理?！暗?0世紀(jì)90年代，我已經(jīng)知道大腦皮層的可塑性，這使我得以寫(xiě)出一系列的文章，根據(jù)個(gè)人和大眾在視覺(jué)與運(yùn)動(dòng)神經(jīng)上的偏好，從神經(jīng)學(xué)上來(lái)解釋藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程在空間和時(shí)間上的差異?！盵8]11奧尼恩斯神經(jīng)藝術(shù)史對(duì)神經(jīng)可塑性理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上把藝術(shù)家創(chuàng)作和藝術(shù)品風(fēng)格的形成歸結(jié)為審美活動(dòng)主體神經(jīng)系統(tǒng)與其生存環(huán)境交互作用的結(jié)果，其本質(zhì)是一種實(shí)證性的神經(jīng)學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義。在神經(jīng)藝術(shù)史看來(lái)，神經(jīng)可塑性不僅可以解釋不同藝術(shù)家及其作品的風(fēng)格差異，而且能夠解釋不同時(shí)代和不同地區(qū)的藝術(shù)風(fēng)格特色，甚至是藝術(shù)家和欣賞者的審美偏好?！叭绻粋€(gè)人知道一位藝術(shù)家曾以足夠的頻率或強(qiáng)度來(lái)注視過(guò)什么物體，從而導(dǎo)致其神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生某些變化，而這些變化足以形成某種相應(yīng)的視覺(jué)偏好，那么，他就能夠推斷出這些特殊的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)會(huì)如何引導(dǎo)這位藝術(shù)家的手?！盵6]12根據(jù)神經(jīng)可塑性，奧尼恩斯在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》中指出，烏克蘭境內(nèi)梅日里奇（Mezhirich）小鎮(zhèn)猛犸屋建筑在遠(yuǎn)古時(shí)期的產(chǎn)生，就“受到一種作為神經(jīng)可塑性效果而獲得的神經(jīng)偏好的影響，例如這種神經(jīng)偏好產(chǎn)生于對(duì)猛犸象骨骼（mammoth skeleton）的反復(fù)觀察”[6]51。此外，在《古希臘神廟》《羅馬圓形建筑》《文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)》和《現(xiàn)代主義時(shí)期藝術(shù)》等章節(jié)中，奧尼恩斯也都通過(guò)神經(jīng)可塑性原理來(lái)解釋人們?cè)谔囟〞r(shí)代的生存經(jīng)驗(yàn)與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的對(duì)應(yīng)性關(guān)系對(duì)不同藝術(shù)風(fēng)格的影響。在這個(gè)意義上，神經(jīng)藝術(shù)史確實(shí)可以視作傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義藝術(shù)史觀在新的歷史時(shí)期的又一輪復(fù)興，與現(xiàn)有實(shí)證主義藝術(shù)理論相比，體現(xiàn)出更強(qiáng)的說(shuō)服力與闡釋力。

二、神經(jīng)藝術(shù)史理論范式的方法論特征

與薩米爾·澤基和拉馬錢(qián)德蘭等人的神經(jīng)美學(xué)研究相比，神經(jīng)藝術(shù)史的寫(xiě)作并沒(méi)有過(guò)多使用和依賴(lài)于認(rèn)知神經(jīng)生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)手段與具體數(shù)據(jù)。從方法論上看，奧尼恩斯主要采用的是生平傳記追溯與神經(jīng)學(xué)理論闡釋相結(jié)合的方法。具體而言，神經(jīng)藝術(shù)史研究一方面追溯藝術(shù)家（或藝術(shù)史家）的生存環(huán)境和人生經(jīng)歷，另一方面以神經(jīng)可塑性、鏡像神經(jīng)元、神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)等神經(jīng)生物學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)生平傳記研究和神經(jīng)學(xué)理論闡釋的結(jié)合來(lái)探討和解釋藝術(shù)家的生活經(jīng)歷、居住環(huán)境和生存經(jīng)驗(yàn)等因素對(duì)其大腦神經(jīng)偏好及其藝術(shù)活動(dòng)所具有的重要影響。

在《神經(jīng)藝術(shù)史：從亞里士多德和普林尼到巴克森德?tīng)柡退_基》一書(shū)的導(dǎo)論中，奧尼恩斯明確指出：“本書(shū)更關(guān)注他們?cè)跓o(wú)意識(shí)中形成的思想，關(guān)注他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上，特別是視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)上的獨(dú)特性，指出這些對(duì)神經(jīng)裝備的形成產(chǎn)生影響的經(jīng)驗(yàn)是如何對(duì)他們的想法產(chǎn)生‘決定性’影響的”[8]17。我們知道，作為“神經(jīng)藝術(shù)史三部曲”之首，《神經(jīng)藝術(shù)史：從亞里士多德和普林尼到巴克森德?tīng)柡退_基》從西方藝術(shù)思想史的角度勾勒出一個(gè)神經(jīng)藝術(shù)學(xué)理論的思想史。奧尼恩斯對(duì)亞里士多德、普林尼、博克、溫克爾曼、羅斯金、貢布里希、薩基等理論家和藝術(shù)史學(xué)者的神經(jīng)藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和展現(xiàn)。針對(duì)每一位“神經(jīng)學(xué)主體”，正如奧尼恩斯所言，他不可能使用神經(jīng)生物學(xué)設(shè)備對(duì)他們進(jìn)行腦神經(jīng)掃描。奧尼恩斯采用的是生平經(jīng)歷追溯與神經(jīng)學(xué)理論闡釋相結(jié)合的話語(yǔ)策略。以第23章《貢布里?！窞槔?，奧尼恩斯綜述了自己導(dǎo)師從第一部藝術(shù)史著作《藝術(shù)的故事》到《藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)》《圖像與眼睛》和《秩序感》等所有著作的神經(jīng)生物學(xué)內(nèi)容，不斷將藝術(shù)史事例與神經(jīng)科學(xué)理論進(jìn)行交叉論述。在最后一部分，他又聯(lián)系貢布里希從維也納到瑞士再到英國(guó)不斷輾轉(zhuǎn)的生活經(jīng)歷，深入闡述了他對(duì)生物學(xué)、遺傳學(xué)和心理學(xué)既熟悉又懷疑，既暗中運(yùn)用又不斷游離的獨(dú)特學(xué)術(shù)道路。

同樣，奧尼恩斯在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》中運(yùn)用大量文獻(xiàn)材料來(lái)還原藝術(shù)家的人生經(jīng)歷、生存環(huán)境和人際關(guān)系等，然后結(jié)合神經(jīng)科學(xué)原理來(lái)闡釋這些內(nèi)容對(duì)藝術(shù)家神經(jīng)偏好的影響及其與特定時(shí)代藝術(shù)風(fēng)格或主題的關(guān)系。比如，康斯坦布爾和透納的繪畫(huà)作品都偏愛(ài)表現(xiàn)大量的煙霧和水汽。奧尼恩斯運(yùn)用神經(jīng)藝術(shù)史方法對(duì)兩位藝術(shù)家的區(qū)別進(jìn)行了分析，他指出：“康斯坦布爾和透納作品特有的對(duì)蒸氣的新興趣可能與兩位藝術(shù)家共同的神經(jīng)反應(yīng)（neural response）——工業(yè)革命的視覺(jué)表現(xiàn)——有關(guān)。這些興趣的差異與他們神經(jīng)結(jié)構(gòu)的差異（differences in their neural formation）有關(guān)，這些差異取決于更個(gè)人化的歷史。例如，康斯坦布爾對(duì)水汽（water vapors）更感興趣，透納對(duì)煙霧（smoke）更感興趣，這反映了他們家庭背景（home backgrounds）的不同”[6]297。特定的社會(huì)環(huán)境、家庭背景、地貌和氣候形成特定的神經(jīng)偏好，而特定的神經(jīng)偏好又會(huì)引導(dǎo)藝術(shù)家創(chuàng)作出特定風(fēng)格的藝術(shù)作品。這樣，神經(jīng)藝術(shù)史不僅為藝術(shù)家個(gè)體風(fēng)格的形成找到神經(jīng)生物學(xué)的原因，也為宏觀闡釋藝術(shù)史的風(fēng)格嬗變打下了堅(jiān)實(shí)的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。

從理論范式和方法論特征看，神經(jīng)藝術(shù)史具有三個(gè)明顯的特征：科學(xué)實(shí)證性、具身性、無(wú)意識(shí)性。神經(jīng)藝術(shù)史的科學(xué)實(shí)證性特征體現(xiàn)為，神經(jīng)藝術(shù)史需要根據(jù)當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等相關(guān)研究成果來(lái)闡釋藝術(shù)家大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)及其審美偏好，進(jìn)而對(duì)藝術(shù)史的發(fā)生與發(fā)展作出合乎科學(xué)主義話語(yǔ)邏輯的論述與解釋。在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》第二部分《古代希臘：公元前800年—公元前100年》中，奧尼恩斯引用認(rèn)知科學(xué)家喬治·萊考夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson）的隱喻理論，認(rèn)為古希臘建筑的方形風(fēng)格來(lái)源于古希臘公民的視覺(jué)長(zhǎng)期接觸古希臘軍隊(duì)方陣，這與古希臘常年處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中有關(guān)；而羅馬的圓形建筑則與羅馬周邊眾多的圓形火山地貌相關(guān)。這兩種藝術(shù)風(fēng)格的形成與當(dāng)?shù)鼐用耖L(zhǎng)期所處的環(huán)境和所從事的社會(huì)活動(dòng)有關(guān)，這些因素形成了當(dāng)?shù)厝藗兲囟ǖ纳窠?jīng)偏好，并反映在藝術(shù)作品之中。“古希臘人和羅馬人對(duì)現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)一無(wú)所知，但是，如果對(duì)環(huán)境的共感移情（empathy with the environment）是一種基本的，并且已經(jīng)被神經(jīng)學(xué)證明了（neurologically determined）的人類(lèi)特性，如果萊考夫和約翰遜所提出的看法——‘我們賴(lài)以生存的隱喻’都來(lái)自我們的經(jīng)驗(yàn)——是對(duì)的，那么，我們就會(huì)明白這兩種環(huán)境如何引發(fā)截然不同的無(wú)意識(shí)反應(yīng)?！盵6]109這樣，神經(jīng)藝術(shù)史為藝術(shù)史的發(fā)生與嬗變提供了更具有科學(xué)主義色彩的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。

神經(jīng)藝術(shù)史的具身性（embodiment）特征是指，神經(jīng)藝術(shù)史需要從藝術(shù)家個(gè)體的人生經(jīng)歷及他所處的地理環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和時(shí)代語(yǔ)境出發(fā)，考察這些外在因素對(duì)藝術(shù)家特定神經(jīng)偏好及其藝術(shù)活動(dòng)的影響。根據(jù)神經(jīng)科學(xué)理論，神經(jīng)可塑性來(lái)源于藝術(shù)家個(gè)人的親身經(jīng)歷。這樣，神經(jīng)藝術(shù)史必然傾向于通過(guò)藝術(shù)家特定的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)論述其神經(jīng)偏好。同樣，在更宏觀的基礎(chǔ)上，神經(jīng)藝術(shù)史也傾向于通過(guò)不同地域的環(huán)境特征和不同時(shí)期的社會(huì)習(xí)俗來(lái)闡釋藝術(shù)史的區(qū)域特征和歷史進(jìn)程。在資料的運(yùn)用上，具身性特征決定了神經(jīng)藝術(shù)史更依賴(lài)于藝術(shù)家個(gè)性化的人生軌跡和日常生活的直接經(jīng)驗(yàn)，而不是文本文化和閱讀經(jīng)驗(yàn)?！昂芏嗳硕家庾R(shí)到自己會(huì)在不經(jīng)意間受日常經(jīng)驗(yàn)的影響。這就是為什么經(jīng)驗(yàn)在精神的形成中發(fā)揮了如此重要的作用，甚至取代了文本資源的原因，我們通常強(qiáng)調(diào)的都是后者的重要性……尤其強(qiáng)調(diào)視覺(jué)和非語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)在相關(guān)作者知識(shí)構(gòu)成過(guò)程中所起的作用。”[8]16奧尼恩斯神經(jīng)藝術(shù)史的具身性經(jīng)驗(yàn)是一種微觀層面的神經(jīng)經(jīng)驗(yàn)主義。可以說(shuō)，神經(jīng)藝術(shù)史比傳統(tǒng)藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究更加精準(zhǔn)地抵達(dá)了藝術(shù)史發(fā)生的神經(jīng)基礎(chǔ)。當(dāng)然，它還有進(jìn)一步為后結(jié)構(gòu)主義藝術(shù)史提供神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)的愿景與企圖。此外，神經(jīng)藝術(shù)史的具身性特征還包括其他相關(guān)特征，比如高度重視藝術(shù)創(chuàng)作的非理性特征和藝術(shù)家審美感知的獨(dú)特性等。這也從一個(gè)更加微觀的層面表明，神經(jīng)藝術(shù)史非常依賴(lài)于從藝術(shù)家的個(gè)體具身性感知經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)論述藝術(shù)史的發(fā)生與演進(jìn)。

神經(jīng)藝術(shù)史還有一個(gè)非常的重要特征——無(wú)意識(shí)性（unconscious），將它與傳統(tǒng)藝術(shù)史的理性社會(huì)建構(gòu)論區(qū)分開(kāi)來(lái)。傳統(tǒng)的藝術(shù)史敘事傾向于將藝術(shù)風(fēng)格的產(chǎn)生與嬗變歸結(jié)為藝術(shù)家有目的地自主學(xué)習(xí)或是基于藝術(shù)市場(chǎng)的理性選擇。神經(jīng)藝術(shù)史則認(rèn)為，無(wú)論是藝術(shù)家的個(gè)體風(fēng)格還是某一區(qū)域、某一時(shí)代的特定風(fēng)格都受到自發(fā)性神經(jīng)反應(yīng)現(xiàn)象的制約。在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》導(dǎo)論中，奧尼恩斯認(rèn)為當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)為神經(jīng)藝術(shù)史提供了以下四個(gè)“經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)”的結(jié)論：“許多精神活動(dòng)發(fā)生在意識(shí)水平之下（below the level of consciousness）；大部分的精神活動(dòng)依賴(lài)于由被動(dòng)經(jīng)驗(yàn)（passive experiences）塑造的神經(jīng)形成過(guò)程；這一神經(jīng)形成過(guò)程受神經(jīng)科學(xué)家越來(lái)越了解的原則所支配；了解這些原則可能會(huì)為藝術(shù)史學(xué)家提供一個(gè)有用的額外工具（a useful additional tool）”[6]17。在上述四個(gè)神經(jīng)學(xué)前提中，前兩個(gè)都與神經(jīng)藝術(shù)史的無(wú)意識(shí)特征相關(guān)。藝術(shù)家特定的神經(jīng)偏好源于藝術(shù)家特定的生活環(huán)境、無(wú)意識(shí)的行為習(xí)慣及被動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，其形成過(guò)程是自發(fā)的和無(wú)意識(shí)的，藝術(shù)家本人對(duì)此毫無(wú)清晰的理性意識(shí)。同樣，藝術(shù)史上各種風(fēng)格的嬗變與轉(zhuǎn)向也是無(wú)意識(shí)的，而非某些藝術(shù)家或藝術(shù)群體有意識(shí)的理性建構(gòu)。在《歐洲神經(jīng)藝術(shù)史》第一部分《史前史：公元前3 000年—公元前400年》的《文字之前的藝術(shù)》一節(jié)中，奧尼恩斯對(duì)此有清晰的說(shuō)明。他認(rèn)為，史前藝術(shù)史研究有兩種方法，即語(yǔ)言文化建構(gòu)論和生物行為反應(yīng)論。前者“把語(yǔ)言視為關(guān)鍵”（seeing language as the key），“語(yǔ)言的作用具有壓倒一切的重要性”；后者“將人類(lèi)的藝術(shù)與動(dòng)物的行為聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為二者有著相同的生物學(xué)根源（biological roots）”。不過(guò)，兩種研究方法有著共同的理論前提：“藝術(shù)活動(dòng)的出現(xiàn)與智人或‘現(xiàn)代人’（homo sapiens，or ‘modern type’ humans）獨(dú)特的神經(jīng)資源（the distinctive neural resources）有著直接的聯(lián)系”[6]19。奧尼恩斯根據(jù)當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)相關(guān)原理指出，藝術(shù)活動(dòng)的起源受到無(wú)意識(shí)的神經(jīng)反應(yīng)影響，藝術(shù)活動(dòng)過(guò)程中的無(wú)意識(shí)神經(jīng)偏好對(duì)藝術(shù)活動(dòng)具有決定性作用。藝術(shù)史的發(fā)生是無(wú)意識(shí)性的，神經(jīng)藝術(shù)史的目的正在于把這個(gè)無(wú)意識(shí)過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，以展現(xiàn)藝術(shù)史發(fā)生與演進(jìn)的神經(jīng)基礎(chǔ)。無(wú)意識(shí)性成為神經(jīng)藝術(shù)史的一個(gè)重要特征，使其與傳統(tǒng)藝術(shù)史對(duì)藝術(shù)家有意識(shí)的認(rèn)知心理活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

作為一種全新的理論范式，神經(jīng)藝術(shù)史內(nèi)在地融通了當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和傳統(tǒng)生平傳記批評(píng)兩種學(xué)術(shù)話語(yǔ)。在奧尼恩斯這里，神經(jīng)生物學(xué)技術(shù)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、神經(jīng)科學(xué)的理論闡釋與生平傳記追溯、歷史語(yǔ)境還原等方法并非相互對(duì)立，而是相互支撐、互為佐證的，這使得神經(jīng)藝術(shù)史既有濃重的實(shí)證主義色彩，又體現(xiàn)出強(qiáng)烈的思辨性特征。

三、神經(jīng)藝術(shù)史的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義

作為一種新的藝術(shù)范式，神經(jīng)藝術(shù)史運(yùn)用神經(jīng)生物學(xué)中的神經(jīng)可塑性、鏡像神經(jīng)元、神經(jīng)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)等原理，輔以認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)，同時(shí)，又結(jié)合藝術(shù)家生活經(jīng)歷，所處的社會(huì)、地理、時(shí)代環(huán)境等外部因素，以大腦神經(jīng)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和偏好為中介來(lái)分析和研討藝術(shù)史的基本問(wèn)題，為藝術(shù)史研究在“藝術(shù)史終結(jié)”的時(shí)代語(yǔ)境中開(kāi)辟了一條實(shí)證研究與思辨分析相結(jié)合的當(dāng)代路徑，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，神經(jīng)藝術(shù)史有效豐富了傳統(tǒng)藝術(shù)史的研究方法，為藝術(shù)史研究尋找到一條更富有科學(xué)實(shí)證精神的神經(jīng)生物學(xué)路徑。如奧尼恩斯所言，在剛過(guò)去幾十年里，與人文學(xué)科的許多學(xué)者對(duì)自然科學(xué)的忽視不同，“科學(xué)家們正好朝相反的方向前進(jìn)，越來(lái)越多地揭示了人類(lèi)的精神活動(dòng)依賴(lài)于神經(jīng)系統(tǒng)的性能”[8]3。關(guān)于神經(jīng)系統(tǒng)與視覺(jué)藝術(shù)的關(guān)系，神經(jīng)美學(xué)家拉馬錢(qián)德蘭論述得更為具體，在他看來(lái)，“藝術(shù)的目的不僅僅是描繪或再現(xiàn)真實(shí)（reality）——這用相機(jī)更容易完成——而是增強(qiáng)、超越甚至扭曲真實(shí)（enhance, transcend, or indeed even to distort reality）……藝術(shù)家試圖（有意識(shí)地或無(wú)意識(shí)地）做的不僅僅是捕捉某物的本質(zhì)（capture the essence of something），而且同時(shí)放大它以便更有力地激活（activate）那些與曾經(jīng)接觸之物同樣激活過(guò)的相同的神經(jīng)機(jī)制（neural mechanisms）”[9]41。尤其是處于后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代的理論語(yǔ)境當(dāng)中，神經(jīng)藝術(shù)史在新藝術(shù)史的理論思辨和話語(yǔ)邏輯方法之外為藝術(shù)史敘事提供了一條自下而上的實(shí)證研究路徑，為文本和思辨的研究方法打下了神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。神經(jīng)美學(xué)家澤基在《內(nèi)在視覺(jué)》里率先提出“藝術(shù)就是視覺(jué)腦（visual brain）功能的延伸”這一命題?！拔艺J(rèn)為就整體而言，藝術(shù)與視覺(jué)腦的功能極為相似，它其實(shí)就是視覺(jué)腦的延伸；藝術(shù)的發(fā)揮必須絕對(duì)遵循視覺(jué)腦的法則……藝術(shù)作品對(duì)視覺(jué)腦造成的效果，才是它們之所以吸引人的主要原因?！盵10]14-15在神經(jīng)藝術(shù)史看來(lái)，“體驗(yàn)確實(shí)是可‘介導(dǎo)的’（mediated），我們可以繼續(xù)用符號(hào)學(xué)來(lái)研究語(yǔ)詞、圖像和其他話語(yǔ)形式在多大程度上對(duì)體驗(yàn)進(jìn)行了介導(dǎo)，但體驗(yàn)主要還是以神經(jīng)元為介導(dǎo)的，所以任何對(duì)媒介感興趣的人真正應(yīng)該關(guān)注的是神經(jīng)元”[8]2。也就是說(shuō)，在神經(jīng)藝術(shù)史看來(lái)，傳統(tǒng)思辨型藝術(shù)史跨過(guò)了大腦神經(jīng)系統(tǒng)這一中介物，僅僅基于文字記錄和視覺(jué)圖像等資料來(lái)展開(kāi)理論闡釋?zhuān)鋵?shí)缺乏堅(jiān)實(shí)的生理學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。神經(jīng)藝術(shù)史不是要替代傳統(tǒng)思辨研究，而是為它們奠定神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義看，神經(jīng)藝術(shù)史可以視為傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義藝術(shù)美學(xué)在神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)迅猛發(fā)展時(shí)代的又一次復(fù)興。

第二，神經(jīng)藝術(shù)史方法是一種綜合性的、整體化的藝術(shù)史研究方法，它把藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)語(yǔ)言和世界等諸要素通過(guò)神經(jīng)及其可塑性勾連起來(lái)，從而將藝術(shù)史的發(fā)生與演進(jìn)置于神經(jīng)生物學(xué)的理論基礎(chǔ)之上。神經(jīng)藝術(shù)史沒(méi)有忽視外部因素對(duì)藝術(shù)的影響，它將藝術(shù)作品風(fēng)格與形式的產(chǎn)生理解為大腦神經(jīng)系統(tǒng)在心理因素和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上形成的特定生理偏好。正如奧尼恩斯所言：“神經(jīng)學(xué)不僅有可能，而且不可避免地會(huì)將長(zhǎng)期以來(lái)被分別對(duì)待的東西重新聚在一起，比如精神和身體、感覺(jué)系統(tǒng)和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、認(rèn)知和內(nèi)容。”[8]5如果說(shuō)，傳統(tǒng)形式主義藝術(shù)史研究以藝術(shù)作品為中心，結(jié)構(gòu)主義和圖像學(xué)藝術(shù)理論以藝術(shù)語(yǔ)言為中心，藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究以作為藝術(shù)活動(dòng)背景的“世界”為中心，那么，神經(jīng)藝術(shù)史則是把藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)語(yǔ)言和世界等藝術(shù)諸要素全部統(tǒng)合為一體。如果說(shuō)傳統(tǒng)藝術(shù)史敘事話語(yǔ)偏執(zhí)于一隅，無(wú)法全面解釋藝術(shù)嬗變的真正原因，那么，神經(jīng)藝術(shù)史由于關(guān)注藝術(shù)家的大腦神經(jīng)系統(tǒng)與時(shí)代、社會(huì)、政治及其早期經(jīng)歷的相互作用，從而為藝術(shù)風(fēng)格的形成與嬗變找到了神經(jīng)生物學(xué)的理論框架，進(jìn)而全方位解釋了藝術(shù)區(qū)域特征與時(shí)代風(fēng)格的演化。事實(shí)上，拉馬錢(qián)德蘭從神經(jīng)科學(xué)角度指出了大腦功能的整體性：“要想認(rèn)識(shí)腦的真正奧秘，不僅僅在于揭示每一模塊的結(jié)構(gòu)和功能，而更在于發(fā)現(xiàn)它們是如何相互作用從而產(chǎn)生我們稱(chēng)之為人本性的全部功能的?！盵11]16在這個(gè)意義上，神經(jīng)藝術(shù)史以神經(jīng)生物學(xué)理論為線索，以藝術(shù)活動(dòng)主體的神經(jīng)系統(tǒng)為中介，有機(jī)地將多種藝術(shù)要素統(tǒng)合起來(lái)，兼顧了藝術(shù)史敘事在微觀與宏觀、形式與內(nèi)容、外部研究與內(nèi)部研究等方面的對(duì)立與統(tǒng)一，讓藝術(shù)史風(fēng)格嬗變的歷史成為一個(gè)總體化的話語(yǔ)系統(tǒng)。

當(dāng)然，神經(jīng)藝術(shù)史并不是全能的藝術(shù)史，而是傳統(tǒng)藝術(shù)史研究多樣范式與路徑的一個(gè)補(bǔ)充。正如奧尼恩斯所言：“今天任何試圖理解人類(lèi)行為的人完全回避對(duì)其所依賴(lài)的神經(jīng)過(guò)程的所有思考是不明智的。正是基于這種信念，我提出了神經(jīng)科學(xué)的應(yīng)用，不是作為傳統(tǒng)或當(dāng)代藝術(shù)史的替代，而是當(dāng)其他方法解決問(wèn)題的能力達(dá)到極限時(shí)的一個(gè)額外工具（an additional tool）?！盵6]17

2008年，奧尼恩斯來(lái)中國(guó)參加“城市文化與視覺(jué)生產(chǎn)——視覺(jué)文化研究的問(wèn)題和方法”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。在會(huì)上，他明確將神經(jīng)藝術(shù)史和世界藝術(shù)研究視為“藝術(shù)史終結(jié)”時(shí)代語(yǔ)境中“既能夠彌補(bǔ)圖像科學(xué)的局限，又能夠避免視覺(jué)研究的缺點(diǎn)”的前沿?zé)衢T(mén)學(xué)科。[12]11當(dāng)然，學(xué)術(shù)終究不是時(shí)尚，即使成為學(xué)科熱點(diǎn)或理論潮流，神經(jīng)藝術(shù)史的學(xué)術(shù)價(jià)值依然需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)與證明。在全球化時(shí)代，神經(jīng)藝術(shù)史也需要面臨中國(guó)藝術(shù)史寫(xiě)作與研究的檢驗(yàn)。