無產(chǎn)階級革命是進(jìn)入社會主義的必由之路嗎？
——評伯恩施坦、考茨基和列寧的論爭

夏銀平，馮婉玲

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，隨著資本主義發(fā)展進(jìn)入帝國主義階段，資本主義的矛盾進(jìn)一步深化。帝國主義戰(zhàn)爭使國際無產(chǎn)階級革命顯著發(fā)展，二月革命后的俄國具備了社會主義革命的契機(jī)。然而，馬克思主義理論長期遭到資產(chǎn)階級的各種攻擊和歪曲，改良主義思潮對無產(chǎn)階級革命運(yùn)動造成了惡劣的影響。其中，被視為馬克思和恩格斯的繼承者，以及第二國際時期馬克思主義的權(quán)威的伯恩施坦和考茨基，打著馬克思主義的旗號，修正馬克思主義，宣傳改良主義，否定無產(chǎn)階級革命道路?！盁o產(chǎn)階級革命是進(jìn)入社會主義的必由之路嗎？”這個問題成為當(dāng)時爭議的焦點(diǎn)。在帝國主義戰(zhàn)爭已經(jīng)給各國人民帶來深重苦難，無產(chǎn)階級革命已經(jīng)發(fā)展到可以通過武裝起義奪取政權(quán)的關(guān)鍵時期，列寧深入批判了伯恩施坦和考茨基的改良主義，號召俄國及世界各國被壓迫的無產(chǎn)階級人民群眾及時抓住革命時機(jī)，奮起斗爭奪取政權(quán)。了解伯恩施坦、考茨基和列寧關(guān)于革命與改良的爭論，對于我們理解馬克思主義理論尤其是革命理論的深刻內(nèi)涵及其在第二國際時期的發(fā)展，加深對社會主義發(fā)展道路的認(rèn)識，具有重要意義。

一、伯恩施坦否定無產(chǎn)階級革命道路，主張“和平長入社會主義”

伯恩施坦是德國社會民主黨和第二國際的著名領(lǐng)導(dǎo)人，是最早全面修正馬克思主義理論、使改良主義理論化和系統(tǒng)化的政論家。從1896年至1898 年，伯恩施坦就陸續(xù)在德國社會民主黨理論刊物《新時代》上公開發(fā)表批判馬克思主義的文章。這些文章后來補(bǔ)充擴(kuò)展為一本著作，書名是《馬克思主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》（以下簡稱《前提》），于1899 年出版。伯恩施坦在《前提》及其他相關(guān)文章中，全面否定了馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治理論，進(jìn)而否定無產(chǎn)階級革命道路。

在哲學(xué)方面，伯恩施坦批判了歷史唯物主義和辯證法。他一方面批評歷史唯物主義過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用，過于強(qiáng)調(diào)歷史的必然性，是一種宿命論，主張應(yīng)當(dāng)重視人的道德、意志等“非經(jīng)濟(jì)因素”，重視人的主觀能動性；但另一方面又批評馬克思忽視客觀經(jīng)濟(jì)條件，以黑格爾的純思辨的辯證法來為布朗基主義革命暴動狡辯，批評《共產(chǎn)黨宣言》中對革命的預(yù)測是“黑格爾的矛盾辯證法殘余的產(chǎn)物”[1]。伯恩施坦把歷史唯物主義視為“經(jīng)濟(jì)決定論”，把馬克思和黑格爾的辯證法混為一談，并且割裂了歷史唯物主義與辯證法的內(nèi)在聯(lián)系。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，伯恩施坦批判了勞動價值理論和剩余價值學(xué)說。他把這些理論看成是“純抽象的概念”或“純思辨的公式”[2]，認(rèn)為這些理論考察的是商品總體范疇和整個生產(chǎn)過程，因此不適用于現(xiàn)實(shí)生活中具體的“個別的商品或商品范疇”以及個別的生產(chǎn)部門。伯恩施坦分析了西歐國家的經(jīng)濟(jì)形勢和階級結(jié)構(gòu)的新變化，并以此否定馬克思對資本主義發(fā)展趨勢的判斷。首先，他以德國工業(yè)和英國農(nóng)業(yè)為例，說明在西歐大部分資本主義國家，只形成了“中型工業(yè)”和獨(dú)立的農(nóng)業(yè)散戶，資本集中并未出現(xiàn)。其次，他還指出一些新的經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)阻止了普遍性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，這包括：股份制使社會財產(chǎn)分散；信用制度的靈活性減少了普遍營業(yè)危機(jī)；卡特爾、辛迪加等壟斷組織和企業(yè)主同盟的發(fā)展有利于更好地組織生產(chǎn)；交通技術(shù)的進(jìn)步有助于消除信用制度的負(fù)面作用。最后，他指出社會財富的增長和股份制的發(fā)展，使得各種類型的資本家不斷增加，這雖然改變了中等階層的性質(zhì)，但并沒有使他們從社會階梯中消失。他認(rèn)為西歐資本主義國家并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化和階級沖突。

在政治理論方面，伯恩施坦提出了“和平長入社會主義”的政治主張。他認(rèn)為由于資本集中以及嚴(yán)重的兩極分化和階級沖突并未出現(xiàn)，且嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒有爆發(fā)，資本主義還有很強(qiáng)的生命力；由于無產(chǎn)階級是由“異常多種多樣的分子”組成的混合物，他們有著各種不同的需求，并不是想象中那么團(tuán)結(jié)，也不必然支持社會主義，因此不能寄希望于通過“一次群眾起義”就掌握政權(quán)，從而廢除資本主義。他認(rèn)為民主監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)展、民主自治的建立、民主團(tuán)體的擴(kuò)大等向社會主義發(fā)展的因素都是逐漸形成的，因此社會主義是“一部分一部分地實(shí)現(xiàn)”的。社會民主黨應(yīng)當(dāng)做的是“在政治上把工人階級組織起來，訓(xùn)練他們運(yùn)用民主，為國內(nèi)的一切適于提高工人階級和按民主精神改造國家制度的改革而斗爭”[3]。伯恩施坦認(rèn)為議會斗爭是迫使資產(chǎn)階級向工人階級讓步的有效手段。此外，他高度贊揚(yáng)資產(chǎn)階級共和制，認(rèn)為它賦予人民充分的自由。社會民主黨只要擴(kuò)大對國家的影響，就可以“把國家機(jī)器轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€解放工人階級的工具”[4]。他并不看重能否實(shí)現(xiàn)“社會主義最終目標(biāo)”，認(rèn)為運(yùn)動就是一切。伯恩施坦后來還批評蘇維埃俄國的無產(chǎn)階級專政，指責(zé)它“實(shí)際上壓迫工人階級，壓制企業(yè)主；導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)的膨脹”[5]。

總體上看，伯恩施坦對馬克思主義哲學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判是比較粗淺的，但他比較敏銳地洞察到19 世紀(jì)末西歐發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)的一些新變化。然而，伯恩施坦對這些新變化的解釋并不準(zhǔn)確，他提出的“和平長入社會主義”的政治主張遭到同時期德國國內(nèi)及第二國際一些學(xué)者的批評。

二、考茨基對“和平過渡論”既批評又調(diào)和

考茨基也是德國社會民主黨和第二國際的著名領(lǐng)導(dǎo)人，長期擔(dān)任德國社會民主黨中央理論刊物《新時代》的主編。他與伯恩施坦曾建立了親密的友誼，兩人共同參加了《愛爾福特綱領(lǐng)》的起草?？即幕櫦皟扇说慕磺?，沒有立即批判伯恩施坦，但在伯恩施坦的《前提》一書出版后，考茨基就陸續(xù)發(fā)表文章批駁伯恩施坦對馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歪曲，批判他的改良主義政治主張。然而，總體上看，考茨基的批判并不徹底。

考茨基批評伯恩施坦依靠折中主義“擺脫馬克思主義理論的邏輯和統(tǒng)一性的束縛”[6]。為了系統(tǒng)闡釋馬克思主義哲學(xué)，考茨基寫了《唯物主義歷史觀》這本哲學(xué)巨著。但他對歷史唯物主義和辯證法的理解是有局限的。考茨基和伯恩施坦都受到了當(dāng)時所流行的達(dá)爾文主義的影響，而考茨基所受的影響更深?？即幕偸前焉鐣l(fā)展與自然進(jìn)化作類比，過于強(qiáng)調(diào)量變，而忽視質(zhì)變，以庸俗進(jìn)化論來解釋歷史進(jìn)程。同時，他對黑格爾辯證法也缺乏了解，把它視為馬克思學(xué)說中的“叛變性因素”，不懂得唯物辯證法的實(shí)質(zhì)及其在馬克思主義理論中的重要意義。因此，對馬克思主義是“歷史決定論”，考茨基未能徹底反駁，他過于強(qiáng)調(diào)“社會發(fā)展由社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定”，否定無產(chǎn)階級的“道德理想”“革命斗志”的歷史作用[7]。這些局限都影響了他對社會主義發(fā)展道路和無產(chǎn)階級革命策略的認(rèn)識和判斷。

關(guān)于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，考茨基批評伯恩施坦不懂得理論與事實(shí)、規(guī)律與現(xiàn)象的辯證關(guān)系；不懂得馬克思的勞動價值論這些“純粹思維”不是價值的“事實(shí)”（現(xiàn)象），而是價值的“理論”（規(guī)律）?？即幕赋觥凹兇馑季S”試圖發(fā)現(xiàn)某些“貌似神秘的事實(shí)”（規(guī)律）及其與經(jīng)濟(jì)生活中人們所共知的事實(shí)之間的關(guān)系，來闡明這些“神秘的事實(shí)”。但他也認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)理論還不是很完備，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的歷史事實(shí)，使用新的研究方法來發(fā)展馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。對于伯恩施坦否定資本集中、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、兩極分化，考茨基都進(jìn)行了反駁。首先，他引用伯恩施坦文章中所使用的德國工業(yè)的資料以及其他數(shù)據(jù)資料，論證了小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動范圍在不斷縮小，大工廠大企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值比重都在迅速增長，資本集中的趨勢沒有變。其次，他指出伯恩施坦所說的交通工具、信用制度的發(fā)展都不能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只會使更多商品充斥市場，從而使危機(jī)的進(jìn)程加速，使危機(jī)的破壞作用增強(qiáng)。最后，他指出雖然一個“新中產(chǎn)階級”正在形成，但這個階級所處的經(jīng)濟(jì)地位影響著他們的政治態(tài)度，他們終究會加入反對資產(chǎn)階級的階級斗爭當(dāng)中。但考茨基把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源歸結(jié)為生產(chǎn)不斷擴(kuò)大與消費(fèi)不足的矛盾，他認(rèn)為隨著資本輸出和世界市場的形成，資本主義將進(jìn)入“超帝國主義階段”，國際壟斷同盟將加強(qiáng)合作，共同和平地剝削世界，各種矛盾和危機(jī)將得以消除?？即幕茨茏プ〗?jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源，未能認(rèn)清廢除私有制才是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)和兩極分化的根本出路，因而也未能認(rèn)清無產(chǎn)階級通過革命斗爭推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級專政，繼而實(shí)行公有制的重要性。

考茨基在批駁伯恩施坦對馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的歪曲之基礎(chǔ)上，進(jìn)一步批判了伯恩施坦的“和平長入社會主義”政治主張?？即幕赋鲑Y本集中和兩極分化的趨勢沒有變，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級矛盾和階級斗爭必然會尖銳化。到了矛盾沖突極端尖銳化的時候，無產(chǎn)階級就“不得不”起來反抗，奪取政權(quán)?？即幕赋觥笆欠駣Z取政權(quán)”是革命派與社會改良派的主要區(qū)別。在《社會革命》一書中，他提到，社會改良派否認(rèn)奪取政權(quán)是社會變革的必要手段，而力圖使變革局限于統(tǒng)治階級所允許的范圍；革命派“力求由迄今一直受壓迫的階級來奪取國家政權(quán)”[8]95。但他還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級不必馬上奪取政權(quán)，只要以奪取政權(quán)為目標(biāo)，通過改革來為奪取政權(quán)做準(zhǔn)備也屬于革命派。在《伯恩施坦和社會民主黨的綱領(lǐng)》一文中，他指出社會革命與起義是兩個不同的概念，“社會革命是人們在原則上確定下來的目的，起義是達(dá)到目的的一種手段，人們始終只能根據(jù)是否合適來判斷這一手段”[9]。他指出為了實(shí)現(xiàn)徹底的社會變革（或稱“社會革命”），可以走“犧牲較小的穩(wěn)妥的道路”（即和平道路），也可以采用起義的手段，但起義應(yīng)該在合適的條件下才采用。因此，革命不等于武裝起義。在《取得政權(quán)的道路》一書中，考茨基進(jìn)一步指出革命是需要條件的，當(dāng)無產(chǎn)階級的力量強(qiáng)大到能吸引絕大多數(shù)人民時，無產(chǎn)階級革命才能實(shí)現(xiàn)；而在條件還沒成熟前，社會民主黨應(yīng)當(dāng)利用議會斗爭，利用黨的影響力，使資產(chǎn)階級政府做出一些改革?？即幕偸且詶l件沒有足夠成熟為由，把西歐國家無產(chǎn)階級革命任務(wù)的完成視為遙遠(yuǎn)將來的事情，在現(xiàn)實(shí)斗爭中采取伯恩施坦的那套議會斗爭和平改良策略。考茨基也批評布爾什維克的階級專政，認(rèn)為它背離了馬克思關(guān)于階級統(tǒng)治以民主為基礎(chǔ)的思想[10]。

綜上所述，考茨基雖然批判了伯恩施坦的“和平長入社會主義”政治主張，但他的批判并不徹底，他與伯恩施坦在立場、觀點(diǎn)和策略選擇上都存在許多相似性，他其實(shí)是在革命路線和改良路線之間調(diào)和。總體上看，考茨基只是在原則上主張革命道路，實(shí)際行動上卻主張和平改良。在帝國主義時代，在西歐資本主義發(fā)達(dá)國家，隨著資產(chǎn)階級政府權(quán)力的加強(qiáng)，無產(chǎn)階級發(fā)動武裝起義推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治而成功奪取政權(quán)的可能性似乎很渺茫，而通過議會斗爭和罷工確實(shí)能在一定程度上爭取到一些民主權(quán)利，迫使政府作出一些改革。伯恩施坦和考茨基的議會斗爭策略看起來似乎更符合實(shí)際，因此，這些改良主義思想在當(dāng)時吸引了不少支持者。

三、列寧的批判與論證

伯恩施坦的著作傳入俄國后，沙皇當(dāng)局把這些著作指定為“工人讀物”，馬克思主義的敵人把伯恩施坦尊奉為馬克思主義的“毀滅者”。在伯恩施坦的《前提》一書出版后，列寧立即批閱了此書，寫下了伯恩施坦沒有“認(rèn)真進(jìn)行獨(dú)立批評”，是“膽小的機(jī)會主義者”等評語。1908 年出版的《馬克思主義和修正主義》一文，是列寧全面揭露伯恩施坦對馬克思主義的歪曲，徹底批判改良主義的代表性著作。列寧論證了改良主義的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)不成立，政治主張不可行，批評改良主義放棄了奪取政權(quán)的目標(biāo)，為了眼前的假想的利益而犧牲無產(chǎn)階級的根本利益。相較于伯恩施坦鮮明的改良主義路線，考茨基在革命與改良之間折中的調(diào)和路線更具迷惑性，危害更大。十月革命前夕，列寧尤其重視批判考茨基的機(jī)會主義調(diào)和策略。列寧在《國家與革命》等著作中批評考茨基對伯恩施坦的批駁當(dāng)中，隱含了反對無產(chǎn)階級革命、反對打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器的思想。這包括：一是避而不談打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器，用無法預(yù)先確定的關(guān)于打碎舊國家機(jī)器的具體形式的問題，來取代關(guān)于要不要打碎舊國家機(jī)器的問題；二是主張無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)“通過社會解放來完成其政治解放”[8]95，提倡開展持久而深入的斗爭的“社會革命”，回避了急需回答的無產(chǎn)階級革命對國家的態(tài)度問題；三是世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，公然為帝國主義侵略戰(zhàn)爭搖旗吶喊，反對無產(chǎn)階級革命，維護(hù)本國資產(chǎn)階級利益。

為了批判改良主義，闡明馬克思主義革命理論，宣傳無產(chǎn)階級革命思想，列寧寫了大量著作，從不同方面論證了革命道路的普遍性和必然性。

第一，哲學(xué)方面，闡明唯物主義歷史觀不是“歷史決定論”，論證階級斗爭和暴力革命在階級社會發(fā)展中的重要作用

列寧在早年所寫的《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》一書中，就把歷史唯物主義和辯證法看作是馬克思主義的緊密結(jié)合的兩大“基石”，闡明唯物主義歷史觀揭示了社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。列寧指出，肯定歷史的必然性，并不意味著要否定人的意志自由，以及否定個人的歷史作用，但個人的自由活動必須符合歷史規(guī)律，并匯集到人民群眾的革命斗爭中，才會取得顯著成果。因此，社會民主黨應(yīng)當(dāng)考慮的是如何吸引廣大無產(chǎn)階級群眾共同參加反對資產(chǎn)階級的革命斗爭。列寧還結(jié)合各國革命的歷史，論述了階級斗爭和暴力革命在階級社會發(fā)展中的重要作用。他指出，從古到今，沒有哪個被壓迫階級不經(jīng)過奪取政權(quán)，并用暴力鎮(zhèn)壓剝削者的猛烈而瘋狂的反抗，就能取得統(tǒng)治[11]693。

列寧在晚年所寫的《論我國革命》中深刻指出：“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法。”[8]775列寧正是因?yàn)樯羁汤斫饬笋R克思主義的革命辯證法，而沒有把歷史唯物主義看成“歷史決定論”，所以善于抓住革命時機(jī)，成功領(lǐng)導(dǎo)了俄國十月革命。十月革命的勝利，證明了無產(chǎn)階級通過革命斗爭進(jìn)入社會主義的現(xiàn)實(shí)可能性，證明了階級斗爭和暴力革命是社會歷史發(fā)展的直接動力。十月革命的勝利也證明了歷史發(fā)展的一般規(guī)律“絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展形式和順序上表現(xiàn)出特殊性”[12]776。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，闡明帝國主義的本質(zhì)和發(fā)展趨勢，以及帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命的關(guān)系，論證無產(chǎn)階級革命的必要性和可行性

在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，列寧就開始對帝國主義進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。列寧在全面查閱世界各國有關(guān)帝國主義時期的經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各方面的著作，做了20 個筆記本的筆記后，撰寫了《帝國主義是資本主義的最高階段》一書。列寧在書中結(jié)合大量詳實(shí)的統(tǒng)計資料及各國學(xué)者的理論，分析了一戰(zhàn)時期全世界資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況，總結(jié)了帝國主義的本質(zhì)和發(fā)展趨勢。他指出：資本主義進(jìn)入壟斷階段，生產(chǎn)和資本的集中導(dǎo)致卡特爾、托拉斯等壟斷組織以及金融資本和金融寡頭的出現(xiàn)；壟斷并不能消除競爭，反而使競爭更加激烈和殘酷；隨著壟斷資本對外輸出擴(kuò)張，國際壟斷組織開始瓜分世界，帝國主義國家之間因?yàn)闋帄Z原料、市場和殖民地而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭；帝國主義戰(zhàn)爭又激化更多矛盾和沖突。因此，壟斷資本主義使資本主義的各種矛盾不斷激化，是推動資本主義向社會主義過渡的強(qiáng)大動力，“帝國主義是無產(chǎn)階級社會革命的前夜”[13]582。

同時，列寧還揭示了帝國主義時代各國資本主義經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡性加劇，而帝國主義戰(zhàn)爭造成了帝國主義鏈條上出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，因此個別國家的無產(chǎn)階級有可能通過發(fā)動暴力革命推翻本國資產(chǎn)階級統(tǒng)治而首先奪得政權(quán)。列寧強(qiáng)調(diào)，帝國主義戰(zhàn)爭帶來政治動蕩，加劇被壓迫階級的貧困，激發(fā)群眾的革命積極性，造成了客觀的革命形勢，但不是所有客觀的革命形勢都會引發(fā)革命，因?yàn)榧词乖谖C(jī)時代，如果沒有外力“推倒”舊政府，它是不會倒的。所以，革命政黨應(yīng)當(dāng)宣傳和發(fā)動群眾，喚起群眾的革命意識和革命斗志，帶領(lǐng)無產(chǎn)階級采取革命行動打倒舊政府。

第三，政治理論方面，闡明國家的本質(zhì)和資本主義民主制的實(shí)質(zhì)，論證改良主義道路不可行

對于國家的本質(zhì)，列寧強(qiáng)調(diào)國家不是中立的調(diào)和各階級利益的機(jī)關(guān)，而是被統(tǒng)治階級操縱的、用于維護(hù)統(tǒng)治階級利益、鎮(zhèn)壓和剝削被統(tǒng)治階級的工具。由于資產(chǎn)階級掌握著國家暴力機(jī)關(guān)這個“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量”，鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級的反抗，所以無產(chǎn)階級必須通過暴力革命才能推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，正如馬克思說，暴力革命是“每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆”[14]861。列寧還指出，資產(chǎn)階級在帝國主義時代為了獲取更多利潤，利用他們所操縱的國家機(jī)器對外侵略，對內(nèi)鎮(zhèn)壓，這是導(dǎo)致矛盾沖突、戰(zhàn)爭和災(zāi)難的根源。各先進(jìn)國家無論是共和制的還是君主制的，在帝國主義時代都加強(qiáng)了對無產(chǎn)階級的鎮(zhèn)壓，國家官僚機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)都空前加強(qiáng)，因此，無產(chǎn)階級必須集中一切力量去打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器。

對于資本主義民主制，列寧既肯定了它的積極作用和歷史進(jìn)步性，也指出了它的虛偽性和局限性。相對于封建專制制度，資本主義民主制擴(kuò)大了資產(chǎn)階級民主的范圍和程度，賦予資產(chǎn)階級更多的民主權(quán)利，也在形式上給予了無產(chǎn)階級一定的選舉權(quán)。無產(chǎn)階級通過議會斗爭在一定程度上可以爭取民主權(quán)利，迫使資產(chǎn)階級作出一定程度的改革。但無產(chǎn)階級的民主參與程度總是受到各種限制，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，普選制作為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，只是測量工人階級成熟程度的標(biāo)尺，并不可能提供更多東西；議會制的真正本質(zhì)是“每隔幾年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里代表和鎮(zhèn)壓人民”[11]150，議會只是愚弄老百姓的“清談館”，而不是資產(chǎn)階級的真正的權(quán)力機(jī)關(guān)；民主共和制只是資產(chǎn)階級用來掩飾對人民進(jìn)行剝削的“所能采用的最好的政治外殼”。因此，無產(chǎn)階級不能指望通過利用資本主義民主制，通過議會斗爭就能從資產(chǎn)階級手中奪得政權(quán)進(jìn)入社會主義。

列寧還進(jìn)一步闡明了利用資本主義民主制進(jìn)行合法斗爭的改良與無產(chǎn)階級革命的聯(lián)系。他認(rèn)為，雖然資本主義民主制不能消除資本對勞動的統(tǒng)治，不能消除資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削和壓迫，不能真正緩解階級矛盾和階級斗爭，但它會使斗爭擴(kuò)大化、明朗化和尖銳化。雖然議會只是“清談館”，但當(dāng)革命條件還不成熟時，無產(chǎn)階級可以利用議會講壇揭露資產(chǎn)階級反動面目，提高人民覺悟，積蓄革命力量?？梢?，馬克思主義并不籠統(tǒng)地反對改良，馬克思主義者也積極爭取為改善勞動者境況而斗爭的改良，利用改良來爭取自由以及為社會主義革命作準(zhǔn)備。

四、爭論的理論遺產(chǎn)及啟示

第二國際時期，伯恩施坦、考茨基和列寧關(guān)于“無產(chǎn)階級革命是進(jìn)入社會主義的必由之路嗎”這個問題的爭論留下了豐富的理論遺產(chǎn)，對于我們理解革命與改良的相關(guān)理論問題，具有重要的啟示意義。

第一，不能孤立探討“革命還是改良”。伯恩施坦、考茨基和列寧關(guān)于革命與改良的爭論，表面上看只是關(guān)于社會主義實(shí)現(xiàn)方式問題的爭論，實(shí)際上涉及關(guān)于如何認(rèn)識帝國主義時期世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展出現(xiàn)的新變化，關(guān)于馬克思主義的理論觀點(diǎn)尤其革命理論在新的歷史時期是否還具有解釋力等問題。伯恩施坦、考茨基和列寧都沒有脫離具體歷史條件，脫離馬克思主義理論體系，孤立探討“革命還是改良”。伯恩施坦和考茨基都敏銳地觀察到了資本主義在帝國主義時期出現(xiàn)的新變化，然而，由于對達(dá)爾文主義的熱衷及對黑格爾辯證法的無知，他們都未能正確理解馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治理論，未能正確評析資本主義的新變化。伯恩施坦和考茨基作為第二國際時期的主要領(lǐng)導(dǎo)人和理論權(quán)威，他們基于對歐洲地區(qū)新變化的觀察、對馬克思主義的“僵化”理解而提出的議會斗爭改良策略，給俄國及其他國家的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動帶來惡劣的影響，動搖了無產(chǎn)階級的革命斗志。列寧基于對帝國主義的深入研究，在新的歷史時期捍衛(wèi)并發(fā)展了馬克思主義理論，并以之全面批判了改良主義，論證了在帝國主義戰(zhàn)爭時期，無產(chǎn)階級通過暴力革命奪取政權(quán)推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的必要性和可行性。

第二，革命不一定都是暴力的。對“無產(chǎn)階級革命是不是進(jìn)入社會主義的必由之路”的探討，首先應(yīng)明確革命的內(nèi)涵與革命的方式?！案锩痹诓煌Z境中有不同的內(nèi)涵。廣義上講，革命是指推動舊事物向新事物轉(zhuǎn)變的根本性變革。在社會變革中，革命通常是指被壓迫階級用暴力奪取政權(quán)，破壞舊的社會制度和舊的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的社會制度和建立新的生產(chǎn)關(guān)系。提起革命，人們通常想到的是暴力革命（武裝起義）。然而，革命能否采取和平的方式？考茨基提到，“是否奪取政權(quán)”是革命派與改良派的主要區(qū)別，但革命不等于武裝起義?？即幕该髁烁锩年P(guān)鍵是奪取政權(quán)，而奪取政權(quán)不一定都要采取武裝起義的暴力方式。事實(shí)上，馬克思和恩格斯也并沒有排除和平革命的可能性，但他們依然強(qiáng)調(diào)暴力革命的重要性。馬克思在1872 年的一次演講中指出，考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)不同，美國、英國以及荷蘭的工人有可能通過和平手段達(dá)成目的，但他緊接著指出“在大陸上的大多數(shù)國家，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿”[15]。恩格斯在1886 年重申了馬克思的觀點(diǎn)，指出至少在歐洲，英國可以進(jìn)行和平的和合法的革命，但他也接著提到，統(tǒng)治階級不會輕易“屈服在這種和平和合法的革命面前”[14]35。伯恩施坦及當(dāng)代一些西方學(xué)者經(jīng)常以恩格斯在1895 年為《1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭》寫的導(dǎo)言為依據(jù)，斷定恩格斯晚年轉(zhuǎn)向了“和平改良”，實(shí)際上這篇導(dǎo)言“在發(fā)表過程中受到各種干擾和阻力乃至被閹割”[16]。恩格斯晚年只是從策略的角度論述了議會斗爭的意義，但在戰(zhàn)略上，他仍然強(qiáng)調(diào)暴力革命的重要性，強(qiáng)調(diào)武裝起義在決戰(zhàn)時期的重要作用。

第三，不能把“改良”與“改良主義”混同?？即幕岬皆诟锩鼦l件還沒成熟前，社會民主黨應(yīng)當(dāng)利用議會斗爭，使資產(chǎn)階級政府作出一些改革。實(shí)際上，馬克思主義不反對利用資本主義民主制進(jìn)行合法斗爭，從而逐漸改造資本主義，并且為革命積聚力量的“改良”。列寧在《馬克思主義和改良主義》一文中指出，馬克思主義者積極參與杜馬選舉、創(chuàng)辦工人報紙、利用保險改革、建立工會組織等，“在實(shí)際利用改良和為爭取改良而進(jìn)行的斗爭中，不但沒有落在后面，反而明顯地走在前列”[13]329。但“改良”不等于“改良主義”，列寧闡明了利用資本主義民主制進(jìn)行合法斗爭的改良與改良主義的區(qū)別。改良主義者主張保存資本主義，認(rèn)為“改良就是一切”，是否最終“實(shí)現(xiàn)社會主義”微不足道，“他們直接或間接地用改良來限制工人階級的意向和活動”[13]327，用小恩小惠來誘騙工人放棄階級斗爭，放棄從資產(chǎn)階級手中奪取政權(quán)。而馬克思主義者堅持以實(shí)現(xiàn)社會主義為最終目的，使改良運(yùn)動朝著最終目的發(fā)展，利用改良來爭取自由以及為社會主義革命作準(zhǔn)備。為了徹底批駁改良主義，列寧在這篇文章的最后，還深刻揭示：“在歐洲，改良主義實(shí)際上就是不要馬克思主義，用資產(chǎn)階級的‘社會政策’取代馬克思主義?！盵13]330

第四，不能把暴力革命及俄國十月革命經(jīng)驗(yàn)絕對化。伯恩施坦、考茨基關(guān)于無產(chǎn)階級可以通過和平斗爭的方式逐步改良資本主義的探討，其實(shí)主要面向的是議會斗爭比較成熟的歐洲發(fā)達(dá)地區(qū)，這些探討具有一定的理論價值。但在帝國主義戰(zhàn)爭時期，他們的理論主張給俄國及第三世界國家的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動帶來惡劣影響。列寧在批判改良主義思潮中，論證了暴力革命在社會歷史發(fā)展中的普遍性和規(guī)律性，論證了帝國主義時期暴力革命的必要性和可行性。俄國十月革命的偉大勝利及《國家與革命》的廣泛傳播，推動了國際無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的發(fā)展。然而，列寧并沒有要求其他國家都必須“照搬”俄國經(jīng)驗(yàn)。他在晚年所寫的《論我國革命》中，就指出不能以歷史發(fā)展的一般規(guī)律性來否定個別發(fā)展階段的特殊性；強(qiáng)調(diào)不能把俄國革命的經(jīng)驗(yàn)絕對化，明確指出東方國家等其他國家的革命“無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性”[12]778。在新的歷史時期，各國應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的革命或改革方式，選擇怎樣的發(fā)展道路，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各國的具體國情實(shí)際以及具體歷史條件具體分析。