論氣指稱事態(tài)時(shí)序性處理方式的預(yù)設(shè)和途徑*

嚴(yán)名揚(yáng) 黃 悅 謝明坤 郝振芬 唐臻一 王 寧

筆者深信，表現(xiàn)在中國古典學(xué)說里的中國文化精髓正是這種“秩序和進(jìn)步”[1]。如果“進(jìn)步”是指在各具體學(xué)科或領(lǐng)域中，組織秩序的形式優(yōu)化和現(xiàn)實(shí)合理；那么，可以這樣認(rèn)為，中國文化的精髓始終聚焦于對(duì)“秩序”的考察。正如《國語·周語》：“天地之氣，不失其序。若過其序，民亂之也”。

秩序作為事態(tài)發(fā)生過程的體驗(yàn)內(nèi)容的組織形式，是內(nèi)容，也是形式。如果以事態(tài)把握在意識(shí)活動(dòng)過程中的體驗(yàn)流的形式來限定“秩序”；那么對(duì)秩序的關(guān)注產(chǎn)生的認(rèn)知視野的轉(zhuǎn)換將進(jìn)入一個(gè)新的話語體系[2]。如此假設(shè)：傳統(tǒng)哲理的中醫(yī)藥術(shù)語“氣”指稱“事態(tài)時(shí)序性處理方式”，簡稱“序式”。此對(duì)秩序的強(qiáng)調(diào)區(qū)別于現(xiàn)象學(xué)對(duì)秩序的先驗(yàn)意向性分析[3]和“論秩序”[4]。

1 氣指稱事態(tài)時(shí)序性形式考察的預(yù)設(shè)

通過對(duì)中醫(yī)“氣”語詞指稱的概念性和時(shí)序性事態(tài)對(duì)象化的分析，“氣”作為時(shí)序性事態(tài)的把握、組織形式，并以此形成客體對(duì)象被初步證實(shí)；且中醫(yī)一般術(shù)語與思辨形式在以復(fù)雜事態(tài)時(shí)序性把握的形式中構(gòu)建中醫(yī)藥所面對(duì)此客體對(duì)象認(rèn)知的存在實(shí)體，即形成語詞的指稱對(duì)象[5,6]。為進(jìn)一步在此事態(tài)時(shí)序性處理方式的視角下探討氣一元論思維中的一般性術(shù)語實(shí)踐與語詞命題，相關(guān)的預(yù)備考察擬先從該視角的預(yù)設(shè)和背景展開。

1.1 預(yù)設(shè)的背景伴隨文明交融的“西學(xué)東漸”，由近代新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)端，秉持徹底訣別于傳統(tǒng)的“初心”而開展的白話文等運(yùn)動(dòng)使得現(xiàn)代漢語在語言學(xué)上更趨于西方現(xiàn)代性的話語表達(dá)形式，以實(shí)現(xiàn)語言表達(dá)式的邏輯合理性與科學(xué)精確性[7,8]。于此，漢語言中諸如“意會(huì)與言傳”“指事會(huì)意象形”等形式屬性，在嚴(yán)格的概念定義后分離，形成益于思想把握、表述、交流、傳播的實(shí)體；但隨之而來的還有因語言現(xiàn)代性的表達(dá)式使?jié)h字符號(hào)化，排斥、懸置或忽略了漢字詞本身所具有的意指方式和漢語言所承載的傳統(tǒng)哲理，導(dǎo)致因諸如玄思、謬誤、詭辯而生的誤解與迷失[9]——因具體范疇內(nèi)的客體無法通過否定自身而訣別范疇；即使這種使客體消亡的訣別實(shí)現(xiàn)了，也只是他域中形成不同的新客體而已，原客體還在原范疇之中[6]；就如“經(jīng)歷了5000多年的艱難困苦，中國依舊在這兒”[10]一樣。

在此，我們不去討論帶有具體時(shí)代特點(diǎn)和歷史使命的“新文化運(yùn)動(dòng)”所采取各式文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義，而只是將其作為我們即將深入的領(lǐng)域及針對(duì)現(xiàn)代性問題所采取的探索性工作的部分背景。歷史的發(fā)展使得每個(gè)時(shí)代均具有其獨(dú)特的現(xiàn)代性，一種歷史屬性與現(xiàn)實(shí)環(huán)境交織的現(xiàn)代性問題，使處于現(xiàn)代性之中的每個(gè)獨(dú)立個(gè)體必須理性面對(duì)。

一定程度上，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體使用現(xiàn)代性的話語體系試圖述說傳統(tǒng)哲理的形式與內(nèi)容，尤其是對(duì)中醫(yī)理論體系進(jìn)行邏輯的、現(xiàn)代性的科學(xué)探討，以此證明某種基于文化的根基性存在，并在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)其存在的價(jià)值與意義的合法性是極具挑戰(zhàn)的任務(wù)。為實(shí)施這些目標(biāo)，基于現(xiàn)有認(rèn)知體系的新境界企圖被展現(xiàn)，以期在現(xiàn)代漢語背景下進(jìn)行傳統(tǒng)哲理在具體的同一論域中有意義的分析。

1.2 預(yù)設(shè)的內(nèi)容事態(tài)時(shí)序性形式，或秩序的形式(以下簡稱“序式”)的處理方式以對(duì)事態(tài)把握所表達(dá)的順序、秩序的序列方向性形式為考察的客體對(duì)象，并在感知的初始階段參與意識(shí)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)[11]，使體驗(yàn)內(nèi)容的質(zhì)料通過序列性排列組合而映射、抽象成為知識(shí)與智慧?！皻狻蚴健边@種基于漢語言表達(dá)的事態(tài)認(rèn)知方式的本質(zhì)考察在自身的反思中具有自明性與確定性[5]。當(dāng)然這種標(biāo)新立異的客體設(shè)置不是自圓其說的泛泛而談，也不是簡單地咬文嚼字的文字游戲；而是在邏輯的合理性中尋求一般性的出發(fā)點(diǎn)，并以中醫(yī)藥為理論實(shí)踐的載體，在數(shù)理的普遍性中構(gòu)建傳統(tǒng)哲理的話語體系。

而在開展“序式”的考察之前，對(duì)即將進(jìn)入的領(lǐng)域進(jìn)行一些準(zhǔn)備性工作是必需的。我們擬從2個(gè)預(yù)設(shè)出發(fā)，以此構(gòu)建該領(lǐng)域的可能輪廓，并借這些預(yù)設(shè)展開所要述說的內(nèi)容。2個(gè)預(yù)設(shè)如下。①意識(shí)所及皆有序，有序均有方向性。②事物的序式考察具有類域中的形式和論域中的內(nèi)容2個(gè)相互聯(lián)系、對(duì)立統(tǒng)一的方面。

這些預(yù)設(shè)不僅僅只是關(guān)于寫作敘述的技術(shù)處理，還是規(guī)范客體、展開話題的前提。這些預(yù)設(shè)的推理有的隨著本文的敘述間或明了，有的將一直以預(yù)設(shè)存在而有待后文論述。在預(yù)設(shè)論證后，預(yù)設(shè)本身就成為結(jié)論，但我們要避免以預(yù)設(shè)來論證結(jié)論的文字游戲。任何對(duì)此2個(gè)預(yù)設(shè)的證偽是消除“先入為主”，達(dá)到某種區(qū)別于個(gè)體意識(shí)中既有經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)性范式，觸及序式考察內(nèi)容的必然步驟。

2 氣——序式考察的途徑

如果“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是第一性的，物質(zhì)決定意識(shí)”[12,13]；那么物質(zhì)是意識(shí)永遠(yuǎn)無法完全把握而處于超驗(yàn)的位置上，與菩薩、神、上帝一樣的信仰對(duì)象并列。超驗(yàn)性的“物質(zhì)”與信仰對(duì)象一個(gè)主要區(qū)別在于，兩者在意識(shí)的體驗(yàn)把握中，對(duì)物質(zhì)的認(rèn)識(shí)是可以被構(gòu)建、質(zhì)疑而具有科學(xué)邏輯性，而后者是無可置疑的永恒[4]。

意識(shí)方向有序性的本質(zhì)根植于物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系的第一、第二性的順序形式中。第二性的意識(shí)必然指向地反映第一性的物質(zhì)，具體的意識(shí)內(nèi)容所意指的事實(shí)必然體現(xiàn)于對(duì)物質(zhì)把握的客觀存在中；客觀存在的物質(zhì)決定主觀實(shí)在的意識(shí)活動(dòng)所具有的第一、第二性秩序，使得對(duì)該有序的指向性進(jìn)行話語表達(dá)必然存在秩序的形式，即序式。

故可以推理出預(yù)設(shè)①，意識(shí)都是有方向性的，也就是具有指向性。意識(shí)的指向性具有意識(shí)內(nèi)容在形式上的秩序、順序；無論承載此指向性的意向行為的內(nèi)容是什么，意向行為的形式方向性具有承載物質(zhì)決定意識(shí)的客觀存在。如果語言是意識(shí)的表達(dá)，語詞表達(dá)是意識(shí)活動(dòng)的描述形式；那么語詞表達(dá)不僅具有意義指向性，而且表達(dá)行為本身的形式也具有指向的有序性。所以，意識(shí)所及皆有序，不僅意識(shí)內(nèi)容是有序的，而且意識(shí)形式必然有序。

2.1 序式作為先驗(yàn)秩序的形式思想的本質(zhì)，即邏輯，表現(xiàn)著一種秩序，世界的先驗(yàn)秩序；即世界和思想必定共同具有的種種可能性的秩序。它先于一切經(jīng)驗(yàn)，必定貫穿一切經(jīng)驗(yàn)[14]。作為實(shí)際情況的事實(shí)是諸基本事態(tài)的存在；而諸存在著的基本事態(tài)的總和就是世界?；臼聭B(tài)是諸對(duì)象(物件、物)的結(jié)合；在基本事態(tài)中諸對(duì)象猶如一條鏈子的諸環(huán)節(jié)一樣彼此套在一起。在命題中事實(shí)的邏輯圖像，即思想——以感官可以知覺的方式得到表達(dá)[15]。

2.1.1 連續(xù)序列形式的對(duì)象化連續(xù)序列在因果關(guān)系中是一種必然性的連續(xù)序列。一切范疇都是行動(dòng)的方式，通過它們，對(duì)象本身才被我們產(chǎn)生出來。如果可以判定X是Y的原因，這就意味著：產(chǎn)生于兩者之間的連續(xù)序列并非只是產(chǎn)生于個(gè)體的思想之內(nèi)，而且產(chǎn)生于對(duì)象本身之內(nèi)——主體間性的設(shè)立基礎(chǔ)之一。因此，這里不僅有一種一般的連續(xù)序列，而且有一種作為對(duì)象本身的存在條件的連續(xù)序列。連續(xù)序列對(duì)我們必然表現(xiàn)為和現(xiàn)象不可分離，就像這些現(xiàn)象表現(xiàn)為和連續(xù)序列不可分離一樣。所以，是連續(xù)序列維系于事物，還是事物維系于連續(xù)序列，對(duì)經(jīng)驗(yàn)都有同樣的結(jié)果[16]。

就實(shí)體來說，它是被固定的時(shí)間本身；因?yàn)閷?duì)于我們來說時(shí)間固定下來，實(shí)體就會(huì)產(chǎn)生，反之亦然——此被固定的時(shí)間是以秩序的形式而論的。如果在時(shí)間中也存在著一種前后連續(xù)的序列，實(shí)體本身就必定又是時(shí)間里的常住性東西。此作為抽象類的實(shí)體在先驗(yàn)唯心論體系中既不能產(chǎn)生，也不能消滅。因?yàn)楫?dāng)某物消滅時(shí)，本身必定會(huì)遺留某種常住性東西，那一消滅的階段就會(huì)由這種東西固定下來。因此，消滅的并不是常住性東西本身，不是事物(于語詞表達(dá)中的事態(tài))與連續(xù)序列彼此維系的形式，而只是常住性東西的一種規(guī)定——實(shí)體被定義的一種規(guī)定[16]。而在現(xiàn)象學(xué)的直觀表象中，直觀充盈的一個(gè)不同尺度(規(guī)定)的說法指明了可能的充實(shí)序列；以此序列更好地認(rèn)識(shí)和完整地把握對(duì)象[17]。

常住性東西的本質(zhì)來源于連續(xù)序列的某種形式，這些形式以確定的規(guī)定確認(rèn)實(shí)體，并通過語詞表達(dá)出來。消滅的規(guī)定被新的規(guī)定填充，連續(xù)序列對(duì)事物的維系形式不變。當(dāng)我們以此連續(xù)序列形式為考察對(duì)象時(shí)，就要求體驗(yàn)內(nèi)容置身于現(xiàn)象流和體驗(yàn)流的序列之中，在語詞表達(dá)的事態(tài)考察過程中通過因果關(guān)系等交互作用，固定此指向的連續(xù)序列形式的實(shí)體。

實(shí)際情況下，對(duì)事態(tài)的考察必然處于時(shí)間性的秩序和跨范疇排序的空間性(內(nèi)時(shí)間性)中，也就是時(shí)序性中?？梢赃@樣認(rèn)為，“世界的先驗(yàn)秩序”在構(gòu)成世界的事實(shí)或作為實(shí)際情況而存在的諸基本事態(tài)中，以事態(tài)的時(shí)序性形式——作為客體的“序式”——呈現(xiàn)時(shí)間和空間的連續(xù)性；對(duì)此客體的存在形式與內(nèi)容等方面的探討構(gòu)成本領(lǐng)域的研究課題。

2.1.2 秩序的形式合理性要求序式作為先驗(yàn)秩序的形式以物質(zhì)的第一性為基礎(chǔ)。意識(shí)活動(dòng)的思維過程使得對(duì)物質(zhì)認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性在邏輯形式上具有區(qū)別于意識(shí)體驗(yàn)的先驗(yàn)性，一種客觀存在——尤其是在意識(shí)活動(dòng)所示的意向行為在對(duì)象化的客體形式中表現(xiàn)出的先于經(jīng)驗(yàn)的客觀性存在——以物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系優(yōu)先強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定意識(shí)的先驗(yàn)性。序式作為先驗(yàn)秩序的形式需關(guān)切辯證唯物主義觀，以避免時(shí)序考察的物質(zhì)成為先天賦予的“神的啟示”或意識(shí)于腦海中創(chuàng)造的心靈認(rèn)識(shí)。以序式為對(duì)象的考察是以物質(zhì)的客觀存在為出發(fā)點(diǎn)，面對(duì)意識(shí)活動(dòng)而進(jìn)行的意向行為的事態(tài)序列性考察。

序式的先驗(yàn)性是對(duì)物質(zhì)決定意識(shí)、物質(zhì)的客觀存在性先于意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)性而言；因?yàn)閷?duì)于辯證唯物主義者而言，總需要確定的途徑、方式來對(duì)辯證唯物論的物質(zhì)第一性進(jìn)行具體的話語表達(dá)。如果認(rèn)為所有的話語表達(dá)都是意識(shí)活動(dòng)而無關(guān)乎物質(zhì)，那么唯心的認(rèn)知方式如何把握客觀存在的物質(zhì)呢？這就關(guān)乎哲學(xué)道路選擇的問題——但有一點(diǎn)應(yīng)該確定，不同道路所提供的方法論體系在實(shí)踐中都專注于現(xiàn)代性問題的解決。

而中醫(yī)藥理論的現(xiàn)代性話語表達(dá)為此提供了良好的實(shí)踐領(lǐng)域；并在此基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)哲理應(yīng)用下的中醫(yī)藥學(xué)進(jìn)行邏輯明晰的科學(xué)探索，和在意識(shí)活動(dòng)的考察端進(jìn)行理性的反思是富有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的，這兩方面在哲學(xué)的話語表達(dá)中是統(tǒng)一的。序式作為先驗(yàn)秩序的形式肯定了意識(shí)活動(dòng)在感官的體驗(yàn)層面所具有的時(shí)序性本質(zhì)。經(jīng)驗(yàn)、感知、體驗(yàn)等意識(shí)活動(dòng)自覺或不自覺地置身于秩序之中；對(duì)此秩序的關(guān)注表現(xiàn)為對(duì)此秩序形式的抽象、概括，而不僅僅只是意識(shí)活動(dòng)本身所意指的內(nèi)容。

2.2 序式作為實(shí)體的內(nèi)容與形式時(shí)序性事態(tài)形式的對(duì)象化是以事態(tài)考察中客觀存在的序列表達(dá)形式構(gòu)建實(shí)體，并且通過可能的漢語詞——某“氣”——達(dá)到意義的實(shí)現(xiàn)[5,6]。事態(tài)把握所擁有的時(shí)序性形式構(gòu)建的實(shí)體，具有辯證關(guān)系的形式和內(nèi)容兩部分；且內(nèi)容具有雙重形式，形式具有雙重意義，兩者是對(duì)立的統(tǒng)一[18]。

2.2.1 內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一在話語表達(dá)和語詞實(shí)現(xiàn)的具體論域中，事態(tài)序式考察具有對(duì)論域內(nèi)對(duì)象進(jìn)行話語表達(dá)的兩層次描述：內(nèi)容的形式和形式的內(nèi)容[19]。對(duì)序式-實(shí)體的形式和內(nèi)容的描述遵循如下原則：①有形式必有內(nèi)容，有內(nèi)容必有形式，形式和內(nèi)容相互體現(xiàn)對(duì)方的存在。②無組織形式的內(nèi)容是無法被認(rèn)識(shí)的，無內(nèi)容的形式是未曾被把握的。③形式和內(nèi)容的指向是一致的，它們體現(xiàn)對(duì)客體(事態(tài))的意向性目的之統(tǒng)一。④由前三點(diǎn)可推出形式和內(nèi)容在實(shí)踐中互為根據(jù)、互為意義載體。⑤形式與內(nèi)容在具體論域中具有對(duì)立性：話語表達(dá)的語詞具有概括性和模糊性[20,21]，所以在學(xué)科中的術(shù)語需要概念性的準(zhǔn)確定義來限定語詞表達(dá)的意義，表現(xiàn)出概念的內(nèi)涵與外延的辯證關(guān)系。復(fù)雜形式中的內(nèi)容表述越簡單、意義越明確；概括性越強(qiáng)的簡單形式的內(nèi)容表述越繁雜——這是指就被限定的具體論域而言的，因?yàn)榻缍ǖ木唧w論域由形式與內(nèi)容所充實(shí)——在具體論域被限定的空間中，形式與內(nèi)容必然存在“厚此薄彼”的對(duì)立性。⑥形式與內(nèi)容還可以角色轉(zhuǎn)化：以形式為對(duì)象進(jìn)行考察，則“形式”作為客體對(duì)象化生上一層次的內(nèi)容(關(guān)于形式的理論)；以內(nèi)容為對(duì)象進(jìn)行考察，則“內(nèi)容”作為客體對(duì)象化生出下一層級(jí)的形式(關(guān)于內(nèi)容的理論)。

2.2.2 形式獨(dú)立于內(nèi)容的外在存在形式和內(nèi)容的意向性統(tǒng)一，在語詞表達(dá)的命題中根據(jù)話語敘述(言傳)所及的學(xué)科內(nèi)容和自身的組織形式，達(dá)到現(xiàn)實(shí)世界的意義給予(意會(huì))。正如“只可意會(huì)、不可言傳”所保持的沉默一樣；“只可言傳、不可意會(huì)”是不可理解的，是對(duì)語言的直接否定；即使是一般的肢體語言也是可以意會(huì)的?！爸豢梢鈺?huì)、方能言傳”和“言傳之物必可意會(huì)”是意識(shí)活動(dòng)通過語詞表達(dá)于命題的邏輯前提。

而對(duì)傳統(tǒng)哲理和中醫(yī)藥理論漢語詞的表達(dá)命題、術(shù)語的考察在事態(tài)的把握中要求在內(nèi)容與形式兩方面均具有邏輯合理性。一方面，漢語詞命題表述內(nèi)容的邏輯合理性根植于自然科學(xué)的一般規(guī)律；另一方面，命題形式的邏輯合理性則不僅需在經(jīng)典的一階邏輯中辨識(shí)命題“真假”，而且更需在諸如多值邏輯等廣闊的邏輯領(lǐng)域中構(gòu)建其話語體系。

同時(shí)，形式在上述原則⑥中具有雙重意義，形式就之自身反映而言，也是內(nèi)容；就不反映自身而言，形式是和內(nèi)容不相干的外在存在。在事態(tài)感知質(zhì)料的時(shí)序性處理方式中，序式考察以感知內(nèi)容、現(xiàn)象于語詞的表達(dá)中回歸于內(nèi)容，并與所反映的內(nèi)容形成對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。而此過程中，體驗(yàn)質(zhì)料或現(xiàn)象在意義給予和語詞表達(dá)中所必然具有的秩序的形式可應(yīng)客體化而抽象為對(duì)象。

3 氣——序式作為客體被考察的應(yīng)用

以傳統(tǒng)哲理為背景，試圖利用哲學(xué)——馬列哲學(xué)、語言哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)等——的方法探討“一元論”的氣指稱事態(tài)秩序性形式的現(xiàn)代性途徑，需在科學(xué)和數(shù)理等方面開展具體研究的應(yīng)用。

3.1 序式考察在語詞表達(dá)中的命題形式如果懸置體驗(yàn)質(zhì)料或現(xiàn)象在意義給予和語詞表達(dá)中的內(nèi)容，而對(duì)意義給予和語詞表達(dá)的形式進(jìn)行邏輯分析；那么面對(duì)話語表述中的各個(gè)語詞命題的邏輯形式就自然地充實(shí)于某種秩序之中。氣也正是以對(duì)一般性術(shù)語和漢語詞命題所反映的事態(tài)性序式考察構(gòu)建“一元論”地位與作用。例如：命題③苔黃有熱；④諸風(fēng)掉眩皆屬于肝；⑤該病癥所辨證型是太陽中風(fēng)表虛證；⑥半夏瀉心湯辛開苦降主治寒熱互結(jié)之痞證。當(dāng)在具體的事態(tài)考察中，以上述命題表達(dá)話語內(nèi)容時(shí)，我們所意指的對(duì)象在某種序式的事態(tài)考察中完成了語詞意義的實(shí)現(xiàn)。但這種意指形式的途徑和方法需要在現(xiàn)代性背景下，實(shí)現(xiàn)意指形式的一般性敘述。即使是形式體系的復(fù)雜構(gòu)建，對(duì)語詞表達(dá)中的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一性和確定性是明確語詞命題所指客體的基礎(chǔ)。如果在體驗(yàn)內(nèi)容對(duì)象化的過程中，考察事態(tài)的客體缺乏確定性；那么事態(tài)把握的語詞命題就表現(xiàn)出意義的不確定，這種不確定的意義就是沒有意義，是意指內(nèi)容與形式分離所致的“不可理解”。

在此，還必須面對(duì)臨床診治中存在的同一病證可以從痰、從濕論治，也可從臟腑、經(jīng)絡(luò)等方面論治，一證多方[22]，以及遣方用藥也迥然有異所反映的“客體”不確定性。中醫(yī)藥要想被世界認(rèn)可走向科學(xué)前沿，融入主流醫(yī)學(xué)體系，必須走標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的道路[23]。當(dāng)然，如果所辨病證不是抽象的客體、不是對(duì)象化的載體，本學(xué)科本身不需要客體的確定性和語詞意義的準(zhǔn)確性；那么如何建立所辨病證的語詞表述合法性呢？這將是事態(tài)序式考察解決現(xiàn)代性問題的另一方面工作。

3.2 流變客體的對(duì)象化解析命題③由2個(gè)層次的句法結(jié)構(gòu)構(gòu)成，第一層次：“苔黃”——舌苔的顏色是黃色——是描述性的客觀事態(tài)的反映，觀察客體是自然物舌苔，對(duì)象論域是顏色，內(nèi)容是黃色；第二層次：“苔黃有熱”——黃色舌苔說明存在“熱”——是評(píng)價(jià)性的事態(tài)表述，觀察客體為自然物的人體，對(duì)象論域是病癥，內(nèi)容是有熱。同理，命題④、⑤、⑥也可以在句式的語法結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出多級(jí)層次的事態(tài)性表達(dá)；這些事態(tài)性表述的形式在本文主旨認(rèn)識(shí)觀下，以事態(tài)時(shí)序性的形式對(duì)象化而形成一個(gè)連續(xù)的客體流——某種客觀存在的合法性原則使得此客體流成為對(duì)象、成為客體——如果可能，這類以流變客體在客觀性事態(tài)序列性形式考察方式的語詞意義，被賦予語詞“序式”或者“氣”。

從簡單的命題③的句法結(jié)構(gòu)性分析可見，在漢語詞表達(dá)的意會(huì)特點(diǎn)中，漢語詞命題在語法層次中以語境的轉(zhuǎn)移使得話語所表達(dá)的內(nèi)容、論域、對(duì)象等發(fā)生變化。但語詞表達(dá)的命題形式和事態(tài)表述所具有的一般性原理是普遍性的，即以根基性地面對(duì)自然物感知、體驗(yàn)獲取的第一層次內(nèi)容是基于自然科學(xué)一般性現(xiàn)象、規(guī)律的直接呈現(xiàn)。“舌苔是黃色”的事態(tài)C客觀存在，此事態(tài)指向事實(shí)，這是由感知內(nèi)容中體驗(yàn)質(zhì)料的根基性決定的。但對(duì)第二層次中“事態(tài)C有熱”的事態(tài)D是否指向事實(shí)呢？則要求在以事態(tài)C為對(duì)象的觀念化作用下的原信念意義給予途徑具有普遍的邏輯合理性，如此需要回到第一層次中對(duì)“熱”進(jìn)行分析，并且這種分析是在暫時(shí)懸置原信念的情況下進(jìn)行的，以此打破玄思和自我證明，建立原信念的根基性。

當(dāng)然，在計(jì)算語言系統(tǒng)設(shè)置中，也可以在限定的語境中對(duì)事態(tài)C直接賦值為“有熱”，但此技術(shù)性處理還是需要更基礎(chǔ)的論證以表明該話語體系的合理性。如以“寒”為賦值的話語表達(dá)存在“寒熱”二類域中的邏輯值、“寒熱溫涼”四類域邏輯值、“風(fēng)寒暑濕燥火”六類域邏輯值等范疇中論述的意義差異性。

3.3 語詞命題的序式考察對(duì)命題③語詞元素在第一層面進(jìn)行反思，就可將語詞表達(dá)式直接推向以漢字詞為對(duì)象的研究領(lǐng)域；它至少包括以下兩方面：以漢字為對(duì)象的語言學(xué)領(lǐng)域，和初始體驗(yàn)質(zhì)料在明確認(rèn)知內(nèi)容和意義給予等認(rèn)知方式的哲學(xué)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的探討存在著各種邏輯可能，并在不同的邏輯形式和方法論中成為不同分支學(xué)科的研究內(nèi)容；而其中采用事態(tài)時(shí)序性處理方式的考察是本課題選擇的方向。

在復(fù)雜事態(tài)的復(fù)合型命題中，存在一種自覺的反思以背景的形式隱于語詞表達(dá)的內(nèi)容和語法合理性之后。這種“自覺的反思”在對(duì)以文本或話語表達(dá)于外時(shí)，除卻語詞表達(dá)的意向目的以外，普遍性存在的對(duì)文本形式的評(píng)價(jià)、描述、判斷的內(nèi)容將此種反思從背景中顯示出來，可語詞表達(dá)為“氣郁而熱”“氣行不暢”“氣勢如虹”“營衛(wèi)不和”等關(guān)于就事態(tài)形式性把握的表述——這些也都是關(guān)于“氣”的、關(guān)于“序式”的呈現(xiàn)。

如對(duì)復(fù)雜事態(tài)的復(fù)合命題④“諸風(fēng)掉眩皆屬于肝”進(jìn)行分析。假設(shè)該命題的現(xiàn)代漢語言表述為“各種因風(fēng)所致的掉眩癥狀都是由于肝臟的相關(guān)病證所致”——先排除病癥與癥狀間的自我證明，即懸置語詞內(nèi)容；那么命題④針對(duì)的根基性是“掉?！边@個(gè)客觀事態(tài)E，它的二級(jí)命題是“此事態(tài)E由風(fēng)所致”的事態(tài)F，三級(jí)命題是“各種事態(tài)F都是由于肝臟的相關(guān)病證所致”的事態(tài)G。對(duì)復(fù)雜事態(tài)命題④各語詞單元的考察在不同的層級(jí)命題中因考察論域、對(duì)象與內(nèi)容的不同，使得此流變形式的客體需要一個(gè)整體把握的序式處理方式來建立該復(fù)合命題語詞表達(dá)的合理性和意義的同一性。對(duì)命題④諸語詞元素關(guān)系的表達(dá)式，不僅僅是簡單的集合⑦，而是類似表達(dá)式⑧那樣。

⑦{風(fēng)，掉眩，肝}

{{掉眩}∩{風(fēng)}}?{肝}或{{掉眩}∪{風(fēng)}}?{肝}

正如命題④諸語詞元素所形成的對(duì)象類——表達(dá)式⑧中各個(gè)語詞元素所形成的意義集合——在序式考察中以某種類域間的交互產(chǎn)生關(guān)系，進(jìn)而在復(fù)合命題④的目的同一性中建立基于某種邏輯形式的數(shù)理模型。而對(duì)于命題⑤、⑥等更復(fù)雜的命題形式也可以利用類域的交互進(jìn)行序式考察。復(fù)雜事態(tài)在語詞表達(dá)中的復(fù)合命題的序式考察需在以預(yù)設(shè)②的論證中涉及。

而對(duì)命題④的序式考察所展現(xiàn)的表達(dá)式⑧是對(duì)命題內(nèi)容懸置后的形式抽象；這種對(duì)漢語詞命題所指事態(tài)的考察方式在中醫(yī)理論體系中，只有“氣”的形式定義才能提供命題中諸語詞元素所表達(dá)內(nèi)容集合類之間的聯(lián)系和意義交互——是 “氣”使“風(fēng)、掉眩、肝”等集合元素間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并且這種形式關(guān)聯(lián)在不同的語境中被賦予推動(dòng)、溫煦、統(tǒng)攝等功能屬性。對(duì)形式的抽象使得類似表達(dá)式⑧的表達(dá)形式可以獨(dú)立于語詞內(nèi)容，并被“病機(jī)十九條”的各內(nèi)容填充。對(duì)此過程的再次反思和抽象，懸置具體表達(dá)內(nèi)容的表達(dá)形式成為“氣”作為實(shí)體存在的對(duì)象，并且原表達(dá)式成為“氣”的內(nèi)容。如此，形成不同層級(jí)的對(duì)象化的氣，在不同復(fù)雜程度的命題中維系該話語在事態(tài)性序式考察中的合法同一性。

4 總結(jié)

如果我們述說任意事情，那么一個(gè)針對(duì)任意確定性客體的事件就產(chǎn)生了，在具體的語境中就以語詞命題的形式形成一個(gè)事態(tài)，屬于客觀存在的事態(tài)考察被認(rèn)定為事實(shí)。但理性提醒我們，不能如此輕率地接受這使用簡單語言描述的序式對(duì)象，相關(guān)的探討需要學(xué)術(shù)群體的廣泛參與，直至有效地證偽。

在“氣”一元論的臨床實(shí)踐范疇中，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)人文不是因?qū)W科組織秩序的內(nèi)容而機(jī)械分離的；其中對(duì)學(xué)科處理事態(tài)秩序的強(qiáng)調(diào)和重視，使得以秩序的形式(氣)為考察對(duì)象相較于對(duì)專注于秩序的內(nèi)容(分子機(jī)制、代謝規(guī)律等)的研究同樣能提供可探索的途徑。