淺析我國高空拋物致人損害責(zé)任損失分擔(dān)問題

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 徐瑞瑞

1 高空拋物致人損害的簡要概述

1.1 高空拋物致人損害的相關(guān)概念

高空拋物是指建筑物區(qū)分所有狀態(tài)下的高空拋物侵權(quán)行為,其最大的特點是難以確定拋物者,故而導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任分配難。

高空拋物致人損害表面意思是指行為人把物品從某個較高的地方拋落，該物品在下落時致使他人遭受損害。王利民教授認(rèn)為高空拋物致人損害，是指行為人將物品從高層建筑拋出導(dǎo)致受害人人身、財產(chǎn)造成損失，且不能確定拋物人的情形[1]。

1.2 高空拋物致人損害的特征

（1）因高樓中拋物致人損害：從建筑物中拋擲物品造成他人損害；（2）物品是從高樓中拋擲進(jìn)而導(dǎo)致他人受損害；（3）難以確定具體侵權(quán)責(zé)任人；（4）歸責(zé)原則具有特殊性。

1.3 我國關(guān)于高空拋物的立法情況

起初立法沒有明確規(guī)定，后來在《侵權(quán)責(zé)任法》第87條對高空拋物致人損害有所規(guī)定，其內(nèi)容意思是從高空中拋落物品給他人造成損害并且無法確定唯一侵權(quán)人是誰的，應(yīng)由可能加害的建筑物使用人對受害人進(jìn)行相應(yīng)的補償，該項規(guī)定表明了高空拋物致人損害責(zé)任由誰承擔(dān)補償?shù)木唧w問題，這為人民法院進(jìn)行審判此類侵權(quán)案件審理提供了一定的法律依據(jù)，但是“徒法不足以自行”，該規(guī)定是否合理、在具體實踐中應(yīng)該如何操作值得我們認(rèn)真思考。于2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）侵權(quán)責(zé)任編第1254條對高空拋物侵權(quán)責(zé)任人的承擔(dān)主體規(guī)定有了部分較大的修改，前述內(nèi)容規(guī)定意思大體相同不作具體論述,只對部分規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行具體論述,該規(guī)定一定程度上擴(kuò)大了責(zé)任主體，如增加了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等人的責(zé)任，規(guī)定更加細(xì)致化，它規(guī)定“……，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定的情形發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人?！盵2]

2 高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)的法理之思

高空拋物已成為日益突出的社會問題，其引發(fā)的案件日益增多，比如濟(jì)南發(fā)生的“建筑木板案”、深圳發(fā)生的“好來居案”、南昌發(fā)生的“玻璃傷人案”等，這些案件中一個有較大差別的地方就是造成人身受財產(chǎn)損害的物件、物品數(shù)量是不一樣的，然而共同點是均無法直接確定案件真正的違法行為人，如何依法救濟(jì)案件受害人。

高空拋物致人損害責(zé)任如何進(jìn)行界定，從法理學(xué)理論角度來分析，法理學(xué)中將法的價值分為基本價值和非基本價值，法的非基本價值包括效率和利益，高空拋物導(dǎo)致責(zé)任人造成損害無法查明加害人的情形下，責(zé)任人對損失如何進(jìn)行分擔(dān)，這涉及法理學(xué)理論中的一個法律價值如何衡量以及利益沖突如何選擇的基本理論問題。利益是屬于法的非基本價值的一種，它是滿足適應(yīng)人們生存和發(fā)展需要的各種客觀基本需求，受客觀規(guī)律的直接制約?；诖朔N現(xiàn)象，當(dāng)社會上出現(xiàn)了不能滿足每一個社會公民各種各樣不同需求的情況時，人們之間存在的利益沖突必然就會顯現(xiàn)出來。人們之間的社會利益沖突很有可能成為集體個人利益之間的矛盾，也可能是集體個人利益與整個社會集體利益之間的權(quán)利沖突矛盾，還可表現(xiàn)為社會利益間的沖突。何謂價值？價值乃主客體之間的一種關(guān)系，是客體能夠滿足主體需要的關(guān)系，它具有超驗性、理想性、大眾性、多樣性、變遷性。談到價值就會想到法的價值，價值法律判斷，價值判斷是一種規(guī)范判斷的方式，關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和人類社會的最終理想。

通過上述分析，在高空拋物致人損害這類案件中，存在兩類利益主體：一類是明確的受害者，另一類則是不明的加害人，因為無法查明，進(jìn)而加害人是不確定的，只能進(jìn)行猜測、推理或判斷，高空拋物設(shè)施的所有者或經(jīng)營者都有一定可能。此時所涉及的利益沖突因不明確，可能有個人人身利益、猜測利益以及社會公共利益。

在結(jié)果分配上有分擔(dān)責(zé)任說以及連帶責(zé)任說，兩種學(xué)說站在不同角度對高空拋物的責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行分析各有千秋，分擔(dān)責(zé)任說認(rèn)為基于公平原則考慮，高空拋物致人損害后，無法查明拋擲人、物品的所有人或管理人，應(yīng)由有可能拋擲物品的全體業(yè)主或有可能擁有此物品的人來適當(dāng)?shù)胤謸?dān)該責(zé)任，適當(dāng)?shù)貭奚承┤说睦?，以維護(hù)大家的公共利益，符合法的價值判斷所要實現(xiàn)的目標(biāo)，它也能夠體現(xiàn)公平責(zé)任的基本價值；連帶責(zé)任說則認(rèn)為一個建筑物發(fā)生拋擲可能造成的各種損害及其后果可能是特定的,因為肯定可能是有人主動實施了這一損害行為，但在一個建筑物發(fā)生拋擲造成損害后果發(fā)生以前，造成損害威脅的卻是不特定的人，可能指的是國家公共利益又或者可能是其他公眾集體利益。因而，確定哪種建筑物是因拋物物導(dǎo)致當(dāng)事人人命損害民事責(zé)任以及損失如何分擔(dān)的一種法學(xué)基本理論具有基礎(chǔ):即既要尊重同情保護(hù)弱者又要保護(hù)尊重弱者合法利益，人民社會是國家法治的構(gòu)成主體和司法力量的的源泉，要特別注重保護(hù)民法上認(rèn)定民事責(zé)任的合法財產(chǎn)性，財產(chǎn)權(quán)不僅是我國民法民事權(quán)力的重要組成權(quán)力之一，還要特別注重國家公共安全以及其他公共利益的司法保護(hù)。對于實踐中應(yīng)采用何種學(xué)說，在實務(wù)中應(yīng)該具體問題具體分析，合理解決沖突平衡各方利益。

在上述提及的案例中，對于濟(jì)南“木板案”，法院裁定駁回原告起訴，即由受害人自擔(dān)損失；對于深圳“好來居案”，法院判決由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。同類案件判決結(jié)果不同，這引起了爭議，引發(fā)人們關(guān)注、思考。這些發(fā)生的案件以及將來可能發(fā)生的案件，要怎樣判決才合理，怎么判決才能處理好個人間的利益沖突亦或是個人同社會間的利益沖突，值得思考。我們需結(jié)合我國的有關(guān)立法規(guī)定考量，我國在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，高空拋物責(zé)任承擔(dān)傾向于由全體業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任，這么做是向無辜的受害人提供救濟(jì)，有利于保護(hù)受害者的利益，采用的是公平分擔(dān)損失的歸責(zé)原則，看似是合乎每一個人的利益，實則不然，其重在保護(hù)弱者，使無辜的被告者也承擔(dān)責(zé)任，即讓那些無法證明自己沒有侵權(quán)行為的人莫名承擔(dān)賠償責(zé)任。

目前我國最新通過的《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對高空拋物責(zé)任規(guī)則有了最新規(guī)定，如前文所述，規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等管理人的責(zé)任，這與之前我國的《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相比，對高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定在一定程度上有所完善。我們知道，權(quán)利與義務(wù)是一體的，有權(quán)必有責(zé)，法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)引起的，違反法定權(quán)利或法定義務(wù)必然可以要求其承擔(dān)一切相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

根據(jù)目前我國民法的發(fā)展趨勢，與其他民事權(quán)利相比，我國更重視生命健康、身體等基本人權(quán)，僅從法理利益沖突的角度看，面對個體利益與社會公共利益發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先考慮社會公共利益。將這一理論運用于高空拋物致人損害責(zé)任損失分擔(dān)問題上時，在加害人不明的高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)過程中，當(dāng)受害人財產(chǎn)利益與人身利益受損時，應(yīng)優(yōu)先考慮其人身利益，財產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)受保護(hù)，以求平衡各方利益。從法理上價值衡量的角度思考時，應(yīng)進(jìn)行價值判斷，以實現(xiàn)社會正義為其價值追求，合理分擔(dān)損失。

3 對我國高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)完善的期許

隨著社會的發(fā)展，高空拋物案件頻繁發(fā)生，導(dǎo)致高空拋物致人損害案件率不斷上升，給不特定多數(shù)人的生命、健康及公私財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重風(fēng)險，不僅涉及民法，更嚴(yán)重的還會涉及刑法。如何更好地平衡各方利益解決利益沖突，實現(xiàn)公平正義，需要不斷加強高空拋物侵權(quán)責(zé)任相關(guān)領(lǐng)域立法，規(guī)范該行為。目前民法典已經(jīng)通過，侵權(quán)責(zé)任編已有了新規(guī)定，我國的法律不斷趨于完善。

綜上所述，對于高空拋物致人損害案件責(zé)任承擔(dān)問題，無法查明真正行為人又要保護(hù)受害者利益時，我們應(yīng)站在維護(hù)社會公共安全、保護(hù)受害者利益、損失分擔(dān)的法理基礎(chǔ)上，明確優(yōu)先保護(hù)受害人的利益責(zé)任主體范圍應(yīng)有所擴(kuò)大，無辜者的追償權(quán)以及責(zé)任減免的抗辯也應(yīng)受到保護(hù)。促進(jìn)對高空拋物侵權(quán)責(zé)任立法研究，維護(hù)社會秩序，構(gòu)建和諧社會。