構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——哈貝馬斯共同體思想啟示

河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 薛文珊

在哈貝馬斯的學(xué)術(shù)生涯中，我們看到了他強(qiáng)烈的政治興趣和政治傾向。哈貝馬斯龐大的思想體系特別重視超越民族國(guó)家和民族共同體的思想，為新時(shí)期構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了理論依據(jù)和新啟示。

1 民族國(guó)家起源與對(duì)民族國(guó)家的批判

1.1 民族國(guó)家的形成過(guò)程及其歷史成就

現(xiàn)代是什么時(shí)候開始的？學(xué)界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休。哈貝馬斯從文化精神的角度和民族國(guó)家在政治層面都非常重視這四個(gè)具有象征意義的事件。從現(xiàn)代政治話語(yǔ)的起源法國(guó)大革命直到“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”（1618-1648）和西方條約（1648）結(jié)束。哈貝馬斯覺(jué)得這場(chǎng)從宗教沖突開始，以實(shí)現(xiàn)政治目的為終的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，標(biāo)志現(xiàn)代歐洲國(guó)際政策和國(guó)際政策理念開始形成。

在國(guó)民教育過(guò)程中，國(guó)家或民族國(guó)家可以分為先行后殖民地民族國(guó)家、后極權(quán)主義民族國(guó)家與前現(xiàn)代民族國(guó)家。哈貝馬斯認(rèn)為，“人民民族”的概念來(lái)自同一起源的一些共同體。在消極意義上，它只被用作區(qū)分自者與他者。其次是民族國(guó)家“貴族民族”，它是在封建等級(jí)制國(guó)家的背景下發(fā)展起來(lái)的，它建立在君主依靠稅收和軍事支持的條約基礎(chǔ)上，貴胄、教會(huì)和城邑參與政治統(tǒng)治的權(quán)利有限。作為“民族”，貴族享有政治權(quán)利，而人民作為臣民的總和，還是被排除在政治生活之外。這種“貴族民族”也不是完全的國(guó)家民族，它未將人民與國(guó)家真正結(jié)合起來(lái)，是小部分人的“民族國(guó)家”。哈貝馬斯認(rèn)為，只有具有民族意識(shí)和公民意識(shí)的大眾國(guó)家才能團(tuán)結(jié)公民、穩(wěn)定國(guó)家，才是真正的民族國(guó)家。

我們通過(guò)民族國(guó)家的演進(jìn)過(guò)程可以看出，它是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，只有在特定的歷史前提下才能形成。民族國(guó)家的產(chǎn)生意味著可以在法律上和文化上確立公民資格，成功地解決個(gè)體的團(tuán)結(jié)和社會(huì)的一體化。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，為國(guó)家的合法性提供了新的源泉；第二，為社會(huì)整合提供了一種新的形式。這種世俗化的國(guó)家必須為自己找到新的合法化源泉。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代的民族國(guó)家建立使得民族國(guó)家意識(shí)與公民資格真正結(jié)合起來(lái)：公民在政治上的民主參與促進(jìn)了公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感，并增強(qiáng)了國(guó)家存在的合法性基礎(chǔ)；“民族”觀念的獲得使公民有了一種歸屬感，它與政治認(rèn)同又一起為法治國(guó)家形式奠定了文化基礎(chǔ)。

從民族國(guó)家的發(fā)展過(guò)程可以看出，民族國(guó)家是在特定的歷史前提下形成的一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。民族國(guó)家的建立意味著公民資格可以在法律和文化上建立起來(lái)，個(gè)人團(tuán)結(jié)和社會(huì)融合能夠得到成功解決。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)家合法性的新來(lái)源；二是提供了一種新的社會(huì)融合形式。

1.2 現(xiàn)代性意義上的對(duì)民族國(guó)家的批判

哈貝馬斯認(rèn)為，民族國(guó)家在世界范圍內(nèi)的形成和普及有著巨大的歷史成就，但也不可避免地存在著一些國(guó)內(nèi)外問(wèn)題。內(nèi)部市場(chǎng)民族國(guó)家的潛在沖突，如民族主義與共和主義的沖突，民族主義與共和主義的沖突在于民族主義和共和主義對(duì)民族國(guó)家的不同理解。共和主義認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家是一個(gè)由法律組成的、由公民組成的整體時(shí)，公共自律模式成為主導(dǎo)，這些公民有可能是愛(ài)國(guó)者。他們認(rèn)為民族自由是將在國(guó)家歷史發(fā)展過(guò)程中形成的憲法視為國(guó)家的財(cái)富和對(duì)他們自身的保衛(wèi)，就像個(gè)人在市場(chǎng)上一樣，各個(gè)民族在國(guó)際政治舞臺(tái)上角逐也按照自身的利益行事?，F(xiàn)代民族國(guó)家在多元文化的沖擊下，產(chǎn)生了是建立平等主義的法律共同體還是堅(jiān)持歷史命運(yùn)共同體的疑問(wèn)。

外部挑戰(zhàn)使民族國(guó)家無(wú)法在多文化背景下應(yīng)對(duì)社會(huì)分化和全球化進(jìn)程。特別是環(huán)境和軍事風(fēng)險(xiǎn)的全球化，我們不得不處理各種問(wèn)題，迄今為止在民族國(guó)家范圍內(nèi)，主權(quán)國(guó)家之間達(dá)成的協(xié)議并沒(méi)有解決這些問(wèn)題。這就是為什么必須建立和發(fā)展具有強(qiáng)大政治能力的跨國(guó)組織，不得不說(shuō)民族國(guó)家在面臨內(nèi)外部挑戰(zhàn)中所形成的兩種對(duì)立的觀點(diǎn)是哈貝馬斯所批判的。一種是“防衛(wèi)性修辭戰(zhàn)略”，主張拋棄民族國(guó)家。國(guó)家保護(hù)權(quán)的出發(fā)點(diǎn)在于國(guó)家的保護(hù)功能。如果有不可控制的外部“沖擊”，就會(huì)強(qiáng)調(diào)封閉的政治意愿；另一種是“開放性修辭戰(zhàn)略”，從全球化的角度看民族國(guó)家的消極方面，繼而廢除民族國(guó)家。自由的沖動(dòng)要求開放領(lǐng)土和社會(huì)邊界，這在兩個(gè)方面被視為解放，而不僅僅是統(tǒng)治者從國(guó)家行政的壟斷權(quán)力中解放出來(lái)，同時(shí)也免除了個(gè)體被民族集體強(qiáng)制認(rèn)同的一種行為模式。

哈貝馬斯認(rèn)為，面對(duì)全球化，民族國(guó)家的兩種立場(chǎng)是不可取的，“后民族國(guó)家”結(jié)構(gòu)的條件已經(jīng)改變。在這種情況下，民族國(guó)家再也不能用閉關(guān)鎖國(guó)的政策來(lái)看待它昔日的輝煌。新的國(guó)家保護(hù)主義無(wú)法解釋一個(gè)世界社會(huì)是如何被分成不同部分的，除非它是建立在它認(rèn)為是純粹的世界政策的基礎(chǔ)幻想上。其中自我解放的政策也很難讓人信服。它希望一個(gè)國(guó)家完全融入后國(guó)家模式。哈貝馬斯認(rèn)為，在全球化的背景下，民族國(guó)家應(yīng)該通過(guò)開放和接近周邊世界來(lái)尋求一種相對(duì)的平衡。全球化似乎迫使民族國(guó)家包容各種外來(lái)的新文化。同時(shí)，全球化限制了一個(gè)政府的行動(dòng)范圍，這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：主權(quán)國(guó)家也必須對(duì)外開放，即面對(duì)國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2 超越民族國(guó)家思想與人類命運(yùn)共同體思想

2.1 超越民族國(guó)家思想的形成及其發(fā)展

通過(guò)梳理關(guān)于民族國(guó)家出路的種種爭(zhēng)論，總體上表明了他的立場(chǎng)。哈貝馬斯認(rèn)為，民族國(guó)家真正需要為其合法化尋找新的理由，以適應(yīng)全球化浪潮，適應(yīng)后民族世界模式。他指出，其超越的民族國(guó)家不是極端地肯定或是否定民族國(guó)家，而是對(duì)民族國(guó)家的理性辯護(hù)，即揚(yáng)棄。在充分落實(shí)民族國(guó)家歷史功績(jī)的基礎(chǔ)上，通過(guò)移交其部分主權(quán)和建立一個(gè)有效的共同體，我們可以解決民族國(guó)家在應(yīng)對(duì)全球雙重挑戰(zhàn)方面的不足。

這種戰(zhàn)勝民族國(guó)家的思想要求民族國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)公民權(quán)利的共同體，而不是一個(gè)歷史共同體。哈貝馬斯還建議民族國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)由彼此不熟悉的公民組成的法律共同體，面對(duì)市場(chǎng)顛覆勢(shì)力和絕對(duì)秩序。面對(duì)世界日益緊密的交流，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外主權(quán)，無(wú)論如何表現(xiàn)，都表明其過(guò)時(shí)了。在日益增加的全球風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況下，在跨民族層面上形成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共同體是必要的。哈貝馬斯在這里宣揚(yáng)的就是要在世界范圍內(nèi)建立共同體的思想。

哈貝馬斯認(rèn)為，民族國(guó)家作為一個(gè)法律共同體，應(yīng)該更傾向于“憲法愛(ài)國(guó)主義”而不是民族主義。憲法愛(ài)國(guó)主義模式并不需要民主公民身份植根于一個(gè)國(guó)家的民族認(rèn)同之中，把公民身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮矸?，哈貝馬斯在其《公民身份與民族認(rèn)同》中對(duì)這種身份作了具體描述：自由和平等的聯(lián)合體的人民所爭(zhēng)取的共識(shí)，最終只建立在程序的統(tǒng)一上，這是制定意見(jiàn)和決策的民主進(jìn)程已載入憲政國(guó)家的分化形式。在多元主義社會(huì)里，憲法表達(dá)了一種形式的共識(shí)。哈貝馬斯認(rèn)為，這種憲政愛(ài)國(guó)主義身份模式具有整合性的特點(diǎn)，從而更好地發(fā)揮一體化的功能，從而促進(jìn)內(nèi)部穩(wěn)定。這是共同體法律身份的模式可以在全世界發(fā)展成為世界公民身份的模式，從而成為后國(guó)家世界政治國(guó)家的模式。

2.2 創(chuàng)建人類命運(yùn)共同體思想的理論依據(jù)

探索人類命運(yùn)共同體的理論基礎(chǔ)和對(duì)人類命運(yùn)共同體的深刻理論理解，是一個(gè)重要的理論主題和實(shí)踐思考。全球化的發(fā)展成為當(dāng)代哲學(xué)和人類社會(huì)關(guān)注和研究的焦點(diǎn)和命運(yùn)，也在世界范圍內(nèi)提供了新的思想與活力。人類命運(yùn)共同體思想體系的形成，離不開人類理性的發(fā)展，人類啟蒙的覺(jué)醒促進(jìn)了個(gè)體理性的形成意識(shí)。理性個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自身需求的基礎(chǔ)上，逐漸認(rèn)識(shí)到主體與客體、主體與主體之間理性整合的重要性，批判現(xiàn)代資本邏輯下的理性分工，最終尋求理性的路徑整合，為建設(shè)人類共同未來(lái)、共同體創(chuàng)造良好的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐力量。

新時(shí)期應(yīng)該如何構(gòu)建科學(xué)的人類命運(yùn)共同體？這是哲學(xué)的新問(wèn)題。它反對(duì)資本邏輯及其傳統(tǒng)理性意識(shí)形態(tài)對(duì)人的壓迫和控制，在以生活世界為主題達(dá)成共識(shí)的背景下，重建現(xiàn)代性。

在現(xiàn)代理性的種種危機(jī)下，哈貝馬斯反對(duì)將自己局限于意識(shí)哲學(xué)，以避免主觀哲學(xué)的危機(jī)。這就是為什么他認(rèn)為，黑格爾及其后來(lái)對(duì)理性現(xiàn)代性的批判是沒(méi)有意義的，并沒(méi)有真正克服理性的現(xiàn)代性。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性危機(jī)的出現(xiàn)是由于在價(jià)值體系的多元化中缺乏統(tǒng)一的社會(huì)理性規(guī)范。哈貝馬斯并沒(méi)有把理性完全排除在工具理性的擴(kuò)張之外。他要求生活世界的理性化，即人類交往理性行為的普遍發(fā)展，對(duì)人類工具行為的排斥，以交往理性取代工具理性，通過(guò)主體間的理解和交流，取代對(duì)人類理性權(quán)威的操縱和控制。哈貝馬斯的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)雖然具有一定的普遍內(nèi)涵，但它不同于理性哲學(xué)意識(shí)。其出發(fā)點(diǎn)是確保生活在現(xiàn)實(shí)生活中的每個(gè)人都有權(quán)利，在建立社會(huì)規(guī)則的過(guò)程中參與并最終形成“所有參與者都接受”的社會(huì)規(guī)范。哈貝馬斯確立了交往理性，使我們能夠?qū)⒍嘣硇缘默F(xiàn)代社會(huì)人類生活的思想基礎(chǔ)與規(guī)范恢復(fù)。哈貝馬斯現(xiàn)代傳播理論批判的新視角和社會(huì)規(guī)范的恢復(fù)對(duì)世界公民的社會(huì)整合起著重要作用。在全球化的背景下，它們構(gòu)成了構(gòu)建新的人類未來(lái)共同體的理論基礎(chǔ)。

3 風(fēng)險(xiǎn)全球化與人類命運(yùn)共同體思想的實(shí)踐

3.1 經(jīng)濟(jì)全球化下的風(fēng)險(xiǎn)全球化

哈貝馬斯說(shuō)，在全球化進(jìn)程中，民族國(guó)家將被淹沒(méi)，其權(quán)力也將喪失，這對(duì)國(guó)家的監(jiān)管職能，特別是國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)條件的保障方面產(chǎn)生了不同的影響：由于生態(tài)循環(huán)遭受破壞，巨大的技術(shù)設(shè)備易產(chǎn)生故障，因此出現(xiàn)了許多新的全球性風(fēng)險(xiǎn)?！扒袪栔Z貝利”“臭氧洞”和“酸雨”都是一些不幸的事故。由于影響范圍廣、涉及面廣，僅僅一個(gè)國(guó)家是無(wú)法解決和遏制的，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一個(gè)國(guó)家的負(fù)擔(dān)。還有一些國(guó)家間邊境漏洞造成的有組織犯罪，特別是毒品和軍火販運(yùn)，以及國(guó)家內(nèi)部安全、財(cái)政和稅收日益嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，在全球化進(jìn)程中，由于世界社會(huì)的相互依賴，民族國(guó)家失去了自身應(yīng)有的政治控制。

我們?cè)诳吹浇?jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的發(fā)展外還應(yīng)該更加關(guān)注全球化的風(fēng)險(xiǎn)。如：大量的外國(guó)投資很容易轉(zhuǎn)化為債務(wù)負(fù)擔(dān)和國(guó)際債務(wù)危機(jī)。例如墨西哥在20世紀(jì)90年代爆發(fā)了一場(chǎng)重大的國(guó)際債務(wù)危機(jī)。

3.2 人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐路徑

哈貝馬斯不僅提出了全球共同體的思想，而且在新的社會(huì)歷史條件下，他深刻認(rèn)識(shí)了人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)，并結(jié)合歐盟的經(jīng)驗(yàn)，積極探索實(shí)現(xiàn)這一理念的途徑。

3.2.1 轉(zhuǎn)變觀念，樹立共同體意識(shí)

建立世界內(nèi)政，各國(guó)公民要克服民族和國(guó)家統(tǒng)一的自我理解和自我發(fā)展意識(shí)，樹立以道德普遍主義為人權(quán)核心的世界公民意識(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公民權(quán)與世界公民權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一；而國(guó)家則超越“國(guó)家利益”，從“全球治理”的角度看待問(wèn)題，認(rèn)為自己是同一共同體成員以及國(guó)家也應(yīng)照顧他國(guó)的利益，以塑造全人類的普遍利益。哈貝馬斯認(rèn)為，構(gòu)建共同體思想，公民與國(guó)家這兩個(gè)方面缺一不可。如果能夠控制全球局勢(shì)的大國(guó)是建立在跨國(guó)意志所創(chuàng)造的制度化程序之上的，以保持其社會(huì)發(fā)展水平，那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到解放的世界社會(huì)在政治上就有可能再次出現(xiàn)閉合，這就將導(dǎo)致“國(guó)際內(nèi)政”的解體。

3.2.2 協(xié)商民主的對(duì)話機(jī)制的建立

從哈貝馬斯的交往理性思想來(lái)看,交往的主體之間是平等的關(guān)系，在交往過(guò)程中是可以表達(dá)自己主觀愿望和要求的。這說(shuō)明了他們首先在傳播領(lǐng)域認(rèn)識(shí)到自己，重申了自己的社會(huì)地位，并達(dá)成了共識(shí)。但是一旦交流主體的社會(huì)地位不平等，在此基礎(chǔ)上所達(dá)成的共識(shí)只能是理論上的空談，并不能真正解決問(wèn)題。哈貝馬斯認(rèn)為，要通過(guò)平等對(duì)話達(dá)成共識(shí)，必須滿足以下條件：所有具有語(yǔ)言和行為能力的主體，都可以在自覺(jué)致力于權(quán)力的基礎(chǔ)上，進(jìn)行自由、公平的討論來(lái)了解真相的動(dòng)機(jī)和愿望。這說(shuō)明了它所反對(duì)的是社會(huì)壓迫,它尋求的是擺脫社會(huì)壓迫的方法。在當(dāng)今多元化時(shí)代，國(guó)際社會(huì)應(yīng)尊重他人的平等地位，應(yīng)當(dāng)在在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，這是整個(gè)利益集團(tuán)之間的共同目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體思想的提出，不僅減少了人類發(fā)展的不平衡，也在一定程度上對(duì)縮小發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差距有著很大的影響，創(chuàng)造了更加公平和公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。

3.2.3 建立互利共贏的多元國(guó)際規(guī)則

在資本主義社會(huì)，理性和社會(huì)世界是分離的，這就在一定程度上導(dǎo)致產(chǎn)生了多元的主體理性利益，也大大豐富了理性主義的內(nèi)容。但多元理性主體的存在也忽略了文化的規(guī)范性和重要性。而社會(huì)的存在和發(fā)展不具備同一的制度，無(wú)法在多元主體利益的基礎(chǔ)上達(dá)成有效的共識(shí)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的現(xiàn)實(shí)生活更加具有魅力，多姿多彩，這都受益于人們自由的生活方式，人們可以更自由地去做出選擇，選擇自己想要的生活方式和想要的生活，也能由自己做主去創(chuàng)造生活。雖然如此，這也并不是說(shuō)每個(gè)人的生命都可以不受生命規(guī)律的限制任意發(fā)展。維特根斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果人的具體生命形式是不存在的，也就不可能在語(yǔ)言之外找到一些資本法則，來(lái)幫助我們進(jìn)行具體生活。只有在現(xiàn)實(shí)生活中，規(guī)則是可以存在并變得有意義的。多邊和平談判上所制定的國(guó)際規(guī)則也成為國(guó)際社會(huì)解決國(guó)際沖突和問(wèn)題的重要機(jī)制，尤其是在現(xiàn)代化進(jìn)程中推動(dòng)多元化發(fā)展問(wèn)題的爭(zhēng)議中，統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范避免了社會(huì)分裂和混亂的局面出現(xiàn)，也防止了專制集團(tuán)成為一種意識(shí)形態(tài)。同時(shí)這種標(biāo)準(zhǔn)體系必須在社會(huì)公正和正義的條件下制定，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)。哈貝馬斯認(rèn)為應(yīng)該在主觀性和非強(qiáng)制性平等對(duì)話的基礎(chǔ)上制定合理的交流標(biāo)準(zhǔn)。也只有這樣，才能解決社會(huì)的矛盾和沖突，才能使社會(huì)更加和諧美好。每個(gè)國(guó)家都有自己的發(fā)展特點(diǎn)。所以，我們?cè)谂懦龂?guó)際社會(huì)多元化發(fā)展機(jī)制之外，更要根據(jù)國(guó)際社會(huì)多元化發(fā)展機(jī)制，來(lái)制定新的國(guó)際合作標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制。引領(lǐng)人類走向更美好的未來(lái)。

4 結(jié)語(yǔ)

哈貝馬斯在交往理性基礎(chǔ)上的社會(huì)共同體研究，為創(chuàng)造“你中有我，我中有你”的人類命運(yùn)共同體提供了更加豐富的理論依據(jù)。他強(qiáng)調(diào)了世界公眾對(duì)國(guó)際社會(huì)的重要性，只有建立和維護(hù)世界公眾，國(guó)際社會(huì)才不會(huì)成為一個(gè)專制國(guó)家。“交往理性”和“命運(yùn)共同體”之間的邏輯結(jié)構(gòu)也對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念具有重要的影響。在當(dāng)今時(shí)代，人類命運(yùn)共同體的思想和理論不斷地吸收和借鑒了新的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生了新的生命力，迸發(fā)了更大的活力。