論安樂死合法化在中國的可行性

河北經(jīng)貿(mào)大學法學院 劇麗嬋

1 安樂死的概念

“安樂死”一詞源于希臘文“Euthanasia”，有人將其翻譯為“安詳?shù)厮廊ァ?。《韋氏大詞典》將安樂死定義為無痛苦地死亡或者憐憫地殺死。而從嚴格的醫(yī)療意義上講：安樂死是指當患者得了當下醫(yī)療條件無法治愈的重病，經(jīng)過患者本人或其家屬同意，專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)進行嚴格鑒定后，由醫(yī)師運用醫(yī)學手段無痛加快患者的死亡速度。由定義可見，安樂死對于其實施主體、適用條件以及實施客體的要求都是極其嚴格的。安樂死的意義在于維護現(xiàn)有的生命質(zhì)量和提前終結(jié)生命，屬于法律意義上對生命的處置行為。因此，研究安樂死的根本前提是患者本人主觀同意。

安樂死合法化則是指通過嚴格的立法程序?qū)矘匪澜o予正式的法律認可，使安樂死不會構(gòu)成犯罪。實施的主體雖然剝奪了他人的生命，卻并不違反法律的規(guī)定。安樂死合法化這一問題十分復雜，其中涉及到傳統(tǒng)文化與新興思想的碰撞，生命權(quán)和自由權(quán)的博弈。如今，已有部分國家確立了安樂死合法化的地位，并在逐漸完善相關立法?？梢姲矘匪篮戏ɑ奶岢觯⒉皇侨祟惿鐣拿鬟M步一興起提出的概念，而是人類對于人權(quán)和自由深化認識后對于生命更進一步尊重的表現(xiàn)。

2 國內(nèi)外安樂死合法化的現(xiàn)狀

2.1 國外安樂死合法化的現(xiàn)狀

荷蘭于2001年通過安樂死法，成為世界上第一個將安樂死合法化的國家。但是其對于安樂死設置了嚴格而明確的規(guī)定，其中包括了“患者在現(xiàn)有的醫(yī)療條件下無法得到治愈”“患者必須保持意識清醒的情況下同意進行安樂死”以及“必須征得患者和醫(yī)生的雙重同意”等硬性條件。

除此之外，美國的俄勒岡州、華盛頓州等部分地區(qū)也通過了安樂死合法化的法案；瑞士雖沒有明確承認安樂死合法化，但是法律規(guī)定瑞士醫(yī)生可以為自愿結(jié)束生命的患者提供藥物和設備，但是不構(gòu)成犯罪。

從各國的法令來看，往往經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)更容易推行安樂死合法化。人們面對死亡的態(tài)度與社會發(fā)展水平息息相關，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的社會保障制度相對健全，人們在罹患重病，面臨死亡時便不會有經(jīng)濟方面的壓力，會更遵從自身的意愿考慮是否繼續(xù)活下去。然而，面對生死存活如此嚴肅的問題時，難免會有爭議，因此目前國外對于安樂死并沒有統(tǒng)一的意見。

2.2 國內(nèi)安樂死合法化的現(xiàn)狀

20世紀80年代，生命倫理學專家邱仁宗教授第一次在國內(nèi)提起“安樂死”的概念，在醫(yī)學界引起廣泛討論。當時涌現(xiàn)出許多關于安樂死的文章，國內(nèi)學者開始對這一新興領域進行研究討論。在我國首屆醫(yī)學倫理交研會上，與會專家學者也對安樂死的問題進行了探討交流，由此，國內(nèi)學界開始關注安樂死問題。

1986年發(fā)生了引起廣泛關注和討論的“安樂死第一案”：陜西漢中王明成的母親罹患肝癌，其病癥在當時醫(yī)療條件下難以治愈，母親不堪忍受痛苦，多次請求安樂死，王明成遵從母親的意愿請求醫(yī)生以注射的方式結(jié)束了母親的生命。母親死亡后，王明成的親戚以故意殺人罪將王明成告上法庭。王明成事件的發(fā)酵，引起了各學界的廣泛關注，優(yōu)秀的文章頻頻涌現(xiàn)，將安樂死在國內(nèi)的討論研究推向一個小高潮。

這一階段，我國學術(shù)界對安樂死的討論進行得如火如荼，安樂死合法化卻沒有絲毫進展。直至1994年，廣東省幾十名人大代表聯(lián)名提議盡快制定符合中國國情的“安樂死立法”。1995年，179名人大代表提交數(shù)份關于安樂死合法化的議案。這段時間，國內(nèi)醫(yī)學界、法律界對于安樂死合法化的呼聲很高，但實踐方面卻止步不前。

2001年荷蘭頒布的“安樂死法令”大大沖擊了國內(nèi)民眾的思想。國內(nèi)頻發(fā)的“安樂死”事件不僅反映了社會民眾的態(tài)度，更顯示出對于頒布針對“安樂死”的法案的迫切需求——國內(nèi)法院需要明確的法律來對安樂死相關事件進行審判，這也是司法實踐中的需求。然而時至今日,我國仍然沒有任何針對安樂死的立法。

3 我國安樂死合法化的現(xiàn)實障礙

安樂死合法化并不是簡單可以完成的事情，對于已經(jīng)完成安樂死合法化的國家來說，都經(jīng)歷了從“抗拒安樂死”到“接受安樂死合法化”的轉(zhuǎn)變。其中要沖破重重阻礙，基于我國實際狀況，我國仍處于“抗拒”階段，安樂死合法化面臨各種現(xiàn)實障礙。

3.1 安樂死合法化與傳統(tǒng)思想道德相悖

自漢代確立了儒家思想的正統(tǒng)地位后，其所傳達的文化思想和精神文明一直影響了后世幾千年，直至今日。首先，儒家思想中“重生惡死”的觀念指出，生命來之不易，應當珍惜。故有“人之所欲，生甚矣；人之所惡，死甚矣”，以及孟子的“君子不立于危墻之下”，乃至后世流傳的俗語“好死不如賴活著”等，都表現(xiàn)了中國人對于生命的渴望以及對死亡的恐懼和厭惡。安樂死的本質(zhì)是要提前終結(jié)生命，這與國人素來接受的教育和思想相背離，難以受到廣泛認可。其次，儒家思想中十分重視“孝道”，而“孝”此一美好品德一直扎根于我國傳統(tǒng)文化中?！靶ⅰ币辉~要求晚輩對長輩“頤養(yǎng)天年”“養(yǎng)老送終”。而長輩罹患重病時，晚輩應當“侍疾床前”盡孝。即使長輩不堪忍受病痛折磨，晚輩也不能選擇安樂死，否則便是不遵從“孝道”，被世人唾棄。

3.2 安樂死合法化不符合傳統(tǒng)醫(yī)德

醫(yī)學始終立足于人道主義精神，醫(yī)生的職責是治病救人，將生命放在第一位。在某種情況下，醫(yī)生對于生命的珍視程度甚至超過了患者本人。而傳統(tǒng)醫(yī)德中強調(diào)“人命至重，有貴千金，一方濟之，德逾于此”，認為拯救一條生命是世界上最有價值的事情?？偠灾瑐鹘y(tǒng)醫(yī)德要求醫(yī)生應當盡力保障患者的生命，這是一名醫(yī)生應當遵守的基本的職業(yè)道德。然而安樂死卻是想讓醫(yī)生提前終結(jié)患者的生命，這無疑是對傳統(tǒng)醫(yī)德的巨大挑戰(zhàn)。面對飽受折磨、無法治愈的患者，醫(yī)生究竟是該秉持自己的原則，將救治進行到底，還是應當尊重患者自身的意愿，幫助其結(jié)束痛苦的生命，這是任何醫(yī)生都無法輕易回答的問題。

3.3 安樂死合法化受到社會客觀因素的制約

一個國家的法律制度與其自身的經(jīng)濟發(fā)展狀況和基本國情是分不開的，在制定法律條文時，理應結(jié)合多方面進行考慮。荷蘭之所以能夠推行安樂死合法化，與其發(fā)達的經(jīng)濟狀況、領先國際的醫(yī)療技術(shù)水平以及健全的醫(yī)療保障制度是分不開的。在荷蘭，一名得了不治之癥的重病患者，可以享受到完善的醫(yī)療保障，能在無后顧之憂的情況下自主決定是否選擇安樂死，充分維護了個人的權(quán)利和尊嚴。

如今各界對于安樂死合法化愈發(fā)重視，歸根結(jié)底是因為社會對于安樂死的需求在增長。中國國內(nèi)對于安樂死的抗拒之聲不如之前響亮，一方面是因為一些國家推行安樂死法案帶來的思想沖擊，另一方面也源自國人對于生命文明更深刻的認識。然而如同上文所說，安樂死合法化的推行在中國仍存在一些不可忽視的障礙，其中社會客觀因素的解決便不是能夠一蹴而就的，大部分國人的思想轉(zhuǎn)變也需要一些時間。安樂死是人類面臨的復雜問題，需要從多方面嚴格審視和討論。即使安樂死合法化存在合理性，但基于我國國情，安樂死的合法化仍然面臨著諸多方面的困境。在安樂死合法化推行之前，人們應當先樹立正確的生死觀，珍惜生命的來之不易。