延伸性集體管理
——數(shù)字圖書館版權(quán)困境的新出路

文/梁楚婷（暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

一、問(wèn)題的提出

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，不斷地改變著我們的生活、學(xué)習(xí)、工作方式，技術(shù)的發(fā)展同樣也沖擊著傳統(tǒng)圖書館的紙質(zhì)館藏管理模式，數(shù)字化信息技術(shù)與圖書館的融合實(shí)現(xiàn)了對(duì)海量文獻(xiàn)信息以信息網(wǎng)絡(luò)的方式輸出，成功打造成一個(gè)“數(shù)字圖書館”。數(shù)字圖書館類似于一個(gè)大型的電子化信息倉(cāng)庫(kù)，將紙質(zhì)版的館藏文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為電子版的數(shù)字圖書，同時(shí)有效整合電子資源，以便進(jìn)行信息檢索與館藏管理。然而，數(shù)字圖書館建設(shè)過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為其發(fā)展的瓶頸。受到作品許可機(jī)制缺失的限制，數(shù)字圖書館基于合法渠道獲得的版權(quán)作品數(shù)量有限，在追求數(shù)據(jù)資源豐富時(shí)不得不面臨版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。盡管圖書館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品的行為屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的合理使用情形之一，但超出合理使用范圍的，無(wú)疑會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息傳播是打破時(shí)間、空間界限的，對(duì)讀者自由開放，著作權(quán)人難以對(duì)此進(jìn)行控制；著作權(quán)則是保護(hù)作者的智力成果，制止他人未經(jīng)允許而非法利用，保障作者對(duì)作品的控制與利用。數(shù)字圖書館所追求的知識(shí)共享與著作權(quán)強(qiáng)調(diào)的專有權(quán)利保護(hù)從表面上看似乎是背道而馳的。在數(shù)字環(huán)境下，傳播效率的提高使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)面臨更大的爭(zhēng)議，其過(guò)于寬泛的排他性范疇將阻礙信息的自由流通。[1]為了平衡數(shù)字圖書館與版權(quán)人之間的利益關(guān)系，需要對(duì)數(shù)字圖書館建設(shè)中版權(quán)問(wèn)題尋找解決路徑，筆者主要從合理使用、法定許可、延伸性集體管理這三種模式進(jìn)行分析。

二、數(shù)字圖書館合理使用的限制與困境

數(shù)字圖書館需要豐富文獻(xiàn)資源的數(shù)量和利用方式才能釋放其機(jī)能，未來(lái)要真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，面臨著擴(kuò)張合理使用范圍的需求。然而，合理使用制度是建立在尊重著作權(quán)人基礎(chǔ)上，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。無(wú)限地?cái)U(kuò)張合理使用范圍勢(shì)必造成著作權(quán)人潛在市場(chǎng)和價(jià)值的損害，因此數(shù)字圖書館的發(fā)展不能過(guò)度犧牲著作權(quán)人的利益。

僅僅依托合理使用規(guī)則的擴(kuò)張來(lái)保障數(shù)字圖書館的發(fā)展是不充分的，數(shù)字圖書館只能在合理有限的范圍內(nèi)使用和傳播作品。雖然在檢索的基礎(chǔ)上為館內(nèi)讀者提供片段式的文獻(xiàn)資料，來(lái)展示作品的基本內(nèi)容和信息，這是符合合理使用的范圍，但仍然與數(shù)字圖書館實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享的最終目的相去甚遠(yuǎn)。在谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛案中，作者王莘（筆名棉棉）發(fā)現(xiàn)谷歌未經(jīng)許可將涉案圖書《鹽酸情人》數(shù)字化掃描的電子版本在網(wǎng)站中上傳并傳播，侵犯了其著作權(quán)，遂提起訴訟。法院認(rèn)為，對(duì)數(shù)字圖書館僅提供電子作品的行為不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為屬于合理使用，如果對(duì)于提供作品片段的行為很大程度上實(shí)現(xiàn)了圖書館檢索功能，則不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益造成不合理的損害，但是對(duì)于“全文復(fù)制行為”已對(duì)原告作品的市場(chǎng)利益造成潛在危險(xiǎn)，將不合理地?fù)p害原告的合法利益。[2]未經(jīng)許可將作品的復(fù)制件傳輸?shù)交ヂ?lián)網(wǎng)的行為，已經(jīng)超出了圖書館為保存版本的需要而復(fù)制的合理使用范圍。

2020年最新發(fā)布的《著作權(quán)法》對(duì)合理使用進(jìn)行了更嚴(yán)格的限制，在列舉式的基礎(chǔ)上增加了關(guān)于“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的規(guī)定，這并不是意味著更加擠壓合理使用的范圍，而是回應(yīng)了合理使用應(yīng)尊重版權(quán)的訴求。法律規(guī)則不應(yīng)隨著技術(shù)的發(fā)展而盲目擴(kuò)張或限縮，如果為了迎合技術(shù)發(fā)展而過(guò)度擴(kuò)張合理使用范圍，將會(huì)破壞《著作權(quán)法》的制度核心——利益平衡。數(shù)字圖書館承擔(dān)著公共文化服務(wù)使命，固然是維護(hù)公共利益的關(guān)鍵，但同時(shí)著作權(quán)人是創(chuàng)新發(fā)展的主體，個(gè)體權(quán)利不應(yīng)被忽視。數(shù)字圖書館的發(fā)展使作品復(fù)制、傳播方式發(fā)生變革，合理使用規(guī)則在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持著作權(quán)權(quán)利限制規(guī)則的制度功能，實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利與社會(huì)文化發(fā)展之間的利益平衡。因此，鼓吹合理使用規(guī)則的擴(kuò)張來(lái)保障數(shù)字圖書館的發(fā)展，將會(huì)損害著作權(quán)人的利益，這是不可取的。

三、法定許可模式付酬機(jī)制的缺失

法定許可模式是指在法律規(guī)定的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意使用該作品，但需支付報(bào)酬的行為。法定許可模式意味著著作權(quán)授權(quán)交易的價(jià)格法定化，免去了授權(quán)交易磋商的過(guò)程，既實(shí)現(xiàn)作品的有效傳播與利用，又能保障著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益。面對(duì)數(shù)字圖書館大規(guī)模的版權(quán)使用，對(duì)于超出合理使用范圍以外的使用方式采取法定許可模式，可以轉(zhuǎn)嫁談判磋商成本，降低作品交易成本，這不失為一個(gè)好的選擇。但這意味著法定許可范圍要不斷擴(kuò)大，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。然而，法定許可存在定價(jià)效率上的難題，其定價(jià)一般低于作品的市場(chǎng)價(jià)值，作品許可費(fèi)無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)調(diào)整，導(dǎo)致交易定價(jià)的僵化、滯后，作者可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)理想的經(jīng)濟(jì)收益，最終挫傷了作者的創(chuàng)作激情。另外，著作權(quán)客體的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，決定了使用者甚至侵權(quán)人的不確定性[3]，無(wú)論對(duì)于著作權(quán)人還是第三方來(lái)說(shuō)，確定潛在使用者的數(shù)量極為困難，法定許可的付酬標(biāo)準(zhǔn)難以精確化。過(guò)度擴(kuò)張法定許可的范圍，不利于著作權(quán)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，損害作者預(yù)期收益，著作權(quán)法的激勵(lì)作用減弱，不利于作品的創(chuàng)新與傳播，最終也會(huì)威脅到數(shù)字圖書館的發(fā)展。

四、延伸性集體管理：實(shí)現(xiàn)信息共享與權(quán)利保護(hù)的雙贏

延伸性集體管理中存在著“選擇退出”機(jī)制，即著作權(quán)人可以書面聲明不得對(duì)其作品進(jìn)行集體管理，相較于合理使用、法定許可，延伸性集體許可是一種強(qiáng)制性較弱的權(quán)利限制制度。[4]同時(shí)，作為直接的交易對(duì)象，延伸性集體管理組織不僅能夠節(jié)省市場(chǎng)信息的傳遞成本，也能根據(jù)市場(chǎng)情勢(shì)的變化調(diào)整許可協(xié)議條款，克服了法定許可定價(jià)機(jī)制僵化的弊端。[5]在不損害著作權(quán)人合法利益的前提下，最大限度地保障作品的合法有效傳播與利用。因此延伸性的著作權(quán)集體管理制度在實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人、使用者、公共利益之間的平衡提供了一個(gè)相對(duì)理想的解決方案。

（一）延伸性集體管理模式的借鑒

延伸性集體管理是建立在著作權(quán)集體管理組織制度基礎(chǔ)上的，又稱為著作權(quán)集體管理組織的延伸管理。一般來(lái)說(shuō)，著作權(quán)集體管理組織需要獲得著作權(quán)人的授權(quán)，成為集體管理組織的會(huì)員，才能對(duì)作者的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行管理，而對(duì)非會(huì)員的作品無(wú)權(quán)進(jìn)行管理。然而，作品的傳播方式因?yàn)榭萍及l(fā)展而發(fā)生了飛躍式變化，作品創(chuàng)作主體更加復(fù)雜多元，作品創(chuàng)作的數(shù)量達(dá)到空前的提高。傳統(tǒng)的集體管理組織難以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的作品使用，要集體管理組織從海量的權(quán)利人手中獲取初始授權(quán)是不可能也不經(jīng)濟(jì)的?；谛实目剂浚诩w管理制度基礎(chǔ)上延伸性集體管理制度應(yīng)運(yùn)而生。在法律授權(quán)的正當(dāng)性前提下，集體管理組織在一定限度內(nèi)代替非會(huì)員權(quán)利人集中授權(quán)，在很大程度上解決了現(xiàn)有制度許可效率低下的不足[6]。延伸性集體管理組織最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代的北歐國(guó)家地區(qū)，目的是為了解決廣播產(chǎn)業(yè)發(fā)展以來(lái)的大規(guī)模許可問(wèn)題。一方面在廣播組織大規(guī)模使用作品時(shí)，不會(huì)因沒(méi)有與少數(shù)非集體管理組織會(huì)員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)；另一方面未加入集體管理組織的著作權(quán)人，也得以借助集體管理組織與已使用者協(xié)商達(dá)成的許可條件獲得收益。[7]由于涉及非會(huì)員作品的利用，該組織得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)之一便是要求在某類作品領(lǐng)域中具有廣泛的代表性，才能有足夠的能力管理會(huì)員與非會(huì)員的作品并保障作者的權(quán)益。

延伸性集體管理旨在解決大規(guī)模許可產(chǎn)生的交易成本問(wèn)題，目的都是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)新技術(shù)帶來(lái)的作品許可問(wèn)題，為數(shù)字圖書館解決版權(quán)問(wèn)題提供了新思路。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品的版權(quán)保護(hù)

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，新資訊手段的多樣化，給侵權(quán)者帶來(lái)了更大的便利，從而使得著作權(quán)人的維權(quán)成本激增。數(shù)字圖書館主要包括自建數(shù)據(jù)庫(kù)與購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)采購(gòu)數(shù)字資源的方式，圖書館難以對(duì)其版權(quán)情況逐一審查，一旦采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中包含侵權(quán)作品，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，侵權(quán)作品傳播速度及數(shù)量是極大的。另外，對(duì)于自建數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)涉及全文數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)或聯(lián)合其他圖書館共建共享數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)時(shí)，如果圖書館沒(méi)有確保所使用素材的授權(quán)使用，將會(huì)造成一系列的侵權(quán)隱患。由于侵權(quán)行為的隱蔽性，著作權(quán)難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控與統(tǒng)計(jì)。因此，在發(fā)生大規(guī)模著作權(quán)侵權(quán)的情況下，延伸性集體管理組織能夠代表個(gè)體權(quán)利人對(duì)使用者進(jìn)行維權(quán)，有效保護(hù)非會(huì)員著作權(quán)人的權(quán)利。同時(shí)延伸管理制度只是提供了額外的權(quán)利保護(hù)模式，權(quán)利人可以在一定情況下聲明退出延伸性集體組織，并不會(huì)對(duì)這部分權(quán)利人造成損害。

（三）數(shù)字圖書館的信息共享功能的保障

數(shù)字圖書館的運(yùn)作是通過(guò)借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來(lái)存儲(chǔ)人類知識(shí)，并對(duì)信息進(jìn)行有效整合，為讀者提供高效便捷的檢索服務(wù)和信息獲取服務(wù)。這種服務(wù)是不受時(shí)間、空間限制的，因此數(shù)字圖書館的發(fā)展需要以最低成本追求傳播效率的最大化，實(shí)現(xiàn)知識(shí)信息在社會(huì)公眾之間的自由共享。數(shù)字圖書館要高效利用作品可以通過(guò)延伸性集體管理制度來(lái)解決。延伸管理制度與傳統(tǒng)的個(gè)別許可模式相比，最重要的潛在效益在于該制度能有效降低版權(quán)的交易成本。傳統(tǒng)個(gè)別許可模式無(wú)法克服大規(guī)模數(shù)字化作品許可的交易難題。特別是在當(dāng)前版權(quán)交易呈現(xiàn)海量使用、不同權(quán)利的商業(yè)利用、作品的跨區(qū)域流轉(zhuǎn)等特點(diǎn)，個(gè)別許可模式下數(shù)字圖書館需要花費(fèi)巨大的搜索成本來(lái)確定具有版權(quán)的潛在合作者，并且對(duì)每一次或每一個(gè)作品的利用都要獲得著作權(quán)人的同意，這不僅降低工作效率，也增加了圖書館運(yùn)行成本。更增加了版權(quán)許可的交易成本?？梢?jiàn)，延伸性集體管理制度可以為數(shù)字圖書館合法有效利用作品提供可能，在大規(guī)模使用作品時(shí)，不會(huì)因沒(méi)有與少數(shù)非集體管理組織會(huì)員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)。

除此之外，延伸性集體管理制度可有效開發(fā)孤兒作品。孤兒作品是指尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)而無(wú)法找到該著作權(quán)人的作品。對(duì)于孤兒作品的利用，一般會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果，一是不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意，直接利用該作品，從而可能構(gòu)成侵權(quán)；另一種后果是因害怕受到侵權(quán)追訴而放棄對(duì)孤兒作品的利用?；陂_發(fā)孤兒作品的需要，延伸性集體管理制度能夠便利圖書館獲取許可，以使用那些無(wú)法使用的作品，確保會(huì)員作品和非會(huì)員作品在最大范圍內(nèi)有效利用。

五、結(jié)語(yǔ)

版權(quán)法本質(zhì)上也是利益平衡機(jī)制，一方面要保護(hù)權(quán)利人私人利益，另一方面要保護(hù)公眾獲取信息的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、使用者和社會(huì)公眾三者之間的利益平衡。[8]在尋求數(shù)字圖書館發(fā)展中版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的路徑時(shí)，也要秉持利益平衡的理念。面向數(shù)字圖書館發(fā)展的延伸性集體管理，可以采取“一攬子”的許可模式，一次性授權(quán)數(shù)字圖書館需要利用相應(yīng)的作品，來(lái)降低授權(quán)許可成本，提高傳播效率。在大規(guī)模使用作品時(shí)，數(shù)字圖書館不會(huì)因沒(méi)有與少數(shù)非集體管理組織會(huì)員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)。總而言之，延伸性集體管理模式能夠在不損害著作權(quán)人合法利益的前提下，最大限度地保障作品的合法有效傳播與利用，為數(shù)字圖書館的創(chuàng)新發(fā)展提供新思路。