認(rèn)罪認(rèn)罰案件的值班律師制度反思與現(xiàn)實(shí)路徑

西藏民族大學(xué)法學(xué)院 李林

1 背景與問題

值班律師制度作為一種舶來品，在中國已經(jīng)試點(diǎn)實(shí)施十余年，學(xué)界已經(jīng)對值班律師制度的意義、職責(zé)、適用對象等已形成基本共識，但在其他方面仍存在諸多分歧，其中以值班律師的角色定位問題爭議最大,有“辯護(hù)人”、“準(zhǔn)辯護(hù)人”、“法律服務(wù)者”之說。除此之外，還有關(guān)于值班律師訴訟權(quán)利范圍、責(zé)任歸屬、配套機(jī)制等相關(guān)理論的研究。2018年我國新《刑事訴訟法》新增第36條，即律師值班制度。值班律師的職責(zé)是“提供法律幫助”。2020年9月7號兩高三部公布實(shí)施《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱“援助辦法”）。《援助辦法》的出臺為正確實(shí)施《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于值班律師相關(guān)規(guī)定提供更細(xì)致的操作細(xì)則，解決了實(shí)踐中一些“無法可依”的情況，這意味著值班律師工作規(guī)范化制度化向前邁出新的一步。此外，針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的值班律師制度，2016年11月兩高三部發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第10條規(guī)定了值班律師見證具結(jié)書簽署的職責(zé)。2017年10月最高人民法院、司法部發(fā)布的《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，進(jìn)一步明確了值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的重要作用。

2 現(xiàn)有值班律師制度技術(shù)層面與價值層面可能出現(xiàn)的背離

2.1 權(quán)利保障者與權(quán)力配合者雙重身份的交織

關(guān)于值班律師身份定位，目前理論界和實(shí)務(wù)界仍存在較大爭議。值班律師制度的誕生源自西方為解決刑事訴訟全過程律師全覆蓋存在“最初一公里”缺失的問題，而在我國值班律師扮演“急診科醫(yī)生”的角色，在犯罪嫌疑人、被告人被追訴面臨沒有委托辯護(hù)人或不符合法律援助的指定辯護(hù)，其合法權(quán)益可能遭到嚴(yán)重?fù)p害時，值班律師的應(yīng)急性、及時性就凸顯出來，“第一時間幫助犯罪嫌疑人盡快了解法律規(guī)定，知悉法律后果，及時擺脫恐懼、焦慮、對抗的心理，從而理性地面對訴訟，正確做出抉擇?！蓖ㄟ^這種臨時性、緩沖性的法律幫助初步實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)。

在司法實(shí)踐中，因值班律師身份不明確，使其從自然的法律幫助人蛻變?yōu)樵V訟權(quán)力行為合法性的“背書者”，功能出現(xiàn)異化?！缎淌略V訟法》第174條、190條規(guī)定需要在值班律師在場見證情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，以此來作為被追訴人簽署具結(jié)書時的自愿性、明智性的保證。按照立法精神，簽署具結(jié)書時被追訴人是在排除不利影響因素的情況下進(jìn)行的，以此來表明被追認(rèn)者是從思想根源悔罪，主動認(rèn)罪伏法。但由于現(xiàn)有法律制度不完善，值班律師沒有享有充分的會見權(quán)、閱卷權(quán)，也不享有調(diào)查核實(shí)權(quán)，與刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)人介入刑事訴訟享有的一般權(quán)利存在較大差異，并不能對重要證據(jù)和案情有深入了解，且有疑點(diǎn)證據(jù)不能調(diào)查核實(shí)，無法對公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被追訴人的有罪指控的證據(jù)的真實(shí)可靠形成內(nèi)心確認(rèn)，在這種情況下也就無法針對性地對檢察院的量刑建議提出可行性建議。加之值班律師實(shí)行輪班制，無法對重大案件、特殊案件持續(xù)關(guān)注、了解，在考慮到低收益、高風(fēng)險的情況下，值班律師均不能、不愿深入介入案件，從而使值班律師在場見證被追者的簽署具結(jié)書的自愿性、明智性變得“走過場”。

2.2 值班律師訴訟權(quán)利模糊且狹窄

我國2018年《刑事訴訟法》新增第36條對值班律師制度進(jìn)行規(guī)定，遺憾的是該條僅規(guī)定了值班律師的法律職責(zé)，對值班律師的基本的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等卻只字未提。2019年10月兩高三部共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，其第12條第2款籠統(tǒng)規(guī)定了值班律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)。以上司法解釋為值班律師享有、行使會見權(quán)、閱卷權(quán)提供了法律保障，但因?yàn)閷χ蛋嗦蓭煹亩ㄎ徊幻鞔_，在司法實(shí)踐中值班律師并未完全享有刑訴法一般辯護(hù)律師所享有的會見權(quán)、閱卷權(quán)，不享有調(diào)查取證權(quán)、核實(shí)證據(jù)權(quán)。《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的第5條規(guī)定：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有的刑事案件都可以適用”。這意味著在重大疑難案件中值班律師僅僅靠狹義的閱卷（即查閱），無法行使摘抄、復(fù)制有關(guān)卷宗材料的權(quán)利，因而難以全面了解案件情況，并對案件證據(jù)進(jìn)行審查，更無法發(fā)現(xiàn)對被追訴者指控中可能存在的疑點(diǎn)和問題，在代表被追訴者與公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商時無法真正實(shí)現(xiàn)控辯平等，也無法對公訴機(jī)關(guān)的量刑建議提出針對性建議。值班律師只有享有完全充分的辯護(hù)權(quán)才能為被追訴人進(jìn)行有效辯護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.3 值班律師的激勵機(jī)制缺位

目前的值班律師激勵機(jī)制相對模糊、效果不明顯。第一，各地未分階段、分類型給予補(bǔ)貼。大多數(shù)案件采用“一刀切”的方式，拘役緩刑案件與十五年有期徒刑案件工作量大小、案件復(fù)雜程度存在很大差別，但補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)卻無兩樣。偵查、審查起訴階段案件情況也不盡相同，也采用同樣的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。第二，沒有建立案件補(bǔ)貼漲幅表。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，值班律師補(bǔ)貼應(yīng)隨著國家財(cái)政收入的變化及時做出相應(yīng)調(diào)整，收入應(yīng)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。可以借鑒日本企業(yè)管理的“年功序列制”，對于長期意在從事法律援助工作的值班律師，可定期提薪、以季度或年為單位發(fā)放獎金、改進(jìn)福利等，鼓勵在位值班律師長期從事法律援助工作。第三，缺少稅收優(yōu)惠政策。值班律師相對于社會律師而言，收入過低，為鼓勵其參與積極性，應(yīng)予以稅收優(yōu)惠支持。

3 完善我國認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師制度的現(xiàn)實(shí)路徑

3.1 值班律師回歸辯護(hù)人身份

關(guān)于值班律師是否具備辯護(hù)人的身份，理論界和實(shí)務(wù)界存在諸多爭議，究其原因主要來自對“辯護(hù)”一詞的誤解。傳統(tǒng)刑事訴訟理論多將辯護(hù)限于實(shí)體辯護(hù)、審判辯護(hù)，一切圍繞定罪量刑展開。隨著刑事訴訟理論的不斷發(fā)展，針對犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容不斷充實(shí)，其訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保障程度也在不斷提高。2012年刑事訴訟法修改后形成了實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)、審判辯護(hù)與審前辯護(hù)并存的新格局。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴者不僅需要庭審階段的定罪量刑的實(shí)體辯護(hù)，也需要出定罪量刑之外的程序選擇、適用非監(jiān)禁刑等程序性辯護(hù)；不僅在審判階段需要辯護(hù)，在偵查或?qū)彶槠鹪V審前階段也需要為被追認(rèn)者提供法律咨詢、為檢察院量刑提出意見等法律幫助。此時值班律師的法律幫助就是在為被追訴者的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益而積極參與進(jìn)來的。與《刑事訴訟法》第37條規(guī)定的辯護(hù)人責(zé)任并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。面對值班律師身兼權(quán)利保障者與權(quán)力配合者雙重身份的困境，法律應(yīng)明確規(guī)定值班律師是法律援助的組成部分，履行辯護(hù)職能，明確值班律師是被追者訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的維護(hù)者。

3.2 明晰并拓展值班律師的訴訟權(quán)利

刑事案件中值班律師承擔(dān)著維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的職責(zé)，因此為實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人與追訴機(jī)關(guān)之間的“平等武裝”，應(yīng)賦予值班律師以必要的權(quán)利。首先，應(yīng)明確值班律師會見權(quán)的行使。具體包括，設(shè)置專門獨(dú)立的會見場所，會見過程中不監(jiān)聽，可派人有條件的現(xiàn)場監(jiān)視；為保障會見權(quán)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性效用，應(yīng)采取“一對一”的會見方式，杜絕“一對多”的做法；不限制會見時間、次數(shù)。其次，關(guān)于閱卷權(quán)中摘抄、復(fù)制卷宗權(quán)利的行使，在現(xiàn)階段至少應(yīng)允許值班律師摘抄、復(fù)制案情摘要、證據(jù)目錄、關(guān)鍵案卷材料。有條件的地方還可以大力借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，推行電子化閱卷，降低閱卷成本。最后，在調(diào)查取證上應(yīng)賦予值班律師核實(shí)證據(jù)權(quán)。值班律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)皆源自于被追訴者，二者雖未簽訂委托代理關(guān)系，但卻是事實(shí)代理關(guān)系，“受人之托，忠人之事”則成為值班律師的職責(zé)。證據(jù)核實(shí)事關(guān)被追訴者有無罪、罪輕罪重，也是防止公訴機(jī)關(guān)為追求認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)案率而濫用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，為實(shí)現(xiàn)司法效率犧牲法律真實(shí)的查明。

3.3 借助多元化服務(wù)，有效激勵值班律師

對于值班律師收益低、補(bǔ)貼低、難以調(diào)動值班律師工作積極性的棘手問題，可以從以下角度尋找新的解決思路。其一，法律援助機(jī)構(gòu)不僅分階段補(bǔ)貼，也可以按罪行嚴(yán)重程度補(bǔ)貼。將3年以下有期徒刑犯罪歸為輕型罪，3年以上10年以下歸為中型罪，10年以上為重型罪。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以輕型罪1000元、中型罪1500～2000元、重型罪2000～3000元，通過招標(biāo)競選的方式，以年、季度為單位將需要值班律師參與的刑事案件打包給中標(biāo)的律所、律師，以長期駐班的方式使有經(jīng)驗(yàn)的律師提供法律幫助，以緩解值班律師的收入問題。其二，根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，值班律師只能介入偵查、審查起訴環(huán)節(jié)，尚不能介入審判階段。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的核心環(huán)節(jié)是被追訴方與檢察院之間的量刑環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)值班律師必然與被追訴者、檢察院進(jìn)行大量溝通、協(xié)商，介入程度相對于偵查環(huán)節(jié)更為深入。針對這種情況可以分階段支付報(bào)酬，偵查階段1000元，審查起訴階段2000～3000元，以此體現(xiàn)“多勞多得”的激勵機(jī)制。

要提升值班律師服務(wù)的質(zhì)量，一方面要提高值班律師補(bǔ)貼待遇，另一方面也要提高有限經(jīng)費(fèi)的利用率。其一，積極開展遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)運(yùn)用。積極整合區(qū)域律師資源，借助遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使偏遠(yuǎn)地方的年輕律師辦案時線上接受有經(jīng)驗(yàn)律師的監(jiān)督、指導(dǎo)，這樣可以很好地彌補(bǔ)兩者之間的“技術(shù)鴻溝”。其二，創(chuàng)建智能自助法律服務(wù)平臺，引入需求分類法。自助法律服務(wù)平臺可對求助者個人信息、法律需求進(jìn)行預(yù)先登記處理并歸類，且在對法律援助律師人員已進(jìn)行擅長領(lǐng)域、經(jīng)驗(yàn)積累、工作能力等綜合評估、分類的條件下，二者進(jìn)行算法匹配，或者預(yù)選人推薦，以降低包括差旅費(fèi)、食宿費(fèi)等在內(nèi)的人工成本