ROPA生育模式的倫理問(wèn)題及其對(duì)策探究*

梁晶晶 李友筑 馬永慧

近幾十年來(lái)，世界范圍內(nèi)承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家越來(lái)越多，不少?lài)?guó)家還賦予了同性伴侶與異性伴侶一樣養(yǎng)育子女、成為父母的權(quán)利。例如，英國(guó)分別于2004年及2014年承認(rèn)同性伴侶的民事伴侶權(quán)及婚姻權(quán)，并于2008年對(duì)《人類(lèi)受精和胚胎學(xué)法案》進(jìn)行了修訂，取消了先前對(duì)“孩子需要父親”的要求，并允許女性同性伴侶成為合法父母[1]；美國(guó)生殖醫(yī)學(xué)會(huì)在2013年稱(chēng)生殖技術(shù)的獲取不應(yīng)受到性取向及婚姻狀況的限制[2]，且美國(guó)最高法院于2015年宣布同性戀婚姻在全美合法化[3]；澳大利亞和新西蘭2010年實(shí)施的《輔助生殖治療法案》允許女性同性戀夫婦接受生育治療[4]；西班牙則早在2005年便給予同性伴侶與異性伴侶相同的權(quán)利[5]。以上的政策和觀(guān)點(diǎn)體現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)：借助輔助生殖技術(shù)成為父母已不再是異性伴侶的專(zhuān)利，而是逐漸面向全社會(huì)所有人群，包括同性戀群體。

基于上述背景，加之輔助生殖技術(shù)的蓬勃發(fā)展及廣泛運(yùn)用，同性伴侶的生育愿望得以實(shí)現(xiàn)成為可能。在女性同性伴侶中，出于共享母親身份、共同與孩子建立生物學(xué)聯(lián)系、平衡及最大化雙方在生育行為中參與程度等目的，一種被稱(chēng)為“ROPA(reception of oocytes from partner)模式”(女性同性伴侶中A卵B懷)的生育安排成為越來(lái)越多女性同性伴侶的理想選擇。本文首先介紹ROPA模式，辨析其與常規(guī)輔助生殖治療的不同之處。然后討論了ROPA模式的道德合理性，及其在母親身份認(rèn)定、家庭模式、后代福祉等方面帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)，最后嘗試性地提出應(yīng)對(duì)這些倫理問(wèn)題的策略和措施。

1 ROPA模式：一種特殊的生育安排

1.1 何為ROPA模式

ROPA模式作為一種發(fā)生于女性同性伴侶間的、特殊的生育安排，首次被正式報(bào)道是在2010年HumanReproduction雜志，具體是指女性同性伴侶中一方(A)提供卵子，與捐精人的精子在體外結(jié)合形成受精卵，植入未提供卵子一方(B)的子宮并完成生育過(guò)程，俗稱(chēng)為女性同性伴侶中“A卵B懷”[5]。通過(guò)ROPA模式，同性伴侶雙方均參與到生育過(guò)程中，供卵一方(A)與孩子建立了遺傳學(xué)(基因)聯(lián)系，而另一方(B)通過(guò)孕育、分娩與孩子建立非基因關(guān)系的生物學(xué)聯(lián)系。

近期，我國(guó)發(fā)生的某對(duì)女性同性伴侶通過(guò)ROPA模式生女后爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)一案，將此種特殊的生育安排帶入我國(guó)大眾視野。

案例：車(chē)某(女)與李某(女)于2018年相識(shí)并戀愛(ài)，雙方戀愛(ài)初期車(chē)某就提出希望李某能助其生育子女，李某同意。后二人求助于國(guó)內(nèi)某輔助生殖服務(wù)機(jī)構(gòu)，使用車(chē)某的卵子及案外人的精子，培育成受精卵后移入李某的子宮，由李某孕育分娩。2019年12月，李某于某南方城市一醫(yī)院順利生育一女，其出生醫(yī)學(xué)證明上載明母親為李某，未記載父親信息。孩子出生后不久，二人感情破裂，李某向車(chē)某索取25萬(wàn)“助孕費(fèi)”，車(chē)某認(rèn)為費(fèi)用太高，不予支付。后李某未經(jīng)車(chē)某同意將孩子抱走，并不再讓車(chē)某接觸孩子，車(chē)某遂將李某告上法庭，請(qǐng)求爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)。法院一審判決車(chē)某敗訴，車(chē)某不服，目前案件仍在二審中。

此種生育安排自出現(xiàn)就引發(fā)了廣泛討論，迄今為止，仍只有少數(shù)國(guó)家(西班牙、英國(guó)、愛(ài)爾蘭等)允許輔助生殖機(jī)構(gòu)為女性同性伴侶提供該種生育服務(wù)。那么，為什么大多數(shù)國(guó)家仍不允許實(shí)施ROPA模式呢？這種生育安排存在哪些特殊之處？

1.2 ROPA模式的特殊之處

首先，該種生育模式的技術(shù)核心實(shí)則依舊是體外授精-胚胎移植(in vitro fertilization and embryo transfer，IVF-ET)技術(shù)，又稱(chēng)試管嬰兒技術(shù)。但傳統(tǒng)的IVF-ET技術(shù)應(yīng)用于不孕不育夫妻間，ROPA模式的適用人群則是女性同性伴侶，她們通常擁有正常的生育功能，并無(wú)實(shí)施IVF-ET技術(shù)的醫(yī)療指征；當(dāng)然也不排除伴侶中一方或雙方存在生育障礙，但這往往不是其選擇ROPA模式的直接原因。

其次，ROPA模式與常規(guī)輔助生育治療——人工授精(artificial insemination，AI)相比也存在特殊性。ROPA模式中女性同性伴侶雙方通過(guò)其中一方提供卵子、另一方孕育分娩的方式均參與至生育過(guò)程，而在人工授精治療中，供卵者與分娩者為同一人，相比此種安排，ROPA模式使得伴侶雙方均與孩子建立了生物學(xué)聯(lián)系，并最大程度地參與到生育過(guò)程中來(lái)。

再次，與通過(guò)代孕生育子女的方式相比，ROPA模式發(fā)生于希望共同生活、共同養(yǎng)育子女的女性同性伴侶中，她們之間不是單純的委托與被委托的關(guān)系。ROPA模式中無(wú)論是供卵者，還是分娩者，都渴望成為孩子的母親。而代孕中的分娩者與供卵者之間并非伴侶關(guān)系，只是出于利他、金錢(qián)等目的幫助他人孕育子女，并沒(méi)有將來(lái)與對(duì)方共同養(yǎng)育子女的意愿。

相比于傳統(tǒng)的IVF-ET、AI、代孕等生育模式，ROPA模式的特殊之處總結(jié)為：(1)ROPA模式中的助孕主體通常沒(méi)有實(shí)施IVF-ET技術(shù)的醫(yī)療指征；(2)ROPA模式中伴侶雙方均與孩子建立了生物學(xué)聯(lián)系；(3)ROPA模式中伴侶雙方均渴望成為孩子的母親。那么，這種生育安排究竟是否合理？又會(huì)帶來(lái)哪些倫理挑戰(zhàn)？這些倫理挑戰(zhàn)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？這是接下來(lái)需要重點(diǎn)討論的內(nèi)容。

2 ROPA模式引發(fā)的倫理問(wèn)題

2.1 為女性同性伴侶提供ROPA模式具備合理性

2.1.1 ROPA模式符合生命倫理學(xué)原則

為女性同性伴侶提供ROPA模式符合尊重、公正、有利、不傷害生命倫理學(xué)原則。

首先，為女性同性伴侶提供ROPA模式符合尊重、公正的倫理學(xué)原則。女性同性伴侶尋求輔助生殖技術(shù)的幫助體現(xiàn)出其對(duì)自身生育權(quán)、自主權(quán)等權(quán)利的追求，而生育權(quán)、自主權(quán)均應(yīng)是人生來(lái)就有的人格權(quán)利，不應(yīng)以其身份狀態(tài)(婚姻狀態(tài)、性取向等)為依據(jù)區(qū)別對(duì)待。同性戀者作為可以為自身行為負(fù)責(zé)的理性行為人，與異性戀者一樣，意圖生育與自己有生物學(xué)聯(lián)系的后代并無(wú)道德過(guò)錯(cuò)。因此，單從這一角度來(lái)說(shuō)，賦予女性同性伴侶生育后代的權(quán)利，甚至是自主選擇生育方式，包括通過(guò)ROPA模式生育后代的權(quán)利，是對(duì)公民人格權(quán)利完全尊重、對(duì)社會(huì)公正積極追求的表現(xiàn)。

其次，為女性同性伴侶提供ROPA模式滿(mǎn)足有利、不傷害的倫理原則。ROPA模式的實(shí)施對(duì)于女性同性伴侶是有利的。該模式為她們提供了伴侶雙方最大化參與生育過(guò)程的可能，拓寬了生育方式的選擇范圍，其生育權(quán)、自主權(quán)得以有效實(shí)現(xiàn)的可能性增大。此外，該種模式所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)相比較傳統(tǒng)輔助生殖方式的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有額外增加。ROPA模式中，提供卵子一方面臨的風(fēng)險(xiǎn)是卵巢被過(guò)度刺激、取卵期間及之后患并發(fā)癥的可能；接受胚胎一方面臨的風(fēng)險(xiǎn)則與懷孕、分娩有關(guān)，這與一般情況下IVF-ET技術(shù)中助孕主體所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)是類(lèi)似的。一項(xiàng)回顧性研究(n=121，研究對(duì)象是借助ROPA模式生育子女的英國(guó)女性同性伴侶)證實(shí)，ROPA模式是一種安全、有效的生育方式，擁有較好的生育結(jié)局。且相較于異性伴侶來(lái)說(shuō)，由于女性同性伴侶中可以有兩個(gè)孕母/供卵母選擇，有更高的生育潛力[1]。所以，對(duì)于渴望雙方均參與至生育過(guò)程、生育與雙方均有生物學(xué)聯(lián)系后代的女性同性伴侶來(lái)說(shuō)，ROPA模式所帶來(lái)的、對(duì)于她們來(lái)說(shuō)較為完美的生育結(jié)局與其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)相比是相稱(chēng)的，也就是說(shuō)，其風(fēng)險(xiǎn)受益比是可以接受的。因此，在倫理語(yǔ)境中沒(méi)有理由不為女性同性伴侶提供ROPA模式。

2.1.2 提供ROPA模式符合IVF-ET技術(shù)目標(biāo)

我國(guó)目前只允許輔助生殖機(jī)構(gòu)為有助孕指征的合法夫妻提供IVF-ET技術(shù)。其臨床指征包括妻子一方由于排卵障礙(如多囊卵巢綜合征)、配子運(yùn)輸障礙(如輸卵管堵塞)、子宮內(nèi)膜異位癥等一種或多種因素導(dǎo)致的不孕，丈夫一方由于少、弱、畸形精子癥或其他各種原因?qū)е碌牟挥?。只有夫妻一方或雙方被確診為不孕/不育后，才可以借助該技術(shù)實(shí)現(xiàn)生育目的。

因此，一些人反對(duì)ROPA模式就是因?yàn)橥ǔ＿x擇該種生育方式的女性同性伴侶生育功能是正常的，或至少有一方是正常的，她們不存在上述接受IVF-ET技術(shù)的醫(yī)療指征，為她們提供ROPA模式?jīng)]有醫(yī)學(xué)理由。但在ROPA模式合法化的國(guó)家(如西班牙和美國(guó))，助孕主體是否有生育障礙并不是是否為其提供該服務(wù)的依據(jù)[2]。因?yàn)镮VF-ET技術(shù)的目標(biāo)就是為由于各種原因無(wú)法生育子女的人群解決生殖問(wèn)題，這些原因不應(yīng)只限于醫(yī)學(xué)原因，社會(huì)原因也應(yīng)當(dāng)被考慮在內(nèi)。ROPA模式可以幫助無(wú)法通過(guò)自然方式生育的女性同性伴侶生育后代，她們應(yīng)當(dāng)屬于輔助生殖技術(shù)的適用人群。由于各種原因產(chǎn)生的輔助生殖需求，如生育功能缺陷、生育功能正常但存在某些社會(huì)因素等，都應(yīng)當(dāng)是為其提供IVF-ET技術(shù)的充分條件，而并非只將生育功能缺陷作為其必要條件。所以，生育功能正常不能成為不為其提供ROPA模式的理由。

2.1.3 嘗試AI之前選擇ROPA模式并無(wú)道德過(guò)錯(cuò)

如果希望借助ROPA模式生育子女的女性同性伴侶也可以通過(guò)AI生育后代，那么為何要選擇過(guò)程更繁雜、風(fēng)險(xiǎn)更大、成本受益比更低的ROPA模式？荷蘭某臨床醫(yī)生發(fā)表的一篇報(bào)道中曾記載一對(duì)女同性戀“夫婦”在不同的生殖治療中心申請(qǐng)ROPA模式均遭到拒絕。理由是這對(duì)夫婦可以通過(guò)AI生育后代，因此沒(méi)有合理的醫(yī)學(xué)理由使她們暴露于試管受精治療的風(fēng)險(xiǎn)之中，即使她們自己要求這么做[6]。荷蘭醫(yī)生的做法似乎正是“不傷害”的生命倫理原則所要求的，我們是否應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：沒(méi)有理由在嘗試AI治療之前就提供ROPA模式？

對(duì)此可能的反駁是，一方面，在女性同性伴侶充分地了解自己可以選擇的生育模式、對(duì)各模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(包括生理、心理、經(jīng)濟(jì)等方面)和益處充分知情后，選擇何種生育方式、是否選擇接受額外的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)當(dāng)屬于其生育自由的范疇，是其自主決定的內(nèi)容。正如Marina等[5]強(qiáng)調(diào)的，在生孩子如此重要的事情上，女性自己決定的權(quán)利應(yīng)該得到尊重。雖然尊重患者自主不應(yīng)意味著醫(yī)生為患者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)責(zé)任可以免除，但盡管ROPA模式相較于AI的風(fēng)險(xiǎn)不可忽視，其與其他許多輔助生殖技術(shù)相比所面臨的風(fēng)險(xiǎn)差異并不大，女性同性伴侶更希望通過(guò)ROPA模式生育屬于她們共同的孩子并無(wú)道德過(guò)錯(cuò)。

另一方面，相較于AI，ROPA模式可能更加符合女性同性伴侶的最佳利益。此種生育安排使得伴侶雙方可以最大程度地參與至生育過(guò)程中，均與孩子建立生物學(xué)關(guān)系、共享生物學(xué)母親身份，而AI中供卵、受孕與分娩都由一人承擔(dān)，無(wú)法達(dá)到上述目的。在這種背景下，家長(zhǎng)式的、不允許女性同性伴侶首先選擇ROPA模式的論點(diǎn)似乎不太有說(shuō)服力。

總之，在倫理語(yǔ)境下，因其符合尊重、公正、有利、不傷害生命倫理學(xué)原則，符合IVF-ET技術(shù)目標(biāo)，在嘗試AI之前便選擇該模式也沒(méi)有道德過(guò)錯(cuò)，為女性同性伴侶提供ROPA模式是具備一定合理性的。但即便如此，由于該種生育安排相比于傳統(tǒng)輔助生殖技術(shù)的種種特殊性，ROPA模式還可能會(huì)帶來(lái)唯一養(yǎng)育母親認(rèn)定、沖擊傳統(tǒng)家庭模式、后代福祉難以保障等一系列倫理挑戰(zhàn)，其實(shí)施仍然存在不小的現(xiàn)實(shí)困難。

2.2 認(rèn)定唯一養(yǎng)育母親面臨挑戰(zhàn)

通過(guò)ROPA模式生育的子女存在血緣母、孕母兩個(gè)母親，使我國(guó)千百年來(lái)形成的父母與子女關(guān)系的單一性原則[7]遭到挑戰(zhàn)。當(dāng)同性伴侶雙方持續(xù)以伴侶/婚姻關(guān)系共同生活、養(yǎng)育子女時(shí)，雙方均可作為其養(yǎng)育母親，判定誰(shuí)作為唯一養(yǎng)育母親(撫養(yǎng)權(quán)擁有一方)似乎并沒(méi)有那么重要。但一旦雙方感情破裂、不再共同生活后，判定通過(guò)ROPA模式所生育子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，即誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是其唯一養(yǎng)育母親就至關(guān)重要。前文中提到的案例就體現(xiàn)出該種生育安排引發(fā)的唯一養(yǎng)育母親認(rèn)定困境。

我國(guó)既存的自然血親(分娩者自然成為母親，前提是默認(rèn)分娩母與血緣母是同一人)、擬制血親(主要通過(guò)收養(yǎng)建立的、經(jīng)法律確定的母子關(guān)系)兩種母親身份認(rèn)定方式并不能幫助認(rèn)定ROPA模式下的唯一養(yǎng)育母親[8]。分娩母因其十月懷胎滿(mǎn)足了母親身份的社會(huì)屬性，血緣母作為卵子提供者滿(mǎn)足了母親身份的生物屬性，分娩母與血緣母均應(yīng)當(dāng)有為母資格，但當(dāng)需要判定撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，社會(huì)屬性與生物屬性孰輕孰重、子宮與卵子的價(jià)值孰優(yōu)孰劣，均無(wú)法簡(jiǎn)單衡量，究竟應(yīng)當(dāng)如何判定何者能更好地照顧孩子、更適合作為該子女的唯一養(yǎng)育母親？由于ROPA模式與妊娠代孕有許多相似之處：均通過(guò)IVF-ET技術(shù)實(shí)現(xiàn)、孕母與血緣母割裂、孕母與所生育子女的遺傳學(xué)父親不存在伴侶或夫妻關(guān)系等。ROPA模式中唯一養(yǎng)育母親的身份認(rèn)定方法似乎可以借鑒妊娠代孕中是如何認(rèn)定法律母親的。

妊娠代孕中認(rèn)定母親方式有以下幾種，包括分娩說(shuō)、血緣說(shuō)、子女最佳利益說(shuō)及人工生殖目的說(shuō)(核心是尊重當(dāng)事人的意思自治，依據(jù)生效的協(xié)議作為親子關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn))[9]。在代孕合法化的國(guó)家和地區(qū)，普遍認(rèn)為委托夫妻為所生育子女的法律父母，即采用人工生殖目的說(shuō)認(rèn)定法律母親。例如，美國(guó)加利福尼亞州最高法院對(duì)“Johnson v.Calvert”一案的判決中表示，“成為父母的意圖”是判定法律父母的重要標(biāo)準(zhǔn)，故而該案判定委托代孕的夫妻為法律父母[9]。此外，《烏蘭克家庭法典》《俄羅斯聯(lián)邦家庭法》等均采納該方式認(rèn)定法律母親。那么是否也可以依據(jù)人工生殖目的說(shuō)判定ROPA模式中的唯一養(yǎng)育母親呢？或許依然是存在困難的。在ROPA模式中，女性同性伴侶雙方都有養(yǎng)育孩子的意圖，很難判斷哪一方的養(yǎng)育意圖更加強(qiáng)烈，也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以衡量。故而單純依靠這一標(biāo)準(zhǔn)依然無(wú)法判定唯一養(yǎng)育母親人選。

判定唯一養(yǎng)育母親的標(biāo)準(zhǔn)難以確認(rèn)和統(tǒng)一，意味著裁定該人選時(shí)需要根據(jù)法官自己的經(jīng)驗(yàn)，未免帶有主觀(guān)性，這就導(dǎo)致了不同法官自由裁量下的唯一養(yǎng)育母親相異，而對(duì)相同案件的判定結(jié)果相異會(huì)折損法律權(quán)威，混亂我國(guó)身份認(rèn)定秩序。需要制定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以精準(zhǔn)地指導(dǎo)我國(guó)的司法實(shí)踐，更公正、高效地維護(hù)我國(guó)身份認(rèn)定秩序[9]。

2.3 傳統(tǒng)家庭模式受到?jīng)_擊

女性同性伴侶與她們通過(guò)ROPA模式所生育的子女形成了新的家庭結(jié)構(gòu)，這樣的家庭中存在兩個(gè)母親，且沒(méi)有社會(huì)學(xué)父親，我們目前的社會(huì)是否做好了準(zhǔn)備適應(yīng)和接受這樣的家庭模式？社會(huì)將怎樣看待這樣的家庭構(gòu)成？主流文化是否承認(rèn)此種家庭單位的有效性？我國(guó)的傳統(tǒng)文化早已形成了默認(rèn)的家庭結(jié)構(gòu)，即一夫一妻與他們所養(yǎng)育的孩子構(gòu)成的家庭，在這樣的傳統(tǒng)家庭中，生育與性緊密聯(lián)系，一旦傳統(tǒng)的家庭模式被打破，將可能涉及復(fù)雜的家庭親緣、社會(huì)人倫關(guān)系，面臨不少的家庭糾紛、社會(huì)糾紛甚至與血緣關(guān)系聯(lián)系緊密的醫(yī)療糾紛[10]。在同性婚姻尚未合法化、針對(duì)同性戀家庭的各項(xiàng)制度尚未健全的今天，我國(guó)社會(huì)確實(shí)還沒(méi)有做好準(zhǔn)備迎接同性家庭，更不必說(shuō)通過(guò)ROPA模式養(yǎng)育子女的同性家庭，此種家庭模式中的成員將面臨巨大的輿論壓力，不利于其家庭的穩(wěn)定、和諧，而這種“不穩(wěn)定”“不和諧”又是不被我國(guó)傳統(tǒng)婚姻倫理所推崇的。

2.4 后代福祉難以保障

通過(guò)ROPA模式生育的后代可以說(shuō)是此種生育安排下最重要的利益相關(guān)者。他們的福祉包括幸福、利益、福利等對(duì)其身心發(fā)展有裨益、有幫助的因素，這與其擁有什么樣的父母、家庭，生活在怎樣的成長(zhǎng)環(huán)境中密切相關(guān)。將后代福祉作為處理涉及子女事物的出發(fā)點(diǎn)和首要原則早已是世界各國(guó)達(dá)成的共識(shí)，因此這也是我們考量ROPA模式是否應(yīng)當(dāng)被允許實(shí)施的重要因素。

出于對(duì)后代福祉的考量，許多人反對(duì)女性同性伴侶生育子女。一方面，他們認(rèn)為孩子需要父親和“正常的養(yǎng)育”[11]，認(rèn)為異性伴侶家庭更穩(wěn)定，所提供的養(yǎng)育環(huán)境更健康。美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截至2002年，同性之間以伴侶身份共同生活達(dá)10年以上的僅占15%，而婚姻關(guān)系存續(xù)達(dá)10年以上的異性夫妻則高達(dá)70.7%。另外，同性伴侶的孩子可能更易受到來(lái)自社會(huì)及同伴的偏見(jiàn)與歧視，更易遭遇性別認(rèn)同及性取向問(wèn)題[12]。為了滿(mǎn)足自己的生育愿望而讓孩子出生在這樣的家庭環(huán)境中，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是不公平的。

但也有人認(rèn)為生活在同性家庭中不會(huì)給后代帶來(lái)任何消極影響。有研究證實(shí)生活在同性家庭中的孩子各方面發(fā)展(包括學(xué)習(xí)成績(jī)、工作成就、社會(huì)關(guān)系、性別認(rèn)同、性取向等)均與異性家庭的后代無(wú)太大差異[13-15]；況且，上述數(shù)據(jù)是在美國(guó)同性婚姻仍未全面合法化之前的調(diào)查結(jié)果，而沒(méi)有建立婚姻是不利于關(guān)系穩(wěn)定的，不能將此種伴侶關(guān)系與異性夫妻關(guān)系的穩(wěn)定性做簡(jiǎn)單比較。同性伴侶一樣可以為子女提供健康、支持性的家庭環(huán)境，且由于同性伴侶往往是經(jīng)過(guò)深思熟慮、仔細(xì)評(píng)估自身養(yǎng)育意愿、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等條件后才可以孕育子女的，她們會(huì)更加努力、負(fù)責(zé)任地照顧這來(lái)之不易的孩子，這種家庭中長(zhǎng)大的孩子能充分感受到愛(ài)與關(guān)懷。

無(wú)論如何，雖然現(xiàn)存的反對(duì)或贊成觀(guān)點(diǎn)仍缺乏大量的經(jīng)驗(yàn)性研究及數(shù)據(jù)支持，但可以肯定的是，在同性婚姻尚未合法化、同性家庭尚未得到法律和社會(huì)認(rèn)可的我國(guó)，此種家庭單位中的孩子還無(wú)法獲得與合法夫妻的后代完全相同的對(duì)待。例如，由于該種家庭模式并不普遍存在，孩子對(duì)于自己擁有“兩個(gè)母親”，卻沒(méi)有社會(huì)學(xué)父親的現(xiàn)象難以理解，很容易產(chǎn)生身份認(rèn)同困難；另外，他們也可能會(huì)因?yàn)樽约荷L(zhǎng)環(huán)境的特殊遭到周?chē)従?、同學(xué)的指指點(diǎn)點(diǎn)，而這種特殊化對(duì)待毫無(wú)疑問(wèn)是不利于孩子成長(zhǎng)的。所以目前在我國(guó)，女性同性伴侶通過(guò)ROPA模式所生育后代的福祉還沒(méi)有辦法得到很好的保障。

3 ROPA模式引發(fā)倫理問(wèn)題的應(yīng)對(duì)建議

3.1 ROPA模式實(shí)施需建立在合法同性婚姻基礎(chǔ)上

雖然從倫理學(xué)的角度來(lái)講，為女性同性伴侶提供ROPA模式是合理、正當(dāng)?shù)?，但其?shí)施應(yīng)當(dāng)建立在合法締結(jié)同性婚姻的基礎(chǔ)上，因?yàn)槲ㄓ型园閭H建立了相對(duì)更為穩(wěn)定的、受法律保護(hù)和約束的婚姻關(guān)系，才更能保證她們生育子女的決定是審慎的、對(duì)雙方及子女負(fù)責(zé)任的。若僅以伴侶身份、而非婚姻關(guān)系共同生活，確實(shí)缺乏穩(wěn)定性，無(wú)論是對(duì)于雙方關(guān)系的發(fā)展還是后代的福祉，都是不利的。因此，ROPA模式的合法化也應(yīng)當(dāng)限于同性婚姻合法化的國(guó)家和地區(qū)。

女性同性伴侶合法締結(jié)婚姻關(guān)系后，若希望借助輔助生殖技術(shù)生育后代，輔助生殖機(jī)構(gòu)應(yīng)將所有可供選擇的生育方式告知，以保證助孕伴侶對(duì)不同生育方式(如AI、ROPA等)的風(fēng)險(xiǎn)、益處有充分的知情同意。若仍然選擇ROPA模式，輔助生殖機(jī)構(gòu)應(yīng)本著不傷害的原則，在尊重當(dāng)事人自主權(quán)、參考助孕者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，全面評(píng)估伴侶雙方既往經(jīng)歷、身體條件，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢查等手段確定更加安全、有效的供卵者/受孕者人選，增加成功孕育健康子女的可能性。

3.2 將子女利益增為認(rèn)定唯一養(yǎng)育母親的重要考量

當(dāng)通過(guò)ROPA模式生育了共同后代的女性同性伴侶感情破裂后，判定唯一養(yǎng)育母親、認(rèn)定撫養(yǎng)權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)充分考量具體案例中分娩說(shuō)、血緣說(shuō)、人工生殖目的說(shuō)等各種認(rèn)定方式的優(yōu)劣及適宜程度，但無(wú)論選擇哪種認(rèn)定方式，都須將子女最佳利益納入考量[16]。

除聯(lián)合國(guó)相關(guān)法律如《兒童權(quán)利公約》外，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》《婚姻法》等法律也不同程度地保護(hù)未成年人的利益。無(wú)論對(duì)該種生育安排采取何種態(tài)度，ROPA模式中所生育的子女都不應(yīng)成為“替罪羔羊”，其利益也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。因此，認(rèn)定唯一養(yǎng)育母親應(yīng)將對(duì)子女利益的損害降至最低為宜。至于如何判定哪一方能更好地保障子女最佳利益，可以依據(jù)其是否有強(qiáng)烈為母意愿、是否確保能良好地照顧子女，若血緣母、分娩母均存在強(qiáng)烈的為母意愿，則可以從物質(zhì)條件、母親既往經(jīng)歷、未來(lái)婚育計(jì)劃、家庭環(huán)境等其他方面綜合考量。

3.3 以尊重的態(tài)度面對(duì)ROPA模式的新型家庭結(jié)構(gòu)

在同性婚姻及ROPA模式合法化的國(guó)家，公民應(yīng)當(dāng)理解同性戀者與異性戀者擁有相同的締結(jié)穩(wěn)定婚姻關(guān)系、生育后代、形成家庭的愿望，并尊重他/她們的合法權(quán)利。當(dāng)同性伴侶通過(guò)ROPA模式成功孕育共同后代，形成“孕母+血緣母+ROPA后代”的家庭模式后，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予足夠的理解，以開(kāi)放的態(tài)度面對(duì)此種家庭模式，嘗試接納多元化的家庭組成。不對(duì)此種現(xiàn)在看來(lái)十分稀有的家庭中成員特殊化對(duì)待，真正消除對(duì)于同性戀者的歧視與不公。唯有如此，生活在該種家庭單位中的人才能得到充分的理解和尊重。

3.4 全方位保障通過(guò)ROPA模式所生育后代的福祉

除了ROPA模式中的孕母、血緣母應(yīng)當(dāng)履行為母義務(wù)，盡最大努力為孩子創(chuàng)造健康、支持性的家庭環(huán)境外，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)做出努力，全方位保障該種家庭模式中的后代福祉。例如，在法律方面，通過(guò)約束同性伴侶關(guān)系、規(guī)定同性家長(zhǎng)義務(wù)等盡可能保障同性家庭中子女的利益；在教育方面，要保障同性家庭子女與異性家庭子女的教育公正，保證其入學(xué)機(jī)會(huì)、教育過(guò)程中機(jī)會(huì)、取得學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)等方面均等；在醫(yī)療方面，或許出生證明上不再是需要記載父親、母親信息，而是監(jiān)護(hù)人1、監(jiān)護(hù)人2，不將同性家庭特殊化對(duì)待，各項(xiàng)醫(yī)療行為也不應(yīng)以性取向、婚姻身份狀態(tài)為區(qū)分……通過(guò)法律約束以及教育、醫(yī)療等多方面的社會(huì)服務(wù)，力求最大限度地保障ROPA模式所生育后代的福祉。

4 結(jié)語(yǔ)

ROPA作為輔助生殖治療的特殊模式，為女性同性伴侶提供了一種新的生育選擇。但在我國(guó)，根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第二條，我國(guó)“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”這一規(guī)定中可以看出，同性婚姻是不被法律認(rèn)可和保護(hù)的。加之在原衛(wèi)生部頒發(fā)的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中明確規(guī)定，“禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)條例的夫婦和單身婦女實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)”“禁止實(shí)施胚胎贈(zèng)送”；《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》中也指出，“禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)”。另外，為所生育子女開(kāi)具出生醫(yī)學(xué)證明時(shí)，通常情況下需要填寫(xiě)新生兒父、母姓名及其身份信息，除非是單親家庭或其他不可抗力因素，且若父母信息不全，子女后期落戶(hù)也存在一定困難。目前在我國(guó)，母親信息默認(rèn)填寫(xiě)分娩母親信息。因而，發(fā)生于同性伴侶間的ROPA模式，以及在此模式實(shí)施過(guò)程中的買(mǎi)賣(mài)精子、非供卵者接受胚胎、代理孕育等從制度上來(lái)說(shuō)都是不被允許的，而出生醫(yī)學(xué)證明等的限制導(dǎo)致ROPA模式“共享生物學(xué)母親身份”的初衷并不能實(shí)現(xiàn)。

但現(xiàn)實(shí)中即便合法生殖機(jī)構(gòu)不予提供這項(xiàng)服務(wù)，仍有人選擇借助地下的輔助生殖機(jī)構(gòu)實(shí)施該做法，并引發(fā)了法律糾紛及廣泛討論。因此，厘清相關(guān)概念、討論該種生育安排的合理性、梳理其所引發(fā)的獨(dú)特倫理問(wèn)題、重申我國(guó)的輔助生殖技術(shù)管理規(guī)范至關(guān)重要，也是對(duì)生殖倫理學(xué)術(shù)討論更進(jìn)一步的拓展、豐富和深化。

本文通過(guò)對(duì)比ROPA模式與傳統(tǒng)輔助生殖技術(shù)的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)該種生育安排雖然具備一定合理性，但仍存在許多倫理問(wèn)題。在同性婚姻及ROPA模式合法化的國(guó)家和地區(qū)，為了確保相關(guān)各方利益得到最大限度的保障、該模式能夠更加安全和規(guī)范地實(shí)施，提供上述應(yīng)對(duì)策略及措施；但在我國(guó)，則應(yīng)當(dāng)審慎地考察國(guó)外該模式實(shí)施現(xiàn)狀、考量其對(duì)于公民及社會(huì)的影響，借鑒其管理治理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，從其帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)、不良影響中汲取教訓(xùn)，在同性婚姻未合法化之前嚴(yán)格禁止ROPA模式的實(shí)施。在該模式未得到法律許可之前，應(yīng)當(dāng)本著“嚴(yán)防商業(yè)化”的輔助生殖倫理原則，加強(qiáng)對(duì)地下輔助生殖機(jī)構(gòu)的管理，從源頭杜絕不法生育行為；另外，對(duì)于個(gè)別已經(jīng)通過(guò)ROPA模式孕育子女的案例，建議法律秉持始終如一的價(jià)值取向去評(píng)判和規(guī)制此類(lèi)既成事實(shí)，相應(yīng)的規(guī)制效果應(yīng)體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)對(duì)不法行為的嚴(yán)厲打擊，以防止誤導(dǎo)或誘發(fā)滋生與其規(guī)制目的相悖的后果。