王詩意 陳冉薇
摘要:中國的書畫自古以來就具有密切關(guān)系,很多情況下它們都是并置在一起出現(xiàn)的,因而關(guān)于書畫關(guān)系的論述一直都是一個重要的課題。本文從書寫與涂畫、書法與繪畫、文字和圖畫以及文本等維度對當(dāng)代書畫關(guān)系的結(jié)構(gòu)進行了考量。文章通過對“書”與“畫”的多重含義和書畫關(guān)系論述的話語邏輯作出梳理和分析,并對當(dāng)代書畫關(guān)系的結(jié)構(gòu)展開研究和論述,旨在闡明書畫關(guān)系論述的話語邏輯,從而達到充實書畫理論和積極影響創(chuàng)作實踐的目的。
關(guān)鍵詞:書;畫;書畫同源;書畫關(guān)系
引言
“書畫同源”命題是一個自清代以來就被廣泛沿用的用來概述書畫關(guān)系的話語,而實際上,正如20世紀(jì)初以來許多學(xué)者批判的那樣,“書畫同源”命題在事實依據(jù)及其論述的邏輯上存在很大的問題。而書畫關(guān)系,因為它與書畫創(chuàng)作的實踐有密切關(guān)聯(lián),尤其自唐代以來,歷代都有相關(guān)論述,這是中國美術(shù)史的一筆遺產(chǎn),同時它也作為一個遺留問題函待我們?nèi)ダ迩?。如今,書畫藝術(shù)在繁榮發(fā)展的同時,也面臨著亂象重生的困境與論述失據(jù)的窘?jīng)r,如此,只有通過厘清前人論述系統(tǒng)的生成過程,分析其論述的話語邏輯,才能正確辨析其長短優(yōu)劣而因以揚棄。
一、基本結(jié)構(gòu):書寫與涂畫
書寫和涂畫在其本質(zhì)上確實沒有太大的差異,都是人通過肢體或使用某種工具在平面上制造出某種視覺性的承載(或表達)某些意識的痕跡,兩者有統(tǒng)一之處并非意味著書寫與涂畫是同一個概念。事實上,除了寫和畫所制作出來的痕跡(圖象)有差別外,二者在具體的肢體動作上還是有一些細微的不同:其一,一般而言,書寫會有比較明顯的順序性,從上往下成行、從右至左排列是古漢語書寫最一般的順序,而且排列追求整齊,但是涂畫就不必遵循這種順序,而如果書寫不遵循一定的順序的話,我們通常斥之為涂鴉或亂寫亂畫;其二,書寫時,筆桿一般近于一種垂直懸立狀態(tài),而且筆桿傾倒的方向往往與行筆方向相反,而繪畫時,很多時候筆桿都有大幅度的傾斜,而且筆桿傾斜的方向往往就是行筆的方向,這種方式,我們通常稱之為“描”。
綜而觀之,書寫和涂畫的關(guān)系可以從以下這幾個層面來考量。首先,寫與畫的行為動作在具體操作上是有所區(qū)別的,這也從一個側(cè)面體現(xiàn)了書畫關(guān)系中寫高于畫的這種價值判斷。其次,寫和畫制造出用于記錄和傳達的視覺信息,此時,書寫和涂畫的關(guān)系可以通過文字和圖畫的關(guān)系來理解。再次,這種呈現(xiàn)于視覺的圖象具有審美意味,書寫和涂畫便上升為藝術(shù),即書法藝術(shù)和繪畫藝術(shù)。
二、藝術(shù)化結(jié)構(gòu):書法與繪畫
書法和繪畫的關(guān)系,通常專指中國書法和中國繪畫(尤指水墨畫)的關(guān)系,這是一個歷史層面的關(guān)系。它們本可以沒有任何關(guān)系,就像歐洲那邊的美術(shù)字和油畫一樣,而在中國,至遲在漢代文字實現(xiàn)隸化并以隸書為主要字體以后,文字與圖畫、書法與繪畫都應(yīng)該可以徹底撇清關(guān)系互不干涉了,但是情況很快就有了改變。
關(guān)于前人的遺產(chǎn),一方面,前人的論述在當(dāng)代仍然起著不可估量的作用和影響,諸如“書畫同體(盡管這里的‘書’是指文字)”、“書畫同法”和“書畫同源(盡管它不一定成立)”三個框架內(nèi)的論述,仍然使書畫創(chuàng)作受益無窮。另一方面,前人論述所存在的問題也導(dǎo)致當(dāng)今學(xué)者和藝術(shù)家對之質(zhì)疑、拋棄甚至話難和抵制。這一對矛盾并非無法解決,對于前人的理論,誰愿意用誰用便是,但是不要把自己的判斷與選擇試圖強加給其他人。這種緩和矛盾的做法雖然讓人懷疑是一種回避,然而,大家應(yīng)該對人文學(xué)科的東西有這樣一個共識:很多具有價值(或者是非)判斷一類屬性的命題,往往是爭論不清的,甚至都撞不到一個點上,無休止的或者不在一個點上的爭論是沒有意義的。
至于書畫關(guān)系的當(dāng)代構(gòu)建,其實很多地方要看藝術(shù)實踐者的可能性。這需要理論研究者提供一些可能的方案,經(jīng)由實踐檢驗后,再反饋于理論研究。目前很多學(xué)者正在做這項工作,比如徐復(fù)觀提出的書與畫是一種相得益彰的附益關(guān)系,就對書畫創(chuàng)作時的沖突與取舍有指導(dǎo)意義。
三、視覺性結(jié)構(gòu):文字與圖畫
關(guān)于文字與圖畫關(guān)系的討論有兩種,一是要以“書畫同體”論為代表來討論文字與繪畫的關(guān)系,二是當(dāng)代學(xué)者討論的圖文關(guān)系。人們對于文字的認識可能過于偏執(zhí)和固化,即把文字等同于語言。事實上,文字確實具有語言屬性,但這并不是它唯一的屬性。作為語言的承載符號,它記錄語言,但不能被忽略的一點是,記錄語言的文字主要是通過人的視覺才被認知的,因此圖象性(或者說是形象性、視覺性)才是它的根本屬性,而聲音(語音)和意義是人為賦予給它的,既是人為賦予,就會有因人而異的問題,一種文字,所有的人都可以看見,但只有使用這種語言文字的人群才能輕松釋讀。
文字與圖畫的第一個統(tǒng)一之處是符號。對于符號,我們不必固化地認為它一定是簡單和抽象的,符號的本質(zhì)在于意義的象征和替代。首先,文字作為語言的符號基本上是沒有爭議的,而把圖畫尤其是十分具象寫實的繪畫視為符號或者拆解為符號,似乎是美術(shù)史論界中符號學(xué)理論流行起來后才有的比較普遍的做法。然而,美術(shù)史論著中似乎更傾向于把這種方式看作是一種拓展的手段。嚴(yán)格意義上說,大多數(shù)人不會把繪畫確認為一種符號,而僅僅是:必要的時候,可以把繪畫當(dāng)成符號來看以便于理解,但二者決不等同。實際上,繪畫和符號之間并沒有一種確定且固定的關(guān)系,當(dāng)事物己然具備符號的屬性和功能時,將之確認為符號并無不妥,繪畫也不例外。文字與圖畫的第二個統(tǒng)一之處就是圖象。此處所說的圖象是廣義的圖象,也就是前文中所強調(diào)的視覺之象,圖象是比符號更寬廣的一個范疇,正如顏延之的觀點。考量文字與圖畫的關(guān)系,需要把它們統(tǒng)一在視覺之下。
總結(jié)
當(dāng)代書畫關(guān)系不僅僅是書法和繪畫的關(guān)系,還應(yīng)該從書寫和涂畫、文字與圖畫以及文本等維度予以考量。書寫與涂畫是書畫關(guān)系最為基本的結(jié)構(gòu),上升到藝術(shù)層面時,便是書法與繪畫的關(guān)系。文字與圖畫的關(guān)系再進一步引申,則成為文本與圖象的關(guān)系,不同的是,前者更多地訴諸于視覺,后者則更多地訴諸于一種廣義的語言。
參考文獻
[1]馮時著.中國古文字學(xué)概論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2016. 03.14-15.
[2]趙憲章.語圖傳播的可名與可悅文學(xué)與圖像關(guān)系新論[J].文藝研究,2018(11):24-34.
[3]王曉驪.“詩畫一律”與中國古代圖文關(guān)系的重構(gòu)[J].甘肅社會科學(xué),2019(03):23-27.
臨沂大學(xué)美術(shù)學(xué)院 276000