老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者血清骨代謝指標(biāo)的變化觀察

侯江業(yè) 劉鵬 陳強(qiáng) 賀耀耀 楊振邦

1.榆林市第一醫(yī)院骨科一病區(qū)，陜西 榆林 719000；2.榆林市第一醫(yī)院手足顯微外科，陜西 榆林 719000；3.延安大學(xué)第二附屬醫(yī)院榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)，陜西 榆林 718000)

原發(fā)性骨質(zhì)疏松在臨床的發(fā)生率較高，此類患者多發(fā)于絕經(jīng)后婦女及老年人群中，且可能由多種原因引起，其中骨形成與骨吸收的異常是本病發(fā)生的機(jī)制，而此類患者的治療需求也較高，其不僅僅可引起疼痛等情況的發(fā)生，且更易于發(fā)生骨折，因此對(duì)于此類患者的診斷與治療的臨床重視程度較高[1]。而骨代謝作為本病的研究重點(diǎn)，對(duì)其研究雖不少見，但是全面且肯定性研究相對(duì)不足。因此，本文旨在探討老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者血清骨代謝指標(biāo)的變化情況。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年2月至2020年5月于本院進(jìn)行診治的老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者55例為A組，骨量減少者55例為B組，同時(shí)期的健康老年人55名為C組。A組男17例，女38例；年齡60～78歲，平均(68.7±6.5)歲；病程0.4～9.5年，平均(3.4±0.6)年；嚴(yán)重程度：一般患者35例，嚴(yán)重患者20例。B組男18例，女37例；年齡60～77歲，平均(68.6±6.4)歲；病程0.4～8.9年，平均(3.2±0.7)年。C組男18名，女37名；年齡60～79歲，平均(68.9±6.4)歲。診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松委員會(huì)、骨質(zhì)疏松診斷標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科組制定的《中國(guó)人原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。觀察組患者近期1個(gè)月內(nèi)均未進(jìn)行骨質(zhì)疏松藥物治療。三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 取三組研究人員的晨起空腹靜脈血5.0 mL，采集后0.5 h內(nèi)送檢，并將其采用TD5A-WS型離心機(jī)以5 000 r/min的速度離心15 min后，取上清液進(jìn)行骨代謝指標(biāo)的檢測(cè)，骨代謝檢測(cè)指標(biāo)包括骨形成和骨吸收兩大方面的指標(biāo)，其中骨形成檢測(cè)相關(guān)指標(biāo)包括ALP、BGP、IGF-Ⅰ及PINP，骨吸收檢測(cè)的幾項(xiàng)指標(biāo)為TRAP、OPG及ICTP，上述幾方面指標(biāo)分別采用人堿性磷酸酶(ALP)ELISA試劑盒、人骨鈣素(BGP)ELISA試劑盒、人胰島素樣生長(zhǎng)因子1(IGF-1)ELISA試劑盒、人Ⅰ型原膠原氨基端前肽(PINP)ELISA試劑盒、抗酒石酸酸性磷酸酶(TRAP)ELISA試劑盒、人骨保護(hù)素(OPG)ELISA試劑盒及I型膠原交聯(lián)羧基末端肽(ICTP)ELISA試劑盒進(jìn)行檢測(cè)，由經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)人員嚴(yán)格按照各類試劑盒的說(shuō)明書進(jìn)行檢測(cè)操作，然后將數(shù)據(jù)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。并將三組的血清骨形成和骨吸收指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)與比較，并將A組中一般及重度患者的血清檢測(cè)指標(biāo)進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1三組患者的血清骨形成指標(biāo)比較 A組患者血清ALP、BGP及PINP明顯高于B、C組，B組高于C組，而血清IGF-Ⅰ均低于B組及C組，B組低于C組，且A組中嚴(yán)重患者的血清ALP、BGP及PINP明顯高于一般患者，血清IGF-Ⅰ均低于一般患者(P均<0.05)。見表1。

表1 三組患者的血清骨形成指標(biāo)比較

2.2三組患者的血清骨吸收指標(biāo)比較 A組患者血清TRAP及ICTP明顯高于B、C組，B組高于C組，而血清OPG均低于B、C組，B組低于C組，且A組中嚴(yán)重患者的血清TRAP及ICTP明顯高于一般患者，血清OPG均低于一般患者(P均<0.05)。見表2。

表2 三組患者的血清骨吸收指標(biāo)比較

3 討 論

原發(fā)性骨質(zhì)疏松的臨床發(fā)生率較高，尤其在老年患者中呈現(xiàn)高發(fā)的趨勢(shì)，其不僅可導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛、身長(zhǎng)縮短及駝背等情況的發(fā)生[2]，且此類患者也更易于發(fā)生骨折[3]，同時(shí)此類患者骨折后愈合相對(duì)更難。骨代謝指標(biāo)主要包括骨形成和骨吸收兩大方面指標(biāo)，其中ALP、BGP、IGF-Ⅰ及PINP作為骨形成的重要指標(biāo)，其對(duì)于成骨細(xì)胞的活性及成骨細(xì)胞受抑制破壞后釋放入血等方面均有積極的反應(yīng)作用[4]；而TRAP、OPG及ICTP作為骨吸收狀態(tài)的重要反應(yīng)指標(biāo)[5]，其在骨質(zhì)疏松患者中的骨吸收、骨轉(zhuǎn)換及骨形成抑制均有較為積極的反應(yīng)作用[6]，因此對(duì)于上述指標(biāo)的臨床研究?jī)r(jià)值較高。

本文中我們就老年骨質(zhì)疏松患者血清骨代謝指標(biāo)的變化情況進(jìn)行觀察研究，結(jié)果顯示，骨質(zhì)疏松及骨量減少患者其較健康老年人員表現(xiàn)出明顯的骨吸收和骨形成指標(biāo)的異常，而骨質(zhì)疏松患者這種異常表現(xiàn)較骨量減少者表現(xiàn)更為突出，其中血清ALP、BGP、TRAP、PINP及ICTP呈現(xiàn)的明顯的升高情況，而血清OPG及IGF-Ⅰ則呈現(xiàn)出異常低下的趨勢(shì)，并且骨質(zhì)疏松患者中嚴(yán)重患者的上述骨形成與骨吸收指標(biāo)均較一般患者表現(xiàn)出更大程度的異常，上述結(jié)果不僅僅說(shuō)明對(duì)患者的骨代謝指標(biāo)的研究有助于對(duì)骨質(zhì)疏松的診斷和治療效果監(jiān)測(cè)，且對(duì)于了解骨質(zhì)疏松的嚴(yán)重程度也有較高的臨床價(jià)值[7]，且血液取樣檢測(cè)的方法方便快捷，有助于提高監(jiān)測(cè)的頻率，從而為其治療提供依據(jù)。

綜上所述，我們認(rèn)為老年骨質(zhì)疏松患者血清骨代謝指標(biāo)的變化明顯，且重度骨質(zhì)疏松患者的表現(xiàn)更為明顯，臨床檢測(cè)價(jià)值較高。