傳播學研究的認識論基礎及其思想史悖論

柯 澤

(西北政法大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710122)

一、傳播研究認識論的歷史溯源

在大眾傳播興起之前的漫長歷史中，一般意義的信息傳播早已無所不在，成為人類普遍化的社會行為和社會現(xiàn)象。傳播廣泛存在于政治動員、戰(zhàn)爭組織、宗教推廣、族群認同、文化融合以及各種社會運動等重要領域?，F(xiàn)代社會之前的傳播其主要目的在于為統(tǒng)治者謀求政治合法性，為戰(zhàn)爭贏得道德制高點，為宗教信仰贏得最大化的信眾，為凝聚族群、擴大文化影響力進行彼此間的競爭，當然，也為人們的日常生活提供大量的實用信息。傳播訴諸的對象是人，傳播者總是希望通過傳播各種信息去影響和控制他人，具體說來，就是通過信息傳播去影響和改變他人的認知、態(tài)度和行為，從而服務于自己特殊的目的。大眾傳播出現(xiàn)之前的信息傳播主要體現(xiàn)在祭祀、儀式、演講、文學、戲劇以及各種官方和民間的公文書信之中，學術意義的傳播主要體現(xiàn)在哲學、宗教學、政治學、歷史學等研究領域，其中學術意義的研究和傳播對認識論的產(chǎn)生發(fā)揮了重要作用。

從思想史背景來看，認識論主要來源于哲學領域，西方哲學大廈主要由理性主義、經(jīng)驗主義、人本主義和邏輯實證主義等構成，迄今為止最為重要的認識論來源于理性主義哲學、經(jīng)驗主義哲學以及各種宗教神學。幾千年來這些不同哲學流派開啟了唯物與唯心、理性與經(jīng)驗、主觀與客觀、先驗與超驗、現(xiàn)象與本質(zhì)、個別與實在、唯名與唯實、意志與自由、有神論與無神論、決定論與非決定論等具有沖突性的認識論母題，這些認識論以一種極其錯綜復雜的形式先后滲透到宗教學、政治學、歷史學、文化學、人類學等研究領域，最終也滲透到傳播研究領域，成為各類人文社會科學的認識論基礎。

認識論是人類對萬事萬物的根本性的認知方式和理解方式，是人類對各種問題進行分析和闡釋的工具，它以自己獨特的邏輯使得人類對問題的討論成為可能。認識論本身未必就是真理，也不是每一種認識論都能夠?qū)е抡胬肀话l(fā)現(xiàn)，但是無論哪種認識論，它往往都能夠滿足人類某些方面的訴求，具有自身獨特的功能和價值，尤其是使交流和理解成為可能，也使得學術研究和科學研究成為可能。認識論其實就是基于人類智慧、經(jīng)驗和想象力以及基于人類某些主觀愿望而形成的理解世界的方式和工具，在漫長歷史中，它們被約定俗成，沿襲至今。

宗教學、政治學、歷史學、文化學這些傳統(tǒng)人文社會學科在其發(fā)展形成過程中，都不同程度接納了源自哲學領域的認識論，成為人們理解這些著述的橋梁，最終成為人們理解世界的重要工具。宗教學領域的認識論主要體現(xiàn)為身心二元論和超驗論，基督教設想具有一個非人格的上帝，構想了肉身消失之后的大審判以及“上帝之城”，幾乎所有宗教都宣稱人的肉體之外還具有獨立的靈魂，凡夫俗子之外，還有上帝和神的存在，現(xiàn)實世界之外還有天堂來世之類的超驗世界，這種身心分離的二元論造就了人類的宗教奇觀。[1]西方政治學中的君權神授以及中國政治語境中的“天道”“天命”究其實質(zhì)也是一種先驗論和理性論，它們都是統(tǒng)治者為了維護權力合法性而創(chuàng)立的政治說教。以霍布斯、洛克、盧梭等為代表的經(jīng)典政治學的認識論基礎主要是具有形而上學色彩的理性論，因為在現(xiàn)實世界中幾乎無法找到這些政治學說所一再宣傳的天賦人權、社會契約。羅素曾經(jīng)辛辣譏諷盧梭心向往之的所謂“自然狀態(tài)”和篤信不疑的“社會契約”，他譏諷道：“讀尊著，人一心向往四腳走路。但是由于我已經(jīng)把那種習慣丟了六十多年，我很不幸，感到不再可能把它撿回來了?！盵2]毫無疑問，所謂自然狀態(tài)、人生而自由、天賦人權、社會契約這些奠定現(xiàn)代政治學理論的基本概念主要是基于先驗理性的斷言，然而政治學中的理性觀不但導致了現(xiàn)代政治學的基本理論框架，也最終導致了現(xiàn)代民主制度的創(chuàng)立。在歷史學領域，有關歷史動力、歷史目標、歷史終結、歷史進程的哲學辨析基本上都是建立在理性主義認識論基礎之上，尤其是在孔多塞、黑格爾、康德的歷史哲學中將這種理性主義認識論發(fā)揮到了極致，馬克思關于人類社會歷史分期的理論同樣體現(xiàn)出深刻的理性主義認識論，最終導致了無產(chǎn)階級政黨和政權的出現(xiàn)，開啟了無產(chǎn)階級革命的時代。

19世紀社會學和科學心理學誕生后，經(jīng)驗主義認識論的地位開始明顯上升。孔德認為人類精神歷程經(jīng)歷了宗教巫術、形而上學和科學實證三個階段，這三個階段也代表著人類智力和認識能力的進化過程。在宗教巫術階段人類主要借助于想象和迷信去思考，在形而上學階段人類借助于概念、邏輯和推理去思考，而在科學實證階段，人類借助于經(jīng)驗事實去思考。[3]在新興的社會學研究領域也發(fā)生了以塔爾德和涂爾干為代表的唯名論與唯實論之間的爭辯，這實際上是經(jīng)驗主義與傳統(tǒng)理性主義認識論的對立在社會學學科中的體現(xiàn)，前者認為社會由個體所組成，個體才具有真實的意義，后者認為社會的本質(zhì)體現(xiàn)為習俗、道德、法律和制度等集體性的東西，而不是具體的個體，個人組成社會之后便失去了獨立意義。德國社會學家齊美爾從人際互動出發(fā)去考察社會，認為人際間的互動構成了真實的社會，他成為社會唯名論的擁躉者。這一認識論觀點在社會學芝加哥學派的符號互動論中同樣獲得共鳴，其共同點在于，在考察社會構成、社會行為、社會人格方面都強調(diào)個體、經(jīng)驗和具體實踐，排斥抽象的概念、邏輯和推理，從而將傳統(tǒng)理性主義、形而上學、先驗主義和超驗主義等認識論從社會學研究中排除出去。

在人類數(shù)千年文明發(fā)展過程中，源自哲學的認識論在倫理學、宗教學、政治學、文化學和歷史學中獲得廣泛應用。一方面，在這些具體運用中也在不斷豐富和完善各種認識論；另一方面也使得一些重要的認識論獲得普遍認可。人們相信依靠這些普遍認可的認識論，人類能夠理解世界，能夠發(fā)現(xiàn)真理。認識論和方法論是一對孿生兄弟，總體而言，認識論是認知的方式，方法論是認知的手段，二者是一種先與后、決定和被決定的關系。在學術研究領域，認識論先后催生了一些重要的研究方法，例如，理性主義認識論催生了哲學闡釋和演繹法，經(jīng)驗主義認識論催生了經(jīng)驗實證和歸納法。

傳播研究的興起顯然要晚于哲學、宗教學、政治學、歷史學等傳統(tǒng)的人文社會科學研究，但是，考察傳播研究接納認識論的歷史還是要追溯到上述傳統(tǒng)人文社會科學中。

首先，所謂的傳播研究從來就沒有創(chuàng)造出自己獨立的認識論和方法論。傳播研究的認識論和方法論無疑來自歷史更為久遠的哲學、宗教學、政治學、歷史學等傳統(tǒng)人文社會學科以及其他自然科學，傳播研究只是從上述傳統(tǒng)學科中借用了舉世公認的認識論和方法論，從而開辟了一個新的研究領域。

其次，上述傳統(tǒng)人文社會科學的書面?zhèn)鞑楹髞淼膫鞑パ芯刻峁┝舜罅堪咐?、材料和可能的理論模型。從本質(zhì)上來說，傳統(tǒng)人文社會科學的書面?zhèn)鞑ゾ褪撬枷?、觀念和信息的公開傳播，這個過程與現(xiàn)代傳播學理論所呈現(xiàn)的傳播者、傳播渠道、傳播受眾、傳播反饋非常相似，與現(xiàn)代傳播學研究的傳播效果這一核心理論也趨于一致，它們本身就具備了大眾傳播的某些特征，傳統(tǒng)人文社會科學思想的書面?zhèn)鞑o疑就是現(xiàn)代大眾傳播的先驅(qū)，這種學術性的傳播對認識論的推廣和普及具有特別重要的意義。

最后，在傳統(tǒng)人文社會科學中其實已經(jīng)蘊含了傳播研究的種子，歐洲早期對于傳播問題的研究主要隱含在19世紀以來的文化人類學、社會學以及心理學等學科領域中。[4]在文化人類學領域代表性理論成果包括巴斯蒂安、泰勒、摩爾根等人的文化人類學進化論學派，弗羅貝紐斯、博厄斯、斯賓格勒等創(chuàng)立的文化人類學傳播論學派；在社會學和社會心理學領域，主要包括塔爾德的模仿論和群集理論，勒龐有關群體心理及其傳播機制的研究，還包括齊美爾的形式社會學以及受其影響而出現(xiàn)的符號互動理論，這些非正統(tǒng)的社會心理學研究中已經(jīng)開始大量包含傳播問題，它們不僅僅是人類學、社會學和社會心理學研究的開端，也是傳播學研究的開端，理性主義和經(jīng)驗主義認識論在此階段就開始成為傳播學研究的主要認識論和方法論基礎。

二、批判學派與經(jīng)驗學派的認識論和方法論剖析

伴隨著大眾傳播和文化工業(yè)的興起，傳播學研究也日益興隆，成為顯學。在過去一個多世紀中，傳播學研究主要沿著歐洲傳播學批判學派和美國傳播學經(jīng)驗學派兩條不同路徑發(fā)展，前者以德國法蘭克福學派、英國文化理論學派和北美政治經(jīng)濟學派為代表，后者則以施拉姆欽定的所謂美國傳播學四大奠基人拉斯韋爾、盧因、拉扎斯菲爾德和霍夫蘭為代表，其共同旨趣都是關注大眾傳播和整個現(xiàn)代文化工業(yè)的影響和后果。

不同的是，歐洲傳播學批判學派更加關注大眾傳播和文化工業(yè)的社會性整體后果，揭露和批判新興的大眾傳媒和文化工業(yè)對普通大眾的壓迫和奴役，呼喚一個更加合乎道德和理性的大眾傳播和文化生產(chǎn)制度的誕生。從思想史背景來看，歐洲傳播學批判學派主要繼承了馬克思的經(jīng)濟批判理論和思想，把馬克思在經(jīng)濟領域?qū)Y本主義的無情揭露和批判轉移到了大眾傳媒和文化工業(yè)領域，在這樣一個新的領域發(fā)起了對資本主義的再批判。眾所周知，馬克思最大的理論貢獻是其唯物史觀和剩余價值理論，馬克思的唯物史觀揭示了物質(zhì)和意識、經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系，預言了在資本主義的殘酷剝削和奴役之下，一個新的階級——無產(chǎn)階級已經(jīng)誕生，并成為一個最先進的階級，階級斗爭將成為社會發(fā)展的最終決定力量，其剩余價值理論揭示了資本主義剝削的秘密以及無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級殊死對立、資本主義必然走向滅亡的命運。歐洲傳播學批判學派幾乎完整繼承了馬克思的思想衣缽，在意識形態(tài)霸權、壟斷型文化生產(chǎn)的資本占有、機械復制、單向度的人、文化剝削和壓迫、甚至性的占有等話語之下建構起不同的批評理論體系，目標直指資本主義制度的局限性。顯然，這一理論派別關注更多的是資本主義大眾傳播和文化工業(yè)的社會后果，而不是個體后果，它在本質(zhì)上是一種關于歷史發(fā)展的社會沖突理論。

美國傳播學研究經(jīng)驗學派主要是在承認資本主義制度和價值觀現(xiàn)實合法性的基礎上去探究大眾傳播的個體后果，也就是大眾傳播信息如何影響和改變了個人態(tài)度、認知和行為，希望由此去預測甚至控制個人的社會行為，為美國特定歷史階段的商業(yè)利益、戰(zhàn)爭利益和國家利益服務，并實現(xiàn)對社會整體的有效控制。究其實質(zhì)，美國傳播學研究不過是傳統(tǒng)宣傳研究的變體，冠以科學研究的名目罷了。

美國傳播學研究經(jīng)驗學派的思想基礎主要是實用主義，實用主義是美國19世紀后期出現(xiàn)的第一個真正美國本土化的哲學流派，它并沒有背棄西方源遠流長的自由主義傳統(tǒng)，而是拋棄了歐洲歷史上基于人類理性論、歷史進步論等形而上學哲學關于自由民主理念的抽象推斷和宏大歷史敘事，轉而以效用、效率、質(zhì)量等等為真理判斷的標準，去判斷包括大眾傳播在內(nèi)的各行各業(yè)對于民主制度建設的滿足程度。實用主義哲學因為適應了一個民主制度草創(chuàng)、方興未艾的美國社會發(fā)展的需要，很快被美國學術界所擁抱和接納，在整個20世紀，在實用主義哲學的引領下，包括傳播學在內(nèi)的美國政治學、經(jīng)濟學、法學、社會學、心理學、管理學等等很快滑入以社會控制為核心的行為主義社會科學軌道中。就美國傳播研究而言，形成了以效果研究為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)，佩恩基金電影研究、火星人入侵研究、伊利縣調(diào)查、耶魯大學態(tài)度改變研究、議程設置研究、知溝理論、沉默的螺旋理論、第三人效果研究等等關注的幾乎都是傳播效果問題，關注的焦點在于大眾傳播信息如何影響和改變個人的態(tài)度、認知和行為，應該如何針對受眾設計合理的信息，實現(xiàn)有效的預測和控制，從而達到傳播者的特定目的。從理論初衷來看，美國傳播學研究客觀上試圖維護美國的商業(yè)利益、戰(zhàn)爭利益和國家利益，試圖促進美國的民主制度建設，但是從結局來看，這種以預測和控制為基本導向的美國傳播學研究也一直與西方自由主義傳統(tǒng)形成了某種張力。盡管受眾需求與滿足等理論的興起試圖緩和這一張力，但是由于美國傳播學研究設定的目標與個人自由價值觀始終存在一定沖突，其間的思想斷裂很難彌合。

如上所述，無論是歐洲傳播學批判學派還是美國傳播學經(jīng)驗學派，都力圖揭示大眾傳播影響的社會后果和個人后果，研究大眾傳播與社會發(fā)展或者個人行為之間的因果關系，同所有人文社會科學研究一樣，傳播學研究具有對應的認識論和方法論基礎。

對于傳播學研究認識論和方法論基礎的考察無法脫離人類認識論和方法論的漫長發(fā)展歷程和幾千年來積累的成果，它們不可能一揮而就或者憑空獨創(chuàng)。哲學思辨或者形而上學是人類最原始、生命力最為強勁的認識論和方法論傳統(tǒng)，西方形而上學的集大成者就是理性主義思潮，幾千年來西方人主要以理性主義哲學思想作為認識論和方法論基礎去認識世界和人類社會的發(fā)展。理性主義肇始于古希臘時期人們對身心關系問題以及靈魂有無問題的思考，也就是探究身體之外是否還有靈魂的存在，由此催生了柏拉圖的理念說和本質(zhì)說。柏拉圖認為存在一個現(xiàn)象世界之外的理念世界或者本質(zhì)世界，一切表象世界不過是理念世界的摹本。古希臘哲學家對理念世界和本質(zhì)世界的探尋開啟了身心一元論和二元論的持久辯論，也開啟了西方哲學關于自我與存在、物質(zhì)與意識、感性與理性、先驗與經(jīng)驗、決定論與非決定論的思考，同時也開啟了有神論與無神論的千年爭辯。后起的理性主義者繼而認為客觀世界和人類社會發(fā)展同樣具有內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，歷史是一個不斷進化和進步的過程，人類社會的終結就是自由的實現(xiàn)。理性主義在中世紀以后接納和匯入了科學主義、歷史進步論、社會進化論等諸多思潮，成為人們觀察和認識客觀世界和人類社會發(fā)展的最為重要的認識論和方法論。

從根本上說，歐洲傳播學批判學派正是建立在西方理性主義認識論和方法論基礎上的一種理論建構。這一直接源自馬克思主義的批判理論將歷史決定論作為立論的基礎，堅信社會發(fā)展具有自身的規(guī)律，資本主義由于其內(nèi)部的矛盾沖突，必然走向衰敗滅亡；堅信資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級必然要在傳媒和文化領域?qū)嵤┙y(tǒng)治，推行意識形態(tài)霸權和文化帝國主義；堅信資產(chǎn)階級在榨取一般產(chǎn)業(yè)工人剩余價值的同時必然也要將這一剝削方式推廣到傳媒和文化工業(yè)之中，逼迫知識勞工在進行意識形態(tài)再生產(chǎn)、誘惑受眾購買媒介產(chǎn)品和廣告的同時，再去榨取這些知識勞工和受眾的剩余價值……建立在理性主義認識論和方法論基礎上的歐洲傳播學批判學派對于傳播問題的看法更多的是依靠哲學思辨和演繹推理，而不是基于充分的經(jīng)驗事實，其理論判斷更多的是基于信念和信仰，這與理性主義本身并無太大不同。

作為認識論和方法論的理性主義實際上也是一場思想的冒險，它引導人們認識世界、認識社會發(fā)展的同時，也經(jīng)常會遭遇種種困境，理性主義本身實際上也面臨著種種悖論：當認定社會發(fā)展具有規(guī)律性并已經(jīng)設定了最終發(fā)展目標的時候，人的主觀自由意志便在無形之中被削弱和取消；當以抽象思辨的形而上學方式去推論社會發(fā)展的階段性進步的時候，社會發(fā)展中經(jīng)常遭遇的挫折甚至倒退便很難解釋清楚；當過分強調(diào)社會發(fā)展中的沖突性因素的決定作用的時候，實際上又漠視了道德法律和自由市場這些機制平衡和抑制社會沖突的現(xiàn)實可能性；當過于依賴抽象思辨去解釋社會發(fā)展的時候，社會發(fā)展中許多更為鮮活感性的經(jīng)驗事實又被忽視。理性主義認識論和方法論的上述弱點無疑也投射到歐洲傳播學批判學派諸多理論中，成為傳播學經(jīng)驗學派對其批評的主要原因。

作為美國第一個真正本土化的哲學流派，實用主義19世紀中后期在美國開始出現(xiàn)的時候，康德、黑格爾已經(jīng)完成了對經(jīng)驗與理性、知識和觀念來源、認識論與方法論等問題的綜合研究，理性主義在兩位思想家那里得到了最為完美的表達；達爾文的進化論和斯賓塞的社會進化論也破殼而出，化蛹為蝶；文化人類學關于人類文化遵循進化規(guī)律的觀點深入人心；提倡實證研究方法的社會學大廈已經(jīng)開始奠基；馬克思關于人類社會終極目標的宏大敘事更是一路高歌，勢不可擋。

然而，在思想史上，理性主義興盛之時，也正是它遭遇危機之際。吊詭的是，理性主義的修正者，或者說潛在的反對者恰恰來自其內(nèi)部。自哥白尼、伽利略、培根、笛卡爾以來，偏重經(jīng)驗主義的理性主義者們紛紛懷疑和責難古希臘哲學家形而上學式的先驗斷言，他們試圖通過強調(diào)經(jīng)驗來調(diào)和與先驗之間的沖突，而更多地求助于科學、調(diào)查和實驗，盡管他們大多數(shù)人斷言存在著天賦觀念，堅信世界以某種合理的秩序而存在?？椎伦鳛樯鐣W的奠基人，一方面如理性主義者那樣堅信，人類智力和思維方式是一個從宗教階段、形而上學階段到科學階段進化上升的過程，但是另外一方面又提倡以更嚴格的標準、更精確的方法去研究社會發(fā)展，他甚至幻想用數(shù)學方法建立起社會學大廈，他提出的社會學實證主義研究方法追求的就是可靠性、準確性和可重復性。

美國實用主義哲學反對理性主義抽象玄想、理念先行、演繹推理、宏大敘事的形而上學傳統(tǒng)，反對本質(zhì)說和規(guī)律說，提出真理存在于具體的社會實踐之中，評價真理的標準是看其是否能夠滿足人們的需要。在實用主義哲學影響下，包括傳播學在內(nèi)的美國社會科學迅速發(fā)展成為以社會控制為主要目標的行為科學。要實現(xiàn)對人類心理和行為的預測和控制就必須采用科學的研究方法，源自歐洲社會學的實證主義研究方法就此乘虛而入，成為美國社會科學主流研究方法。歷史的結局總是令人噓唏，實用主義哲學因為對抗和改造理性主義而生，在認識論上與理性主義分道揚鑣，但是在研究方法上卻將實證主義移植過來，或者說實證主義研究方法居然在實用主義哲學中獲得了新的生命力。

實用主義哲學和實證主義研究方法在美國傳播學研究中是一體兩面的關系。一方面，一個多世紀以來，美國傳播學研究伴隨著資本主義興起、兩次世界大戰(zhàn)以及二戰(zhàn)之后的冷戰(zhàn)逐步形成并快速發(fā)展，為美國的商業(yè)利益、戰(zhàn)爭利益和國家利益竭盡全力，實用主義精神在美國傳播學發(fā)展歷史進程中發(fā)揮得淋漓盡致。另一方面，在宣傳、勸服、信息、情報這樣一些特殊的傳播領域，研究者采用實證主義方法，試圖為當局、軍方、媒體和企業(yè)商業(yè)經(jīng)營者提供控制受眾的靈丹妙藥，多少扮演著與公眾利益對立的角色。

美國傳播學研究已經(jīng)于無形之中陷入雙重危機：從認識論角度看，美國傳播學研究以實用主義哲學為認識論基礎，這一哲學雖然無意與自由主義價值觀為敵，但是其思想后果卻是將傳播研究導入到個人和社會控制的軌道之中；美國傳播學研究以實證主義為圭臬，但是從一定角度看，對個體心理和行為的預測控制越精確、越嚴密，無疑越是與人的自由意志和自由精神背道而馳。

三、傳播研究認識論的吊詭和困局

人類認識論始終無法超越理性與經(jīng)驗的藩籬，理性求助的主要是思辨、邏輯、推理這類形而上學的東西，它所追求的實際上是情感、價值以及理想之類的主觀性目標，在本質(zhì)上它是一種先驗論。經(jīng)驗求助的主要是社會實踐、客觀實證以及科學實驗，它所追求的是所謂的穩(wěn)定性、精確性、客觀性和科學性，這是一套與主觀價值系統(tǒng)無關的客觀價值訴求。歷史上二者也有相互統(tǒng)一的時候，但是在很多情況下，尤其是在涉及對人類行為的研究和預測領域，二者卻經(jīng)常出現(xiàn)嚴重的背離。

現(xiàn)代傳播學研究的主要目標是大眾傳播信息與社會行為之間的關系以及大眾傳播的社會影響，這無疑是一個異常復雜和艱深的研究領域，認識論和方法論在這一研究過程中無疑扮演著非常核心的作用。如上所述，傳播學批判學派以理性主義為認識論基礎，以哲學思辨方法去研究傳播問題，傳播學經(jīng)驗學派主要以經(jīng)驗實證為認識論基礎，以所謂的科學實驗方法去研究傳播問題，但是這兩種認識論和研究方法都不足以完美解釋大眾傳播信息與社會行為之間的關系，它們一直面臨著以下一些無法逾越的困境。

第一，理性主義與經(jīng)驗主義的對立。思想史上的理性主義是一種具有先驗特征的形而上學和宏大敘事，它們往往沒有經(jīng)過實踐的徹底檢驗，或者說有待于實踐的進一步檢驗，它們更多地體現(xiàn)為某種價值信念和理想追求，亞里士多德的理想國理論、盧梭的社會契約論、孔多塞的歷史進步論、斯賓塞的社會進化論、康德的世界公民理論等等都體現(xiàn)為理性主義的思想特質(zhì)。歐洲傳播學批判學派的認識論基礎主要體現(xiàn)為理性主義，其思想來源主要是經(jīng)典馬克思主義和西方馬克思主義，歐洲傳播學批判學派以人的自由為最高價值追求，以階級斗爭、意識形態(tài)斗爭和文化、經(jīng)濟主導權斗爭為批判武器，對資本主義傳媒和文化現(xiàn)實進行了無情的揭露和批評，揭示了資本主義社會傳媒和文化產(chǎn)業(yè)扭曲人、壓迫人、剝奪人的罪惡現(xiàn)實，涌現(xiàn)了葛蘭西、阿多諾、馬爾庫塞、弗洛姆、威廉斯、默多克、史麥斯、阿特休爾、喬姆斯基等一大批批判理論家。他們理論的共同特點是先預設結論，再羅列證據(jù)，通過哲學思辨和邏輯演繹，去證明結論。但是，在一個奉行思想自由和言論自由，實行傳媒和文化產(chǎn)業(yè)私有化和多元化，又具備法律強力保障的社會系統(tǒng)中，其傳媒和文化產(chǎn)業(yè)是否造成了所謂的意識形態(tài)和文化霸權，是否造就了喪失個性和活力的標準化文化產(chǎn)品，是否造成了單向度的和扁平化的個人，是否形成了商品化的受眾，是否制造了虛假共識，如此等等，在傳播學經(jīng)驗學派看來，傳播學批判學派或許并沒有提出充足的根據(jù)，也沒有經(jīng)過科學實驗的嚴格證明。事實上，傳播學批判學派更為珍視的是價值目標，而非證明的過程，這反映了理性主義認識論的長處：在人類生活中，信心信念、價值目標、理想追求往往具有更為優(yōu)先的價值地位，而當人們面對紛紜復雜，歧路橫生的現(xiàn)實，無從選擇的時候，理性的引導往往顯得格外珍貴，甚至成為唯一的依憑。李普曼因為看到了現(xiàn)實的復雜性，尤其是因為看到了人自身的局限性而對現(xiàn)代傳媒是否能夠營造理性輿論并服務于民主政治深感絕望，他在《公眾輿論》中也只能將最后的希望和期待訴諸理性。[5]傳播學經(jīng)驗學派經(jīng)常忽視的一個事實是，作為社會的人更為本質(zhì)的是活在自己的信念、信仰和信心之中，而不是像一種機械物那樣，活在具體的環(huán)境和經(jīng)驗之中，相比主觀性的信念、信仰和信心，任何具體的信息內(nèi)容、信息結構和信息激發(fā)經(jīng)常都會顯得非常蒼白無力。

第二，個體行為和群體行為反應模式的復雜性。美國傳播學經(jīng)驗學派受實用主義哲學和實證主義思潮的影響，被納入行為科學研究的范疇，并形成了由社會心理學完全主導的局面。事實已經(jīng)證明，社會心理學是美國社會科學中最不成功，或者說幾乎是完全失敗的學科，因為它對個體行為和群體行為的解釋和預測幾乎極少成功。其一，是作為受眾的個體差異性極大，面對大量差異性的個體以及無數(shù)差異性指標，社會心理學研究方法沒有辦法設計出不同的實驗或者問卷對這些差異進行區(qū)別測試和統(tǒng)計，更難以得出具有普遍意義的結論。在傳播學歷史上，雖然布魯默、拉扎斯菲爾德、霍夫蘭等社會心理學家在各自的傳播研究中努力去區(qū)別這些個體差異指標，例如性別、種族、年齡、教育、信仰、階級、個人經(jīng)歷等等，但是所有這些僅僅是無數(shù)個體差異指標中的一小部分，很難還原到真實的差異之中。其二，個體行為影響的來源眾多，傳播影響僅僅是個體行為影響的一個方面，甚至經(jīng)常是非常次要的方面。在經(jīng)驗實證研究中其實很難將其他影響因素隔絕開來，專門去考察傳播對個體行為的影響，更何況社會心理更多的是一種社會關系中的心理，在錯綜復雜的社會關系中去考察個體的心理反應，并且充分計算其間的個體差異，幾乎無法設計出任何完美的實驗方案。其三，群體心理界定模糊，形成歷史更為漫長悠久，行為反應機制更為復雜多變，經(jīng)驗實證研究方法更加難以應對。群體心理是指一個族群社區(qū)，或者國家民族等共同體所擁有的一些具有共同特征的心理，也稱作民族心理或文化心理，維柯、孟德斯鳩、黑格爾、馮特、勒龐等思想家較早對群體心理進行了深入研究。隨著現(xiàn)代社會心理學、文化人類學以及傳播學的興起，對群體心理的研究更是方興未艾，在傳播學領域，涉及群體心理和文化差異的實證研究也非常多,事實上，這類研究已經(jīng)發(fā)展為傳播心理研究，成為傳播學的一個次級學科領域。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，國際頂級傳播學刊物《傳播學刊》(Journal of Communication)2015年至2017年三年共刊發(fā)論文140篇，這三年中涉及群體傳播心理的論文分別為4篇，2篇和9篇，占比約11%，這應該是一個很高的比例。[6-20]這些論文均采用實證研究方法，對所涉及的文化差異、群體心理及其反應等問題的研究大多采用了控制實驗、問卷調(diào)查、樣本分析等實證研究方法，但是基本上以一種最簡約的方式去進行實驗設計、問卷制定和樣本選擇，這樣的設計其實很難避免主觀性的介入，也難以還原一些群體心理形成的漫長復雜的真實環(huán)境，采用這類經(jīng)驗實證研究方法能否得出真正科學的研究結論仍然是一個問題。

第三，社會心理學主導的美國傳播學研究模式與人的對立。以經(jīng)驗實證為基本特征的美國傳播學研究主要采用了社會心理學的模式，其中二十世紀初華生創(chuàng)立的行為主義心理學對美國傳播學發(fā)生了重大影響，催生了美國傳播學以傳播效果為中心的研究模式。行為主義心理學雜糅了法國思想家梅特里極端唯物論的影響，梅特里將人視為與任何有機體沒有任何區(qū)別的事物，認為人不過是一種物質(zhì)實體，不具備任何社會性和主觀意志，鼓吹人的反應機制完全建立在人體這一物質(zhì)基礎之上，人如同機器一樣對外界刺激進行反應，把人降低到機械實體的層面；行為主義心理學也受到達爾文生物進化論以及斯賓塞社會進化論一些思想的影響，把人的行為選擇看作是對環(huán)境的適應，強調(diào)環(huán)境對人的影響和控制，這實際上是將人降低到一種缺乏主觀能動性和自由意志的社會個體；行為主義心理學甚至直接受到俄國生物學家巴普洛夫動物實驗的影響，經(jīng)過長期訓練，巴普洛夫發(fā)現(xiàn)動物聽到代表食物的鈴聲的刺激就會分泌唾液，華生認為經(jīng)過不同訓練，人也可以被訓練成為任何特定的類型，行為主義心理學的刺激-反應模式在某種程度上將人降低到動物水平。

受行為主義心理學的影響，美國傳播學研究的重心在于探究基于大眾傳播信息刺激的受眾反應。研究者將按照特定目的設計的各類電影、新聞、電視節(jié)目、娛樂節(jié)目等視為刺激物，將受眾視為反應物，認為某種特定的信息刺激一定會得到相應的刺激反應，將受眾看作均質(zhì)化的測試和反應對象，由此去預測和控制個體的社會行為，包括商品購買、政治投票等等，從而實現(xiàn)傳播者的商業(yè)和政治目標。這種將受眾視為大眾傳播信息刺激物，將受眾反應行為作為主要預測和捕捉目標的所謂傳播效果研究，其主要認識論和研究方法來源于社會心理學，也同樣可以追溯到極端唯物論、生物進化論和社會進化論。

四、結語

任何創(chuàng)新都是一個艱難的過程，人類漫長歷史進程中造就的理性主義、經(jīng)驗主義和實用主義等哲學成果是人類不斷自我超越的智慧結晶，體現(xiàn)出人類認識客觀世界和社會發(fā)展規(guī)律的強大思維慣性，它們作為最為重要的認識論和方法論基礎，仍然在推動著人文社會學科的發(fā)展，無法設想，今天的傳播學研究可以完全棄之如履，另起爐灶。

事實上，傳播學研究以何種認識論為基礎，采用何種研究方法并無絕對優(yōu)劣，盡管歐洲傳播學批判學派和美國傳播學研究經(jīng)驗學派面臨著各自問題，在其內(nèi)部也造成了一些認識論和方法論的悖論，但是從歷史發(fā)展角度看，它們不過是“花開兩朵，各表一枝”。判斷傳播學研究認識論和方法論是否科學合理的主要標準應該是考察它們是否能夠匹配實際應用的環(huán)境和條件。中國傳播學研究的一大困局是如何走出西方傳播學設定的理論和話語體系，錨定具有中國本土意義的傳播問題，建立真正中國本土化的傳播學話語體系；在認識論和方法論上，偏重理念和演繹的理性主義以及偏重感性和歸納的經(jīng)驗主義認識論和方法論都無法回避；理性主義維持著信念和目標，經(jīng)驗主義提供事實和精確，二者不可或缺。

傳播學研究認識論和方法論創(chuàng)新的真正機會是，隨著計算機網(wǎng)絡尤其是社交媒體、網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡支付等生活方式的出現(xiàn)，一個真正的信息社會已經(jīng)來臨，人類歷史上從來沒有像今天這樣，個人信息如此爆炸般的海量生產(chǎn)、聚集和傳播，個人隱私和基本權利也從來沒有像今天這樣被置于潛在的侵害之中。以人工智能技術為基礎的大數(shù)據(jù)研究方法已經(jīng)能夠以驚人的效率和準確性抓取篩選、歸納分析海量的個人信息，從而有可能將公眾置于危險之中，頻頻曝出的臉書和推特等社交媒體用戶數(shù)據(jù)泄密事件也一再提醒公眾這類危險是真實的。海量個人信息的充分暴露打開了有關個人偏愛、情感、態(tài)度、認知等心理世界的最為真實的窗口，采用大數(shù)據(jù)研究方法可以輕而易舉地從中獲得公眾可能的心理動機、性格偏向、消費習慣乃至政治傾向等等，從而為過度的商業(yè)控制、政治控制和社會控制埋下伏筆。從傳播學發(fā)展歷史看，大數(shù)據(jù)研究方法是經(jīng)驗主義和實證主義傳播學發(fā)展的必然結果，它追求的是確定性和精確性，無關理念和宏大敘事，采用的是信息歸納分析方法，最終目標是實現(xiàn)心理、行為和社會控制，這一趨勢更加表明，傳播學研究方法及其創(chuàng)新其實也充滿了悖論。